Tämä video on tuleva klassikko! Mielestäni Reinikaisen yksi tärkeimmistä ja parhaista puheista. Lääkäri Pekka Reinikainen puhui Rovaniemen Helluntaiseurakunnassa 12.1.2020 teistisen evoluution vaarallisuudesta. Videolla käsitellään sitä, mistä luopumus suurelta osin johtuu ja mitä tekemistä teistisellä evoluutiolla on asian kanssa. Pekka esittää, että teistinen evoluutio on paholaisen tehokkain työkalu ja tuo esille sen hedelmiä, joita ovat:
1) Jumalan Raamatussa ilmoittama historian kulku kiistetään.
2) Jumalan luonne vääristetään.
3) Jeesuksen sanoihin ei uskota.
4) Pahuuden ongelma muuttuu ratkaisemattomaksi.
5) Ihmisen asema Jumalan kuvana hämärtyy.
6) Perisynnin opista luovutaan.
7) Raamatun ilmoitus kuoleman alkuperästä torjutaan.
8) Evankeliumin perusta horjutetaan.
9) Kaiken ennalleen asettaminen tulevaisuudessa kyseenalaistetaan.
10) Yhteiskuntajärjestys horjuu.
Pekka Reinikainen: Teistisen evoluution vaarallisuus -
https://youtu.be/oYkyfV_TNZA
Teistinen evoluutio on eksytys
18
734
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvä video aloituksen linkissä!
- Anonyymi
Reinikainen voittaa valehtelussa kirkkaasti Trumpin.
Runsaassa tunnissa Reinikainen kerkesi esittämään sellaisia valheita ja virheellisiä väittämiä, että vain äärimmäisen epärehellinen ja häikelemätön ihminen siihen kykenee.
Kuinka tuollainen yksinkertainen ja sivistymätön valehtelija voi toimia lääkärinä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Reinikainen voittaa valehtelussa kirkkaasti Trumpin.
Runsaassa tunnissa Reinikainen kerkesi esittämään sellaisia valheita ja virheellisiä väittämiä, että vain äärimmäisen epärehellinen ja häikelemätön ihminen siihen kykenee.
Kuinka tuollainen yksinkertainen ja sivistymätön valehtelija voi toimia lääkärinä?Mikä oli valetta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä oli valetta?
Reinikainen puhuu asiaa,toisin kuin mahdottoman evoluution sokeat kannattajat. jotka pelkäävät potkuja helposta rahakkaasta virastaan. Mutalätäköstä- ihmiseksi perustelut ovat kaikki oletuksia ja luuloja.Toki valistuneimmat tunnustavat,että he eivät tiedä mistään mitään,elämän alkuajoista. Nykytiede tukee luomista täydellisesti.
- Anonyymi
Ateismin evoluutio luo teidän kaltaiset valehtelijat, sillä siitä hyötyy.
Olet vain olemassa sellaisessa ympäristössä missä pärjäät. - Anonyymi
Evoluution kieltäminen on typerää, sillä sen mahdollisuus on kirjoitettu jokaiseen soluumme. Montako ihmistä tämä Reinikainen on johtanut Jumalan luo evoluutiohömpötyksellään. Keskittyisi omaan alaansa ja evankeliumiin.
- Anonyymi
Teistinen evoluutio ei perustu ajatukseen, että Jumala olisi kirjoittanut muuntelumahdollisuudet jokaiseen soluun. Se on nuoren maan kreationismin lähtöoletus. Eli Jumala loi ensimmäiset edustajat jokaisessa lajityypissä perimiltään monimuotoisiksi. Toisin sanoen Jumala todennäköisesti loi eliöiden kaksi Dna kopiota sisältämään jo lähtökohtaisesti miljoonia eroja ja se on geneettisen muuntelun perustu - luotu heterotsygoottisuus. Tämä luotu monimuotoisuus tuodaan geneettisen ajautumisen ja luonnonvalinnan kautta esille erilaisina variaatioyhdistelminä erilaisissa ympäristöolosuhteissa. Näin vain jo olemassaolevaa luotua monimuotoisuutta sekoitetaan ja jaetaan erilaisiin ympäristöihin. Tällöin toteutuu kirjaimellisesti se, että muuntelun mahdollisuus on kirjoitettu jokaiseen soluumme.
Tämä muuntelu ei ole kuitenkaan mitään uutta kehittävää (todellista evoluutiota), koska sen informaatio oli läsnä soluissa jo heti alussa ja muunteluprosessit kykenevät tuottamaan vain jo olemassaolevan informaation uusia yhdistelmiä. Lisäksi uudet populaatiot ovat geneettisesti aina köyhempiä kuin kantapopulaatio, koska vain parhaiten sopeutuvat alleelit saavat valintaedun muiden kustannuksella. Näin eliöt/populaatiot muuttuvat koko ajan pikkuhiljaa heterotsygoottisuudesta kohti homotsygoottisuutta, joka on kehitysoppi ajatuksen vastakohta.
Sen sijaan evoluutioteoria väittää, että alussa lähtötilanne oli homotsygoottinen (ei ollut muuntelua) ja sattumanvaraiset mutaatiot olisivat kaiken muuntelun (heterotsygoottisuuden) perusta. Toisin sanoen mutaatiot (kirjoitusvirheet) olisivat pikkuhiljaa kirjoittaneet solujemme sisällön. Tämä on kuitenkin vastoin havaintoja, jotka tukevat edellä esitettyä muuntelua. Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin ja valinta kohdistuu aina koko yksilöön, jolloin haitallisten mutaatioiden murskaava enemmistö pitää huolen, että nettoinformaatio laskee kaikissa tapauksissa. Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. Prosessi (muuntelu) joka kulkee alaspäin ei ole voinut rakentaa meitä (perimiä), koska se tarvitsisi prosessin jossa nettoinformaatio nousee - kulkee ylöspäin.
Johtopäätös: Reinikainen on oikeassa. Anonyymi kirjoitti:
Teistinen evoluutio ei perustu ajatukseen, että Jumala olisi kirjoittanut muuntelumahdollisuudet jokaiseen soluun. Se on nuoren maan kreationismin lähtöoletus. Eli Jumala loi ensimmäiset edustajat jokaisessa lajityypissä perimiltään monimuotoisiksi. Toisin sanoen Jumala todennäköisesti loi eliöiden kaksi Dna kopiota sisältämään jo lähtökohtaisesti miljoonia eroja ja se on geneettisen muuntelun perustu - luotu heterotsygoottisuus. Tämä luotu monimuotoisuus tuodaan geneettisen ajautumisen ja luonnonvalinnan kautta esille erilaisina variaatioyhdistelminä erilaisissa ympäristöolosuhteissa. Näin vain jo olemassaolevaa luotua monimuotoisuutta sekoitetaan ja jaetaan erilaisiin ympäristöihin. Tällöin toteutuu kirjaimellisesti se, että muuntelun mahdollisuus on kirjoitettu jokaiseen soluumme.
Tämä muuntelu ei ole kuitenkaan mitään uutta kehittävää (todellista evoluutiota), koska sen informaatio oli läsnä soluissa jo heti alussa ja muunteluprosessit kykenevät tuottamaan vain jo olemassaolevan informaation uusia yhdistelmiä. Lisäksi uudet populaatiot ovat geneettisesti aina köyhempiä kuin kantapopulaatio, koska vain parhaiten sopeutuvat alleelit saavat valintaedun muiden kustannuksella. Näin eliöt/populaatiot muuttuvat koko ajan pikkuhiljaa heterotsygoottisuudesta kohti homotsygoottisuutta, joka on kehitysoppi ajatuksen vastakohta.
Sen sijaan evoluutioteoria väittää, että alussa lähtötilanne oli homotsygoottinen (ei ollut muuntelua) ja sattumanvaraiset mutaatiot olisivat kaiken muuntelun (heterotsygoottisuuden) perusta. Toisin sanoen mutaatiot (kirjoitusvirheet) olisivat pikkuhiljaa kirjoittaneet solujemme sisällön. Tämä on kuitenkin vastoin havaintoja, jotka tukevat edellä esitettyä muuntelua. Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin ja valinta kohdistuu aina koko yksilöön, jolloin haitallisten mutaatioiden murskaava enemmistö pitää huolen, että nettoinformaatio laskee kaikissa tapauksissa. Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. Prosessi (muuntelu) joka kulkee alaspäin ei ole voinut rakentaa meitä (perimiä), koska se tarvitsisi prosessin jossa nettoinformaatio nousee - kulkee ylöspäin.
Johtopäätös: Reinikainen on oikeassa." Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin "
"Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. "
Tämä onkin minulle ihan uutta tietoa. Osaat varmasti kertoa missä tieteellisissä tutkimuksissa nämä asiat on todettu, sillä varmastihan et uskovaisena ihmisenä valehtelisi.Anonyymi kirjoitti:
Teistinen evoluutio ei perustu ajatukseen, että Jumala olisi kirjoittanut muuntelumahdollisuudet jokaiseen soluun. Se on nuoren maan kreationismin lähtöoletus. Eli Jumala loi ensimmäiset edustajat jokaisessa lajityypissä perimiltään monimuotoisiksi. Toisin sanoen Jumala todennäköisesti loi eliöiden kaksi Dna kopiota sisältämään jo lähtökohtaisesti miljoonia eroja ja se on geneettisen muuntelun perustu - luotu heterotsygoottisuus. Tämä luotu monimuotoisuus tuodaan geneettisen ajautumisen ja luonnonvalinnan kautta esille erilaisina variaatioyhdistelminä erilaisissa ympäristöolosuhteissa. Näin vain jo olemassaolevaa luotua monimuotoisuutta sekoitetaan ja jaetaan erilaisiin ympäristöihin. Tällöin toteutuu kirjaimellisesti se, että muuntelun mahdollisuus on kirjoitettu jokaiseen soluumme.
Tämä muuntelu ei ole kuitenkaan mitään uutta kehittävää (todellista evoluutiota), koska sen informaatio oli läsnä soluissa jo heti alussa ja muunteluprosessit kykenevät tuottamaan vain jo olemassaolevan informaation uusia yhdistelmiä. Lisäksi uudet populaatiot ovat geneettisesti aina köyhempiä kuin kantapopulaatio, koska vain parhaiten sopeutuvat alleelit saavat valintaedun muiden kustannuksella. Näin eliöt/populaatiot muuttuvat koko ajan pikkuhiljaa heterotsygoottisuudesta kohti homotsygoottisuutta, joka on kehitysoppi ajatuksen vastakohta.
Sen sijaan evoluutioteoria väittää, että alussa lähtötilanne oli homotsygoottinen (ei ollut muuntelua) ja sattumanvaraiset mutaatiot olisivat kaiken muuntelun (heterotsygoottisuuden) perusta. Toisin sanoen mutaatiot (kirjoitusvirheet) olisivat pikkuhiljaa kirjoittaneet solujemme sisällön. Tämä on kuitenkin vastoin havaintoja, jotka tukevat edellä esitettyä muuntelua. Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin ja valinta kohdistuu aina koko yksilöön, jolloin haitallisten mutaatioiden murskaava enemmistö pitää huolen, että nettoinformaatio laskee kaikissa tapauksissa. Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. Prosessi (muuntelu) joka kulkee alaspäin ei ole voinut rakentaa meitä (perimiä), koska se tarvitsisi prosessin jossa nettoinformaatio nousee - kulkee ylöspäin.
Johtopäätös: Reinikainen on oikeassa." Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin "
"Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. "
Tämä onkin minulle ihan uutta tietoa. Osaat varmasti kertoa missä tieteellisissä tutkimuksissa nämä asiat on todettu, sillä varmastihan et uskovaisena ihmisenä valehtelisi.- Anonyymi
Ainakin minun uskoni on vahvistunut Reinikaisen loogisista ja älykkäistä luennoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin minun uskoni on vahvistunut Reinikaisen loogisista ja älykkäistä luennoista.
Reinikaisen luennoissa ei ole mitään loogista tai älykästä.
Hän on pelkkä tyhmä valehtelija-pelle. Syystäkin saanut huu-haa-palkintoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Reinikaisen luennoissa ei ole mitään loogista tai älykästä.
Hän on pelkkä tyhmä valehtelija-pelle. Syystäkin saanut huu-haa-palkintoja.Koulussako sinulle näin kerrottiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Reinikaisen luennoissa ei ole mitään loogista tai älykästä.
Hän on pelkkä tyhmä valehtelija-pelle. Syystäkin saanut huu-haa-palkintoja.Kyllä Pekan jutuille olemme mieheni jkanssa paljon naureskelleet. Jos hän menisi kertomaan kaikki nuo valheensa stand-up-lavalle, niin siitä voisi tulla menestys. Mieshän on itsessään kävelevä vitsi. Ketkähän hölmöt uskaltavat käydä hänen vastaanotollaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teistinen evoluutio ei perustu ajatukseen, että Jumala olisi kirjoittanut muuntelumahdollisuudet jokaiseen soluun. Se on nuoren maan kreationismin lähtöoletus. Eli Jumala loi ensimmäiset edustajat jokaisessa lajityypissä perimiltään monimuotoisiksi. Toisin sanoen Jumala todennäköisesti loi eliöiden kaksi Dna kopiota sisältämään jo lähtökohtaisesti miljoonia eroja ja se on geneettisen muuntelun perustu - luotu heterotsygoottisuus. Tämä luotu monimuotoisuus tuodaan geneettisen ajautumisen ja luonnonvalinnan kautta esille erilaisina variaatioyhdistelminä erilaisissa ympäristöolosuhteissa. Näin vain jo olemassaolevaa luotua monimuotoisuutta sekoitetaan ja jaetaan erilaisiin ympäristöihin. Tällöin toteutuu kirjaimellisesti se, että muuntelun mahdollisuus on kirjoitettu jokaiseen soluumme.
Tämä muuntelu ei ole kuitenkaan mitään uutta kehittävää (todellista evoluutiota), koska sen informaatio oli läsnä soluissa jo heti alussa ja muunteluprosessit kykenevät tuottamaan vain jo olemassaolevan informaation uusia yhdistelmiä. Lisäksi uudet populaatiot ovat geneettisesti aina köyhempiä kuin kantapopulaatio, koska vain parhaiten sopeutuvat alleelit saavat valintaedun muiden kustannuksella. Näin eliöt/populaatiot muuttuvat koko ajan pikkuhiljaa heterotsygoottisuudesta kohti homotsygoottisuutta, joka on kehitysoppi ajatuksen vastakohta.
Sen sijaan evoluutioteoria väittää, että alussa lähtötilanne oli homotsygoottinen (ei ollut muuntelua) ja sattumanvaraiset mutaatiot olisivat kaiken muuntelun (heterotsygoottisuuden) perusta. Toisin sanoen mutaatiot (kirjoitusvirheet) olisivat pikkuhiljaa kirjoittaneet solujemme sisällön. Tämä on kuitenkin vastoin havaintoja, jotka tukevat edellä esitettyä muuntelua. Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin ja valinta kohdistuu aina koko yksilöön, jolloin haitallisten mutaatioiden murskaava enemmistö pitää huolen, että nettoinformaatio laskee kaikissa tapauksissa. Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. Prosessi (muuntelu) joka kulkee alaspäin ei ole voinut rakentaa meitä (perimiä), koska se tarvitsisi prosessin jossa nettoinformaatio nousee - kulkee ylöspäin.
Johtopäätös: Reinikainen on oikeassa.Miksi valehtelet ja levitätä väärää tietoa?
Banaanikärpäsellä tehtyjen tutkimusten mukaan mutaatioista 70 % on haitallisia, muut neutraaleja tai vain heikosti hyödyllisiä.
Haitalliset mutaatiot häviät geenipoolista vähitellen ja hyödylliset (vaikkakin harat) lisääntyvät, aivan kuten luonnonvalinta ennustaakin.
Mainitse edes yksi "populaatiogeneetikko", joka myöntää että ihmisen perimä rappeutuu. Anna edes yksi linkki tälläisestä tutkimuksesta. - Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
" Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin "
"Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. "
Tämä onkin minulle ihan uutta tietoa. Osaat varmasti kertoa missä tieteellisissä tutkimuksissa nämä asiat on todettu, sillä varmastihan et uskovaisena ihmisenä valehtelisi."onkin minulle ihan uutta tietoa"
No varmaan onkin "uutta" jos olet pitäytynyt valhevaltamedian uutisoinnissa. Ala ottaa asioista selvää, suomeksi hyvä aloittaa vaikka luominenpistefi -sivustolta. Anonyymi kirjoitti:
"onkin minulle ihan uutta tietoa"
No varmaan onkin "uutta" jos olet pitäytynyt valhevaltamedian uutisoinnissa. Ala ottaa asioista selvää, suomeksi hyvä aloittaa vaikka luominenpistefi -sivustolta."No varmaan onkin "uutta" jos olet pitäytynyt valhevaltamedian uutisoinnissa. "
Olen tutustunut hyvinkin laajasti kreationistien artikkeleihin ja videoihin runsaan kymmenn vuoden aikana.
"Ala ottaa asioista selvää"
Minun tehtäväni ei ole etsiä todisteita toisten väitteille.
"suomeksi hyvä aloittaa vaikka luominenpistefi -sivustolta."
En löytänyt sieltä tietoa, että missä tieteellisissä tutkimuksissa on todettu nuo väitteet, joita kommentoin: " Lisäksi tämä on sula mahdottomuus sillä, tutkitusti haitallisia mutaatioita on miljoonan suhde yhteen verrattuna positiivisiin" ; "Tästä johtuen populaatiogeneetikot myöntävät, että esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu tällä hetkellä 1-5% sukupolvessa. "
Ilmeisesti jälleen kerran kreationisti jäi kiinni valehtelusta.
Sinänsä huvittavaa, että Luominen.fi julkaisee runsaasti Reinikaisen teksteja. Luomin.fi:n taustajärjestä Creation Ministries International pitää sivuillaan listaa väitteistä, joita ei pidä käyttää, koska ne ovat huonoja, että niiden käyttäminen nolaa kreationismin. Reinikaisen usein toistamista väitteistä ainakin termodynamiikan toinen laki ja vedenpaisumusta edeltänyt vesikehä ovat tuolla listalla.
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Kumpi on mielestäsi väärässä, Reinikainen vai maailman suurin kreationistijärjestö?
- Anonyymi
USA:ssa on yli tuhat tohtoria ja professoria antanut nimensä listalle, jossa he ilmoittavat epäilevänsä darwinilaisuutta. Evoluutioteorian alkaa jo murenemaan tiedemiesten piireissä.
- Anonyymi
Kyllä se on murentunut, siitä ei vain uutisoida kun valtamedia on juonessa mukana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1051796
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811417Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras61376Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131299- 1441293
- 921260
- 231227
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6471192Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih81058Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida131018