Neuvostoliitto halusi talvisodan jälkeen sovjetisoida Suomen mistä on selvät todisteet olemassa.
Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat Suomi mukaan lukien liitetään Neuvostoliittoon.
Suomi täysin aiheellisesti pelkäsi sovjetisointia ja antoi siksi saksalaisille sotilaille kauttakulkuluvan Suomen kautta Norjaan.
Marraskuussa 1940 Molotov haki Berliinissä Hitlerin suostumusta Suomen sovjetisointiin. Molotov halusi ensin saksalaiset kauttakulkujoukot pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisun kuin Bessarabialle ja Baltian maille.
Hitler sanoi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi että tämä Hitlerin vastaus tuo uuden momentin elokuun 1939 etupiirijakoon.
Saksa halusi hyökätä Neuvostoliittoon ja Suomen oli järkevää liittyä sotaan omilla ehdoillaan jotta vältettiin Suomen jääminen Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi.
Jatkosodan tuhot oli paljon pienemmät verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi Suomelle aiheuttanut.
Sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet länteen ja viety Siperiaan ja tilalle tuotu satojatuhansia venäläisiä.
Sovjetisointia ei olisi voitu välttää ilman Saksaan tukeutumista syksyllä 1940 ja Saksan tukeutuminen aiheutti väistämättä jatkosodan mutta jatkosota oli pienempi paha kuin sovjetisointi.
Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat Suomi mukaan lukien liitetään Neuvostoliittoon.
Suomi täysin aiheellisesti pelkäsi sovjetisointia ja antoi siksi saksalaisille sotilaille kauttakulkuluvan Suomen kautta Norjaan.
Marraskuussa 1940 Molotov haki Berliinissä Hitlerin suostumusta Suomen sovjetisointiin. Molotov halusi ensin saksalaiset kauttakulkujoukot pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisun kuin Bessarabialle ja Baltian maille.
Hitler sanoi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi että tämä Hitlerin vastaus tuo uuden momentin elokuun 1939 etupiirijakoon.
Saksa halusi hyökätä Neuvostoliittoon ja Suomen oli järkevää liittyä sotaan omilla ehdoillaan jotta vältettiin Suomen jääminen Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi.
Jatkosodan tuhot oli paljon pienemmät verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi olisi Suomelle aiheuttanut.
Sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet länteen ja viety Siperiaan ja tilalle tuotu satojatuhansia venäläisiä.
Sovjetisointia ei olisi voitu välttää ilman Saksaan tukeutumista syksyllä 1940 ja Saksan tukeutuminen aiheutti väistämättä jatkosodan mutta jatkosota oli pienempi paha kuin sovjetisointi.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Paremmin asiaa tuskin voi kuvata.
Parhaiten näkee miltä vältyttiin kysymällä niiltä jotka olivat niiden alla tai alaisuudessa. Yksi tsekki väitti minulle kymmenen Puna-Armeijan sotilaan raiskanneen hänen isoäitinsä, vaikka Tsekkoslovakia oli Stalinin liittolainen.
Ja Jugoslavia oli Neuvostoliiton liittolaismaan mutta sen pohjoisosan läpikulkiessaan Puna armeija syyllistyi siviilien murhiin ja raiskauksiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes#Yugoslavia
Ja Jugoslavia oli Neuvostoliiton liittolaismaan mutta sen pohjoisosan läpikulkiessaan Puna armeija syyllistyi siviilien murhiin ja raiskauksiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes#Yugoslavia
http://www.lausti.com/articles/ajantasa/viro.html
Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatšeslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, ”Suomi mukaan luettuna”, tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.
https://histdoc.net/historia/NaSo1940-11-12.html
Muistio Saksan Johtajan ja Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasiain kansankomissaarin Molotovin välisestä keskustelusta. Läsnä valtakunnan ulkoministeri, apulaiskansankomissaari Dekanosov sekä lähetystöneuvos Hilger ja herra Pavlov, jotka toimivat tulkkeina, lokakuun 12. päivänä 1940
Viime vuoden Saksan ja Venäjän välistä sopimusta voidaan pitää tarkoitetulla tavalla täytettynä paitsi yhdessä kohden, nimittäin Suomessa. Suomen kysymys on vielä ratkaisematta ja hän pyysi Johtajaa sanomaan, onko Saksan ja Venäjän sopimus, sikäli kun se koskee Suomea, edelleen voimassa.
Johtaja aloitti keskustelun maininnalla Molotovin huomautuksesta eilisessä keskustelussa, minkä mukaan Saksan ja Venäjän sopimus on täytetty "lukuunottamatta yhtä kohtaa, nimittäin Suomea".
Molotov vastasi, että Venäjän hallitus katsoo velvollisuudekseen saattaa Suomen kysymyksen järjestykseen ja selkeäksi. Siihen ei tarvita mitään uusia sopimuksia. Vanha Saksan ja Venäjän sopimus asettaa Suomen Venäjän etupiiriin.
hän näki tämän ratkaisun olevan samaa mittakaavaa kuin Bessarabiassa ja reunavaltioissa ja pyysi Johtajaa ottamaan kantaa.
Kun Johtaja vastasi siihen, että että hän voi vain toistaa, että Suomeen ei saa syntyä sotaa, koska sellaisella sodalla voi olla kauaskantoisia vastavaikutuksia, Molotov totesi, että tällä kannanotolla keskusteluun on sisällytetty uusi edellisvuotisessa sopimuksessa ilmaisematon momentti.
Ja mitähän siitä olisi seurannut, jos ilman hysteriaa tarkastellaan. Iso osa kansasta oltaisi tapettu juu. Isännät ja poromiehet oltaisi viety kolhoosiin. Meidän 'itsenäistyttyä' olisi jäljelle jääneiden suomalaisten muuttoaalto Ruotsiin tapahtunut vasta 90-luvulla vielä isompana kuin 'vapaassa Kekkoslovakiassa' 60-luvulla. Valtaa pitäisi nyt pieni entisistä kommunisteista koostuva oligarkkijoukko. Kaikki tuo kuulostaa melko samalta nykypäivään nähden lukuunottamatta valtion omistamia kolhooseja ja mahdollista kansanmurhaa. Poromiehet, maatalonisännät ja suuret metsänomistajat ovat tulotasoltaan Suomen kärkeä, vaikka saavat valtiolta eniten tulonsiirtoja muiden veronmaksajien taskuista.
Onko sinulla jonkinlainen pakkomielle ”poromiehistä,metsänomistajistajamaatalon isännistä”?
Miksi? Suomessa on olemattoman vähän poroisäntiä ja heistä harva on edes varakas.
Mitään kummoisia ”isäntiä” ei enääole liioin! On vain pieni joukko maatalousyrittäjiä, jotka yleensä toimii perheyrityksinä, koska palkkatyövoima on heille liian kallista! Monet heistäkin lopettaa heikon kannattavuuden takia!
Metsänomistajia? Onko se sinusta ammatti?
Elät yhä sadan vuoden takaista Suomea! Ei noita ainakaan kadehtia kannata!
Kyllä ne seuraukset miehityksen jälkeen olisi olleet aivan selvä asia, turhaan vikiset. Stalin itse totesi, että suomalaiset on helppo siirtää. Kaikki olis viety poroisännistä lähtien, vain epäisänmaalliset kieroilijat olis jääneet hirmuhallinnon palvelukseen muita jostain syystä kuljetuksista selvinneitä orjuuttamaan. Näin se meni Stalinin määräyksestä muuallakin.
Eikö se sitten ole mielestäsi 'epäisänmaallista', jos pieni porukka vinkuu huonosti tuottaviin perintömaihinsa 'huoltavarmuuden' verukkeella joka vuosi köyhältä kansalta miljardien tuet. Venäjällä onneksi on pesty ainakin poromiesten osalta kädet. Isäntien osalta Putin on luonut uuden kulakkien luokan. Kollektivisointi ei ratkaise mitään, koska sen enempää maatalous kuin porotalouskaan ei ole Suomen oloissa kannattavaa. Suomalaiset SS-miehet näkivät selvästi minkälainen ero oli Itä-Karjalan ja Ukrainan kolhooseilla. Miksi jopa Stalin tajusi ettei jossain Keski-Pohjanmaan leveysasteilla kannata harrastaa maataloutta.
Aloittaja on sekaisin kuin seinäkello. Jatkosodan vaihtoehto ei ollut miehitys vaan rauha. Jatkosodanhan Suomi myönsi aivan avoimesti aloittaneensa maata vallatakseen ja toteuttaakseen Mannerheimin miekkavalan.
Kukaan ei silloin aikanaan horissut miehityksen torjunnasta koska hyökkäyksen uhkaa ei kesällä -41 ollut.
Höpö, höpö !
Sekä Talvi- että Jatkosota olivat Stalinin ja Hitlerin imperialistisen sotapolitiikan aiheuttamia, Suomi ei niitä pystynyt väistämään. Ja kun tappeluun jouduttiin, niin silloin tapeltiin tosissaan, muuten olisi oma henki lähtenyt.
1) Miksi Stalin ei halunnut vallata Suomen touko-kesäkuussa 1940 kun maailman (ml Saksan) huomio oli kiinni Ranskassa?
2) Miksi Stalin kieltäytyi valtaamasta Suomea talvella 1944-45 kun tilaisuus siihen oli aivan loistava ja Suomi täysin yksi ja välit poikki myös Saksan kanssa?
/// Penna Tervo
No etkö tuota tiedä.
Opiskeleppas vähän historiaa, niin kyllä se sinullekin selviää.
Onko nuo peruskoulun 6 luokan koekysymyksiä, vai olisko peräti 9 luokan kurssista. Kysy opelta sopivaa kirjaa ja mene kirjastoon, siellä täti lainaa sinulle aineistoa.
Koska hän oli varovainen talvisodan jäljiltä. Ensin Baltia, sitten Bessarabia ja lopuksi Molotov Berliiniin kysymään Johtajan vahvistusta Suomen valtaukselle (sitä ei tullut).
Hän yritti vielä esittää Rooseveltille, että Venäjä pitää sopimuksensa ja halusi osille Japanista. Sitten paukahtikin pommi.
/// aliluti1998
Tarkkispojan lempiajatuksia:
” 1) Miksi Stalin ei halunnut vallata Suomen touko-kesäkuussa 1940 kun maailman (ml Saksan) huomio oli kiinni Ranskassa?”
Siksi, että sillä oli puuhaa kun piti ottaa haltuun Baltian maat ja puolikas Puolaa! Neukku oli valmis palaamaan asiaan vasta Berliinissä 1940!
”2) Miksi Stalin kieltäytyi valtaamasta Suomea talvella 1944-45 kun tilaisuus siihen oli aivan loistava ja Suomi täysin yksi ja välit poikki myös Saksan kanssa?”
Siksi, että rauha oli jo tehty syyskuussa 1944 ja rauhaa oli takana monta kuukautta! Stalin varoi ärsyttämästä liikaa länttä!
”/// Penna Tervo”. = Tarkkispoika
"Siksi, että sillä oli puuhaa kun piti ottaa haltuun Baltian maat ja puolikas Puolaa! "
Puolan itäosat liitettiin jo 15.11.1939 Ukrainaan ja Valko-Venäjään
Todellisuudessa ei pystynyt huoltamaan valtavaa rottalaumaansa Suomen tai Pohjois-Norjan oloissa, kuten punatutiepidemia Puna-Armeijassa kesällä 1944 selvästi osoitti. Venäläisten onneksi Jooseppi oli Putinin isän tapaisia orjia viisaampi. Koreassa 1950 ei ollut puhettakaan Neuvostoliiton mahdollisuuksista haastaa amerikkalaisia. Ilmataistelussa jenkki veti turpaan Koreaan tulleita 'vapaaehtoisia'.
Baltian maissa, varsinkin Virossa, arvostetaan Suomen valitsemaa itsenäisyyden säilyttänyttä tietä, joka oli mahdollinen vain sotien tuloksena.
Jatkosodan hulluus toi itsenäisyyden menetyksen kesällä -44 hyvin konkreettiseksi. Kukaan oikeistolainen ei ole kyennyt selittämään miksi ja miten Suomen itsenäisyys olisi mennyt kesällä -41 ellei Suomi olisi lähtenyt valtaussotaan mukaan ja mikä maa sen olisi vienyt.
Korjaus: Kenenkään oikeistolaisen, keskustalaisen tai vasemmistoalisen suomalaisen ei tarvinnut erikseen selittää, kuka halusi poistaa Suomen itsenäisyyden. Kaikki tiesivät.
Ellei olisi lähtenyt mukaan niin olisi päätynyt taistelutantereeksi Saksan ja Puna-armeijan välissä!
Marraskuussa 1940 neuvotteluissa Berliinissä Molotov ilmoitti Neuvostoliiton haluavan ”saattaa Talvisotapäätökseen”!
Yhtälailla voit itse yrittää todistella miten Suomi olisi voinut kesäkuussa 1941 saada elellä täydessä rauhassa ja mistä olisimme silloin viljaa saaneet?
Tietenkin 'arvostetaan', suomalaiset juopot ovat suuri lypsylehmä yhdessä EU:n kanssa Viron 'taloudelle'.
Itsehän jukolauta väitit Suomen olleen maataloudessa lähellä omavaraisuutta ennen talvisotaa. 100 000 ihmisen invalisoituminen ja kuolemako sen 'omavaraisuuden' halvaannutti. Oikeastaan kukaan muu ei ole syypää kuin sinun nuolema anglo-ranskalainen länsi. Länsi rakensi Venäjän uudelleen ensimmäisen maailmansodan, sisällissodan, nälänhätien ja kulkutautien jäljiltä. Venäläisistä vielä 1927 90 prosenttia sai elantonsa maataloudessa. Kuka koneellisti Venäjän maatalouden? Yhdysvallat. Kuka hommasi Venäjälle perustan sen ensimmäiseen toimivaan tehokkaaseen tankkiin? Brittiläinen Vickers. Mistä tulivat Venäjälle ensimmäiset kuulalaakerit? Ruotsista. Kuka hommasi venäläisille ensimmäiset toimivat lentokoneiden moottorit? Ranskalainen Hispano-Suiza ja amerikkalainen Wright.
Nälkä. Mistä se olisi saanut ruokaa? Vaarisi peräaukostako? Ruotsalaisilla oli kuulalaakereita ja muuta joita vaihtaa viljaksi saksalaisten kanssa. Saksalaiset taisivat sallia jopa muutaman ruotsalaisen kauppalaivan käyvän jenkkilässäkin.
"Marraskuussa 1940 neuvotteluissa Berliinissä Molotov ilmoitti Neuvostoliiton haluavan ”saattaa Talvisotapäätökseen”!"
Useimpien nykytutkijoiden mukaan Natsi-Saksa syötti Suomelle tuota disinformaatiota.
"Useimpien nykytutkijoiden mukaan Natsi-Saksa syötti Suomelle tuota disinformaatiota."
Nyt lähteitä esiin. Aivan uusi väite.
-----Ellei olisi lähtenyt mukaan niin olisi päätynyt taistelutantereeksi Saksan ja Puna-armeijan välissä!-----
Saksako olisi Suomeen ensimmäisenä noista kahdesta hyökännyt ?
Saksa oli jo Pohjois-Suomessa. Kun Itärintaman sota alkoi 22.6.1941 niin taistelut saksalaisten ja venäläisten välillä olisivat levinneet myös Suomeen!
Molotovin jutut löytyy kokouksen pöytäkirjasta ja on turha esittää, että siitä olisi laadittu muunneltu versio suomalaisille!
Kun ottaa huomioon Välirauhan ajan painostukset ja uhkailutneukun puolelta ja suomalaisen matkustajakone Kalevan ampumisen mereen 14.6.1940 niin niihin nähden Molon puheet ovat täysin synkassa!
-----1 niin taistelut saksalaisten ja venäläisten välillä olisivat levinneet myös Suomeen!----
Eiväthän nuo levinneet nytkään ja miten olisivat voineet levitä kun Suomen 450 000 ukkoa olisi seisonut vihaisina rajalla. Ei Suomen puolustaminen vaatinut hyökkäystä suur-Suomen tekemiseksi eikä myöskään hevosmiehen miekkavalan toteuttamista.
Kukaan Suomen johtajista ei kesällä -41 väittänyt, että Suomen on pakko hyökätä muuton neukku miehittää Suomen. Sillähän oli rajamme takana joukkoja vähemmän mitä olivat Suomen joukot.
Sinun sukusi tuottamalla paskallako ne 'puol miljoonaa ukkoa' ruokittiin. Suomalainen leipävilja menee nykyäänkin ulkomailla rehuviljaksi.
Kerro nyt omi sanoin miten Venäjä olisi Suomen ruokkinut sodan ulkopuolella, jos ei kerta pystynyt kunnolla edes 'elämän tien' avulla ruokkimaan yhtä suurkauounkiaan. Mitään kuulalaakereita tai muuta vastaavaa meillä ei ollut saksalaisille tarjota vastineeksi viljasta.
Pitää muistaa, että jatkosota oli seurausta yksinomaan talvisodasta. Natsi-Saksa ja NL solmivat kirjallisen M-R sopimuksen loppukesästä 1939 ja olivat aseveljiä ja liittolaisia NL:n yrittäessä vallata Suomen talvisodassa.
Jos Suomi ei olisi saanut Saksaa avukseen 1941, olisi NL jossain vaiheessa kumminkin hyökännyt Suomeen, yrittänyt tehdä "tilit selviksi", mihin neukut pyytelivät Saksasta lupaa jo 1940. Talvisodan tulos vaivasi NL:n johtoa. NL olisi toisen maailmansodan lopussa hyökännyt Suomeen, siinä vaiheessa kun Berliini olisi vallattu. Liittoutuneet eivät olisi kyenneet tekemään asialle mitään.
Suomi olisi ollut avain Pohjoismaiden sovjetisointiin. Ahvenanmaalla toimivat puna-armeijan ilmavoimat olisivat olleet aivan Tukholman kynnyksellä ja Tornionjoelta taas Euroopan suurimmille rautamalmikaivoksille Kiirunaan lyhyt matka. Ruotsi ja Norja olisivat seuraavaksi kokeneet täyden painostuksen.
-------NL olisi ….. hyökännyt Suomeen, siinä vaiheessa kun Berliini olisi vallattu. Liittoutuneet eivät olisi kyenneet tekemään asialle mitään.----
Sehän valtasi Berliinin, miksei hyökännyt kuten kerrot ? Juttusi on niin hölmöä että et taida tajuta itsekään miten hölmöjä puhelet.
Neuvostoliitto halusi talvisodan jälkeen sovjetisoida Suomen mistä on selvät todisteet.
Molotovin puheet kesäkuussa 1940 ja marraskuussa 1940 sen selvästi todistavat.
Molotov halusi molemmissa puheissaan Suomelle samaa ratkaisua kuin Baltian maille eli sovjetisointia.
Suomi pelkäsi siis täysin aiheellisesti että meille käy samoin kuin Baltian maille ja antoi saksalaisille sotilaille syksyllä 1940 kauttakulkuluvan Suomen kautta Norjaan.
Molotov halusi marraskuussa 1940 Berliinissä saksalaiset kauttakulkujoukot ensin pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisun kuin Bessarabialle ja Baltian maille.
Hitler sanoi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi että tämä Hitlerin vastaus tuo uuden momentin elokuun 1939 etupiirijakoon.
Saksa halusi hyökätä Neuvostoliittoon ja Suomen oli järkevää liittyä sotaan omilla ehdoillaan välttääkseen jäämisen Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi.
Neuvostoliitto siis halusi talvisodan jälkeen sovjetisoida Suomen mikä uhka pakotti Suomen turvautumaan Saksaan ja Saksa halusi hyökätä Neuvostoliittoon mikä pakotti Suomen liittymään sotaan välttääkseen jäämisen Saksan ja Neuvostoliiton sotakentäksi.
Jatkosodan tuhot oli paljon pienempiä verrattuna siihen mitä tuhoja sovjetisointi Suomelle olisi aiheuttanut.
Sadattuhannet suomalaiset olisivat paenneet länteen ja satojatuhansia viety Siperiaan ja tilalle tuotu satojatuhansia venäläisiä.
Sovjetisointi vältettiin vain turvautumalla Saksaan ja Saksaan turvautuminen johti väistämättä jatkosotaan.
Mutta jatkosota oli paljon parempi vaihtoehto kuin sovjetisointi.
Vain jotkut puolihullut kommunistit pitää parempana vaihtoehtona että Suomi olisi talvisodan jälkeen alistunut Baltian maiden tapaan sovjetisointiin.
Vain Saksaan turvautumalla se voitiin välttää. Saksaan turvautuminen johti väistämättä jatkosotaan mutta se oli paljon pienempi paha kuin sovjetisointi.
http://www.lausti.com/articles/ajantasa/viro.html
Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatšeslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, ”Suomi mukaan luettuna”, tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.
"Suomessa oli välillä vallalla sellainen ajattelu että joustavammalla linjalla olisi päästy parempaan tulokseen. Omalta osaltani en ole törmännyt sellaiseen tietoon johon tämä usko voisi nojata.
Ei ole näyttöä siitä, että Neuvostoliitolla olisi ollut Suomen osalta toisenlaiset suunnitelmat kuin Baltian maiden osalta.
Stalin korosti useaan otteeseen Baltian mallin seuraamista myös Suomen kohdalla"
Mauno Koivisto kirjassaan.
Molotov toimi aina Stalinin ohjeiden mukaan. Ja kesäkuussa ja marraskuussa 1940 Molotov sanoi selkeästi että Suomi pitää liittää Neuvostoliitoon eli sovjetisoida.
Neuvostoliiton vaatimuksilla siis pyrittiin Suomen sovjetisointiin.
Vaatimusten torjuminen Saksaan turvautumalla johti jatkosotaan mutta se oli paljon pienempi paha kuin sovjetisointi.
Jos Suomi olisi 50 vuotta kuulunut Neuvostoliittoon emme varmasti olisi lähes kaikkien hyvien listojen kärkimaa.
Saksaan tukeutumalla sovjetisointi vältettiin.