Kukaan toinen ei ole vaikuttanut maailmanhistorian kulkuun ja tapahtumiin niin paljoa kuin Jeesus. Mitä ajatuksia tämä herättää ateisteissa?
Maailmanhistoriasta
Ana
432258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Että jos kristinusko olisikin lähtenyt leviämään lännen sijasta itään, saattaisi kuussa olla rautalangoilla liehuvan näköiseksi tuettuna vaikkapa Intian yhdistyneiden maakuntien lippu, ja skandinaviassa palvottaisiin Odinia, Thoria, Freyaa ja Freyjaa. Kristinuskon ydin = Jeesus.
japanilaiset ovatkin niin epäedistyksellisiä...
Eivät minusta ole, Japani on taloudellisesti hyvin edistyksellinen maa. Työmoraali on korkealla. Toisinaan länsimaalaista hirvittää japanilaisten työtahti. Japani on hyvin materialistinen valtio jossa menestys mitataan aineellisessa, ihan niinkuin länsimaissakin. Japanissa kytee pinnan alla tiukkaan uskomukset esi-isien hengistä ja kaikenlaisista muista sintolaisuuden shamanistisista sekoituksista. Suuri osa vaikutteista on saatu Kiinasta ja muualta koillis-aasiasta.
Mutta tämä aihe menee nyt vähän ohi alkuperäisestä.
niin, kommenttini olikin ironinen.
kristinusko on muuten muodikasta japanissa.
(sori jos viesti tulee nyt kahteen kertaan kun tää kone sössää...)
se onkin tosi positiivinen juttu! Selvästi ihmiset ovat alkaneet heräämään.
kuin buddhalaisuus tai jotkut newaget täällä. ei kuulu kulttuuriin.
että länsimaiden teknologinen kehitys on kristinuskon ansiota. Jos väität, miten selität esim.sen että nykyteknologiaan johtanut kehitys oli hyvällä mallilla jo pakanallisessa Roomassa.
Luepa Jared Diamondin kirja "Steel, Germ and Guns". Siinä kerrotaan miksi länsimaat johtavat maailmaa tällä hetkellä (toistaiseksi). Kyse on siitä että Eurooppa nyt sattuu olemaan tiettyjen reittien varrella niin että eri korkeakulttuureista tulevat vaikutteet kohtaavat täällä. Euroopassahan ei mainitsemani kehityksen ensimmisenä 5000 vuonna keksitty mitään vaan omaksuttiin esim.idästä tulleita vaikutteita.
japani on hyvin kehittynyt valtio jossa kaikki on samanlain kuin länsi- maissa paitsi että japsit ovat oikeita nörttejä
"Että jos kristinusko olisikin lähtenyt leviämään lännen sijasta itään, saattaisi kuussa olla rautalangoilla liehuvan näköiseksi tuettuna vaikkapa Intian yhdistyneiden maakuntien lippu..."
Aikamoinen väite. Siis todellakin aikamoinen. Tuohon minun on todella vaikea lähteä uskomaan. Saat kyllä perustalla tuon hyvin perinpohjaisesti.
"Kristinuskon ydin = Jeesus."
Kerran Jeesus ratsasti aasilla. Nykyään aasit ratsastavat Jeesuksella.
Väite, jonka mukaan Jeesus olisi kristinuskon ydin, on aika yleinen käännyttäjien keskuudessa. Toisaalta, todellisuus kertoo muuta. Kristinuskolla on lonkeronsa myös muuallakin. Milloin vastustettiin naisten äänioikeutta tai naispappeutta, milloin taas ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa.
Millä mittarilla mittaat?
Eikö esim. Allahin profeetta Mohammed pärjää?
Ja onhan niitä historian suunnakääntäjiä muitakin (esim. sotien aikaan)
Kristinuskon leviämiseen Jeesusta enemmän on vaikuttanut varmaankin Nikean kirkolliskokous 300-luvulla.
"Kristinuskon leviämiseen Jeesusta enemmän on vaikuttanut varmaankin Nikean kirkolliskokous 300-luvulla."
Niinpä. Lähi-idän uskontoja, kuten juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia leimaa vahva poliittisuus. Ne ovat olleet oivia apuvälineitä laajojen kansanjoukkojen manipuloimiseen. Ei ole sattumaa, että roomalaistenkin esivalta havaitsi pian kristinuskon edut ja asetti sen valtionuskonnon asemaan. Me emme vain kovin helposti näe lähi-idän uskontojen poliittisuutta, kun emme usein joudu kosketuksiin muiden kuin näiden mainittujen uskontojen kanssa. Mainitunlainen poliittinen sävy puuttuu esimerkiksi buddhalaisuudesta ja eurooppalaisperäisistä uskonnoista.
Nykyinen kristinusko on kaukana siitä paimentolaiskansan uskonnosta mikä se Jeesuksen aikana oli. Edellisen kirjoittajan mainitsemassa kokouksessa lyötiin lukkoon kristinuskon kulmakivinä olevat dogmat. Katolilaisethan omivat luonnonuskonnoista pyhimykset, pyörittivät anekauppaa ja inkvisitiota jne. Reformistit yrittivät saada kristinuskon lähemmäs aiempaa ideaa - mutta ei Jeesuksen aikaa, vaan Nikean kirkolliskokousta.
Kirkon irrottaminen valtiosta on absurdi idea, sillä se vie kirkon olemassaolon idealta pohjan. Kirkkohan on poliittinen instituutio, ikäänkuin valtiokoneiston rinnakkainen järjestelmä. Kirkko ja valtio ovat pyrkineet toimimaan yhdessä molempia instansseja hyödyttävällä tavalla.
Mailmanhistorian sata suurinta(Vai mikä sen kirjan nimi oli) No tärkeintä on se että Jeesus oli vasta toisena tai kolmantena, MUHAMED oli tärkein henkilö muistaakseni. Kymmenen kärjessä oli myös Ceasar. Hitler oli muistaakseni joku kolmaskymmenes.
tarkalleen on kyseessä? Väite on nimittäin suurinta puppua mitä olen kuullut moneen aikaan. Kuka tahansa vähänkin historiankirjaa raottanut voi huomata sen, kuinka esimerkiksi länsimainen demokratia ja sivistys on rakennettu kristillisten arvojen ja etiikan puitteissa. Ihmisten tulisi tiedostaa kristinuskon merkitys maailmalle.
No pääsihän se Jesse sentään mitalleille. Mutta myös Muhametti on vaikuttanut sivistykseen lisäksi hän yhdisti kansaa siellä lähi edässä hajotti Konstantinobolin ja kaikea muuta hauskaa.
Kolmen kärjen tuntumassa oli muistaakseni vielä Shinkiskaani (vai mikä) ja joku Kreikkalainen filosohvi. En muista ohitiko niistä jompi kumpi Jeesuksen.
Kirjan nimeä en enää tarkaan muista mutta siinä oli laitettu järjestykseen sata maailmaa eniten muutanutta ihmistä.
kyllä sitä muuallakin osataan. bhutanissa on kuningas, mutta sanoisin että parempaa sellaista saa hakea. hän on sellainen kansankeskuuteen laskeutuva, kuten oli isänsäkin ja hänen jälkeensä varmasti poikansakin. bhutanissa ei ole rikollisuutta nimeksikään. bhutan on buddhalainen maa. eikö edes kiinan vaikutus siinä naapurissa ole tuhonnut sitä "paratiisia". olkoonkin että bhutan on köyhä, mutta kiinnostunut kehittämään koulutussysteemejä ja muutenkin kaikkea hyvinvointia lisäävää, kuitenkin länsimaista tyyliä vältellen (viisasta).
Oma arvioní on että länsimainen sivistys on 5/10 kreikkalaista filosofiaa 4/10 valistuksen ajan filosofiaa ja 1/10 kristinuskoa. Tässä olen ottanut huomioon, että kristinuskon filosofiasta ja etiikasta suurin osa on kreikkalaista filosofiaa. Jeesusta merkittävämpi henkilö on Platon, jota ilman ei olisi "länsimaista" ajattelua
Itsekin olen tuota kirjaa joskus selaillut, ja Jeesus tosiaan oli siellä muistaakseni kolmen parhaan joukossa. Älä viitsi olla noin fundamentaalinen, voin etsiä tuon kirjan tiedot jotta itse näkisit.
Kristillisellä etiikalla on ollut suuri vaikutus länsimaiseen kulttuuriin, mutta tälle löytyy myös negatiivisia syitä. Jeesus on kova sana, mutta niin on Muhammed, Gandhi ja Buddhakin (he ovat tosin todistetusti olleet olemassa, kun Jeesus on edelleen myytti - luultavasti koska ainoat historialliset tiedot koskien Jeesusta löytää vain Raamatun sivuilta). Tietysti voisin alkaa halkomaan tikkua sanomalla, että esim. Taolaisuus ei ole saavuttanut kristinuskon tasoista suosiota maailmassa, koska Taolaisuus ei usko miekan voimaan, mutta väitteeni on vailla kunnon todistusarvoa yhdentekevä.
Ihmisten tulisi tiedostaa kristinuskon merkitys maailmalle, perussivistystähän se on. Toisaalta on sitten jo ihan toinen asia haluaako uskoa Raamatun sisältävän pelkkää faktaa.
aika länsimainen näkemys.
Merkittävin henkilö länsimaiden historialle on ollut Makedonian kuningas Aleksanteri Suuri. Hän loi valtakunnan joka yhdisti taloudellisesti ja kulttuurillisesti Välimeren alueen ja mahdollisisti aasialaisten vaikutteiden leviämisen koko alueelle.
Hänen perinnettään jatkoivat Rooma, Itä-Rooma ja arabien maailmanvalta. Suurin osa Euroopasta tuli mukaan vasta keskiajan jälkeen.
todella noin tyhmä, vai provoiletko tahallasi?
Aatami ja Eeva?
Onhan näitä ihmisiä monia,eikä se jeesus ole paljoa vaikuttanut. Kristinusko itse on vaikuttanut paljonkin maailmaan ja tähän koko yhteiskuntapaskaan, mutta taitaa tuo jeesus olla keppihevonen tässä asiassa.onhan tämä myös aika selvä osoitus siitä että kristinusko tiesi miten tulla valtaan, uskontojen kultaaikana vain kristinusko tajusi tappaa ja alistaa ihmisiä murhaamalla porukkaa.
Kts vainoista voittoon, tieteen kuvalehti.
Ilman Moosesta ei olisi Jeesustakaan, joten se siitä. Jos Mooses ja Jeesus tappelis niin Mooses voittaisi.
Nyt on pakko oikaista Sanalla:
Kol. 1
"12 kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."
Totisesti, Jeesus, Jumalan Poika, oli olemassa jo ennen maailman perustamista. (myös siis ennen moosesta) =)
>> Totisesti, Jeesus, Jumalan Poika, oli olemassa jo ennen maailman perustamista. >>
Kuinka kauan ennen ?
Miten syntyi sillä kertaa ?
...että se meni jotenkin niin, että ensin oli vain jumala joka oli vähän yksinäinen ja loi sitten ihmisen joka osoittautuikin "frankensteinin hirviöksi" ja asiaa korjaamaan piti luoda poika... vai olenko väärässä?
on osa Jumalaa joka on aina ollut. Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikki ovat yhtä, siis yksi Jumala. Kaikki tämä löytyy Raamatusta.
Isä pökkii Neitsyt Mariaa anukseen (ei kai se muuten säilyis neitsyenä?) ja etupuolelta lykkää tupaan Isän Poika Jeesus rapsahtaen suoraan seimeen.
Samanaikaisesti Marian vasenta nänniä nuolee pyhä henki.
Näin " Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikki ovat yhtä, siis yksi Jumala. Kaikki tämä löytyy Raamatusta."
Jumala loi Aadamin omaksi kuvakseen. Hän siis loi Aadamin kaltaisekseen, joten Aadamilla oli oma tahto. Hän valitsi väärin. --> syntiin lankeemus --> Jumala antoi ainoan poikansa Jeesuksen, joka on Isän kanssa yhtä, siis Jumalan yksi kolmesta persoonasta --> Jeesus siis tuli keskuuteemme --> Hän kuoli ja sovitti kaikkien ihmisten kaikki synnit, jotta kaikilla olisi mahdollisuus pelastua --> ihminen pelastuu ja saa iänkaikkisen elämän, jos yksinkertaisesti uskoo Jeesukseen.
Noin siis pähkinänkuoressa. =)
Lainaus vielä Jeesuksen viimeiseltä maanpäälliseltä päivältä:
Matt 26:
39 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä".
42 Taas hän meni pois toisen kerran ja rukoili sanoen: "Isäni, jos tämä malja ei voi mennä minun ohitseni, minun sitä juomattani, niin tapahtukoon sinun tahtosi".
Kyse ei ollut siis mistään juotavasta maljasta vaan vertauskuvasta. Jeesus otti koko maailman kaiken syntivelan päällensä. Se on aika kova juttu. Mutta se on samalla maailman paras uutinen! =)
Katso Mark. 3:29
päivä on armollinen, ei ole myöhäistä tehdä parannusta. Jumala tahtoo että yksikään hänen lampaistaan ei menisi hukkaan.
"Jumala tahtoo että yksikään hänen lampaistaan ei menisi hukkaan."
Anteeksi, en pane lampaita, teetkö osuuteni kunnon kristityn lailla? (ei siis Mooseksen lailla)
>> Kaikki tämä löytyy Raamatusta. >>
Tämä on Ateismi-niminen keskustelupalsta, Raamatulla yksistään ei mitään erityistä todistusvoimaa ole senenempää kuin Koraanillakaan.
Uskonasioita ei tarvitse todistaa, mutta täällä ei ole oikein sopivaa sekään että omat uskomukset julistetaan ainoaksi oikeaksi totuudeksi.
Sellaista voit tehdä Luterilaisuus-, tai jollain sopivalla lahkolaispalstalla, julistithan jossain viestissäsi suurimman osan kaikista kristityistäkin harhaoppisiksi.
Tervetuloa keskustelemaan !
Vaikka Jeesukseen uskovia kristittyjä on maailmassa yli 2 miljardia. Suurimmat suuntaukset ovat katoliset, ortodoksit, sitten tulee protestanttiset kirkot. Valitettavasti katolinen kirkko on kiero kuin korkkiruuvi. Kuten olen maininnut, paavista on tehty kristuksen sijainen maan päällä, ja puhtaan ja yksinkertaisen uskon Jeesukseen pelastajanamme tilalle on tuotu kaikenlaiset sakramentit, pyhien palvominen, pyhät artifaktit, rukousnauhat ja liuta muita epäraamatullisia epäjumalien palvomiseen tarkoitettuja keinoja. En voi muuta kuin kehoittaa itse tutustumaan aiheeseen. Totuus löytyy edelleen Raamatusta, eikä siihen tarvitse eikä saa mitään lisätä.
>> Vaikka Jeesukseen uskovia kristittyjä on maailmassa yli 2 miljardia. >>
Niinhän niitä on, yli 3 miljardia taas ei sellaisia ole.
Uskoakin on niin monenlaista.
On fanaattismia ja ahdasmielisyyttä, 'ainoita oikeita oppeja'.
On maltillisempaa ja suvaitsevampaa kristillisyyttä, mielestäni aidompaa 'rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi' uskonnollisuutta.
On lukematon määrä 'omatekoisia' tulkintoja jotka eroavat enemmän tai vähemmän kaikkien perinteisten kirkkojen virallisista opeista.
On myös hyvin suuri määrä tapakristittyjä, jotka kuuluvat siihen kirkkoon johon ovat sattuneet syntymään, olematta kuitenkaan sen uskonnollisempia kuin kirkoista eronneet agnostikotkaan.
>> Valitettavasti katolinen kirkko on kiero kuin korkkiruuvi. >>
Tämän palstan tarkoitus ei ole selvittää onko katolisuus, luterilaisuus tai joku muu suuntaus paras muoto kristillisyyttä.
Ei myöskään sitä, onko kristinusko, islam, hindulaisuus vai joku muu uskonto se ainoa oikea.
Tämän palstan aihe on ateismi. Sheriffin ym. kannasta poiketen en usko että ateismissa sinänsä olisi mitään keskusteltavaa, uskovilla on aiheesta mielestäni vähintäin yhtä paljon sanottavaa kuin ateisteilla itselläänkin.
Saarnaaminen ja 'ainoiden oikeiden oppien' julistaminen kuuluu jokatapauksessa jonnekkin muualle, ei tälle KESKUSTELUpalstalle.
Älä yritäkään väittää että yrität keskustella. Olet täällä vain etsimässä käännytettäviä ja levittämässä uskontopaskaasi.Onneksi en ole uskovainen!
kaikkivaltiaasta:)
Raamatun käännösversiota mahdat tarkoittaa tällä "muuttumattomalla" totuudella? jos nykypäivän luterilainen kadunmies lukisi keskiajan raamattua niin kyllähän vatsaa kääntäis....
Kukaan historiaa tunteva ei väittäisi etteikö Jeesus olisi vaikuttanut radikaalisti historiaan kristinuskon perustajana. Kristinuskoon kuitenkin perustuu länsimaiset arvot ja yhteiskunta - puhumattakaan kulttuurista ja monista historian vaiheista!
Kuitenkin asiaa syvemmin tutkiessa huomaa, ettei ole oikein mahdollista nimetä maailmanhistorian merkittävintä... Nimittäin kun länsimaisessa kulttuurissa ja sen kautta historiassa vaikutti myös Kreikan, Rooman ja sitä kautta muinaisen Egyptin kulttuuri. Entä Islam? Tärkeä vaikuttaja sekin. Jeesus menee varmasti 5. merkittävimmän joukkoon kyllä.
tänne, niin ainakin naisia olisi roikkumassa kintereillä. Jeesus on naisten mies.
Sota syttyisi siitä, kuka saisi Jeesuksen.
Kerran tehtiin tutkimus maailman vaikuttavimmasta henkilöstä, ja Jeesus sijoittui 6. tilalle. Ykköseksi tuli profeetta Muhammad.
Listalla menestyivät ne, joissa yhdistyi uskonnollinen, poliittinen ja sotilaallinen johtajuus.
Mitä ajatuksia tämä Muhammadin sijoittuminen herättää ateistissa? Ei mitään erityistä. Voihan näitä ranking-listoja tehdä, kun ne vielä hyvin perustellaan. Myös Jeesuksen menestyminen listalla on mielestäni ihan perusteltua.
Mitä ajatuksia Muhammadin menestyminen herättää kristityissä?
Monet ihmiset ja ihmisryhmät ovat olleet ratkaisevia maailmanhistoria kulussa. Kaikki nämä ovat olleet vedenjakajia nykypäivään.
Ilman Jeesusta tai myyttiä Jeesuksesta, maailma varmasti olisi erilainen. Toisaalta ilman Hitleriä tai Columbusta, maailma olisi varmasti erilainen.
Koko historian lyöminen pelkästään Jeesuksen harteille on epäoikeutettu väite.
Entäpä seuraavat satuhahmot?
Aatami, jota ilman Jesse olisi turha?
Mooses, johon tukeutuviin sepustuksiin uskovat sekä Juutalaiset, Kristityt sekä (kaukaa haettuna) Islamin uskoiset?
Entäpä seuraavat todelliset henkilöt?
Tyypit joka ovat ensimmäisenä em. hahmoista kirjoittanut?
Yhteenvetona: Jesse on aika pikkujätkä..
Enemmän ihmisiä on tapettu Jeesuksen nimessä kuin kenenkään toisen koko maailman historiassa.
- Gore Vidal