Luovuin uskostani 30v jälkeen

En luovu uskostani, kuljen Jeesus-tietä, mikä vie Taivaaseen.

Mulla on jumala housussa ja jumala mieless'- Mikä voisi olla pieless'?

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on jumala housussa ja jumala mieless'- Mikä voisi olla pieless'?

'Mulla on jumala housussa ja jumala mieless'- Mikä voisi olla pieless'?'

Olet siis homoseksuaali jonka ajatukset ovat pakonomaisesti seksissä? Monikin asia on siloin pielessä.

Eli uskominen on mielestäsi parempi vaihtoehto rikollisille jne.

Sinussako ei siis ole syntiä?

Miksi Kristuksen täytyi kuolla?

Anonyymi kirjoitti:

Eli uskominen on mielestäsi parempi vaihtoehto rikollisille jne.

Sinussako ei siis ole syntiä?

Miksi Kristuksen täytyi kuolla?

>Miksi Kristuksen täytyi kuolla?

Jos nyt oletetaan että tarina on tosi, niin siksi että hän häiritsi Pax Romanaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi Kristuksen täytyi kuolla?

Jos nyt oletetaan että tarina on tosi, niin siksi että hän häiritsi Pax Romanaa.

Eli oli ateisti Rooman jumalien suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli oli ateisti Rooman jumalien suhteen.

Maassa maan tavalla ei toiminut.

Anonyymi kirjoitti:

Eli oli ateisti Rooman jumalien suhteen.

Täysin.

>>>Minun suuntani on uskonnon absolutismi.<<<

Minunkin suunta on sama: uskonnon absolutismi. En tahdo mitään uskontoa -
olen uudestisyntynyt uskova. Se on kokonaan eri asia kuin olla uskonnollinen ihminen.
En ole uskonnollinen ihminen ollenkaan.

Uskonnolliset ihmiset vaativat Herran Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulittavaksi.
Minä kiitän ja ylistän Häntä. Siinä on eroa uskonnon ja uskon välillä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi Kristuksen täytyi kuolla?

Jos nyt oletetaan että tarina on tosi, niin siksi että hän häiritsi Pax Romanaa.

Vitsikästä.

Kuten niin monet kerrat nähty, sinä olet oman elämäsi huonoin vitsi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi Kristuksen täytyi kuolla?

Jos nyt oletetaan että tarina on tosi, niin siksi että hän häiritsi Pax Romanaa.

Kysymyksesi on epälooginen. Uskoon tultuaan ihminen ei tee rikoksia, tai jos aluksi tekee, niistä tuntee omantunnontuskia ja tunnustaa ne ja kärsii maallisen rangaistuksen. Jos jatkaa rikoksen teillä, ei luultavasti koskaan ollut uskoon tullutkaan.

Uskoon tulo ei tee meistä synnittömiä, valitettavasti, mutta saamme halun parantaa elämäämme, ja Jumalan avulla onnistummekin karsimaan pois ainakin ilmeisimmät synnit: varastaminen, väkivalta, tupakointi, juopottelu, petos, jne.

Olemme kaikki syntisiä. Jos Jeesus ei olisi uhrannut itseään puolestamme, olisimme kaikki menossa helvetin ikuiseen kärsimykseen. Hänen takiaan uskon kautta pelastumme. Olisi kuitenkin itsekästä tyytyä lepäämään laakereillaan, iloisena omasta taivaspaikastaan. Meidän tulisi myös auttaa muitakin tekemään parannuksen ja pelastumaan. Jumalan sana velvoittaa siihen. Itse en tee sitä riittävästi, en todellakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksesi on epälooginen. Uskoon tultuaan ihminen ei tee rikoksia, tai jos aluksi tekee, niistä tuntee omantunnontuskia ja tunnustaa ne ja kärsii maallisen rangaistuksen. Jos jatkaa rikoksen teillä, ei luultavasti koskaan ollut uskoon tullutkaan.

Uskoon tulo ei tee meistä synnittömiä, valitettavasti, mutta saamme halun parantaa elämäämme, ja Jumalan avulla onnistummekin karsimaan pois ainakin ilmeisimmät synnit: varastaminen, väkivalta, tupakointi, juopottelu, petos, jne.

Olemme kaikki syntisiä. Jos Jeesus ei olisi uhrannut itseään puolestamme, olisimme kaikki menossa helvetin ikuiseen kärsimykseen. Hänen takiaan uskon kautta pelastumme. Olisi kuitenkin itsekästä tyytyä lepäämään laakereillaan, iloisena omasta taivaspaikastaan. Meidän tulisi myös auttaa muitakin tekemään parannuksen ja pelastumaan. Jumalan sana velvoittaa siihen. Itse en tee sitä riittävästi, en todellakaan.

Lue lisää

>Jos Jeesus ei olisi uhrannut itseään puolestamme, olisimme kaikki menossa helvetin ikuiseen kärsimykseen.

Ei suinkaan. Jumalahan olisi voinut laatia minkä tahansa muunkin ratkaisun, mutta 2000 vuotta sitten hirveän verinen versio oli se jonka laskettiin uppoavan, kun maailma oli muutenkin erittäin raaka.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi Kristuksen täytyi kuolla?

Jos nyt oletetaan että tarina on tosi, niin siksi että hän häiritsi Pax Romanaa.

Pikemminkin hän häiritsi juutalaisia fariseuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Täysin.

Roomassa oli tuohon aikaan uskonnonvapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Roomassa oli tuohon aikaan uskonnonvapaus.

Silti Jesse oli Rooman jumalien suhteen ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Pikemminkin hän häiritsi juutalaisia fariseuksia.

Heitäkin, jos evankeliumien tarinoissa on perää.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksesi on epälooginen. Uskoon tultuaan ihminen ei tee rikoksia, tai jos aluksi tekee, niistä tuntee omantunnontuskia ja tunnustaa ne ja kärsii maallisen rangaistuksen. Jos jatkaa rikoksen teillä, ei luultavasti koskaan ollut uskoon tullutkaan.

Uskoon tulo ei tee meistä synnittömiä, valitettavasti, mutta saamme halun parantaa elämäämme, ja Jumalan avulla onnistummekin karsimaan pois ainakin ilmeisimmät synnit: varastaminen, väkivalta, tupakointi, juopottelu, petos, jne.

Olemme kaikki syntisiä. Jos Jeesus ei olisi uhrannut itseään puolestamme, olisimme kaikki menossa helvetin ikuiseen kärsimykseen. Hänen takiaan uskon kautta pelastumme. Olisi kuitenkin itsekästä tyytyä lepäämään laakereillaan, iloisena omasta taivaspaikastaan. Meidän tulisi myös auttaa muitakin tekemään parannuksen ja pelastumaan. Jumalan sana velvoittaa siihen. Itse en tee sitä riittävästi, en todellakaan.

Lue lisää

Tupakointi? Mitä tekemistä sillä on synnin kanssa? Ja luuletko todellakin, että kyseisestä riippuvuudesta on helppo päästä eroon? Itsekin tiedän ties kuinka monta vuosia uskossa olleita, jotka edelleen polttavat.

Ateismi on myös aate ja sitoutumista siihen, ettei ole Jumalaa.

Nostit väitettä, mistä en kirjoittanut. Onneton perhe! Siitä en puhunut, vaan puhuin siitä maailmasta, minä se näyttäytyy, koska sen ilo on korvikeellista.
Kun katsoo vaikka television "viihde" ohjelmaa, niin miten tyhjää ja onttoa sen huumori ja elämä on. Käsitä se, kun katsot uskonnottomuuden tuomaa "onnen" näkyvyyttä.
Siis kirjoitin elämänkirjon koko näkyvyydestä, sen viihteestä, joka on valheen rakentama stimulaatio. Kun viihteellä olevia "herroja" seuraa, kuinka he illanmittaan juopuvat, tanssittavat daamejaan ja lähtevät kotiin aamuyöllä, niin käsität mielettömän elämän hulluuden.
Sitten kun kuuntelet maailman ihmisten julistustaan suunsa tunnustuksesta, eli onnesta.
Toinen siteeraa sanoin illan onnesta. "Oli niin hauskaa, en muista siitä mitään"!
Siis haloo! Kuuntele ja kehu sitten missä menette.

Se maailma ei minulle antanut mitään, mutta usko- se toi sen vapauden, missä oikeahenkiset kokivat rauhan ilon sekä riemun. Oikeahenkisyys- määritteenä kohdistan sanan todistamaan elämään, joka on sisäistänyt vapauden näihin ihmiseen kokemuspohjaisesti.
Ja he siitä iloitsevat, nauravat, nauttivat, vapaana. Siis vapaana kahleesta, mitä taas maailma on.
Jos et ole kokenut vapautta, niin tuskin sitä voit mitata ja arvostaa. Eli todistusvoima ei ole kohdaltasi mittapätevä.
Minulla on mittapätevyys kokemusperäisestä elämästä sen kummankin puolen elämän ja tuttujen kautta.
Eli tiedän, mistä puhun. Oikeudessakin todistaja on pätevä, kun hän on paikalla, on nähnyt kokenut, elänyt jne. Hänen sanansa on painoarvoltaan tosi.

Usko ei vapauta sananvapautta. Eli kenttä on vapaa uskolle. Jopa Jeesuksen aikana moni loukkaantui Jeesukseen, ja läksi. Näkemyspohja lähtevillä oli varmaan monisäikeinen.
Se oli sielumaiseman saattama. Jotka taas jäivät, heidän todistuksensa oli Mestarille,
"Sinulla on iankaikkisen elämän sanat!" ja juuri ennen tuota lauseketta, Jeesus kysyi, tahdotteko tekin mennä pois? Siis usko on vapaus ja sananvapauskin.

Eli vapauden mitta on usko. Usko siihen, missä on iankaikkisuusnäköala ja se näköala kattaa näkemyksen todellisesta rakkaudesta.

Maailmassa sitä ei ole, se on siellä rajattu lihallisuuteen, ja se voi olla uskonnollisuudessa.
Mutta, usko pitäytyy samanmielisyyteen Jumalankanssa.

Se antaa myös ihmiselle tulla ja mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Nostit väitettä, mistä en kirjoittanut. Onneton perhe! Siitä en puhunut, vaan puhuin siitä maailmasta, minä se näyttäytyy, koska sen ilo on korvikeellista.
Kun katsoo vaikka television "viihde" ohjelmaa, niin miten tyhjää ja onttoa sen huumori ja elämä on. Käsitä se, kun katsot uskonnottomuuden tuomaa "onnen" näkyvyyttä.
Siis kirjoitin elämänkirjon koko näkyvyydestä, sen viihteestä, joka on valheen rakentama stimulaatio. Kun viihteellä olevia "herroja" seuraa, kuinka he illanmittaan juopuvat, tanssittavat daamejaan ja lähtevät kotiin aamuyöllä, niin käsität mielettömän elämän hulluuden.
Sitten kun kuuntelet maailman ihmisten julistustaan suunsa tunnustuksesta, eli onnesta.
Toinen siteeraa sanoin illan onnesta. "Oli niin hauskaa, en muista siitä mitään"!
Siis haloo! Kuuntele ja kehu sitten missä menette.

Se maailma ei minulle antanut mitään, mutta usko- se toi sen vapauden, missä oikeahenkiset kokivat rauhan ilon sekä riemun. Oikeahenkisyys- määritteenä kohdistan sanan todistamaan elämään, joka on sisäistänyt vapauden näihin ihmiseen kokemuspohjaisesti.
Ja he siitä iloitsevat, nauravat, nauttivat, vapaana. Siis vapaana kahleesta, mitä taas maailma on.
Jos et ole kokenut vapautta, niin tuskin sitä voit mitata ja arvostaa. Eli todistusvoima ei ole kohdaltasi mittapätevä.
Minulla on mittapätevyys kokemusperäisestä elämästä sen kummankin puolen elämän ja tuttujen kautta.
Eli tiedän, mistä puhun. Oikeudessakin todistaja on pätevä, kun hän on paikalla, on nähnyt kokenut, elänyt jne. Hänen sanansa on painoarvoltaan tosi.

Usko ei vapauta sananvapautta. Eli kenttä on vapaa uskolle. Jopa Jeesuksen aikana moni loukkaantui Jeesukseen, ja läksi. Näkemyspohja lähtevillä oli varmaan monisäikeinen.
Se oli sielumaiseman saattama. Jotka taas jäivät, heidän todistuksensa oli Mestarille,
"Sinulla on iankaikkisen elämän sanat!" ja juuri ennen tuota lauseketta, Jeesus kysyi, tahdotteko tekin mennä pois? Siis usko on vapaus ja sananvapauskin.

Eli vapauden mitta on usko. Usko siihen, missä on iankaikkisuusnäköala ja se näköala kattaa näkemyksen todellisesta rakkaudesta.

Maailmassa sitä ei ole, se on siellä rajattu lihallisuuteen, ja se voi olla uskonnollisuudessa.
Mutta, usko pitäytyy samanmielisyyteen Jumalankanssa.

Se antaa myös ihmiselle tulla ja mennä.

Lue lisää

Usko ei kahlitse sananvapautta. korjaan lausevirheen. En lukenut tekstiä kuin valmiina.
Uskovaisuus on "vapaehtoisuutta" tulla ja mennä.

Sen lisäisin, että opitaan tuntemaan Jumalanmielenmukaisuutta.
Jos uskovaisuudessa tehdään väärää, jossa ei ole Jumalanrakkauden mittaa, tavallaan kielletään usko. Siinä on ihmisen mitta.
Ja ne näkyvät sitten uskon kielteisenä puolena eri kirkoissa. Ne on riviuskovan ja pappien tekoja, jotka voi Sanan mukaan luokitella synniksi.
Synti on Jumalantahdon rikkomista - kirjoituksien määritelmän mukaan, jos selvennän sanan lauseketta.

Tämä uskovaisuuden vapaus, se kertoo todella sitä, että saan Isän edessä olla rakkaudenkautta.
Tuhlaajapoikakin läksi isänsä kodista, ulosmittasi elämäntarpeet ja tuhlasi ne, sekä joutui maailman sikakaukaloille, joka ei sekään ruokkinut riittävästi.
Hän palasi. Hän ymmärsi, että Isän kodissa on kaikki tarpeellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi on myös aate ja sitoutumista siihen, ettei ole Jumalaa.

Ei suinkaan. Älä usko kaikkea mitä lahkosi saarnaajat valehtelevat. (Oikeasti ei kannattaisi uskoa mitään.) Ateisti voi koska tahansa alkaa uskoa, jos jostain jumaluudesta esitetään uskottavaa näyttöä. "Ateismiin sitoutuneet" ovat ateistien pieni vähemmistö.

Erikisesti kiitän avoimesta ja rehelllisestä ajattelustasi. Todistus todelisuudesta, ettei ihminen todella pysty uskomaan, jos JUMALA ei ole ensin tehnyt ihmiselle uskoa sydämentilaan.

Koko uskonnolilsuus siten on järkyttävän ahdistava tekijä luullessaan ihmisellä itsellään olevan mahdollisuus päättää uskooko Jeesuksen opetuksiin vaiko ei. Ainoastaan JUMALA on taho, joka mahdolistuu vaikuttamaan ihmiseen tahtomisen ja tekemisen ja siten koko uskon ihminen kokee normaalina tilana.
Raamattu ilmoittaa selkein opetuksin, miten JUMALA aivoitti valitut / valitsemansa sisaret ja veljet tiedottamaan ihmislajille ilosanoaa. Ihmisen turmeltuneisuudesta ja siitä tilasta pelastamista. Taas ihminen ei voi määrätä ja tiedostaa näitä alueita kuka on valittu ja kuka ei.

Uskonnollinen perhe ei edes ymmärrä tätä aluetta ja siten pyrkii lapsistaan tekemään uskovaa ihmistä, mutta huonoin lopputuloksin. Todellisuudessa hyvää tavoitellessaan vanhemmat ohjaavat lapsensa aikuisuudessa ahdistukseen ja pelkotiloihin eli ihmisessä toisaalta ei ole uskoa, mutta on taas opetettu tieto kärsimyksistä, jos ei usko. Voimakas ristiriitaisuus alitajunnassa - jopa tietoisuudessa.

Sikäli järkyttävää myös, miten ihmislajille ohjattu ilosanoma on muutettu pelkosanomaksi. Turmeltuneessa tilassa oleva ihminen / maailman pahuus ei ikään kuin vielä riitä, vaan tätä kärsimystä vielä aktivoidaan ylimääräisillä pelkotiloilla ja ahdistuksilla. Yksikään ihminen ihmislajista ei tekisi syntiä, jos tämä olisi mahdolista. Maailman / ihmisen ongelmat kulminoituvat juuri tuohon synnin orjuuden tilaan.

Erikoisesti tänä päivänä - sairauksien ja pelkotilojen laajentuessa - tulisi voimakkaasti oikaista vääristynyt sanoma ja painottaa;

32Sillä Jumala on sulkenut..... kaikki...... tottelemattomuuteen, että hän..... kaikkia.... armahtaisi.
33Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!
34Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?

m.l

Tsemppi ja voimaa sulle! Oma kokemukseni uskosta luopumisesta oli tunne tyhjyydesta. Se oli aluksi kestämätöntä ja myöhemmin äärimmäisen vapauttavaa. En kuitenkaan mainitse asiasta vanhemmilleni. En jotenkin halua pettää heitä ja luoda painetta turhalle rukoilulle.

Anonyymi kirjoitti:

Erikisesti kiitän avoimesta ja rehelllisestä ajattelustasi. Todistus todelisuudesta, ettei ihminen todella pysty uskomaan, jos JUMALA ei ole ensin tehnyt ihmiselle uskoa sydämentilaan.

Koko uskonnolilsuus siten on järkyttävän ahdistava tekijä luullessaan ihmisellä itsellään olevan mahdollisuus päättää uskooko Jeesuksen opetuksiin vaiko ei. Ainoastaan JUMALA on taho, joka mahdolistuu vaikuttamaan ihmiseen tahtomisen ja tekemisen ja siten koko uskon ihminen kokee normaalina tilana.
Raamattu ilmoittaa selkein opetuksin, miten JUMALA aivoitti valitut / valitsemansa sisaret ja veljet tiedottamaan ihmislajille ilosanoaa. Ihmisen turmeltuneisuudesta ja siitä tilasta pelastamista. Taas ihminen ei voi määrätä ja tiedostaa näitä alueita kuka on valittu ja kuka ei.

Uskonnollinen perhe ei edes ymmärrä tätä aluetta ja siten pyrkii lapsistaan tekemään uskovaa ihmistä, mutta huonoin lopputuloksin. Todellisuudessa hyvää tavoitellessaan vanhemmat ohjaavat lapsensa aikuisuudessa ahdistukseen ja pelkotiloihin eli ihmisessä toisaalta ei ole uskoa, mutta on taas opetettu tieto kärsimyksistä, jos ei usko. Voimakas ristiriitaisuus alitajunnassa - jopa tietoisuudessa.

Sikäli järkyttävää myös, miten ihmislajille ohjattu ilosanoma on muutettu pelkosanomaksi. Turmeltuneessa tilassa oleva ihminen / maailman pahuus ei ikään kuin vielä riitä, vaan tätä kärsimystä vielä aktivoidaan ylimääräisillä pelkotiloilla ja ahdistuksilla. Yksikään ihminen ihmislajista ei tekisi syntiä, jos tämä olisi mahdolista. Maailman / ihmisen ongelmat kulminoituvat juuri tuohon synnin orjuuden tilaan.

Erikoisesti tänä päivänä - sairauksien ja pelkotilojen laajentuessa - tulisi voimakkaasti oikaista vääristynyt sanoma ja painottaa;

32Sillä Jumala on sulkenut..... kaikki...... tottelemattomuuteen, että hän..... kaikkia.... armahtaisi.
33Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!
34Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?

m.l

Lue lisää

Ei minun vanhemmat ole kärsimyksestä saarnanneet. Eikös taivas ja helvetti ole kuitenkin yksi tärkeimmistä syistä uskoa Jumalaan ja peruspilari helluntalaisessa uskossa?

Anonyymi kirjoitti:

Erikisesti kiitän avoimesta ja rehelllisestä ajattelustasi. Todistus todelisuudesta, ettei ihminen todella pysty uskomaan, jos JUMALA ei ole ensin tehnyt ihmiselle uskoa sydämentilaan.

Koko uskonnolilsuus siten on järkyttävän ahdistava tekijä luullessaan ihmisellä itsellään olevan mahdollisuus päättää uskooko Jeesuksen opetuksiin vaiko ei. Ainoastaan JUMALA on taho, joka mahdolistuu vaikuttamaan ihmiseen tahtomisen ja tekemisen ja siten koko uskon ihminen kokee normaalina tilana.
Raamattu ilmoittaa selkein opetuksin, miten JUMALA aivoitti valitut / valitsemansa sisaret ja veljet tiedottamaan ihmislajille ilosanoaa. Ihmisen turmeltuneisuudesta ja siitä tilasta pelastamista. Taas ihminen ei voi määrätä ja tiedostaa näitä alueita kuka on valittu ja kuka ei.

Uskonnollinen perhe ei edes ymmärrä tätä aluetta ja siten pyrkii lapsistaan tekemään uskovaa ihmistä, mutta huonoin lopputuloksin. Todellisuudessa hyvää tavoitellessaan vanhemmat ohjaavat lapsensa aikuisuudessa ahdistukseen ja pelkotiloihin eli ihmisessä toisaalta ei ole uskoa, mutta on taas opetettu tieto kärsimyksistä, jos ei usko. Voimakas ristiriitaisuus alitajunnassa - jopa tietoisuudessa.

Sikäli järkyttävää myös, miten ihmislajille ohjattu ilosanoma on muutettu pelkosanomaksi. Turmeltuneessa tilassa oleva ihminen / maailman pahuus ei ikään kuin vielä riitä, vaan tätä kärsimystä vielä aktivoidaan ylimääräisillä pelkotiloilla ja ahdistuksilla. Yksikään ihminen ihmislajista ei tekisi syntiä, jos tämä olisi mahdolista. Maailman / ihmisen ongelmat kulminoituvat juuri tuohon synnin orjuuden tilaan.

Erikoisesti tänä päivänä - sairauksien ja pelkotilojen laajentuessa - tulisi voimakkaasti oikaista vääristynyt sanoma ja painottaa;

32Sillä Jumala on sulkenut..... kaikki...... tottelemattomuuteen, että hän..... kaikkia.... armahtaisi.
33Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!
34Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?

m.l

Lue lisää

Kuten kerroin, tuli kuusitoistavuotiaana uskoon ja silloin olin varma, että Jeesus oli sydämessäni ja minulla oli Pyhä Henki. Toimin pitkään seurakunnassa puhujana ja tein evankelioimistyötä kadulla. En siis tosiaan ollut uskonnollisen kodin uskonnollisuuteen kasvattama, vaan vahvan herätyksen kokenut uudestisyntynyt uskova.

Mutta usko vaan loppui. Loppui, vaikka rukoilin vuosia Jumalaa senkin jälkeen, kun itse en pitänyt uskonoppia enää oikeana. Nyt olen tyytyväinen uskonnoton ihminen ja elän varmaan elämäni parasta aikaa. Siirtyminen ei kuitenkaan ollut helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten kerroin, tuli kuusitoistavuotiaana uskoon ja silloin olin varma, että Jeesus oli sydämessäni ja minulla oli Pyhä Henki. Toimin pitkään seurakunnassa puhujana ja tein evankelioimistyötä kadulla. En siis tosiaan ollut uskonnollisen kodin uskonnollisuuteen kasvattama, vaan vahvan herätyksen kokenut uudestisyntynyt uskova.

Mutta usko vaan loppui. Loppui, vaikka rukoilin vuosia Jumalaa senkin jälkeen, kun itse en pitänyt uskonoppia enää oikeana. Nyt olen tyytyväinen uskonnoton ihminen ja elän varmaan elämäni parasta aikaa. Siirtyminen ei kuitenkaan ollut helppoa.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Minä luin Yuval Noah Hararin Sapiens -kirjan ja käytännössä kirjan puolessa välissä olin jo uskonnoton. Sulla on ollut selvästi hieman kivisempi tie. En ollut koskaan noin syvällä skenessä. Enemmänkin kuuntelijana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun vanhemmat ole kärsimyksestä saarnanneet. Eikös taivas ja helvetti ole kuitenkin yksi tärkeimmistä syistä uskoa Jumalaan ja peruspilari helluntalaisessa uskossa?

>> Eikös taivas ja helvetti ole kuitenkin yksi tärkeimmistä syistä uskoa Jumalaan ja peruspilari helluntalaisessa uskossa?<<

Jeesus puhui ja opetti opetuslapsia vertauskuvainnolilsesti helvetti käsitteellä. Vertasi minkä rangaistuksen antsaitsisi turmeltuneen ihmisen tila / lihalillisuus.

Se on totta, miten helluntaipuolueessakin voimakkaimpiin pelotteluihin liittyy helvetti peloke. Ikäänkuin tällä kiristettään turmetunut ihmisen luonne uskomaan JUMALAAN. Tästä pelokkeesta on jokainen puolueen jäsenyydessä oleva osallinen. Perheet ja lapset.

Taas JUMALA vetää puoleena hyvyydellään - ei pelotteluin. Oma kokemus JUMALAN johdatuksesta ja huolenpidosta kulminoituu juuri JUMMALAN hyvyyteen. Kaikkivaltiaan JUMALAN - Hyvyys, joka poistaa ihmisestä pelkotilat / epävarmuuden ja erikoisesti pelastaa koko maailman - ihmislajin turmeltuneesta tilasta.

"18Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa."


"4 Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?"

Ajatteleppa minkalainen olisi perheen isä, joka pelottelun avulla vaatisi kunnioittamista ja rakastamista puolisoltaan ja lapsiltaan? Perhe / vanhemmat saavat pintaraapaisun kaikkivaltiaan JUMALAN rakkaudesta - rakastamisesta ihmislajiaan kohtaan kun on kokemus haasteellisen lapsensa huolenpidosta ja kasvattamisesta. Miten lapsen tie johtaa alas, mutta silti vanhemmat ovat tukemassa kaikin keinoin lapsensa elämän korjaantumista.
Monasti murrosikä ja sen jälkeiset vuodet ovat ihmisellä haasteelllista aikaa. Moni vanhempi hylkää lapsensa tilanteessa, jossa lapsi tarvitsisi kipeimmin huolenpitoa ja rakastamista ja rankaisee jopa lastaan. Juuri samalla mielikuvalla kuin helvetti käsite uskonnollisuudessa.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

Kuten kerroin, tuli kuusitoistavuotiaana uskoon ja silloin olin varma, että Jeesus oli sydämessäni ja minulla oli Pyhä Henki. Toimin pitkään seurakunnassa puhujana ja tein evankelioimistyötä kadulla. En siis tosiaan ollut uskonnollisen kodin uskonnollisuuteen kasvattama, vaan vahvan herätyksen kokenut uudestisyntynyt uskova.

Mutta usko vaan loppui. Loppui, vaikka rukoilin vuosia Jumalaa senkin jälkeen, kun itse en pitänyt uskonoppia enää oikeana. Nyt olen tyytyväinen uskonnoton ihminen ja elän varmaan elämäni parasta aikaa. Siirtyminen ei kuitenkaan ollut helppoa.

Lue lisää

Uskonto on elämäntapa. Uskonto antaa meille tukea pysyä niiden periaatteiden mukaisessa elämässä, jonka olemme oppineet tuntemaan.
Uskonto antaa hyvät eväät myös sellaisille, jotka eivät usko taivaalliseen silmälläpitäjän, joka ei hyväksy sääntöjensä rikkomista
Uskonnon säännöt tukevat ihmisen maailmankatsomusta, Säännöt eivät saa olla kahle. Moni uskonsuunta tekee uskonnon ohjeista kivikovat lait, joiden rikkominen vie kadotukseen. Se ei ole oikeaa uskoa.
Usko on itsenäisen ihmisen voima.
Oikeudenmukaisuus ja toisten ihmisten kunnioitus, rakkaus ja itsenäinen elämä ovat niitä tukipilareita, joita myös uskonto tukee ihmisen elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto on elämäntapa. Uskonto antaa meille tukea pysyä niiden periaatteiden mukaisessa elämässä, jonka olemme oppineet tuntemaan.
Uskonto antaa hyvät eväät myös sellaisille, jotka eivät usko taivaalliseen silmälläpitäjän, joka ei hyväksy sääntöjensä rikkomista
Uskonnon säännöt tukevat ihmisen maailmankatsomusta, Säännöt eivät saa olla kahle. Moni uskonsuunta tekee uskonnon ohjeista kivikovat lait, joiden rikkominen vie kadotukseen. Se ei ole oikeaa uskoa.
Usko on itsenäisen ihmisen voima.
Oikeudenmukaisuus ja toisten ihmisten kunnioitus, rakkaus ja itsenäinen elämä ovat niitä tukipilareita, joita myös uskonto tukee ihmisen elämässä.

Lue lisää

Jos ajattelen päihdeongelmaa, mikä oli yksi pahimmista ongelmistani vuosikymmeniä. Minun on vaikea nähdä uskoa korvikkeeksi sille. Kun viimein pääsin kokemaan raittiutta, niin "luonnollisen ihmiseni" ajatuksiin tuli kaikki käytännön hyöty, minkä päihteettömyys mahdollistaa. Terveet elämäntavat, hienolta tuntui aistien ja aivan arkisen ajattelun kirkastuminen, kun aiempaaan verrattuna npeasti oivalsi asioita, jotka olivat vuosien ajan tuottaneet päänvaivaa, musiikki ja ympäröivä todellisuus oli todella upea ja tajunnanlaajentumista tapahtui tavalla, mikä saattoi muistuttaa joidenkin aineiden vaikutusta.

Kuitenkaan en halunnut laittaa useita kuukaudesssa säästyneitä satasia (oli kiusaus) erilaisten mielitekojen toteuttamiseen (sähkökitara. ajoneuvo...), vaan yksinkertaisesti oli hieoa olla taas kymmenien vuosien jälkeen Jumalan lapsi Jeesuksen veren kautta. Tunsin olevani taas rakastettu (vaikka vaimoni oli rakastanut minua koko ajan), kokea turvaa aivan tuntemattomia pelkoja vastaan. Muistan, miten pari kertaa hälytettiin ambulanssi oireiden muistuttaessa aivoinfarktia. Vastoin hätäkeskuksen kielto menin ulos pakkaseen nojaamaan seinää vasten ja lähtiessäni sanoin vaimolleni, etä jos kuolen, pääsen taivaaseen. Pelostani huolimatta pulssi ja verenpaine olivat todistettavasti alhaalla osoittaen syvän sisäisen tyyneyden ambulanssissa kokeita otettaessa. Jonkinlaisen aineista johtuvan paniikkihäiriön tiliin meni käsien puutuminen ja (melkein)kaatuminen.

Ajallisiin hyötyihin ei usko omalla kohdallani tuo vastausta. Usko merkitsee monista asioista vapaaehtoista luopumista, mutta samalla Jeesus Kristus tulee todelliseksi kaveriksi, mitä on vaikea kuvata. Rukouksessa vietetty aika ei aina ole ihmeellinen tunnekokemus, mutta siinä voi kokea kokonaisvaltaista lepoa Herrassa (ei fraasi).

Ihmiselämä on lyhyt, minkä erityisesti minunlaiseni huomaa, joka on käyttänyt vuotensa tavalla, jossa pitkältä ajalta ei yksittäisten vuosien tapahtumia muista. Tämän elämän pelastaminen omien mielitekojen ja intohimojen (en tarkoita edes näennäisesti paheellista elämää) toteuttamiseksi karkaa lopultakin jotenkin käsistä ja elämä on pian eletty. Elämän tallettaminen uskonelämään Jeesuksessa Kristuksessa antaa syvän merkityksen elämälle ja mahdolliset vaikeudet tai elämän päättyminen näennäisesti ennen aikojaan ei ole paha asia. Elämme Jumalalle iankaikkista elämää varten ja toisten ihmisten auttamista varten. Voi jos tämä toteutuisi vielä viimeisinä elämäni päivinä/vuosina!

Luonnossa voikin kohdata Jumalan,toisin kuin näissä sairaissa lahkoissa.Itse hellariperheessä kasvaneena ja ahdistuneena vuosikymmeniä istuin kokouksissa,olen niin onnellinen,ettei enää tarvitse!!!!!!Eilen hetken katsoin jotain kokousta,en kestä!!!!!!

Tapahtukoon sinulle sanojesi mukaan kuten tahdot.

Commandohauis53cm

Kuulostaa hyviltä syiltä uskoa! :)

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa hyviltä syiltä uskoa! :)

Minäkään en uskoisi ellen olisi koskaan kokenut Raamatun Sanaa omalle kohdalleni todeksi ja tapahtuneeksi. Näitä Raamatun ilmoituksia, jotka olen kokenut omalle kohdalleni on todella paljon, Ja ne ovat kokemuksia, joita en ole voinut mitenkään muuten kokea kuin Jumalan tekeminä ja antaminan kokemuksina. On ne näes niin valtavia asioita.

Minulla on vaikea uskoa, vaikka olen uskova, että joku olisi neljäkymmentä vuotta uskossa jos ei koskaan ole kokenut mitään Jumalasta. Minä en ainakaan sellaiseen Jumalaan uskoisi, joka ei mitenkään anna kuulua itsestään. Ja vaikea on myös uskoa, että ihminen, joka on kokenut monia asioita Jumalasta, ja Jumalaa monesti monella tavalla, niin kuin minä, voisi yhtäkkiä tai pikku hiljaa alkaa luulemaan, ettei Jumalaa olekaan.

Missä kohtaa raamatussa on sanottu niin?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa raamatussa on sanottu niin?

1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja>

Valtionkirkot on hyviä! Pysyn jommassa kummassa, ei epäterveisiin uskontoihin pidä sekaantua.

Samaa ajattelin. Täällä on yksi joka tehtailee aloituksia ja vastaolee niihin. Esiintyy milloin minäkin ja erilaisissa uskovien rooleissa. Aloituksia näyttää tulevan määrävälein.

Ei ole trollaus,miten teidän sairaitten helluntailaisten mielestä luopio puhuu,mikä on se teidän sääntönne?En ole aloittaja,mutta puhun samaa kieltä.Olen luopunut hulluista helluntailaisista,jättänyt typerän uskonnon,jeesusta en ole nähnyt,auttanut ei ole,vaikka olen itsetuhon partaalla kärsimyksieni keskellä huutanut.Nämä hullut helluntailaiset ovat vain lisänneet kärsimyksiäni,sillä siirappimaisella,oksettavalla äänen sävyllä toivottaneet siunausta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole trollaus,miten teidän sairaitten helluntailaisten mielestä luopio puhuu,mikä on se teidän sääntönne?En ole aloittaja,mutta puhun samaa kieltä.Olen luopunut hulluista helluntailaisista,jättänyt typerän uskonnon,jeesusta en ole nähnyt,auttanut ei ole,vaikka olen itsetuhon partaalla kärsimyksieni keskellä huutanut.Nämä hullut helluntailaiset ovat vain lisänneet kärsimyksiäni,sillä siirappimaisella,oksettavalla äänen sävyllä toivottaneet siunausta.

Lue lisää

On eri asia jättää tekopyhä tai opiltaan väärä seurakunta tai lahko kuin jättää Jeesus. Minäkin yritin uskoon tultuani etsiä paikallista seurakuntaa, mutta en löytänyt. En tuntenut itseäni tervetulleeksi helluntailaisten kokouksiin, ja siellä sitäpaitsi saarnasi nainen. Luterilaisen kirkon opit tiedän vääräksi, joten sen kirkon oville en koputellutkaan. Olin eronnut kirkosta vuosia ennen uskoon tuloani, taloudellisista syistä. Uskoon tulolla ja kirkkoon kuulumisella ei ollut mitään yhteyttä.

Meitä netin varassa eläviä kristittyjä on paljon ympäri maailmaa. Ehkä niin tulee olemaan loppuun asti. Uskon, että elämme jo nyt ihan viimeisiä hetkiä. Venäjä, Turkki ja Iran eivät koskaan aikaisemmin ole olleet liitossa, mutta nyt ne ovat valmiit hyökkäämään Israeliin, Raamatun mukaan, saadakseen saalista. Israel on nyt vauras kaasuesiintymineen. Raamatun lukeminen ja Raamatun opettajien kuunteleminen on nyt kuin lukisi uutislehtiä.

Se mikä epäuskoiselle tapahtuu.


Commandohauis53cm

Suosittelen kuuntelemaan Raamatun luentaa ja saarnoja, joissa Raaamatun lehdet rapisevat tiuhaan.

Jeesus eli 2000v
sitten, kuoli, ylösnousi ja elää ikuisesti .Jeesuksen paluussa takaisin palaa elävä Jeesus.

Usko tulee kuulemisesta.

Nämä sanat kun jossittelit ketjussa että : " jos Jeesus eli".
Tällainen kommentti on epäuskoa.Rukoillaan yhdessä sinulle uskoontuloa, tervetuloa seuraamaan Jeesusta. Kun annat sydämesi Jeesukselle niin sitä et kadu jos elävästi olet uskoontullut Jeesukseen.

Jeesus eli ja elää.

Commandohauis53cm

Mistä Jumala on tullut, oliko aikaa tai mitään muuta ennen Jumalaa? Mahdotonta ajatella, eikö? Tutkimattomia ovat Jumalan tiet, eikä ihminen voi Jumalan tahtoa ymmärtää, vastaat seuraavaksi. Mitä jos vastaus kaikkeen ei olekaan Jumala vaan jotain muuta? Olen alkuperäinen kirjoittaja. En trolli, vaikka niin haluaisittekin. En myöskään rietastele, ryyppää tai tee perinteistä. syntiä. Miksi siis kirjoitin avaukseni tänne? Toivon sydämestäni, että te muut ihmiset, jotka olette jättäneet uskonnon, löydätte tasapainon ja harmonian elämässänne. En usko, että elämällä on sen suurempaa merkitystä. Live with it!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä Jumala on tullut, oliko aikaa tai mitään muuta ennen Jumalaa? Mahdotonta ajatella, eikö? Tutkimattomia ovat Jumalan tiet, eikä ihminen voi Jumalan tahtoa ymmärtää, vastaat seuraavaksi. Mitä jos vastaus kaikkeen ei olekaan Jumala vaan jotain muuta? Olen alkuperäinen kirjoittaja. En trolli, vaikka niin haluaisittekin. En myöskään rietastele, ryyppää tai tee perinteistä. syntiä. Miksi siis kirjoitin avaukseni tänne? Toivon sydämestäni, että te muut ihmiset, jotka olette jättäneet uskonnon, löydätte tasapainon ja harmonian elämässänne. En usko, että elämällä on sen suurempaa merkitystä. Live with it!

Lue lisää

Niinpä. On ihmisen järjen ulottumattomiin menoa kysyä mitä oli ennen aikaa. Ajan mittaaminen on sekin hieman ongelmallista. Siinä on kuitenkin melko hyvin onnistuttu kun mitataan nykyaikaa. Sen sijaan puheet miljoonista ja miljardeista vuosista on utopiaa. Kukaan ei tiedä mitä silloin oli tai tapahtui. Emme edes tiedä mikä oli tuhansia vuosia sitten hapen typen ja hiilidioksidin suhde ilmakehässä. Ehkä happipitoinen ilma sai isot lohikäärmeetkin lentämään, ja ihmisten elämään satoja vuosia. Ajasta on mielenkiintoista ajatella, että on ollut aika ennen aikaa, ja aika vailla Jumalaa. Voi myös ajatella, että Jumala on ollut silloinkin kun ei ollut vielä aikaakaan. Jos ajatellaan tulevaa niin tällä menolla kaikki palaa alkupisteeseen, ja aika lakkaa taas olemasta.

Varmaa on ainakin se, että ihminen ei rauhaa saa täällä maan päällä. Sen lyhyen aikaa hän on täynnä levottomuutta kun täällä ajassa aikaansa viettää.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. On ihmisen järjen ulottumattomiin menoa kysyä mitä oli ennen aikaa. Ajan mittaaminen on sekin hieman ongelmallista. Siinä on kuitenkin melko hyvin onnistuttu kun mitataan nykyaikaa. Sen sijaan puheet miljoonista ja miljardeista vuosista on utopiaa. Kukaan ei tiedä mitä silloin oli tai tapahtui. Emme edes tiedä mikä oli tuhansia vuosia sitten hapen typen ja hiilidioksidin suhde ilmakehässä. Ehkä happipitoinen ilma sai isot lohikäärmeetkin lentämään, ja ihmisten elämään satoja vuosia. Ajasta on mielenkiintoista ajatella, että on ollut aika ennen aikaa, ja aika vailla Jumalaa. Voi myös ajatella, että Jumala on ollut silloinkin kun ei ollut vielä aikaakaan. Jos ajatellaan tulevaa niin tällä menolla kaikki palaa alkupisteeseen, ja aika lakkaa taas olemasta.

Varmaa on ainakin se, että ihminen ei rauhaa saa täällä maan päällä. Sen lyhyen aikaa hän on täynnä levottomuutta kun täällä ajassa aikaansa viettää.

Lue lisää

"Kukaan ei tiedä mitä silloin oli tai tapahtui. Emme edes tiedä mikä oli tuhansia vuosia sitten hapen typen ja hiilidioksidin suhde ilmakehässä. "

Kyllä tiedämme. Jäätiköistä poratuista näytteistä pystytään jäähän sitoutuneen ilman koostumus selvittämään kymmenien tuhansien vuosien takaa.
Eikä pelkkä suuri happipitoisuus lentämistä edistä.

Ps. Olen hyvin levollinen.

niin just !! - fanaattisesta lahkosta !!

niiden maailma on niin mustavalkoinen, kuin että : "asia on jumalasta/asia on paholaisesta"
mitään muuta ne ei ymmärrä !!
ainoa YMMÄRRYS on : "uskoontulo / muut valinnat = "paholainen/i jumala ??
siis: uskontulon jälkeen ei enää "omaa valintaa", vaan: "kaikki on joko paholaisesta tai jumalasta "
hei haloo !

Minua ja muurhaista erottaa toisistaan ajattelu. Oletan, että muurahainen ei mieti olemisensa tarkoitusta. Koska ihmiseen on luotu kykyjä oletan olevani jotenkin tärkeä. Jokainen ihminen olettaa niin. Ne jotka eivät oleta, ovat todennäköisesti tehneet itsemurhan. Samoin ihminen joka arvostaa itseään voi antaa arvon toisellekin. Ihminen joka on mielestään arvoton on usein hirviö ja vaaraksi ympäristölleen.

Ajatellen ihmisen aivoja - valtavaa tietokonetta nopeine tiedon siirtooineen. Tähän todellisuuteen kun liittää aistien toiminnan, niin en ihmettele yhtään miksi ihminen kaipaa jotain suurempaa aivoittajaa ja turvallisuutta uhkien kompensoijaa. Psykosomaattisissa sairauksissa tämä ilmentyy voimakkaasti. Ihminen jopa sairastuttaa itsensä fyysisesti aivojen havaitessa ratkaisemattomia ongelmia / uhkia.

No, tämän päivän ihminen taas vannoo turvallisuuttaan teknologian kautta saatuun turvallisuuden tunteeseen,, koska ihmisen perustila / turmeltuneisuus on aina kielteisessä asenteessa kaikkivatiaaseen JUMALAAN. Ihminen mieluimmin tekee itselleen jumalan ja turvallisuuden tuojan. Tänä päivänä korkeaan teknologiaan liittyen.

m.l

En tiedä muurhaisista muuta kuin mitä empiirinen tutkiminen on asiaa valaissut. Luulen muurhaisen tarvitsevan toisia muurhaisia elääkseen ja ollakseen. Niillä on selvästi jonkinlaista ryhmästä tullutta älykkyyttä. Yhdessä ne ovat enemmän. Pätee myös ihmiseen ainakin jossain määrin. En kuitenkaan löydä elämän mielekkyyttä perheestä omaisista ystävistä. Vielä vähemmän tunnen olevani korvaamaton. Jumala on antanut minulle vapauden Jeesuksessa Kristuksessa olla se mikä olen. Ei ole enää tarvetta päteä ihmisten silmissä millään muotoa.

Jos jotain uskostasi saat niin sehän on hyvä sitten eipä se uskosi keneltäkään pois ole minultakaan uskonnottomalta joten elellään ihmisiksi kukin tavallaan

Anonyymi kirjoitti:

Jos jotain uskostasi saat niin sehän on hyvä sitten eipä se uskosi keneltäkään pois ole minultakaan uskonnottomalta joten elellään ihmisiksi kukin tavallaan

Mitä uskonnottomuudessa on tarjolla jota minulla jo ei olisi?

Olen ollut uskossa, mutta en ole enää. Elämäni on aivan yhtä rikasta kuin ennenkin, jos ei jopa rikkaampaa, kun olen itse siitä vastuussa. Jos elämäsi arvo ja merkitys riippuu parituhatta vuotta vanhoista uskomuksista, niin voi voi.

Mitäpä puuttuisi? Ihan hyvä vastakysymys. Tosin väität, etten eläisi oikeassa elämässä, tai suunnilleen reaalitodellisuudessa.

Uskonto antaa minulle elämääni ainakin merkityksiä sellaisina, että ne todellisesti ovat olemassa. Ynnä elämällä on ylipäätään päämäärä ja tarkoitus ovat olemassa todellisina. Niin, olemassaololla on syynsä miksi kaikki on, toisaalta olemassaololla on jotain järkeäkin, jotenkin rationaalisempi todellisuus. Hmm, elämän syviin kysymyksiin, joita inhimillisesti esitetään, on olemassa vastauksiakin.

Sanoisin, että ilman uskontoa todellisuuteni ja oikea elämä olisi köyhempi. Uskonnon kautta se on kaunis ja mielekäs. Se rikastuttaa maailmaa jossa elän. Niin, voiko sanoa, että näitä asioita oikeasta elämästä puuttuvia asioita paikkaan uskonnolla? Ehkä enemmänkin täydennän.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä puuttuisi? Ihan hyvä vastakysymys. Tosin väität, etten eläisi oikeassa elämässä, tai suunnilleen reaalitodellisuudessa.

Uskonto antaa minulle elämääni ainakin merkityksiä sellaisina, että ne todellisesti ovat olemassa. Ynnä elämällä on ylipäätään päämäärä ja tarkoitus ovat olemassa todellisina. Niin, olemassaololla on syynsä miksi kaikki on, toisaalta olemassaololla on jotain järkeäkin, jotenkin rationaalisempi todellisuus. Hmm, elämän syviin kysymyksiin, joita inhimillisesti esitetään, on olemassa vastauksiakin.

Sanoisin, että ilman uskontoa todellisuuteni ja oikea elämä olisi köyhempi. Uskonnon kautta se on kaunis ja mielekäs. Se rikastuttaa maailmaa jossa elän. Niin, voiko sanoa, että näitä asioita oikeasta elämästä puuttuvia asioita paikkaan uskonnolla? Ehkä enemmänkin täydennän.

Lue lisää

itse en luopunut koskaan, - uskostani. (evankeliumiin)
Helluntailaisuudesta, kylläkin !

hehän ovat niitä "ainoita" uskovia ?? niinpä niin . . . (kokemuksesta:)

Anonyymi kirjoitti:

itse en luopunut koskaan, - uskostani. (evankeliumiin)
Helluntailaisuudesta, kylläkin !

hehän ovat niitä "ainoita" uskovia ?? niinpä niin . . . (kokemuksesta:)

Lue lisää

Olen itse luterilainen.

useimmat "paikkaa uskonnolla". . .

se on nähty.

useimmat "paikkaa uskonnolla". . .

se on nähty.

Anonyymi kirjoitti:

useimmat "paikkaa uskonnolla". . .

se on nähty.

helluntailaisuudessa paikkaavat uskonnolla sitä, kun eivät ole aiemmin osanneet elää: lakisääteisesti.
siis niin kuin, "ihmisiksi", useimmat entisiä narkkareita, murhamiehiä, puukottajia, ym,
sitten kun "vihdoin" osaavat EDES LAKIA NOUDATTAA . . . : "kaikki muut menossa helvettiin"

sama kuin AA- kerho.
eihän ENTISET alkoholistitkaan siedä, alkoholisteja, - eivätkä ENTISET rikolliset rikollisia, jne,.

Anonyymi kirjoitti:

helluntailaisuudessa paikkaavat uskonnolla sitä, kun eivät ole aiemmin osanneet elää: lakisääteisesti.
siis niin kuin, "ihmisiksi", useimmat entisiä narkkareita, murhamiehiä, puukottajia, ym,
sitten kun "vihdoin" osaavat EDES LAKIA NOUDATTAA . . . : "kaikki muut menossa helvettiin"

sama kuin AA- kerho.
eihän ENTISET alkoholistitkaan siedä, alkoholisteja, - eivätkä ENTISET rikolliset rikollisia, jne,.

Lue lisää

Enemmistö helluntaiuskovista eivät ole entisiä rikollisia. Mukana on monia, joilla se tausta on ja on Jumalan armoa, että he ovat nyt uusia luomuksia ja "katso, vanha on kadonnut ja uusi on sijaan tullut" (2.Kor.5:17)

Mutta ymmärrän, että katsot halveksuen alaspäin näitä Herran omia. Se on surullista se, mutta itseppä vastaat asioistasi Herran edessä.

"Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
Jeesus

"luopua uskosta" / itsepä olet vastuussa, jne"

HE, ovat MYÖS vastuussa. mitä tekevät uudelle jäsenelleen, niin.

etsivä, Jumalaa etsivä ihminen on yleensä, AINA vilpitön, vaan kaikki.EIVÄT ole rikollisia, - maallisessa elämässä, nämä "entiset" rikolliset kylläkin "tuntee", - kateudessaan, - herkemmät, hyvin moraalisesti eläneet, - ehkäpä epävarmat, tms.
Oh, oo, - "tossapa hyvä uhri "

näin on käynyt, vaan : lahkot on vapaa-ehtoista. . . arvatkaapa, suosittelisinko kenellekään !
"maailman ihmisissäkin", löytyy, moraalisempia, toiselle hyvää tarkoittavia, / taloudellista apua, kotihoitoa, lastenhoitoa, enemmän, kuin helluntai-"uskoon tulleillta"
Helluntailaisuudessahan pitään "hyötyä" jotenkin, kun Jumala antaa aina parempaa, vaikkapa maallisesti/taloudellisesti, niin.
"etsikää ensin Jumalan valakuntaa, niin myös kaikki muu teille annetaan" (kuten rikkaus)
. siis vain "hyvinvointivaltiossa"- annetaan. . ..

Mitä jos kilpailua tai palkintoa ei olekaan ja matka oli turha? Ehkä tämä kiteyttää kaiken. Ei ole syytä tavoitella jotain kuoleman jälkeistä. Se on merkityksetöntä. Voit olla onnellinen tässä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos kilpailua tai palkintoa ei olekaan ja matka oli turha? Ehkä tämä kiteyttää kaiken. Ei ole syytä tavoitella jotain kuoleman jälkeistä. Se on merkityksetöntä. Voit olla onnellinen tässä.

Lue lisää

Mitä väliä? Kun matka itsessään on ollut palkitseva ja erittäin mielenkiintoinen.

mitä tuo raamatunpaikka. - KÄYTÄNNÖN helluntailaisuuteen kuuluu ??

"käytäntö on eri kuin "kirjoitettu"

Vain kaikkitietävä voi elää ilman uskoa. Tietäminen = vahva omiin aisteihin ja kokemuksiin pohjautuva uskomus. Tietäminen on vain todella vahvaa uskoa, koska niin ihmismieli toimii. Ihmiset vaihtavat uskomuksesta uskomukseen etsien Totuutta. Jeesus se lopulta on, vaikka epäuskoiset kuinka vihaisivat ja vastustaisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Vain kaikkitietävä voi elää ilman uskoa. Tietäminen = vahva omiin aisteihin ja kokemuksiin pohjautuva uskomus. Tietäminen on vain todella vahvaa uskoa, koska niin ihmismieli toimii. Ihmiset vaihtavat uskomuksesta uskomukseen etsien Totuutta. Jeesus se lopulta on, vaikka epäuskoiset kuinka vihaisivat ja vastustaisivat.

Lue lisää

Sekoitat uskonnollisen usko ja totena pitämisen. Voin elää ilman uskoa jumaliin ja henkiin aivan hyvin, vaikka osa maailmankuvastani olisikin uskonvaraista.

Hyvä = totuus, paha = valhe. Ei ole olemassa mitään universaalia, totuudesta irrallista hyvää, jota ihminen voi tehdä. Jos kristinusko on Totuus, ateistin "hyvä teko" on paha, koska sen juuret ovat valheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä = totuus, paha = valhe. Ei ole olemassa mitään universaalia, totuudesta irrallista hyvää, jota ihminen voi tehdä. Jos kristinusko on Totuus, ateistin "hyvä teko" on paha, koska sen juuret ovat valheessa.

Lue lisää

Jeesuksen tulee olla meidän ainoa tuomarimme ja oikeuttajamme. Hyvää ei voi tehdä, ellei Jeesus ole se kuka sen hyvän meihin vaikuttaa. Itsensä oikeuttaminen on Jeesuksen valtaistuimelle asettumista. Jeesuksen valtaistuimella istuminen on se synti, joka tuomitsee kadotukseen. Siihen pohjautuvat kaikki muut synnit. Tämän takia monet seurakunnat ovat niin rappiolla kun Jeesus on niissä vain Vapahtaja mutta ei Herra.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä = totuus, paha = valhe. Ei ole olemassa mitään universaalia, totuudesta irrallista hyvää, jota ihminen voi tehdä. Jos kristinusko on Totuus, ateistin "hyvä teko" on paha, koska sen juuret ovat valheessa.

Lue lisää

Kyllä on olemassa hyviä tekoja, teki niitä kuka hyvänsä:
Luukkaan evankeliumi 6:32
"Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat."

Tuosta käy kyllä ilmi, että on luonnollista ,ei pahaa, rakastaa niitä , jotka itseämme rakastavat.

Tosin Jeesus tuossa vuorisaarnassa kehottaa meitä menemään pidemmmälle, rakastamaan jopa vihollisiamme, jotka meitä vainoavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on olemassa hyviä tekoja, teki niitä kuka hyvänsä:
Luukkaan evankeliumi 6:32
"Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat."

Tuosta käy kyllä ilmi, että on luonnollista ,ei pahaa, rakastaa niitä , jotka itseämme rakastavat.

Tosin Jeesus tuossa vuorisaarnassa kehottaa meitä menemään pidemmmälle, rakastamaan jopa vihollisiamme, jotka meitä vainoavat.

Lue lisää

Väitätkö siis että totuus eli Jumala ei ole yksin hyvä? Lueppa Johanneksen evankeliumin kolmannen luvun loppu. Jeesus tekee siinä yhtäläisyyden Totuuden ja hyvän välille. Ateisti voi tehdä tekoja, jotka ovat samoja, jotka tehdään totuudesta. Mutta ateisti ei tee niitä totuudesta johtaen vaan ollessaan oma tuomari ja oikeuttaja teolleen. Tämän takia maailmassa tehdään paljon enemmän pahaa hyvillä tarkoitusperillä kuin esimerkiksi pahaa sadismista. Maailma on kauttaaltaan paha. Ei Jeesus ole valehtelija. Maailma on täynnä valhetta ja pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö siis että totuus eli Jumala ei ole yksin hyvä? Lueppa Johanneksen evankeliumin kolmannen luvun loppu. Jeesus tekee siinä yhtäläisyyden Totuuden ja hyvän välille. Ateisti voi tehdä tekoja, jotka ovat samoja, jotka tehdään totuudesta. Mutta ateisti ei tee niitä totuudesta johtaen vaan ollessaan oma tuomari ja oikeuttaja teolleen. Tämän takia maailmassa tehdään paljon enemmän pahaa hyvillä tarkoitusperillä kuin esimerkiksi pahaa sadismista. Maailma on kauttaaltaan paha. Ei Jeesus ole valehtelija. Maailma on täynnä valhetta ja pahaa.

Lue lisää

Logiikastasi seuraa, että ateistiäiti, joka rakastaa lastaan ja pitää hänestä huolta, tekee pahaa.

Asiaa ei kyllä näin yleisesti kristikunnassa nähdä.

7:11 Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!

Anonyymi kirjoitti:

Logiikastasi seuraa, että ateistiäiti, joka rakastaa lastaan ja pitää hänestä huolta, tekee pahaa.

Asiaa ei kyllä näin yleisesti kristikunnassa nähdä.

7:11 Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!

Lue lisää

Pelastaako ateistiäidin hänen rakkautensa lapseensa? Ei pelasta. Ensin rakkaus Herraan sitten ihmisiin. Näin Jeesuskin sen opettaa. Rakkauskin on johdettava totuudesta. Ateistiäiti on tuomittu ikuiseen kadotukseen ilman Jeesusta. Ateistiä rakastaa enemmän se kuka kertoo totuuden kuin se kuka antaa myönnytyksiä.
Ei ole järkeä mennä palavaan taloon lohduttamaan siellä asuvia ketkä eivät näe häkää kun itse näkee sen.

Anonyymi kirjoitti:

Logiikastasi seuraa, että ateistiäiti, joka rakastaa lastaan ja pitää hänestä huolta, tekee pahaa.

Asiaa ei kyllä näin yleisesti kristikunnassa nähdä.

7:11 Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!

Lue lisää

"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat"

Hyvä lahja on tässä asiayhteydessä kallisarvoinen tai tarpeeseen annettu lahja. Ei moraalista kyse. Jumala tietää miten uskoa ylläpidetään, mitä kukin uskova tarvitsee elämäänsä juuri nyt. Meidän tulee pyytää sitä mitä tarvitsemme.

Ateistiäidin rakkauteen kuuluu se että suojelee lasta Jeesukselta, totuudelta, hyvältä. Kasvattaa tämän tuomiota varten (onneksi Jumala tekee ihmeitä). Melkoista "rakkautta". Äidin rakkkaus ja huolenpito on biologinen ja Jumalan luoma, hyvä asia. Harva nainen on sellainen kuka ei tätä luonnollista hoivaviettiä jälkeläisiinsä tunne.

Ateisti on täydellisessä sodassa Jumalaa vastaan. Hän istuu moraalisena tuomarina, Jeesuksen valtaistuimella, tehden jokaisen tekonsa Luojan tahtoa vastustaen. Mitään ateistin teoista ei lueta hyväksi tuomionpäivänä. Tietenkin meidän tulee olla ystävällisiä ja autettavakin ateistejä, mutta ei vääristämällä omaa uskoamme. Ateistiystävä voi hyvin olla saatanan välikappale eksytykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä = totuus, paha = valhe. Ei ole olemassa mitään universaalia, totuudesta irrallista hyvää, jota ihminen voi tehdä. Jos kristinusko on Totuus, ateistin "hyvä teko" on paha, koska sen juuret ovat valheessa.

Lue lisää

Jos kristinusko ei ole totuus (kuten minulle ei ole) kommenttisi on pelkkää tyhjää sanahelinää.
Muutenkin pidän musta-valkoista maailmankuvaasi sivistymättömänä ja suorastaan naiivina.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat"

Hyvä lahja on tässä asiayhteydessä kallisarvoinen tai tarpeeseen annettu lahja. Ei moraalista kyse. Jumala tietää miten uskoa ylläpidetään, mitä kukin uskova tarvitsee elämäänsä juuri nyt. Meidän tulee pyytää sitä mitä tarvitsemme.

Ateistiäidin rakkauteen kuuluu se että suojelee lasta Jeesukselta, totuudelta, hyvältä. Kasvattaa tämän tuomiota varten (onneksi Jumala tekee ihmeitä). Melkoista "rakkautta". Äidin rakkkaus ja huolenpito on biologinen ja Jumalan luoma, hyvä asia. Harva nainen on sellainen kuka ei tätä luonnollista hoivaviettiä jälkeläisiinsä tunne.

Ateisti on täydellisessä sodassa Jumalaa vastaan. Hän istuu moraalisena tuomarina, Jeesuksen valtaistuimella, tehden jokaisen tekonsa Luojan tahtoa vastustaen. Mitään ateistin teoista ei lueta hyväksi tuomionpäivänä. Tietenkin meidän tulee olla ystävällisiä ja autettavakin ateistejä, mutta ei vääristämällä omaa uskoamme. Ateistiystävä voi hyvin olla saatanan välikappale eksytykseen.

Lue lisää

Ateisti on täydellisessä sodassa Jumalaa vastaan. Hän istuu moraalisena tuomarina, Jeesuksen valtaistuimella, tehden jokaisen tekonsa Luojan tahtoa vastustaen. Mitään ateistin teoista ei lueta hyväksi tuomionpäivänä. Tietenkin meidän tulee olla ystävällisiä ja autettavakin ateistejä, mutta ei vääristämällä omaa uskoamme. Ateistiystävä voi hyvin olla saatanan välikappale eksytykseen.

Voisi hyvin olla jostakin varhaisesta ISIS-propagandaviestistä. Kristinusko ja islaminusko on melkoisen sotaista vastakkainasettelua. Jumalan valitsemat vs. Saatanan välikappaleet.

Kaikki vahvat ideologiat johtavat lopulta kärsimykseen, niin uskonnot kuin kommunismi ym. Perusvirhe ajattelussanne on se, että kärsimällä nyt (syrjittynä ja vainottuna eli uhriutumalla) ja laittamalla muut kärsimään (julistamalla tuomionsanaa ja käännyttämällä), uskovainen saa taivaspaikan ja lopulta onnellisuuden.

Luopumalla uskosta, sain rauhan ja harmonian elämääni. Minun ei tarvitse enää luoda vastakkainasettelua uskovaisten ja muiden välille ym. En myöskään ole ateisti, mutta siitä olen varma, että kristinusko ei ole vastaus elämään tai mihin muuhunkaan. Vastauksen etsiminen uskonnon avulla ei ole merkityksellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristinusko ei ole totuus (kuten minulle ei ole) kommenttisi on pelkkää tyhjää sanahelinää.
Muutenkin pidän musta-valkoista maailmankuvaasi sivistymättömänä ja suorastaan naiivina.

Lue lisää

Jos kristinusko ei ole totuus on jokin muu kuin kristinuskon Jumala se totuus josta hyvä tulee johtaa.

Musta-valkoisesti toimii elektroniikka (0 tai 1). Musta-valkoisuus on ainoa syy opiskella mitään. Mieti millaista olisi elämä maailmassa jossa kaksi väittämää samasta asiasta, samassa kontekstissa voisi olla totta? Miksi etsiä oikeaa vastausta tai paikkansa pitävää tietoa kun mikään ei itsessään sellaista ole? Sinulla on vapaus uskoa mihin haluat. Jeesuksen seuraajana minun on hyväksyttävä se. Musta-valkoisuus on kuitenkin yleisesti esiintyvä piirre maailmassa. Ihminen on joko elossa tai kuollut. Ihminen on joko mies tai nainen, Jumala joko on tai ei jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti on täydellisessä sodassa Jumalaa vastaan. Hän istuu moraalisena tuomarina, Jeesuksen valtaistuimella, tehden jokaisen tekonsa Luojan tahtoa vastustaen. Mitään ateistin teoista ei lueta hyväksi tuomionpäivänä. Tietenkin meidän tulee olla ystävällisiä ja autettavakin ateistejä, mutta ei vääristämällä omaa uskoamme. Ateistiystävä voi hyvin olla saatanan välikappale eksytykseen.

Voisi hyvin olla jostakin varhaisesta ISIS-propagandaviestistä. Kristinusko ja islaminusko on melkoisen sotaista vastakkainasettelua. Jumalan valitsemat vs. Saatanan välikappaleet.

Kaikki vahvat ideologiat johtavat lopulta kärsimykseen, niin uskonnot kuin kommunismi ym. Perusvirhe ajattelussanne on se, että kärsimällä nyt (syrjittynä ja vainottuna eli uhriutumalla) ja laittamalla muut kärsimään (julistamalla tuomionsanaa ja käännyttämällä), uskovainen saa taivaspaikan ja lopulta onnellisuuden.

Luopumalla uskosta, sain rauhan ja harmonian elämääni. Minun ei tarvitse enää luoda vastakkainasettelua uskovaisten ja muiden välille ym. En myöskään ole ateisti, mutta siitä olen varma, että kristinusko ei ole vastaus elämään tai mihin muuhunkaan. Vastauksen etsiminen uskonnon avulla ei ole merkityksellistä.

Lue lisää

Melko mielipuolista rinnastaa kristinusko ja islam ja vielä isis. Kristinusko ei anna meille ihmisille tuomiovaltaa. Islamissa jumala on liian heikko itse tuomitsemaan (siksi kaikki tämä väkivaltaisuus).
Miksi valitat kristityistä? Voisit elää elämäsi ilman katkeruutta ja nauttia siitä kun ei mitään tuomitsevaa Jumalaa kerran ole. Aikahan totuuden paljastaa ja kuolema? Mutta et voi antaa olla. Saatana velvoittaa omiaan aivan kuten Jumala.

Todistat Jeesuksen opetuksen siitä että kerran uskoneeseen lisätään saastaisia henkiä. Koko viestisi ilmaisee vihaa totuutta kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti on täydellisessä sodassa Jumalaa vastaan. Hän istuu moraalisena tuomarina, Jeesuksen valtaistuimella, tehden jokaisen tekonsa Luojan tahtoa vastustaen. Mitään ateistin teoista ei lueta hyväksi tuomionpäivänä. Tietenkin meidän tulee olla ystävällisiä ja autettavakin ateistejä, mutta ei vääristämällä omaa uskoamme. Ateistiystävä voi hyvin olla saatanan välikappale eksytykseen.

Voisi hyvin olla jostakin varhaisesta ISIS-propagandaviestistä. Kristinusko ja islaminusko on melkoisen sotaista vastakkainasettelua. Jumalan valitsemat vs. Saatanan välikappaleet.

Kaikki vahvat ideologiat johtavat lopulta kärsimykseen, niin uskonnot kuin kommunismi ym. Perusvirhe ajattelussanne on se, että kärsimällä nyt (syrjittynä ja vainottuna eli uhriutumalla) ja laittamalla muut kärsimään (julistamalla tuomionsanaa ja käännyttämällä), uskovainen saa taivaspaikan ja lopulta onnellisuuden.

Luopumalla uskosta, sain rauhan ja harmonian elämääni. Minun ei tarvitse enää luoda vastakkainasettelua uskovaisten ja muiden välille ym. En myöskään ole ateisti, mutta siitä olen varma, että kristinusko ei ole vastaus elämään tai mihin muuhunkaan. Vastauksen etsiminen uskonnon avulla ei ole merkityksellistä.

Lue lisää

Me kristityt emme tietääkseni tee väkivaltaa kenellekään? Se että me pidämme kaltaisiasi Saatanan välikappaleina ei pitäisi koskea sinua mitenkään. Olethan paremman, viisaamman ja älykkäämmän ihmisryhmän edustaja, etkä usko moisiin satuihin, pysyt vaan kaukana meistä. Olet yksi näistä rohkeista Jeesuksen kieltäjistä vapaassa yhteiskunnassa. Vapaus joka juontaa nimenomaan juurensa kristillisyyteen.
"Seuraa sinä minua ja anna kuolleiden haudata kuolleensa". Eli ne seuraavat Jeesusta ketkä haluavat ja ne elävät omaa elämäänsä ketkä haluavat.

"Luopumalla uskosta, sain rauhan ja harmonian elämääni. Minun ei tarvitse enää luoda vastakkainasettelua uskovaisten ja muiden välille ym. En myöskään ole ateisti, mutta siitä olen varma, että kristinusko ei ole vastaus elämään tai mihin muuhunkaan. Vastauksen etsiminen uskonnon avulla ei ole merkityksellistä."

Vastakkainasettelu kuuluu sananvapauteen ja kritiikkiin ylipäätään. Olisi hirveää elää yhteiskunnassa, jossa kriittinen keskustelu mistä tahansa nähtäisiin negatiivisenä. Minun uskoani saa kritisoida ja Jeesusta myös.

Itse saan uskostani rauhan. Saan siitä myös jatkuvasti varmuutta Jumalalta kun hän avaa silmiäni näkemään kuten Hän näkee, Olen täysin varma, että Jeesus on ainoa vastaus elämään. Kaikki muu tuntuu turhalta. Jokainen muu tarina on hajuton ja mauton, Jeesuksen evankeliumiin nähden. Kristinusko ei ole uskonto vaan Totuus.
Kutsuttuja on paljon, valittuja on vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Me kristityt emme tietääkseni tee väkivaltaa kenellekään? Se että me pidämme kaltaisiasi Saatanan välikappaleina ei pitäisi koskea sinua mitenkään. Olethan paremman, viisaamman ja älykkäämmän ihmisryhmän edustaja, etkä usko moisiin satuihin, pysyt vaan kaukana meistä. Olet yksi näistä rohkeista Jeesuksen kieltäjistä vapaassa yhteiskunnassa. Vapaus joka juontaa nimenomaan juurensa kristillisyyteen.
"Seuraa sinä minua ja anna kuolleiden haudata kuolleensa". Eli ne seuraavat Jeesusta ketkä haluavat ja ne elävät omaa elämäänsä ketkä haluavat.

"Luopumalla uskosta, sain rauhan ja harmonian elämääni. Minun ei tarvitse enää luoda vastakkainasettelua uskovaisten ja muiden välille ym. En myöskään ole ateisti, mutta siitä olen varma, että kristinusko ei ole vastaus elämään tai mihin muuhunkaan. Vastauksen etsiminen uskonnon avulla ei ole merkityksellistä."

Vastakkainasettelu kuuluu sananvapauteen ja kritiikkiin ylipäätään. Olisi hirveää elää yhteiskunnassa, jossa kriittinen keskustelu mistä tahansa nähtäisiin negatiivisenä. Minun uskoani saa kritisoida ja Jeesusta myös.

Itse saan uskostani rauhan. Saan siitä myös jatkuvasti varmuutta Jumalalta kun hän avaa silmiäni näkemään kuten Hän näkee, Olen täysin varma, että Jeesus on ainoa vastaus elämään. Kaikki muu tuntuu turhalta. Jokainen muu tarina on hajuton ja mauton, Jeesuksen evankeliumiin nähden. Kristinusko ei ole uskonto vaan Totuus.
Kutsuttuja on paljon, valittuja on vähän.

Lue lisää

” Se että me pidämme kaltaisiasi Saatanan välikappaleina ei pitäisi koskea sinua mitenkään.”

Aivan totta, perusajatus ei kosketa minua millään tavalla (tuomiosi minut kadotukseen). Jos taas sanoisit minulle kasvotusten perheeni tai ystävieni edessä, että olen ”saatanan välikappale”, niin kokisin sen erittäin aggressiivisena hyökkäyksenä. Tätä juuri tarkoitan. Ajattelustasi ei ole pitkä matka ääriuskovaiseen elämäntapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Me kristityt emme tietääkseni tee väkivaltaa kenellekään? Se että me pidämme kaltaisiasi Saatanan välikappaleina ei pitäisi koskea sinua mitenkään. Olethan paremman, viisaamman ja älykkäämmän ihmisryhmän edustaja, etkä usko moisiin satuihin, pysyt vaan kaukana meistä. Olet yksi näistä rohkeista Jeesuksen kieltäjistä vapaassa yhteiskunnassa. Vapaus joka juontaa nimenomaan juurensa kristillisyyteen.
"Seuraa sinä minua ja anna kuolleiden haudata kuolleensa". Eli ne seuraavat Jeesusta ketkä haluavat ja ne elävät omaa elämäänsä ketkä haluavat.

"Luopumalla uskosta, sain rauhan ja harmonian elämääni. Minun ei tarvitse enää luoda vastakkainasettelua uskovaisten ja muiden välille ym. En myöskään ole ateisti, mutta siitä olen varma, että kristinusko ei ole vastaus elämään tai mihin muuhunkaan. Vastauksen etsiminen uskonnon avulla ei ole merkityksellistä."

Vastakkainasettelu kuuluu sananvapauteen ja kritiikkiin ylipäätään. Olisi hirveää elää yhteiskunnassa, jossa kriittinen keskustelu mistä tahansa nähtäisiin negatiivisenä. Minun uskoani saa kritisoida ja Jeesusta myös.

Itse saan uskostani rauhan. Saan siitä myös jatkuvasti varmuutta Jumalalta kun hän avaa silmiäni näkemään kuten Hän näkee, Olen täysin varma, että Jeesus on ainoa vastaus elämään. Kaikki muu tuntuu turhalta. Jokainen muu tarina on hajuton ja mauton, Jeesuksen evankeliumiin nähden. Kristinusko ei ole uskonto vaan Totuus.
Kutsuttuja on paljon, valittuja on vähän.

Lue lisää

Esim. Yhdysvalloissa toimii äärikristittyjä terroristijärjestöjä kuten Army of God ja Phineaksen papisto. Entä sitten ristiretket ja myöhemmin alkuperäisväestön käännyttäminen ym.?

Raamatun Jumala on järjen yläpuolella. Hän on sen Luoja. Siitä syystä et voi järkeillä itseäsi aidoksi Jeesuksen seuraajaksi, etkä järkeillä itseäsi pois siitä. Jos ihminen luopuu uskosta se paljastaa joko, että hän alkujaan vihasikin totuutta tai että se jumala mihin uskoi oli oma keksitty epäjumala.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Jumala on järjen yläpuolella. Hän on sen Luoja. Siitä syystä et voi järkeillä itseäsi aidoksi Jeesuksen seuraajaksi, etkä järkeillä itseäsi pois siitä. Jos ihminen luopuu uskosta se paljastaa joko, että hän alkujaan vihasikin totuutta tai että se jumala mihin uskoi oli oma keksitty epäjumala.

Lue lisää

raamatun Jumala on todellakin "järjen yläpuolella", samoin raamatun Jumala on myös "lakihenkisyyden" yläpuolella, niin.

olenko hyvin väärässä: "että usko", sydämen usko, on "ihan maalaisjärkeä". tehdä hyvää, hyviä asioita (normaalisti), eikä VASTA sitten, kun uskoon tulleet ??
eivätkö osanneet, sitä ennen, osanneet elää järjellisesti, moraalisesti, vaikkapa edes: Kymmenen käskyn mukaan. . .?

kyllähän Jumala niitäkin siunaa: "jotka pitävät hänen käskynsä"

normaali ihminen, pitää kutakuinkin "käskyt", ja elää yhteiskuntalakien mukaan, huolehtien perheestään, työn, lähimmäiset, jne.

Vai: "kuka voi täyttää käskyt"

eikö sitten käskyjen mukaan eläminen, ole myös "jumalan kunnioitusta/ pelkoa"
kuinka kukaan voi tietää, mitä kukin vuoteellaan rukoilee ?
ja: elää myös sen mukaan. . .

epäilen, että helluntailaisuus perustuu AA- lahkoon/raitistumiseen alkoholista/ huumeista ?
siis: vain epäilen. En väitä.

kyllähän raittius aina on hyvä yhteiskunnassa, vaan onko se "ainoa" asia hyvyyteen ??