Dassault Rafale -hävittäjät jylisevät Pirkkalan taivaalla – suora lähetys
Ilmavoimien Hornetien seuraajaehdokkaiden testaaminen on täydessä vauhdissa.
Tänään Suomen kamaralle laskeutuu ennakkotietojen mukaan kaksi Dassault Rafale -hävittäjää noin klo 14.30.
ISTV näyttää koneiden saapumisen suorassa lähetyksessä klo 14 alkaen. Toimittaja Pirkkalassa ISTV:n sisältöpäällikkö Antti Virolainen. Hävittäjiä on vastassa myös joukko innokkaita hävittäjäbongareita, vaikka Rafale nähtiin Suomen taivaalla Turun lentonäytöksessä viime kesänä.
Hävittäjät ovat lähteneet matkaan puolen päivän tienoilla tukikohdastaan Ranskasta. Ne eivät ole lentäneet maksamillaan eli yli 2 000 kilometrin tuntivauhdilla, vaan hyödyntävät liikennelentokoneiden nopeutta.
Ehdokkaat testataan vuorollaan
Ilmavoimien järjestämän HX Challenge -testauksen keskuspaikka on Satakunnan lennoston Pirkkalan tukikohta. Lentotoimintaa on ympäri Suomea, jolloin selvitetään miten sen selviää monipuolisista tehtävistä Suomen haastavissa talviolosuhteissa ja suomalaisten määrittämin mittarein.
Kyse on Suomen historian suurimmasta ja kalleimmasta asekaupasta: nyky-Hornetien korvaamisesta 64 uudella hävittäjälentäjä. Hankinnan yläraja on nostettu 10 miljardiin euroon.
Sillä hinnalla on saatava maailman parasta laatua. Nyt on määrä katsoa kuinka hyvin myyjien lupaukset pitävät paikkansa.
Eurofighter Typhoon EF 2000 testattiin ensin. Nyt on vuorossa ranskalainen Dassault Rafale ja sen jälkeen ruotsalainen Saab Gripen ja lopuksi yhdysvaltalaiset Lockheed Martin F-35 ja Boeing F/A-18 Super Hornet.
Tämä arviointikierros on ohi helmikuun loppupuolella jatkuakseen pian seuraavalla. Ranking-lista valmistuu loppuvuodesta, ja hankintapäätöksen Suomen seuraavasta hävittäjätyypistä tekee valtioneuvosto ensi vuonna.
Ilmavoimien Hornetien seuraajaehdokkaiden testaaminen on täydessä vauhdissa.
Tänään Suomen kamaralle laskeutuu ennakkotietojen mukaan kaksi Dassault Rafale -hävittäjää noin klo 14.30.
ISTV näyttää koneiden saapumisen suorassa lähetyksessä klo 14 alkaen. Toimittaja Pirkkalassa ISTV:n sisältöpäällikkö Antti Virolainen. Hävittäjiä on vastassa myös joukko innokkaita hävittäjäbongareita, vaikka Rafale nähtiin Suomen taivaalla Turun lentonäytöksessä viime kesänä.
Hävittäjät ovat lähteneet matkaan puolen päivän tienoilla tukikohdastaan Ranskasta. Ne eivät ole lentäneet maksamillaan eli yli 2 000 kilometrin tuntivauhdilla, vaan hyödyntävät liikennelentokoneiden nopeutta.
Ehdokkaat testataan vuorollaan
Ilmavoimien järjestämän HX Challenge -testauksen keskuspaikka on Satakunnan lennoston Pirkkalan tukikohta. Lentotoimintaa on ympäri Suomea, jolloin selvitetään miten sen selviää monipuolisista tehtävistä Suomen haastavissa talviolosuhteissa ja suomalaisten määrittämin mittarein.
Kyse on Suomen historian suurimmasta ja kalleimmasta asekaupasta: nyky-Hornetien korvaamisesta 64 uudella hävittäjälentäjä. Hankinnan yläraja on nostettu 10 miljardiin euroon.
Sillä hinnalla on saatava maailman parasta laatua. Nyt on määrä katsoa kuinka hyvin myyjien lupaukset pitävät paikkansa.
Eurofighter Typhoon EF 2000 testattiin ensin. Nyt on vuorossa ranskalainen Dassault Rafale ja sen jälkeen ruotsalainen Saab Gripen ja lopuksi yhdysvaltalaiset Lockheed Martin F-35 ja Boeing F/A-18 Super Hornet.
Tämä arviointikierros on ohi helmikuun loppupuolella jatkuakseen pian seuraavalla. Ranking-lista valmistuu loppuvuodesta, ja hankintapäätöksen Suomen seuraavasta hävittäjätyypistä tekee valtioneuvosto ensi vuonna.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Rafalet lentää ympäristöystävällisellä ruokaöljyllä.
Jälkipoltolla liekitetään sisäfileet ja simpukat.
Renkaina on kolmen tähden Micheliinit, mon coeur.
Voi tätä onnen päiväää että ihan semmoset tulloo silvuplee bon jour vaan.
..Grippen on järkevin. Tuetaan svenssoneiden koneita. Vaikka eurooppalaisetkin "Anti-Trump " koneet varmaan olisivat nyt in.
Dragen lentää vieläkin. Ruotsalaiset koneet hyviä. Amerikkalainen olisi paras, mutta maksaa liikaa. Grippeneillä pärjätään Venäläisille tarpeentullen hyvin?..
Kerrohan paljonko se Gripen maksaa ja millä varustuksella kun olet sitä toitotellut vuosia halvimmaksi koneeksi.
Gripen halvin kaikinpuolin , Bodenista varikkolennot vain 100 km päässä suomen puolella ,kannattaa laskea sekin seikka rahalliseksi eduksi , norbotten -lappi ilmaturva 2x heti ,sekin vielä na - siis jos toyotalla selviää ei niihin hommiin kannata super mersuja ostella. -hä?
Niin eikä neuvostoliitolla ,siis venäjällä ole niitä superkoneita vara valmistaa ko muutama näytille.
Eli et osaa kuin lässyttää.
Maltappa mielesi. Kohta se sullekin kerrotaan. ;)
Gripen tulee Suomen uudeksi hävittäjätyypiksi ja koska se on perushinnaltaan halvin niin siihen on varaa hankkia paras mahdollinen varustus.
Grippe olisi loogisin vaihtoehto. F-35 on vikaihme, eikä sovellu Suomen koviin pakkasiin.
F-35 on pudonnut jo kilpailusta.
"F-35 on vikaihme, eikä sovellu Suomen koviin pakkasiin."
Luetaan .... haitallisen vieraslajin kielitaito, eikä ohjeiden ymmärrys riitä koottavan F-35 kasaamiseen -> täydellinen turhautuminen, josta aiheutui psykoosinomainen itkupotkuraivari.
"F-35 on pudonnut jo kilpailusta.""
Nähtävästi F-35 koottava oli myös liian hintava, joten omaiset eivät rahoita ... .
TIRSK!.
Omaiset näemmä myös laittoivat hänet ulos pakkaseen kokoamaan malliaan. Eikä mikään ihme.
... ja koottavaliima(kin) kohmettui ulkoruokinnassa.
TIRSK!.
F-35 on kyllä niin vikainen rakkine, että ei Suomi voi edes harkita sitä.
Jotenkin epäilyttää ruotsalaisten yksin suunnittelema kone. Heillä kun ei ole lentokoneaikakaudelta minkäänlaista sotakokemusta. Ehkä seuraavan polven ruotsalaishävittäjä, jota alkavat kehittää nähtävästi brittien kanssa, voisi olla sitten joskus 2060-luvulla varteenotettava.
..pitäisikö lentäjiä verottaa extra veroa, kun saavat lennellä upeilla vehkeillä ja tehdä immelmanneja!...
Saaste päästöt ja hinta edellä edetään tässä hankinnassa.
Amerikan saaste tupruttimet ovat ulkona, koska saastuttavat aivan liikaa.
Mutta eurooppalaisten katsastus ja päästömittaukset jatkuu.
Gripen ostaa osat ja aseet jenkeiltä.
Sitten se lyö niihin leiman 3 kronor.
Rysäpöksy valuttaa silloin housuunsa. Onpa halpa.
Röyhkeetä Suomelta juoksuttaa edes näytille muita koneita kun pakko ostaa Yhdysvalloilta,muuten tulee sellaiset pakotteet että se on Suomen loppu.
Kuten mitä? Onko montaakaan sellaista tuotetta, ettei vastaava saa toisesta maasta? Tiltu heittelee latteuksia?
Rafalet ydinaseiden kera niin muodostaa jo Venäjällekin jonkinlaisen vastuksen. Hinnoissa ei taida paljoa olla eroa muiden kilpailijoiden kesken mutta ydinasein varustettuna tulivoimassa on.
Taktisilla ydinaseilla saisi jo suuremmatkin Venäjän joukot pysäytettyä lähtökuoppiinsa kuin Tali-Ihantalassa ikään mutta paljon suuremmat joukot.
Nykyään rysäpöksyt kiusaavat ja kutittelevat toisiaan armeijassa eikä niistä muuhun ole.
Hra Wagnerin muutama tuhat miestä on suupala suomalaisille EK:n varusmiehillekin.
"Hinnoissa ei taida paljoa olla eroa muiden kilpailijoiden kesken"
Hinnoissa ja laadussa on erittäin suuria eroja USA valmisteistan ja eirooppalaisten välillä. Eurofighter on muuten USA:n leirissä käytännössä ja siten myös ulkona kisasta.
Hankinta prosessi jatkuu siis Rafalen ja Gripenin siivittäminä.
Gripen tehdään amerikkalaisista osista. Tietääkö rysäpöksy sitä? No ei tiedä.
Aseetkin on siinä amerikkalaisia.
Miksi maksaa ruotsalaisille amerikkalaisesta hävittäjästä kalliimpi hinta?
Ei nyt ranskasta mitään hävittäjiä kun ydinvoimalankin toimitus on kymmenen vuotta myöhässä
Paree kymmenen vuotta myöhässä kuin uusi Tšernobyl.
- Vanha ydinvoimalaitosten sanonta
Jos siinä on se vaara niin parempi että ei oteta käyttöön ollenkaan
Tserno räjähti kun ukrainalaiset halus kiihdyttä, sua viihdyttää.
Ranskalaishävittäjä Dassault Rafale ampaisi Pirkkalan taivaalle – ”Kuusi tehtävää 24 tunnissa on tosi helppo juttu.
Esimerkiksi SU-57 lähti 1. tehtävälle ja toiselle ehkä parin vuoden päästä.
Sitä paitsi se ei päässyt edes ensimmäiselle rastille.
Suomi harkitsee Dassaultin kohdalla 2-paikkaisia, ainakin puolet.
Ihan varmuussyistä. Ydinpuikkoja kun kuskataan itään niin hyvä 2-lentäjän varmistaa että napsahtelee rysäpöksyn strategisiin kohteisiin eikä mannertenväliset lelut pääse karkaamaan.
Eikä osuta vahingossa pikku pioneerien leiriin missä voi olla kotimaisia rypöksyn alkuja aivo-ohjelmoinnissa.
Tämä+me+otetaan,+saadaan+rakentaa+lisenssillä+kokonaan+itse.++
Me ei rakenneta mitään, korkeintaan karvanopat asennetaan Kuorevedellä.
..kyllä siviilillä on melkovaikea ottaa kantaa, muutoin kuin poliittisella tasolla. Edes sitä, tarvitaanko miljardeilla lentokoneita, kun on tulossa dronit ja lennokit ja pitäisi olla Patriot tapaisia ohjusjärjstelmiä reilusti eikä vain yhtäkappaletta.
30-luvulla ostettiin panssarilaiva Väinämöinen ja Ilmarinen-olivat tarpeettomia ja veivät kaikki rahat puolustusvoimilta.
Olisiko asiaa liittyä Natoon, saada sieltä koko läntisenmaailman tuki ja aseistus Suomelle. Nato estää aseiden käytön olemassaolollaan...
Meille riittäisi hyvin n. 30 hävittäjää7x4 1-2 varalle.
Jos 4 lentueella mennään.
Eikä kukaan eli Venäjä hyökkäisi tänne.
ps. Edellyttää NATO jäsenyyttä!
Naton venäjätrollit tuputtamassa toisinaan natoa, toisinaan suoraan venäjää.
Joku homopoikaporukka tykkää ulista kaiken päivää häviäjäkoneillaan veronmaksajien piikkiin ja luvattomasti yksityisten omistamilla mailla.
Suomen pitää ostaa 200.000.000.000 Rafalea ja jotain jenkkiraatoa. Ei kyllä näkyis tutkissa.
Ihan sama mikä kone ostetaan, rysäpöksylän trolli kertoo saman kuin Horneteista: Paskan ostitte!
Putin olis kuulema luvannut 150kpl su-57 hintaa 5 miljardia, kokonaiskulut elinkaarineen.
Hävittäjät on yleensä paskoja eikä niitä tarvita kuin ilmatilan ja rajavalvontaan muu tarve on sotapeleissä. Ilmatorjunta on varmempi halvempi ja ekologisempi järjestää ilmatorjuntaohjuksin joita hävittäjät tukee mutta kun punainen paroni on puolustusvoimilla aina mielessä joka hoitaa hommat mutta sekin taidettiin lopulta tipauttaa maanpinnalle.
Ilmatorjunnan järjestäminen ilmatorjuntaohjuksin se vasta kallista olisi. Hävittäjähankintoihin varatut 10 miljardia eivät riittäisi alkuunkaan. Tai no, Helsingin ja Turun ilmapuolustus sillä saataisiin. Loput Suomesta olisi vielä suojaamatta.
Ei hävittäjien kustannukset pysähdy 10 miljardiin vaan kokonaiskustannuket koko elinkaaren ajalta tulee olemaan 50 - 100 miljardia riippuen hankittavasta koneesta. Jos ajatellaan että otetaan kalleimmat ilmatorjunta järjestelmät koko.maahan 2/lääni niin hinnaksi tulee 8 miljardia. Hävittäjien määrän kritisoijat on aivan oikessa mutta pitäähän sitä Suomen näyttää että sillä on varaa turhiin hävittäjiin vaikka ei oliskaan
Ei. Hävittäjien elinkaaren kokonaiskustannukset on arviotu 20-30 miljardiksi ja se kattaa 30 vuotta. Pelksätään Helsingin ohjuspuolustus maksaisi n.4 milajrsia euroa eli saman verran kuin Tukholma maksoi omastaan. Suomessa on isoja kaupunkeja, jotka välttämättä pitäisi suojata ainakin kymmenkunta. Siitä voit alkaa laskemaan ohjuspuolustuksen kustannuksia. Ja jos se ei riitä, miin kuuntele asiantuntijaa. Verkkouutiset:
"Suomen puolustusvoimain komentaja, kenraali Timo Kivisen mukaan millään pienellä maalla ei ole resursseja aktiivisen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämiseen ja ylläpitoon. Hänen mukaansa sellainen ei ole edes suurvalloilla aukoton."
Kyllä se niin aukoton on että huono suomessa olisi silloin lentää muiden hävittäjien. Mielenkiintoinen juttu oli kun sipilän hallitus halusi vaihtaa suomen toimivat bukit jenkkien huonompaan versioon ihan turhaan ja se maksoi veronmaksajille 400 miljoonaa euroa. Suomen asehankinnoissa ei ole mitään järkeä mutta veromaksajille se on tuhoisaa.
"Kyllä se niin aukoton on että huono suomessa olisi silloin lentää muiden hävittäjien. "
Asiantuntijan sana ei näemmä paina mitään, kun olet päättänyt mielesi vastustaa F-35:n hankintaa:
"Suomen puolustusvoimain komentaja, kenraali Timo Kivisen mukaan millään pienellä maalla ei ole resursseja aktiivisen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämiseen ja ylläpitoon. Hänen mukaansa sellainen ei ole edes suurvalloilla aukoton."
"Mielenkiintoinen juttu oli kun sipilän hallitus halusi vaihtaa suomen toimivat bukit jenkkien huonompaan versioon ihan turhaan ja se maksoi veronmaksajille 400 miljoonaa euroa."
Huoh. Kyse ei ollut Sipilän hallituksesta ja BUK:t ovat vanhentuneita.
"Suomen asehankinnoissa ei ole mitään järkeä mutta veromaksajille se on tuhoisaa."
Tiltu vastustaa Suomen asehankintoja ja Suomen NATO-jäsenyyttä, jotta Venäjän olisi helpompi painostaa suomea. Ei mitään uutta siinä.
En kyllä ole kuullut että Kivinen olisi itohjuksiin ottanut kantaa suuntaan tai toiseen mutta hävittäjien ostaminen ylläpito ja kehittäminen on on varmasti kalliimpaa ilmatorjuntaohjusjärkestelmän luominen koska ne ei tarvitse lentokenttiä eikä hangaareja koneille vaan on heti toimintavalmiit.
Natonasse kannattaa f35 jenkkivallan vahvistamiseksi Suomessa ja ei ajattele mitä ne tulee maksamaan veronmaksajille mutta eipä taida ajatella nykyhallituskaan.
NATOon on turha haikailla kun se näytti temppunsa Syyriassa kaikelle kansalle ja NATO kannatus rupesi heti laskemaan ja Venäjä ei painosta Suomea mutta NATO painostaa Suomea sotaharjoituksiinsa ja pitää niitä myös Suomessa
"En kyllä ole kuullut että Kivinen olisi itohjuksiin ottanut kantaa suuntaan tai toiseen mutta hävittäjien ostaminen ylläpito ja kehittäminen on on varmasti kalliimpaa ilmatorjuntaohjusjärkestelmän luominen koska ne ei tarvitse lentokenttiä eikä hangaareja koneille vaan on heti toimintavalmiit."
Ilmatorjuntaohjusten ongelma on juuri siinä, että ne ovat niin kalliita. Selvästi kalliimpia kuin hävittäjä hankinta.
"Natonasse kannattaa f35 jenkkivallan vahvistamiseksi Suomessa ja ei ajattele mitä ne tulee maksamaan veronmaksajille mutta eipä taida ajatella nykyhallituskaan."
Ne tulevat maksamaan koko elinkaarensa aikana 20-30 miljardia eli alle miljardin vuodessa. Ja se on halpa hinta siitä, että ne suojaavat ilmatilamme.
"NATOon on turha haikailla kun se näytti temppunsa Syyriassa kaikelle kansalle ja NATO kannatus rupesi heti laskemaan"
NATO ei ole läsnä Syyriassa. Kuinka näin yksinkertainen asia ei mene perille tiltulle?
" ja Venäjä ei painosta Suomea mutta NATO painostaa Suomea sotaharjoituksiinsa ja pitää niitä myös Suomessa"
Se on hyvä, että NATO niitä täällä pitää, koska se saa Venäjän miettimään kaksi kertaa sitä, ettei se voi tehdä Suomelle niin kuin se teki Ukrainalle ja nyt uhkaa tehdä Valko-Venäjälle.
Niin sinun mielestä mutta ei oikessa elämässä mutta häkämies teki päätöksen bukien vaihtamisesta valheellisin perustein mutta hankinta on vieläkin vaiheessa. Miten natonasset on saaneet unta ilman ilmatorjuntaa viime vuodet.
"Niin sinun mielestä mutta ei oikessa elämässä mutta häkämies teki päätöksen bukien vaihtamisesta valheellisin perustein mutta hankinta on vieläkin vaiheessa."
Älä höpötä. Suomi sai BUK:t viime vuosituhannella. Asetekniikan kehitys on ajanut niistä ohi.
"Miten natonasset on saaneet unta ilman ilmatorjuntaa viime vuodet."
Meillä on ollut F/A-18 Hornetit, ei hätää.
Yhden pössyn jälkeen vihervassari tosin unohtaa aina että ilmatorjunta se vasta kallista onkin.
Kohta kysymys tulee uudelleen....
Ilmatorjunnalla on hauskaa tunnistaa rysäpöksyjen koneita rajarikkomuksissa.
Dassault Rafale kuulostaa erittäin hintahtavalle anteeksi hintavalle jota ainakin Pekka puoltaisi ja onhan ranskalaiset perinteisesti mukavia ajella vaikka onkin sähköissä ja elektroniikassa talvella ja kosteissa oloissa hieman sanomista.
Jos ne on toimineet tositoimissa Afrikan ja lähi-idän kuivissa olosuhteissa niin miksei toimisi kuivassa pakkasilmassa Suomessakin kun vaan sellaisia vielä tulisi.
Ja onhan se komea kun on keulassa sarvi pystyssä, niin saa homokammoisten valtioiden hävittäjät kyytiä kun on Rafale perässä tappituntumalla.
Rafalen hyvät puolet olisivat F35:ttä halvempi hinta ja käyttökustannukset. Lisäksi on tehty alunperinkin toimiaan eri tehtävissä ilmaherruustaisteluihin, pommituslentoihin, jne. Ja paljon aseistukselle kiinnikkeitä, mistä on hyötyä itänaapurin uhkaa ajatellen.
Pitäisi uusia maasysteemejä. Kallis kone, varaosat kalliita ja ranskalainen tarvikelaatu on huono - kysykää taiwanilaisilta Mirage kokemuksia, heillä oli malli 2000 jota Suomellekin kaupiteltiin. Onneksi ei otettu.
onko greta paikalla ,, mites onko eduskunnan ilmastovastaava kuumemittari kädessä , mites media , joko joku laskee tämän pöristelyn vaikutusta uhan alaisiin lajeihin , lentääkö siellä myös mosla sähkölennokki , himokiihtyvyys ja loputon akun kapasiteetti , pelon töps osaa.
eikö valtamedia ole huolissaan , sotateollisuuden tappokoneista , päästöistä , joku voi pahoittaa mielensä näistä ja miten liito oravan pesintä häiriintyykö..
am.utaanko seuraavaksi tykeillä testejä....
Rafale on ehkä sittenkin varteenotettava hävttäjä. Nimittäin Macron heitti juutalaiset räyhääjät ulos Pyhän Annan kirkosta komealla kaarella kuin Jeesus aikoinaan. Torjuntakyky on ilmeisen hyvä.
Rafale vaikuttaa ihan hyvältä koneelta, ainoastaan ranskalaisuus hieman epäilyttää, kun ranskalaisilla on tapana lisäillä tuotteisiinsa jotain ihme juttuja.
Onhan tuo suunniteltu samalla osaksi Ranskan ydinpelotetta, joten oletettavasti on ihan kunnolla panostettu koneen suunnitteluun. Halpa ei ole mutta halvempi F35:ttä. Uusin versio ilmestyy sopivasti parin vuoden kuluttua, joten ihan päivitetty kone olisi kyseessä. Saatavilla oleva aseistuskin vaikuttaa (wikipedian mukaan) asialliselta.
Kehitetty alun perin todelliseksi yleiskoneeksi aina ilmatorjunnasta kunnon pommituslentoihin ja elektroniseen sodankäyntiin. Tuollaisia vaikka 80 kpl kokeiluun alkuun. Kyllähän noilla itänaapurin paperiliidokeille pärjännee.
"Halpa ei ole mutta halvempi F35:ttä. "
Meillähän ei ole mitään tietoakaan hinnoista kun tarjouksiakaan ei ole jätetty. Emmekä siis tiedä mitään itse asiassa yhtään mistään.
Kannattaa muistaa viime kerralta että kaikkein kallein olisi ollut MIG jota veikattiin halvimmaksi.....25v. vuotta kaupan jälkeen asia kerrottiin.
MIG oli varmaan kallein ruplissa muttei euroissa suomalaisilla on menneet ruplat ja eurot sekaisin
Se oli kallein koska niitä olisi pitänyt ostaa 2 satsia. Eli täysiä paskoja. Kuten ruplatkin.
Ja rysäpöksyn kaikki vermeet.
MiG-29 ei täyttänyt ilmavoimien vaatimuksia elektroniikan ja huoltojärjestelmän osalta. Koneen elinikä oli vain puolet siitä mitä muilla koneilla.
Hintavertailussa edullisin oli F-16, kallein MiG-29.
Enpä tiedä onko se valeperustelu elisbetiltä kuten.puolustusministeri häkämieheltä joka päätti vaihtaa toimivat venäläiset Ilmatorjuntaohjukset bukit huonompaan amerikkalaiseen perusteenaan että bukeja ei saa natoyhteen sopiviksi mikä ei.pifä paikkaansa.
Asia kerrottiin vasta äskettäin. Onko lisbeth vielä muistoissasi, junkkali?
On tietenkin elisabeth mielessä vaikka dementia onkin mutta ei hyvällä kun se oli niin kova valehtelemaan ministerinä ollessaan
Aiotaanko F-35 tuoda myös Suomeen koelennettäväksi ja rassattavaksi. Eikös niitä säitytetä lasikaapissa Washingtonissa.
Ei tuoda F-35 koelennettäväksi. 4 muuta katsastetaan täällä ja F-35 valitaan.
Voit tulla pois Pirkkalan maakuopastasi. Turhaan paskoit siellä housuus.
Niin valitaan jos sauli siitä saa päättää mutta hallituksen rahat ei siihen taida riittää.
Gripeniä odotetaan saapuvaksi ilmeisesti jo huomenna?
https://www.youtube.com/watch?v=qcYTzV4HCyk
Hän on ilmeisen ilahtunut, jottei Lockheed Martin saa yhtään konetta lennettyä Suomeen.
Gripenin hankinta sen sijaan lahestyy päivä päivältä.
https://www.youtube.com/watch?v=qcYTzV4HCyk
Ahaa, ruotsalaiset hankkimassa Gripeniä?
Ruotsalaiset yritti vakuuttaa Sveitsiä ostamaan näitä.
https://www.youtube.com/watch?v=8yf_QTbDeWM