Taisi löytyä Suomen ilmavoimille se hyvä hävittäjäkone Ranskasta. Rafale hävittäjiä on tehty jo 120 kappaletta noin 20 vuoden aikana.
Siis 6 konetta valmistuu joka vuosi. Suomen tilaamat 64 hävittäjää saadaan tehtaalta valmiiksi noin 10 vuodessa. Sen jälkeen Suomelal ja Ranskalla on kaikki maailman Rafale-koneet käytössänsä.
Siis 6 konetta valmistuu joka vuosi. Suomen tilaamat 64 hävittäjää saadaan tehtaalta valmiiksi noin 10 vuodessa. Sen jälkeen Suomelal ja Ranskalla on kaikki maailman Rafale-koneet käytössänsä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
300 kpl.
Niitä pitäisi testata siten, että ilmatorjunta olisi odottamassa paikassa x, jonka yli koneiden pitäisi päästä ehjänä paikkaan y.
Muuten niistä ei tiedä, tekeekö niillä mitään.
Raffael oli ainut kone jolla uskallettiin lentää Libyan ilmatilaan, ennen kuin Libyan ilmatorjunta ja tutkat oli lamautettu.
Yksikään Jenkki kone ei uskaltautunut tekemään vastaavaa.
Rafaelissa on yksinkertaisesti PARAS omasuojajärjestelmä.
Varsinkin ranskalaisten itse tekemiä ilmatorjuntaohjuksia vastaan, joita olivat myyneet Libyaan. Niin tehokkaita, ettei muilla ollut munaa lähteä kokeilemaan onneaan.
Taitaa Suomessakin olla joku keskimatkan torjuntajärjestelmä Ranskasta.
Hyvä mutta ei paras tai sopivin.
Riippu mihin ja millaiseen toimintaan konetta ollaan hankkimassa.
Jos halutaan, ettei Sukhoit lentele Suomen ilmatilassa, niin Jas on valinta.
Mutta jos halutaan pommittaa Pietaria, niin F-35 on vahvoilla
Mtv uutiset ( ruotsin valtion uutiset) toitotti koko ajan kuinka vähän rafaelia on valmistettu. Odotan milenkiinnolla sanooko mtv ruotsin hävittäjästä samaa.
Niihin pitää saada bonuksena jytypommit mukaan ei muuten.
Suomikin tarvitsisi ydinasepelotteen kuten Pohjois-Koreakin
Juurikin noin,pelkän immelmannin vääntäminen Ranskiksella ei karkota venäläistä,ydinkynttilä tekee paljon suuremman säväytyksen kovemmallekin tyypille.
Tosin saahan nuo ydinpommit käymään jo joka koneeseen,että ei taida siten merkillä olla niin paljoa väliä.
Pääasia että rautaa on rajalla tarvittaessa aina riittävästi jotta läpitukemista ei pääse tapahtumaan missään oloissa.
Semmoinen 150-200 ,20-100 kt paukkua voisi olla riittävästi suojataksemme Itä- tai Länsirajakin tarvittaessa.
Ruotsalaisilla ei ole niitä ydinkynttilöitä omasta takaa. Ranskalla, Briteillä ja USA:lla on.
Mistä maasta kone tulee?
Jos Mig21 pääsee näköetäisyydelle, ei sille voi yksikään uudempi mitään.
Ruma ja vanhanaikaisen näköinen.
Tulee mieleen joku lentävä pömpeli.
Kyllä jenkit osaa tehdä modernin näköisiä suihkareita. Ja venäläisetkin.
Millä prosentilla toimivat Eurofighter, Jas, F35 ? Edellisten käyttöluotettavuus?
Verrattuna, jos Rafaelia tehtäisiin lisenssillä Suomessa? Suomen laatustandardien mukaan.
Sporttiversio omaan käyttöön? (Esmes. ilmatankkaus ei ole välttämätön ominaisuus. Ydinasekelpoisuus ei ole meidän prioriteetti. jne...)
Valmistuisi ripeästi kuin Olkiluoto III
Rafalet on aika halpoja. Niitä voisi hankkia vaikka sen 100kpl.
Alkaa vaan olla melko iäkäs konemalli.
Hauska, kun monet kirjoittelevat neuvostoliittolaisista asejärjestelmistä, kuin ne olisivat maailman edistyksellisintä teknologiaa... Itänaapurissa vanhasta tottumuksesta kehutaan itse kehitettyjä tekeleitä maasta taivaaseen mutta totuus voi olla jotain ihan toista.
Rafalen lisenssiversiota voisi hieman tuunata Buffalo F2A-tyyliin. Koneessa on paljon sellaisia ominaisuuksia, joita emme välttämättä tarvitse, jotka voitaisiin korvata suuremmilla sisäisillä polttoainesäilöillä, ehkä yksi ripustin lisää jne... radioaktiivisuuskilpi ei ole välttämätön meidän käytössä ... puhumattakaan siitä 10 miljardista Eurosta, joka toisi töitä Suomeen.
Tutkassa näkymättömien titaaninkaltaisten komponenttien valmistaminen Suomalaisella teknologialla, nanopäällysteiden lisääminen ... kirppukin voi purra joskus.
Rafale pienellä tuunauksella on realistinen vaihtoehto.
Ranskan laatua? Varmasti on pendolino tasoa.
Pendot tuli Italiasta. Noh, enpä itsekään Ranskalaisia autoja pidä kaikkein vakuuttavimpana.
Miljardilla saamme jokaiselle suomalaiselle 2-3 dronea jotka voidaan varustella eri asein.
Tänne kirjoittaa vain ja ainoastaa paras asiantuntija raati. Kirjoittajat tietää ko. koneista kaiken, koska he ovat niillä lentäneet. He ovat testanneet ja lentäneet jopa varsiluudalla, ja todenneet laitteen todella tehokkaaksi ja teknisesti parhaaksi.
Kysykää täältä mitä vain, koneisiin liittyvää. Vastaus on aina varma 100 ja oikea.
Raadin Atjutantti
Aivan tehoton hankinta koko hävittäjät. Niillä ei risteilyohjusta tuhota, kun se silppuroi ne koneet lento halliin kaukasukselta.
Niin voi valitettavasti käydä, kun itänaapuri ampuu risteilyohjuksensa Gotlantiin, niin Suomeen tulee osuma. Sen verran tunnettuja ovat laadustaan nuo itänaapurin teknologiset ihmeet.
>> Raffael oli ainut kone jolla uskallettiin lentää Libyan ilmatilaan, ennen
kuin Libyan ilmatorjunta ja tutkat oli lamautettu.>>
Jos hävittäjä lentää alle 2000 m korkeudessa, se on mahdollista ampua alas perinteisellä ilmatorjuntatykillä, johon eivät mitkään tutkahäirinnät pure. Olalta ammuttava Stinger-ohjus on pätevä 4500 m korkeuteen saakka.
Ainoatakaan Rafale-hävittäjän kehutuista omista lähitorjuntaohjuksista, tutkanhäirintäsilpusta ym, koneen Omasuoja-toiminnon suojauksista ei kuitenkaan käytetty Libyan yllä.
Oliko kysessä vain hullun tsägää? Tai sitten tosiaan ranskalaisten Libyalle myymät ilmatorjuntaohjukset oli ranskalaisten omalla turvanappulalla lamautettu.
Open skyes ... meilläkin on joku ranskalainen ilmatorjuntajärjestelmä ... sattuneesta syystä venäläiset olivat hieman kitkeriä, kun hankittiin sellainen, kellään muulla, paitsi ranskalaisilla ei ollut munaa lähteä sitä Libyassa ollutta järjestelmää vastaan.
Omakonesuoja laadukkaassa it-ohjuksessa.
Lisään vielä venäläisen ajattelumallin, joka tekee s400/500 järjestelmistä vaarillsia, ennen kaikkea käyttäjälle itselleen: jos se lukittuu, se myös osuu - viis siitä oliko oma tai vieras.
Iran ja Ukraina ovat malliesimerkkejä ajatusmallista.
Eiköhän venäläisillä ole ohjuksien tutkajärjestelmä suojattu niin, että ne eivät kohdistu omiin koneisiin.
Ohjuksen de-aktivointitoimintoja on yhtä lailla kuin muillakin mailla on. Ballistisissa ohjuksissa on joitakin kymmeniä minuutteja aikaa peruuttaa ohjus ennen kuin on määränpäässään. Lähietäisyydelle, 10.000 metriin ampuvissa aikaa on joitakin kymmeniä sekunteja, eli käytännössä ei ehdi mitään peruuttaa.
Hesari kertoo myönteisenä uutisena, etttä Rafale on niin vahva kone, että se pystyy kantamaan jopa ydinasetta.
https://www.hs.fi/paivanlehti/22012020/art-2000006379924.html
Mitähän tuokin tarkoittaa? Eli paljonko yksi "ydinase" oikein painaa, onko kyseessä 1.000 kg kokoinen möntikkä vai?
Ja mistä lähtien ydinaseita on alettu toimittaa perille hävittäjäkoneilla? Ranskalla on sadoittain ydinaseen kuljettamiseen kelpaavia ohjuksia, joiden kantomatka on moninkertainen Rafalen toimintasäteeseen verrattuna.
Jotenkin näistä uutisista paistaa läpi se, että Suomelle hankinnassa oleville hävittäjille yritetään mielikuvia luomalla keksimällä keksiä jotakin järjellistä käyttötarkoitusta.
Noilla 64 hävittäjällä on olemattoman pieni merkitys vihollisen ilmatoiminnan torjunnassa nykyaikaisessa sodassa. Sodat käydään pääosin ohjuksin.
Joku pikkupoikaporukka tarvitsee lennokkeja leikkimiseensä.