Sotien tulosten määrittely liian karkea

Suurvallat haluaa että sodissa nimetään vain voittajat ja häviäjät. Koska häviäjiksi nimettyjä voidaan kohdella sotaan syyllisinä ja ryöstää niiltä alueita ja korvauksia.

Ei Suomea voi pitää toisen maailmansodan häviäjänä. Suomellahan ei ollut mahdollisuutta liittoutua sodan voittajavaltojen kanssa eikä pysyä puolueettomana sivussa sodasta.

Voittajavallat hyväksyivät Neuvostoliiton ja Saksan salaisen etupiirijaon jonka Neuvostoliitto pyrki toteuttamaan 1939-1941 Suomen kohdalla Baltian malliin.

Suomen sotasaavutusta voidaan määritellä PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI tulokseksi.

Suomen ainoa mahdollinen auttaja oli Saksa joka auttoi Suomea 1940-1944 torjumaan neuvostomiehityksen mutta hävisi sodan ja miehitettiin kokonaan.

Neuvostoliitto ei tietenkään halunnut määritellä Suomen sotasaavutusta parhaaksi mahdolliseksi. Sehän olisi estänyt alueiden ja sotakorvausten ryöstämisen Suomelta.
3<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Paras mahdollinen tulos olisi suurvaltojen etujen vastainen määrittely. Häviäjäksi määriteltyä maata voidaan kohdella sotaan syyllisenä ja ryöstää siltä alueita ja sotakorvauksia.

Äänestä

Jos pieni maa ei voi liittoutua sodan voittajavaltojen kanssa eikä pysyä sivussa sodasta puolueettomana niin on helvetin epäoikeudenmukaista kohdella sitä sotasyyllisenä.

Kun voittajavallat hyväksyivät Suomen sovjetisoinnin ja Stalinkin sanoi ettei Suomi voi olla puolueeton vaikka haluaisikin.

Ainoa pelastus oli turvautua Saksaan ja sen tulos paras mahdollinen.

Äänestä
  • Suomi ei tietenkään ollut mitenkään sotaan syyllinen, eikä Suomessa ollut sotasyyllisiä. Syylliset oli itärajan takana. Kyllähän tämä on yleisesti tiedossa ja mikä tärkeintä, me suomalaiset olemme sen aina tienneet.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Suurvallat haluaa että sodissa nimetään vain voittajat ja häviäjät. Koska häviäjiksi nimettyjä voidaan kohdella sotaan syyllisinä ja ryöstää niiltä alueita ja korvauksia.

Ei Suomea voi pitää toisen maailmansodan häviäjänä. Suomellahan ei ollut mahdollisuutta liittoutua sodan voittajavaltojen kanssa eikä pysyä puolueettomana sivussa sodasta.

Voittajavallat hyväksyivät Neuvostoliiton ja Saksan salaisen etupiirijaon jonka Neuvostoliitto pyrki toteuttamaan 1939-1941 Suomen kohdalla Baltian malliin.

Suomen sotasaavutusta voidaan määritellä PARHAAKSI MAHDOLLISEKSI tulokseksi.

Suomen ainoa mahdollinen auttaja oli Saksa joka auttoi Suomea 1940-1944 torjumaan neuvostomiehityksen mutta hävisi sodan ja miehitettiin kokonaan.

Neuvostoliitto ei tietenkään halunnut määritellä Suomen sotasaavutusta parhaaksi mahdolliseksi. Sehän olisi estänyt alueiden ja sotakorvausten ryöstämisen Suomelta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu