Jos vihan annetaan vapaasti nousta, ei ole epäselvää, että Persujen Mäenpää-puheet lisääntyvät vuosien mittaan.
Silloin kansanmurha voi olla totta Euroopassa ja Suomessa!
Lue persu tästä:
Professori tunnustaa tehneensä tutkintapyynnön perussuomalaisten Juha Mäenpäästä – ”Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella”
23.1.2020 15:02päivitetty 23.1.2020 15:10
Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin löytää valtakunnansyyttäjän poikkeuksellisesta paperista ”mielenkiintoisen juridisen knopin”.
Professori. Italialaisen European University Instituten kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin. Arkistokuva.Kuva: STR
Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin on tyytyväinen valtakunnansyyttäjän ratkaisusta pyytää eduskunnalta suostumusta saada asettaa kansanedustaja Juha Mäenpää (ps) syytteeseen.
Syyte koskee Mäenpään eduskunnan täysistunnossa käyttämää puheenvuoroa. Niin sanottuun vieraslajipuheeseen liittyvä pyyntö on poikkeuksellinen. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan asiasta oli tehty neljä rikosilmoitusta Helsingin poliisilaitokselle.
Toiviaisen mukaan Mäenpää puhui turvapaikanhakijoista eduskunnassa viitaten hallitusohjelmakirjaukseen, jossa puhuttiin luonnon monimuotoisuutta ja siihen liittyviä ihmisten hyvinvointia ylläpitäviä ekosysteemipalveluja uhkaavien kasvien ja eläinten torjuntatoimenpiteistä.
”Hänen käyttämäänsä ilmaisua on pidettävä epäasiallisena sekä islaminuskoisia ja erityisesti islaminuskoisia turvapaikanhakijoita halventavana”, Toiviainen toteaa ratkaisussaan.
”Sananvapaus on luonteeltaan poliittinen perusoikeus ja nauttii vahvinta suojaa poliittisen sananvapauden alueella. Tästä huolimatta ihmisarvon loukkaaminen tälläkään alueella ei ole sallittua.”
Nykyisin European University Institutessa professorina toimiva Scheinin kommentoi päätöstä Twitterissä.
”Tämä on hyvä uutinen, kävipä eduskunnan suostumuksen (5/6) kanssa miten hyvänsä. On tärkeää että syyttäjäviranomaiset tekevät selväksi: kansanedustajan parlamentaarinen immuniteetti ei tarkoita rankaisemattomuutta vaan antaa vastuun syytteeseen panemisesta eduskunnalle itselleen”, aikaisemmin myös valtio-oikeuden professorina toiminut Scheinin tviittaa.
”Olin yksi niistä, jotka tekivät tutkintapyynnön Mäenpään vieraslajipuheesta. Mielestäni se edusti pahimman laatuista dehumanisointia suhteessa ihmisryhmiin, jotka mainittiin samassa puheessa. Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella.”
Scheinin nostaa valtakunnansyyttäjän päätöksestä esiin ”mielenkiintoisen juridisen knopin”. Valtakunnansyyttäjä toteaa erikseen, että suostumuksen saaminen eduskunnalta ei vielä tarkoita, että hän asettaisi Mäenpään syytteeseen. Jos taas suostumusta ei tule, valtakunnansyyttäjä tekee päätöksen syyttämättä jättämisestä syyteoikeuden puuttumisen perusteella.
Scheinin tulkistee, että poliisin arvio ”syytä epäillä rikosta” jää siis voimaan, jos eduskunta ei anna suostumusta syytteelle,
Professorit kiistävät tulkinnan syytesuojasta
Kansanedustajan asettaminen syytteeseen on poikkeuksellisen korkean kynnyksen takana, koska siihen tarvitaan viiden kuudesosan enemmistö.
Koska puhe pidettiin eduskunnassa, Mäenpäätä suojelee parlamentaarinen immuniteetti. Perussuomalaiset ovat puhuneet myös syytesuojasta, mitä Scheinin pitää erheellisenä.
”Syytesuoja tarkoittaa, että rikoslaki on kaikille sama, mutta valtiopäivätoimesta kansanedustaja voidaan panna syytteeseen vain eduskunnan 5/6 luvalla. Järjestely tarkoittaa turvata eduskunnan aseman, ei suojata rikoksia”, Scheinin toteaa Twitterissä.
Samaa ovat oudoksuneet jo aiemmin Uuden Suomen haastattelussa rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio ja valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen. Nuotion mukaan koskemattomuussäännöksen tarkoituksena ei ole toimia syytesuojana, jolla yleisesti estetään kansanedustajan joutuminen syytteeseen. Ojasen mukaan perustuslaki ei edes tunne termiä syytesuoja.
Nuotion mukaan säännöksen tarkoituksena on turvata sitä, ettei syytteeseen asettamisella estetä kansanedustajan tehtävän hoitamista ja sitä kautta haitata eduskunnan toimintaa.
”Tarkoitus tuskin on ollut immuniteetti rikosoikeuden suhteen. Totta kai kansanedustajien täytyy kaikessa toiminnassaan noudattaa lakia kuten kaikkien muidenkin”, Nuotio sanoi Uudelle Suomelle syksyllä.
Huomattavan pieni vähemmistö voi eduskunnassa estää asian tuomioistuinkäsittelyn. Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ilmoitti Uuden Suomen haastattelussa jo elokuussa, että puolue tulee estämään syytteen nostamisen. Professorit Nuotio ja Ojanen pitävät linjausta ongelmallisena.
LUE LISÄÄ: Professorit oudoksuvat Jussi Halla-ahon ulostuloa puoluetoverin rikosepäilyssä: ”Antoi ilmoituksensa ennakkoasenteen pohjalta tuosta noin vain”
Silloin kansanmurha voi olla totta Euroopassa ja Suomessa!
Lue persu tästä:
Professori tunnustaa tehneensä tutkintapyynnön perussuomalaisten Juha Mäenpäästä – ”Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella”
23.1.2020 15:02päivitetty 23.1.2020 15:10
Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin löytää valtakunnansyyttäjän poikkeuksellisesta paperista ”mielenkiintoisen juridisen knopin”.
Professori. Italialaisen European University Instituten kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin. Arkistokuva.Kuva: STR
Kansainvälisen lain ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin on tyytyväinen valtakunnansyyttäjän ratkaisusta pyytää eduskunnalta suostumusta saada asettaa kansanedustaja Juha Mäenpää (ps) syytteeseen.
Syyte koskee Mäenpään eduskunnan täysistunnossa käyttämää puheenvuoroa. Niin sanottuun vieraslajipuheeseen liittyvä pyyntö on poikkeuksellinen. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan asiasta oli tehty neljä rikosilmoitusta Helsingin poliisilaitokselle.
Toiviaisen mukaan Mäenpää puhui turvapaikanhakijoista eduskunnassa viitaten hallitusohjelmakirjaukseen, jossa puhuttiin luonnon monimuotoisuutta ja siihen liittyviä ihmisten hyvinvointia ylläpitäviä ekosysteemipalveluja uhkaavien kasvien ja eläinten torjuntatoimenpiteistä.
”Hänen käyttämäänsä ilmaisua on pidettävä epäasiallisena sekä islaminuskoisia ja erityisesti islaminuskoisia turvapaikanhakijoita halventavana”, Toiviainen toteaa ratkaisussaan.
”Sananvapaus on luonteeltaan poliittinen perusoikeus ja nauttii vahvinta suojaa poliittisen sananvapauden alueella. Tästä huolimatta ihmisarvon loukkaaminen tälläkään alueella ei ole sallittua.”
Nykyisin European University Institutessa professorina toimiva Scheinin kommentoi päätöstä Twitterissä.
”Tämä on hyvä uutinen, kävipä eduskunnan suostumuksen (5/6) kanssa miten hyvänsä. On tärkeää että syyttäjäviranomaiset tekevät selväksi: kansanedustajan parlamentaarinen immuniteetti ei tarkoita rankaisemattomuutta vaan antaa vastuun syytteeseen panemisesta eduskunnalle itselleen”, aikaisemmin myös valtio-oikeuden professorina toiminut Scheinin tviittaa.
”Olin yksi niistä, jotka tekivät tutkintapyynnön Mäenpään vieraslajipuheesta. Mielestäni se edusti pahimman laatuista dehumanisointia suhteessa ihmisryhmiin, jotka mainittiin samassa puheessa. Kansanmurha alkaa tuollaisella puheella.”
Scheinin nostaa valtakunnansyyttäjän päätöksestä esiin ”mielenkiintoisen juridisen knopin”. Valtakunnansyyttäjä toteaa erikseen, että suostumuksen saaminen eduskunnalta ei vielä tarkoita, että hän asettaisi Mäenpään syytteeseen. Jos taas suostumusta ei tule, valtakunnansyyttäjä tekee päätöksen syyttämättä jättämisestä syyteoikeuden puuttumisen perusteella.
Scheinin tulkistee, että poliisin arvio ”syytä epäillä rikosta” jää siis voimaan, jos eduskunta ei anna suostumusta syytteelle,
Professorit kiistävät tulkinnan syytesuojasta
Kansanedustajan asettaminen syytteeseen on poikkeuksellisen korkean kynnyksen takana, koska siihen tarvitaan viiden kuudesosan enemmistö.
Koska puhe pidettiin eduskunnassa, Mäenpäätä suojelee parlamentaarinen immuniteetti. Perussuomalaiset ovat puhuneet myös syytesuojasta, mitä Scheinin pitää erheellisenä.
”Syytesuoja tarkoittaa, että rikoslaki on kaikille sama, mutta valtiopäivätoimesta kansanedustaja voidaan panna syytteeseen vain eduskunnan 5/6 luvalla. Järjestely tarkoittaa turvata eduskunnan aseman, ei suojata rikoksia”, Scheinin toteaa Twitterissä.
Samaa ovat oudoksuneet jo aiemmin Uuden Suomen haastattelussa rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio ja valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen. Nuotion mukaan koskemattomuussäännöksen tarkoituksena ei ole toimia syytesuojana, jolla yleisesti estetään kansanedustajan joutuminen syytteeseen. Ojasen mukaan perustuslaki ei edes tunne termiä syytesuoja.
Nuotion mukaan säännöksen tarkoituksena on turvata sitä, ettei syytteeseen asettamisella estetä kansanedustajan tehtävän hoitamista ja sitä kautta haitata eduskunnan toimintaa.
”Tarkoitus tuskin on ollut immuniteetti rikosoikeuden suhteen. Totta kai kansanedustajien täytyy kaikessa toiminnassaan noudattaa lakia kuten kaikkien muidenkin”, Nuotio sanoi Uudelle Suomelle syksyllä.
Huomattavan pieni vähemmistö voi eduskunnassa estää asian tuomioistuinkäsittelyn. Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ilmoitti Uuden Suomen haastattelussa jo elokuussa, että puolue tulee estämään syytteen nostamisen. Professorit Nuotio ja Ojanen pitävät linjausta ongelmallisena.
LUE LISÄÄ: Professorit oudoksuvat Jussi Halla-ahon ulostuloa puoluetoverin rikosepäilyssä: ”Antoi ilmoituksensa ennakkoasenteen pohjalta tuosta noin vain”
Vastaukset 13
Vanhimmat
Persujen työmies suunnittelee jo vaalien jälkäistä kansanmurhaa!
Joidenkin ihmisten rinnastaminen eläimiin... Hmmm... Saksa vuonna 1933?
Olikos työmiehellä jo raiskaustuomi plakkarissa? Vai vain syyte?
Plakkarissa on.
Saako erään eiralaisen sivarin ja erään oululaisen muunmaalaisen miehen kanssa asuvan "harripotterin" rinnastaa eläimiin?
Ja saako raiskaajan (Työmies) myös rinnastaa eläimeen?
Kansanmurhaa ja kamaluuksia, ennustelee professori, no kyllähän se sitten täytyy olla totta !
Tuntuu olevan polevan osalla professoreista sensorit yliherkkinä, ja ymmärrys ala-arvoista.
Siitä huolimatta, täysin mielipuolinen ajatuskin, tuosta lauseesta ja asiayhteydestä vetää johtopäätöksiä kansanmurhiin, alkaa olla epäselvää onko tuo professori henkisesti ihan terve ?
Kyllä professori tietää. Kansanmurhat on sosialisteille tuttuja juttuja oman ideologian historiasta. olipa sitten kansallissosialisti, kommunisti, maolainen, arabisosialisti, tms. sosialisti.
Kaasuttamalla tappamista kannattivat /kannattavat vain kansallissosialistit ja persut. Molemmat vainosivat/vainoavat muita sosialisteja.
Kyllä sinulla proffalla sutii samoilla kierroksilla, molemmilla kansanmurhat mielessä.
eikös nuo Sipilän maahanmuuttajat murhaa ja raiskaa suomalaisia?
meneekö nyt taas väärinpäin kansan tahto?
N.+24+%+suomalaisistako+koko+kansa?+Persu+vetelee+mutkat+suoriksi.
Oliko taas hiukan outokommentti ?