Onko meidän pakko pitää sellaisia ihmisiä kuin kroonikkopotilaita hengissä? Onko se Jumalan tahto, että nämä ihmiset riutuvat hädin tuskin tajunnan raja mailla. Ja jos on, niin tämä paskaisinen ei TODELLAKAAN voi olla rakkauden Jumala. Ei lähellekään! Ja sen "henkisen kasvun" saatte tunkea perseeseenne! Ei se Terri mikä lie siellä jenkeissäkään mihinkään kasva. Joku Jumalaa ei ole tai sitten hän on sadisti!
Jumalako sadisti?
Varjo
16937
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mitä tekemistä tällä on Jumalan kanssa?
Jos mennään alkuperäiseen ideaan niin eihän tälläistä olisi tapahtunut vaan vammaiset "epäkurantit yksilöt" tai sellaiseksi tulevat poistuisivat luonnollisen poistuman kautta, eli kaikki tämä on taas ihmisten kuoleman pelon ja vain tämän maailman allekirjoittamisen syytä ei alkuperäisen systeemin,,joka on raaka ja "evolutistinen".
Onko meillä oikeutta riistää Jumalalta se, mikä Jumalalle kuuluu? Jos Jumala on päättänyt kutsua Terrin kotiin, niin mikä oikeus meillä on sulkea hänet ruumiiseen, jossa ei ole elämää - vain pelkkä olemassaolo, ja josta hän ei pääse pois eikä kykene elämään. Onko meillä oikeus leikkiä Jumalaa?
Elämä on olennainen osa kuolemaa, eikä meidän olemassaolomme kaikesta päätellen annihiloidu kuolemassa, vaan jatkaa sen yli. Lähtömme voi tulla missä iässä tahansa. Siksi mielestäni Terri Schiavolla tulisi olla oikeus kuolla arvokkaasti eikä niin että häntä väenväkisin pidetään hengissä.
Varjo kirjoitti:
"Onko meidän pakko pitää sellaisia ihmisiä kuin kroonikkopotilaita hengissä?"
Ei ole, mutta eipä tätä Terriäkään pidetä. Kovaluontoinen tuomari ei alistunut maailman vaikutusvaltaisimman miehen tahtoon ja Terri on yhä ilman ravintoletkua.
Varjo kirjoitti:
"Onko se Jumalan tahto, että nämä ihmiset riutuvat hädin tuskin tajunnan raja mailla. Ja jos on, niin tämä paskaisinen ei TODELLAKAAN voi olla rakkauden Jumala."
Jos olet päättänyt uskoa kristinuskon kaikkivoipaan, kaikkitietävään ja kaiken luoneeseen Jumalaan, niin kannattaa myös hyväksyä se, että tuon logiikan mukaan Jumala on luonut myös pahan ja tiennyt tarkalleen tekojensa seuraukset. Sitä paitsi mitä olen raamattua lukenut, niin enimmäkseen siellä puhutaan kostonhimoisesta Jumalasta. Rakkaudesta puhutaan vain pienessä osassa kirjaa.
Mörri kirjoitti:
"Elämä on olennainen osa kuolemaa, eikä meidän olemassaolomme kaikesta päätellen annihiloidu kuolemassa, vaan jatkaa sen yli."
Tuosta "kaikesta" olisi mielenkiintoista kuulla lisää, koska itse en ole ainakaan kuullut eläissäni mitään kuolemanjälkeistä elämää puoltavia faktoja.
http://www.near-death.com/experiences/research10.html
http://www.near-death.com/experiences/research21.html
http://www.nderf.org/beyond_light_pmh.htm
http://www.nderf.org/emotions.htm
eli tällä hetkellä näyttäisi olevan enemmän argumentteja puolesta kuin vastaan.
Ovathan nuo NDE:t ihan kivoja tarinoita/kokemuksia, mutta en silti näe niiden todistavan mitään sen enempää kuin tavalliset unetkaan. Aivot tuottavat harha-aistimuksia usein epätavalliseen tilaan joutuessaan. En ole vieläkään törmännyt mihinkään, NDE:n mukaanlukien, mitä ei voitaisi selittää ottamatta mukaan sielun olemassaolon mahdollisuutta. Toki ne ovat monimutkaisia ja siksi erittäin hankalasti selitettäviä asioita, mutta silti selitettävissä. Siksi ainakin itse kaipaan sielun olemassaolon todisteeksi, että sen voi myös ottaa talteen tutkittavaksi. Energiastahan senkin on pohjimmiltaan koostuttava, joten jos se on olemassa, niin sen pitäisi olla myös tarkasteltavissa.
"Ovathan nuo NDE:t ihan kivoja tarinoita/kokemuksia, mutta en silti näe niiden todistavan mitään sen enempää kuin tavalliset unetkaan."
...ne ovat paljon enemmän. Kyseessä on paljon enemmän kuin pelkkä tarina, ja ero uniin nähden on siinä, että unessa ollaan elossa. Perusvaatimus NDE:lle on se, että potilas on kliinisesti kuollut. Kanttuvei, kaputt, död, finis, ekstannut, delannut, lusikka nurkassa, päästänyt kylmän pierun. NDE tapahtuu silloin, kun aivoissa ei ole minkäänlaista sähköistä tai kemiallista toimintaa.
"Aivot tuottavat harha-aistimuksia usein epätavalliseen tilaan joutuessaan."
Tuottavatko aivot yhtään mitään kuolleina, vai onko kyse aivojen ulkopuolisesta kokemuksesta?
"En ole vieläkään törmännyt mihinkään, NDE:n mukaanlukien, mitä ei voitaisi selittää ottamatta mukaan sielun olemassaolon mahdollisuutta."
Selaapa NDERFin arkistoja, niin siellä on monta sellaista tapausta, rankinpana Pamela Reynoldsin tapaus.
"Toki ne ovat monimutkaisia ja siksi erittäin hankalasti selitettäviä asioita, mutta silti selitettävissä."
Ovatko? Perinteiset selitysmallit ovat vuosien saatossa osoittautuneet riittämättömiksi.
"Siksi ainakin itse kaipaan sielun olemassaolon todisteeksi, että sen voi myös ottaa talteen tutkittavaksi."
Onko psyyke olemassa, vaikkei sitä voida ottaa talteen tutkittavaksi?
"NDE tapahtuu silloin, kun aivoissa ei ole minkäänlaista sähköistä tai kemiallista toimintaa."
Tuota en usko. Muista, että aivot joudutaan sulkemaan ja käynnistämään toimenpiteen aikana. Voin lyödä vaikka vetoa, että nämä NDE:t tapahtuvat juuri jompana kumpana, ehkä molempina aikoina. Erityisesti aivojen uudelleen käynnistämiseen tarvitaan niin paljon energiaa, että kaikennäköisen häiriötoiminnan määrä kasvaa hurjasti.
"Tuottavatko aivot yhtään mitään kuolleina, vai onko kyse aivojen ulkopuolisesta kokemuksesta?"
En nyt mielelläni rupeaisi varman tiedon puutteessa ottamaan tähän kantaan, mutta muistelisin, että kemiallisia reaktioita tapahtuu jonkin verran juuri kuolleissa aivoissakin, vaikka kokonaisuutena laitos ei toimisikaan. Ehkä nämä erikoisimmat NDE-tapaukset johtuvat juuri siitä, että jotain todella pientä toimintaa on ollut tapahtuvissa, ja jollain tapaa niistä on muodostunut toimiva muistikuva, joka on mahdollista palauttaa hereillä ollessa mieleen.
"Selaapa NDERFin arkistoja, niin siellä on monta sellaista tapausta, rankinpana Pamela Reynoldsin tapaus."
Olen nähnyt tästä dokumentinkin ja omituisiahan jotkin tapaukset ovat. Täytyy kuitenkin muistaa, että osa tapauksista ovat varmasti vain julkisuudenhaluisuuden luomaa mielikuvituksen tuotetta.
"Ovatko? Perinteiset selitysmallit ovat vuosien saatossa osoittautuneet riittämättömiksi."
Tiedonpuute ei koskaan todista jonkin asian olemassaoloa. Olen lukenut kymmenittäin erilaisia raportteja ympäri maailmaa esiintyvistä omituisista sateista, jotka tuovat mukanaan maankamaralle pieniä eläimiä, useimmiten sammakoita. Omituisuutta lisää, että yleensä alas tulee vain yhtä eläinlajia. Tätäkään eivät perinteiset selitysmallit ole selittäneet, mutta ei se silti ole todiste siitä, että sammakot osaavat lentää.
"Onko psyyke olemassa, vaikkei sitä voida ottaa talteen tutkittavaksi?"
Toki sitä voidaan tutkia. Aivojen ja siten psyyken toimintaa tutkitaan ja siitä kerätään käsin kosketeltavaa dataa tälläkin hetkellä erilaisten laitteiden avulla. Sielu taas ei anna itsestään kuulua yhtään mitään. Pätevin kuulemani todiste sen olemassaolosta on se, että kehosta todettiin aikoinaan poistuvat 21 gramman edestä painoa kuoleman hetkellä. Sekin vaan mentiin todistettua pelkäksi kehoon varastoituneiden kaasujen haihtumiseksi.
->"NDE tapahtuu silloin, kun aivoissa ei ole minkäänlaista sähköistä tai kemiallista toimintaa."
"Tuota en usko. Muista, että aivot joudutaan sulkemaan ja käynnistämään toimenpiteen aikana. Voin lyödä vaikka vetoa, että nämä NDE:t tapahtuvat juuri jompana kumpana, ehkä molempina aikoina."
Itse asiassa lähes jokainen NDE osoittaa, että NDE ei tapahdu aivojen alasajon/ylösnostamisen aikana. Near Death Experience Research Foundationin (http://www.nderf.org ) sivuilta löytyy sadoittain rajakokemuksia, joissa nimenomaan tapahtumat sijoittuvat sille ajanjaksolle, jolloin aivoissa ei tapahdu mitään sähköistä eikä kemiallista toimintaa.
Toinen ystävistäni, joilla on ollut NDE, kuvasi omaa kuolemaansa "oli kuin olisi vedetty virrat pois kiskaisemalla tökkeli irti". Varsinainen NDE alkoi vasta tuon jälkeen. Hänelle oli järkytys tajuta olevansa kuollut. Samoin hänen paluunsa takaisin ruumiiseensa oli aivan erilainen tapahtuma kuin NDE: oli kuin hänet olisi isketty takaisin olemassaoloon.
Älä lyö tästä asiasta vetoa; todennäköisesti häviät sen.
"Erityisesti aivojen uudelleen käynnistämiseen tarvitaan niin paljon energiaa, että kaikennäköisen häiriötoiminnan määrä kasvaa hurjasti."
Entäpä silloin, jos ihminen on ollut kolme vuorokautta kuolleena, kuten eräässä tapauksessa?
Olennaista on, että tuo aivojen uudelleenkäynnistäminen tuntuu aivan erilaiselta kokemukselta kuin itse NDE; ne ovat kaksi erillistä tapahtumaa.
->"Tuottavatko aivot yhtään mitään kuolleina, vai onko kyse aivojen ulkopuolisesta kokemuksesta?"
"En nyt mielelläni rupeaisi varman tiedon puutteessa ottamaan tähän kantaan, mutta muistelisin, että kemiallisia reaktioita tapahtuu jonkin verran juuri kuolleissa aivoissakin, vaikka kokonaisuutena laitos ei toimisikaan. Ehkä nämä erikoisimmat NDE-tapaukset johtuvat juuri siitä, että jotain todella pientä toimintaa on ollut tapahtuvissa, ja jollain tapaa niistä on muodostunut toimiva muistikuva, joka on mahdollista palauttaa hereillä ollessa mieleen."
Tsekkaapa Pamela Reynoldsin tapaus - se on taatusti sieltä friikeimmästä päästä:
http://www.near-death.com/experiences/evidence01.html
Se, mitä aivokuolleen aivoissa tapahtuu kemiallista reaktiota, on autolyysi eli elimistön entsyymit alkavat hajottaa soluproteiineja ja lipidejä ja tuhoamaan solukkoa. Siitä ei synny NDE:tä vaan lähinnä mätänemistä.
Tietoa löytyy Googlesta hakusanoilla "NDE" ja "near death experience". Pitäisin itse NDERFiä yhtenä parhaimmista webilinkeistä tästä asiasta.
"Olen nähnyt tästä dokumentinkin ja omituisiahan jotkin tapaukset ovat. Täytyy kuitenkin muistaa, että osa tapauksista ovat varmasti vain julkisuudenhaluisuuden luomaa mielikuvituksen tuotetta."
Reynoldsin tapaus on läpikotaisin dokumentoitu ja se on todellinen; samoin siinä mukana olleet henkilöt ovat todellisia.
"Tiedonpuute ei koskaan todista jonkin asian olemassaoloa."
Ei, mutta ei myöskään kiistä sen olemassaoloa. Kuolemanrajakokemuksia on alettu tutkimaan kriittisesti oikeastaan vasta tällä vuosikymmenellä. Kun Raymond Moody kirjoitti kirjansa "Life After Life" 1974, hänet leimattiin välittömästi huuhaaksi. 1990-luvulla asiaan alettiin vihdoin suhtautumaan vakavasti. Ensimmäinen todella kattava tutkimus on ollut hollantilaisen Pim van Lommelin työryhmän tutkimus, joka julkaistiin The Lancetissa 2001. Siinä todettiin, että vanhat selitysmallit (aivojen hapenpuute, poksahtelevat neuronit, hallusinaatiot, endorfiinit jne) eivät selitä NDE:tä, vaan kyse on jostakin muusta. Mutta se, mistä on kyse, jätettiin avoimeksi - tarvitaan lisätutkimusta.
-> "Onko psyyke olemassa, vaikkei sitä voida ottaa talteen tutkittavaksi?"
"Toki sitä voidaan tutkia. Aivojen ja siten psyyken toimintaa tutkitaan ja siitä kerätään käsin kosketeltavaa dataa tälläkin hetkellä erilaisten laitteiden avulla. Sielu taas ei anna itsestään kuulua yhtään mitään."
Itse asiassa kokeet ketamiinilla ovat tuottaneet melko hyvää osviittaa. Mielestäni juuri kuolemanrajakokemusten tutkimus antaa viitteitä sielusta komplementtina psyykelle; kun psyyken toiminta on lakannut täysin, sielu astuu kuvaan. Se iso kysymys on, että onko sielua mahdollista tutkia surmaamatta koehenkilöä ja/tai sotkematta koko systeemiä.
Varmin tapa todentaa aivoista erillisen sielun olemassaolo on kiinnittää leikkaussalin katosta vaakatasossa roikkuva kyltti, jossa lukee "Jos näet lukea tämän olet kuollut", tekstipuoli ylöspäin kohti kattoa (tai jotain vastaavaa), ja pitää tekstin sisältö täysin lääkärien tiedossa. Jos joku potilas ilmoittaa nähneensä tuollaisen tekstin (vrt. Pam Reynoldsin tapaus), tällöin sielun olemassaolo on todistettu sataprosenttisen vedenpitävästi,
"Itse asiassa lähes jokainen NDE osoittaa, että NDE ei tapahdu aivojen alasajon/ylösnostamisen aikana. Near Death Experience Research Foundationin (http://www.nderf.org ) sivuilta löytyy sadoittain rajakokemuksia, joissa nimenomaan tapahtumat sijoittuvat sille ajanjaksolle, jolloin aivoissa ei tapahdu mitään sähköistä eikä kemiallista toimintaa."
Niin, muistikuvat sijoittuvat tuolle ajanjaksolle. Se ei kuitenkaan kerro yhtään mitään siitä milloin muistikuvat ovat syntyneet. Logiikan mukaan jos muistikuvat eivät ole voineet syntyä aikana johon muistikuvat sijoittuvat, niin ne ovat syntyneet joko ennen tai jälkeen tapahtuman.
Ajankulu ja muistikuvan syntyyn menevä aika eivät muutenkaan usein vastaa toisiaan. Voin antaa elävän esimerkin omasta elämästäni: Joitakin vuosia takaperin olin nukkunut huonosti ja heräsin erittäin väsyneenä. Pari minuuttia sinniteltyäni hereillä nukahdin sohvalleni, ja näin äärimmäisen realistiselta tuntuvaa unta, joka tuntui kestävän tuntikausia. Havahduin jossain vaiheessa unesta ja luulin olevani useita tunteja myössä koulusta, sillä unihan oli tunteja pitkä. Kun katsoin kelloon, niin aikaa oli todellisuudessa kulunut vain muutama minuutti. Kokemus oli erittäin hämmentävä, mutta en epäile joutuneeni mihinkään aikasilmukkaan.
"Samoin hänen paluunsa takaisin ruumiiseensa oli aivan erilainen tapahtuma kuin NDE: oli kuin hänet olisi isketty takaisin olemassaoloon. "
Se ei silti tarkoita etteivätkö ne olisi voineet tapahtua samanaikaisesti. Tietoisuus ja alitajunta toimivat aivan eri tavalla, ja eritoten jälkimmäisen toimintamekanismista tiedetään erittäin vähän.
"Älä lyö tästä asiasta vetoa; todennäköisesti häviät sen."
Lyön siitä sieluni vetoa. Jos et tee sillä mitään, niin voit myydä sen sitten kuolemanjälkeisessä elämässä eniten tarjoavalle.
"Erityisesti aivojen uudelleen käynnistämiseen tarvitaan niin paljon energiaa, että kaikennäköisen häiriötoiminnan määrä kasvaa hurjasti."
"Entäpä silloin, jos ihminen on ollut kolme vuorokautta kuolleena, kuten eräässä tapauksessa?"
En oikein tajua yhteyttä, mutta eiköhän kaikenlaista häiriötoimintaa ole sitä enemmän mitä vahingoittuneimpia aivot ovat.
"Tsekkaapa Pamela Reynoldsin tapaus - se on taatusti sieltä friikeimmästä päästä: "
Tsekattu jo useaan otteeseen. Erikoinen tapaus kieltämättä, mutta eiköhän tämä selitysmalli mitä olen tarjonnut päde siihenkin. Se on kuitenkin vain yksi tapaus vaikka sattuukin sijoittumaan pahimpaan ääripäähän. Alitajuista tiedonhakemista, hyviä arvauksia, lievää aivotoimintaa solutasolla (tuskinpa koko systeemiä voidaan täysin sammuttaa kuin valonkatkaisinta painamalla). NDE-tapauksia on kuitenkin tuhansia ellei kymmeniä tuhansia. Jos asiassa olisi jotain perää, niin yhtä järkyttäviä ja vielä järkyttävämpiä tapauksia pitäisi olla paljon enemmän.
"Se, mitä aivokuolleen aivoissa tapahtuu kemiallista reaktiota, on autolyysi eli elimistön entsyymit alkavat hajottaa soluproteiineja ja lipidejä ja tuhoamaan solukkoa. Siitä ei synny NDE:tä vaan lähinnä mätänemistä."
Okei, mutta yksittäiset solut tai solujoukot saattavat hyvin pystyä toimimaan jos ei täydellisesti niin ainakin jollain tasolla. En tunne aivojen mekaniikka niin hyvin, että uskaltaisin tästä alkaa väittelemään, mutta uskoisin, että happea, energiaa ynnä muuta solujen tarvitsemaa rakennusmateriaalia riittää pitämään osaa niistä toiminnassa useitakin tunteja. En toki pistä rahojani tämän teorian puolesta, mutta selittäisi ainakin NDE-tapauksien aikana syntyvät omituiset ja tarkat muistikuvat.
"Jos joku potilas ilmoittaa nähneensä tuollaisen tekstin (vrt. Pam Reynoldsin tapaus), tällöin sielun olemassaolo on todistettu sataprosenttisen vedenpitävästi."
Koe on aina pystyttävä uusimaan ja vaikka tuollainen pystyttäisiin uusimaan, niin se ei siltikään todista sielusta vielä mitään. Aina on olemassa muitakin selitysmalleja, vaikka ne pitäisikin ensin löytää.
En vain haluaisi uskoa tähän sieluteoriaan, koska se on niin epälooginen ja todellisuuden kanssa ristiriidassa oleva ajatus. Sen sanotaan olevan ikuinen, jolloin se ei noudata entropian lakeja eli sen pitäisi olla täysin suljetussa tilassa, josta mikään ei pääse ulos. NDE-tapauksen saaneet näkevät ympäristönsä, joten se pystyy vastaanottamaan ainakin valoa. Se ei kuitenkaan heijasta sitä, koska emme voi havaita sielua millään tavalla. Sielun on siis oltava musta aukko. Mustia aukkoja kuitenkin tunnetaan hyvin vähän, ei niitä ainakaan taatusti ole yhtä paljon kuin maailmanhistoriassa kuolleita. Jos taas sielu ei ole ikuinen ja noudattaa kaikki fysiikan lakeja, niin sen pitäisi hajota sekunnin murto-osassa, sillä mustan aukon havaitsemiseen ei kovinkaan kummoista aikayksikköä vaadita. Tietenkin nyt voidaan ottaa esiin vaihtoehto, että sielu ei noudata mitään lakeja, mutta sitten koko keskustelussa ei ole enää mitään järkeä, koska kaikesta mitä voidaan kuvitella, tulee mahdollista.
sen kanssa, mistä lyöt vetoa. Voit hävitä sen.
Mielestäni NDE:t osoittavat riittävän selvästi sen, että nuo tapahtumat eivät sijoitu aivojen alasajon/ylosnoston aikaan. Esimerkiksi juuri tuo Pamela Reynoldsin tapaus, ja NDERFin sivuilla on monta muutakin tapausta, jossa kuollut esimerkiksi on kuullut lauseita, joita lääkintähenkilökunta/omaiset ovat sanoneet viivasuoran EEG:n aikana, yksi tapaus, jossa kuollut on kyennyt kertomaan, mihin hoitsu oli laittanut hänen tekohampaansa (kuolleenaolon aikana jne). Mielestäni todistustaakka on nyt sen pulella, joka haluaa osoittaa, että NDE:t sijiottuvat johonkin toiseen ajanjaksoon.
Ongelmana on, että tämä selitysmalli vaatii ruumiista erillisen sielun ja olettamus ruumiista erilliseen sieluun johtaa dualismiin, joka puolestaan on ristiriidassa länsimaisen kulttuurin paradigmaksi nostetun ateistisen materialistisen monismin kanssa.
Kirjoitat: "Jos asiassa olisi jotain perää, niin yhtä järkyttäviä ja vielä järkyttävämpiä tapauksia pitäisi olla paljon enemmän."
Niitä on. Niistä ei vain paljoa puhuta. Totesin jo, että minulla on kaksi ystävää, joilla on ollut NDE, ja he eivät pahemmin puhu kokemuksistaan. Syy on siinä, että heidät leimattaisiin välittömästi friikeiksi, ja sitä mainetta ei kukaan halua. Minulle kävi niin, kun mainitsin telepatiakokemuksestani. Sen jälkeen en ole siitä pahemmin puhunut. Mitä ajattelet käyvän ihmiselle, joka kertoo nähneensä Jumalan ja puhuneensa hänen kanssaan? Hänet parhaimmillaan leimataan sekopääksi ja pahimmillaan viedään sairaalaan pakkohoitoon, jos hänellä on omaisuutta joka voidaan laillisesti varastaa. Kyseessä ei ole salaliitto vaan aivan todellinen sosiaalinen uhka. Jos luit NDERFin sivuja, huomasit varmaan, minkälaisiin vaikeuksiin NDE-läpikävijät ovat kokemuksensa jälkeen joutuneet.
"En vain haluaisi uskoa tähän sieluteoriaan, koska se on niin epälooginen ja todellisuuden kanssa ristiriidassa oleva ajatus."
Se ei ole todellisuuden kanssa ristiriidassa, mutta se vaatii luopumista materialistisen monismin paradigmasta ja dualismin hyväksymistä. Minulla ei ole ongelmia luopua monismista, sillä fysiikan ja kemian lait pätevät aineelle yhä edelleenkin.
"Sen sanotaan olevan ikuinen, jolloin se ei noudata entropian lakeja eli sen pitäisi olla täysin suljetussa tilassa, josta mikään ei pääse ulos."
Unohdat, että termodynamiikan II laki pätee vain aineelle. Entropia on tilastollinen suure, joka liittyy vain aineeseen ja hiukkasjoukkoihin. Dualistisen mallin mukaan sielu ei ole materiaa, jolloin myöskään termodynamiikan II laki ei koske sitä. Se iso ongelma on, että mitä se sitten on.
"NDE-tapauksen saaneet näkevät ympäristönsä, joten se pystyy vastaanottamaan ainakin valoa. Se ei kuitenkaan heijasta sitä, koska emme voi havaita sielua millään tavalla".
Samoin NDE-kokemusten mukaan sielu kykenee aistimaan ääntä. Mielenkiintoista sinänsä, sokeana syntyneet kykenevät näkemään NDE-kokemuksen aikana. Tästä mm. Vicki Umipegin tapaus.
"Sielun on siis oltava musta aukko. Mustia aukkoja kuitenkin tunnetaan hyvin vähän, ei niitä ainakaan taatusti ole yhtä paljon kuin maailmanhistoriassa kuolleita."
Ajattelet jälleen materialistiselta kannalta. Mustaan aukkoon liittyy kuitenkin singulariteetin ohella myös tapahtumahorisontti ja Kerrin aukon kyseessäollessa ergossfääri ja stationäärisyysraja, sekä Reissner-Nordströmin aukon osalta kahden tapahtumahorisontin välinen alue. Mustan aukon sijaan sielua voidaan ajatella alastomana singulariteettina. Mutta jos kyse olisi materiasta, se häviäisi nopeasti Hawkingin säteilynä.
"Tietenkin nyt voidaan ottaa esiin vaihtoehto, että sielu ei noudata mitään lakeja, mutta sitten koko keskustelussa ei ole enää mitään järkeä, koska kaikesta mitä voidaan kuvitella, tulee mahdollista."
Tarkoitat: mitään _tuntemiamme_ _fysiikan_ _lakeja_. Jos kyse on dualismista, sielu tällöin noudattaa omia lakejaan, joita emme (ainakaan vielä) tunne. Mutta jos dualismi kyettäisiin muodostamaan paradigmaksi ja jos sielun olemassaolo verifioimaan sekä transmateriaalinen maailma havainnoimaan, niin muuttuisiko se sen jälkeen todelliseksi metafysiikaksi, ja voisiko siihen sen jälkeen soveltaa tieteellistä metodia? Minun mielestäni kyllä.
lähellä kuolemaa kokemusta. Yhtään aivokuollutta ei ole palannut kertomaan kokemuksistaan, koska aivosolujen tuhoutuminen on lopullista.
Pitäis olettaa, että ajattelu on mahdollista ilman aivosoluja, jos vedettäisiin NDE:stä johtopäätös, että sielu häipyy kehosta. Mihin silloin tarvitaan aivosoluja, pelkkä umpiluu riittää.
on se, että potilas on kliinisesti kuollut. Sillä ei ole merkitystä, että onko aivokudos tuhoutunut vaiko ei, sillä potilas on aivan yhtä kuollut silloin, kun EEG näyttää suoraa viivaa eikä aivoissa ole mitattavia elintoimintoja.
Silloin, kun aivokudos on kuollut, kuolema on irreversiibeli - paluu takaisin tähän maailmaan on mahdotonta. Mutta reversiibelikin kuolema on aivan yhtä lailla kuolema.
Kirjoitat: "Pitäis olettaa, että ajattelu on mahdollista ilman aivosoluja, jos vedettäisiin NDE:stä johtopäätös, että sielu häipyy kehosta. Mihin silloin tarvitaan aivosoluja, pelkkä umpiluu riittää."
Jos aivot ovatkin pelkkä käyttöliittymä? Materian käyttöliittymä spirituaaliseen?
parhaimmillaankin NDE voisi osoittaa ns. kliinisesti kuolleella on kokemuksia, mikä tuntuu merkilliseltä. Se vaatii lisää tutkimusta, eikä syytä olettaa, että aivot olisivat jonkinlainen spirituaalisen käyttöliittymä kuitenkaan ole. Johtopäätöksien aika lienee sitten, kun evidenssi on kasassa.
..mikäli on ja hengittää mokoma ukko.
"God is old and sick
and his wicked game seems to go on and on"
..suosittelen sydämmellisesti,että menisit käymään--- mielellään töihin,vaikkapa kesäksi vanhainkotiin tai kehitysvammalaitokseen..tuu sitten uudelleen kertomaan ketä pitää hengissä,ketä ei..ja millä perusteilla.
Jumala ON olemassa - IHMINEN on se sadisti, joka pitaa elamaa keinotekoisesti ylla...!