PROFESSORI ARVOSTELEE ANKARASTI TOIVIAISTA.
Anonyymi
44<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Venäjän tutkimuksen professori saa ruplia ja tuomitsee suomalaisen oikeusjärjestelmänn. Menee samaan linjaa kuin Bäckman tai dosentti Luukkanen. Mä ruplia kaipailen.
Vai kaipailet? Kelpaavat vain kotimaassasi.
mihin se Trump jäi?
Kaiken lisäksi Mäenpää ei edes sanonut MITÄÄN ketään vastaan!
Toisin kuin al-Taateli ja Husumusu.
Professori Timo Vihavainen, nyt jo eläkeläinen, toimi Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professorina 2015 saakka. Kuten eläkeläiset yleensä, professorimme on kovin kärkäs ja kovinkin kärjistävä keskustelija.
Kansanedustajan asemasta professori kertoo aivan näin: "Heillä on toimessaan syytesuoja ja, kuten tunnettua, he ovat siitä vastuullisia vain äänestäjilleen. "
Professori jättää kertomatta, että syytesuoja ei ole suinkaan ehdoton. Perustuslain mukaan asia on näin: : "Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut."
Mikäli eduskunta selkeällä enemmistöllä katsoo, että kansanedustaja on syyllistynyt rikokseen, häntä voidaan myös asiasta syyttää.
Perustuslain tarkoituksena on erityisesti suojella kansanedustajan oikeutta puhua ja tehdä työtään. Samalla kuitenkin on katsottu, että kansanedustajaa ei siltikään pidä nostaa syyteoikeuden ulottumattomiin. Puhumalla voidaan syyllistyä rikokseen. Tästä esimerkkinä olkoon vaikkapa laiton uhkaus tai kunnianloukkaus.
Oikeustieteellinen kirjallisuudessa katsotaan yleisesti, että vaikka kansanedustajalla on asemansa vuoksi erityisen suuri sananvapaus, se ei kuitenkaan anna hänelle oikeutta rikkoa lakia. Rikoslaki koskee jokaista. Eduskunnan kontrolli (5/6-osan vaatimus) asiassa on tarkoitettu vain varmistamaan sitä, että rikosprosessia ei tarkoituksellisesti voida käyttää väärin kansanedustajan työn häiritsemiseksi.
Professori Vihavainen ihmetteli asiaa näin:"Minkälaisen vahingon Mäenpään puheenvuoro sitten aiheutti ja kenelle..."
Rikosvastuu ei lähde siitä, että rikollisen teon pitää aiheuttaa konkreettista vahinkoa. Myös murhan yritys on tuomittava, vaikka pommi ei sitten räjähtäisikään uhrin auton alla.
Juridisen tietämyksen taso ja myös argumentointi on meidän professorilla torikauppiaan muijan tasolla.
Pitää tietää, pelkällä öyhötyksellä ei ole arvoa.
Teidän professorilla ehkä. Vihavaisella ei.
Nyt Guppa unohtaa että laki on tässä kansanedustajan puolella. 5 /6. enemmistöä ei saa sen vaatimuksen taakse että ko. Kansanedustajaa vastaan nostettaisiin syyte. Tämän mahdollistaa vaalitulos. Se demokratia. Eiköhän nyt vain edetä lain kirjaimen mukaan. Eiks je?
Vihavainen on sinua 10-kertaa fiksumpi ja sekös sinua kiukuttaa.
Eduskunassa monien puolueiden edustajat käyttää ala arvoista kieltä, ero on että vain ps edustajat nostetaan esiin ja se vain vahvistaa ps kannatusta, muut kusee omaan nilkkaan vaan eivät tajua sitä.
Ei tämä pidä paikkaansa.
Kyllä perussuomalaiset ovat olleet ihaan omaa luokkaansa siinä, kun asiatonta huutelua ja pöljää öyhötystä on alkanut esiintyä eduskunnassa.
Eivät ole vielä vieneet sitä kunniaa RKP:ltä.
mietitkö mistä asia kumpuaa
huomasitko keihin kansa luottaa
siniset katosi jo keskusta aatteilla ja keskusta menee siniseen myös itse...nollaan
kiitos sipilä
Oliskohan kaltaisesi syyllisiä jos näin?
Millä pätevyydellä MG haastaa professorin?
Ei riitä teollin rahkeet, ei alkuunkaan.
Trollin, korjataanpa tämä.
Kova poju on karvareuhka mölyämään perusteitta.
Eläkeläinen vain on mg. Ja trollikin, ei muu.
Mäenpää sanoi puhuessaan maahanmuutosta eduskunnan istunnossa kesäkuussa, että "hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus, täällä lukee: tehostetaan vieraslajien torjuntaa --- tämä lukee valitettavasti väärässä kohdassa."
No mitä sitten - Kukaan meistä ei voi tietää että mitä hän tällä ihan tarkkaan ottaen tarkoitti!
Tämähän olisi aivan älyvapaa rikostutkinta ja/tai oikeudenkäynti SILLÄ oikeusperiaatteen mukaanhan ketään ei voida tuomita jos jää pieninkin epäilys syyttömyydestä - Eli, lopputulemahan ei voi olla mikään muu kuin syytön!
"Kukaan meistä ei voi tietää että mitä hän tällä ihan tarkkaan ottaen tarkoitti!"
Höpö höpö. Turhaa lärvistelyä taas.
Mäenpää yhdisteli asioita tavalla, jonka oli tarkoitus antaa sellainen käsitys, että maahanmuuttajat olisivat vieraslaji ja maahanmuuttajia pitäisi torjua, kuten vieraita eläin- tai kasvilajeja torjutaan. Tällainen puhe on melkoisen paksua natsipuhetta.
Natsikirjoitusta on omat tuotoksesi, ihan jokainen.
Mitä jos vaikenisit kokonaan palstalla?
Kyse onkin siitä että tämä ns. KÄSITYS ei oikeudessa riitä lähellekään sitä että siitä tulisi tuomio! Siksi on ihmeellistä että asiaa edes "ajetaan" eteenpäin.
oletko tietoinen mitä moskeijoissa puhutaan
islam johto lienee käyttää rankkoja termejä...
Ei kelpaa jollekin karvareuhkalle kuin oman agendansa proffat, no tässä toinen tapaus
https://www.suomenuutiset.fi/persujahdista-riehaantunut-martin-scheinin-unohti-jo-syyttomyysolettamankin-prosessioikeuden-professori-palautti-maan-pinnalle/
Ja ei tuosta mgeestä ole kuin saivartelemaan omiaan.
"...tämä ns. KÄSITYS ei oikeudessa riitä lähellekään..."
Tämä voi olla ihan totta. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, mihin tulokseen oikeus päätyisi, vaan siitä, että asia olisi sen merkittävyyden vuoksi syytä käsitellä oikeudessa. Olisi hyvä saada oikeuden kanta siihen, mitä kansanedustaja saa huudella "laajennetun" sananvapautensa turvin.
Jos asia päätyisi oikeuteen, Mäenpäätä puolustavia näkökohtia olisi useita. Mäenpää puhui eduskunnassa kansanedustajan toimessaan, Mäenpään puheenvuorot käsittelivät pääosin varsinaista asiaa ja hänen puheensa vieraslajeista on tulkittavissa myös epäonnistuneeksi yritykseksi vääntää asiasta huumoria. Myös pissa, kakka ja vieraslajipuheet voivat olla huumoria. Tosin tällaiset puheet eivät osoita järin suuria järjen lahjoja.
Oleellista kuitenkin on se, että Suomessa eivät huutoköörit tai Perussuomalaisen puolueen kansanedustajat saisi päättää, onko jokin teko rikos vai eikö ole. Tämän päätöksen tekee meidän lakiemme mukaan vain oikeus.
Persuilla on kova luottamus meidän oikeusjärjestelmäämme silloin, kun ulkoministerin toimet pitää saada tutkituksi. Olisiko johdonmukaista, että persut soveltaisivat samaa ajatusta myös kansanedustajan tapaukseen?
Tässä ketjussa yritetään ratsastaa Lapin yliopiston prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpään ajatuksilla. Siinä kyseessä on hieman eri asia. Meillä henkilö on syyttömyysolettaman vuoksi syytön aina siihen asti, kunnes oikeus on tuominnut hänet syylliseksi. Mäenpää on syytön nyt, kun poliisi on suorittanut esitutkinnan. Mäenpää on syytön, jos asia kaatuu eduskunnan äänestyksessä. Mäenpää olisi syytön vielä silloinkin, jos hän joutuisi asiasta syytteeseen.
Syyttömyysolettama on täysin yksiselitteinen asia. Jos kuitenkin tapahtuisi niin, että Mäenpään tapaus tyssää persujen eduskuntaryhmän äänestyskäytökseen, asia jättäisi ikävän tahran persujen kilpeen. Poliittisen puolueen ei pitäisi ryhmän edun vuoksi estää oikeuslaitoista toimimasta.
Jos poliittinen etu menee oikeuden edelle, kyse ei ole demokratiasta.
Tätä kannattaisi jokaisen tykönään hieman pohtia. ;)
Ei ole mitään syytä alistaa kansanedustajan puheita oikeuden tutkittaviksi tässä tapauksessa. Silloin ikäänkuin nöyrryttäisiin mielivallan edessä. Emmehän tiedä vaikka tulisi tuomio! Ainakin jos juttu menisi Korkeimpaan oikeuteen joka tunnetusti on Demlan läpitunkema. Tämä tuomio tarkoittaisi että kansanedustajien vapaa puhe tärkeistä yhteiskunnallisista asioista olisi menetetty. Eräs toimivan demokratian peruspilareista!
Tätä kaikkea on aikanaan mietitty kun on suojattu kansanedustajien puheoikeus ja annettu parlamentille oikeus torpata syyttäjän hyökkäykset edustajia vastaan.
Ehdotan että pidetään nyt pää kylmänä ja edetään asiassa lain mukaan.
Persuilla on oikeus estää syyttäjää ja oikeuslaitosta tekemästä politiikkaa.
"Persuilla on oikeus estää syyttäjää ja oikeuslaitosta tekemästä politiikkaa."
Onhan se näkökulma tämäkin.
Pohdi kuitenkin tätä:
Kun poliittinen etu menee oikeuden edelle, kyse ei ole demokratiasta .;)
https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-16-2019?start=37582
Tuossa on tämä Mäenpään pitämä puheenvuoro vieraslajeista eduskunnassa.
Olen katsonut sen ja nauhote vain vahvistaa käsitystäni. Mäenpää rinnasti täysin tietoisesti ja tarkoituksella islamilaisista maista saapuneet pakolaiset ja toisaalta vieraslajit.
Tämä on täysin natsipuhetta, jossa eräiltä ihmisryhmiltä kiistetään täysin heidän ihmisarvonsa ja oikeus inhimillineen kohteluun. Samanlaista puhetta päästelivät natsit juutalaisista.
Mäenpää puhuu siten kuin asian näkee. Ja suuri osa suomalaisista näkee samoin tämän islamilaisen kehitysmaavaäen Suomessa juuri tällaisena vieraslajina. Ja todella ihan aiheesta! Ei siinä mitään natsiajatusta ole, vaan ihan silkkaa järkeä.
juuri näin-hirveetä yleistystä
no PS kuittaa ja kansa kiittää
Höpöhöpö.
Nyt on mopo karannut sinulta lapasista täysin.
Kiihkoa riittää, asia täysin sivuraiteilla.
Mielipiteesi ei liene faktaa vaan pelkkä mielipide.
"Mielipiteesi ei liene faktaa vaan pelkkä mielipide."
Eihän nämä asiat selittelemällä muuksi muutu.
Väitin näin: "Mäenpää rinnasti täysin tietoisesti ja tarkoituksella islamilaisista maista saapuneet pakolaiset ja toisaalta vieraslajit."
Jokainen voi itse kuunnella nauhoituksen ja todeta, että väitteeni on fakta.
Jos olet eri mieltä asiasta, kerro sitten jokin järkevä selitys sille, mitä Mäenpää tarkoitti puheensa vieraslajiosuudella?
"Ei minun tarvitse kertoa yhtään mitään."
Sinun ei kannata väitellä, kun et tiedä mitään etkä osaa mitään.
Nauretaan yhdessä. ;)
Nauratko hämeenlinnan tapaukselle-yksin?
Hirvittävä huuto alkaa heti "ihmisarvosta" ja "inhimillisestä kohtelusta" sun muusta, kun asioita nostetaan esille aivan oikeutetusti.
Samalla unohdetaan täysin se, millaisiin tekoihin tietyt ihmisryhmät syyllistyvät polkiessaan ihmisarvon ja inhimillisen kohtelun jalkoihinsa.
Tosin nämä katsotaan meidänkin yhteiskunnassamme yksittäistapauksiksi. Paniikkia kun ei haluta lietsoa.
En pidä yhteiskunnasta, jossa normaalin kansalaisen täytyy noudattaa ensinnäkin vieraskoreutta ja toisekseen äärimmäistä varovaisuutta liikkuessaan tietyissä paikoissa. Jonkun mielestä ehkä vainoharhaisuutta, mutta tapahtuneiden asioiden valossa aivan maalaisjärjen mukaista. Johtaa lopulta siihen, että edes omiin kansalaisiin ei luoteta. Täyttä stasimeininkiä siis.
Mäenpään kommentti oli ehkä kärjistetty, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että joukossamme liikkuu edelleenkin ihmisiä, joilla ei ole oikeutta olla Suomessa.
Osa kansalaisista alkaa tuntea turhautuneisuutta siitä, että toimenpiteet palautusten suhteen eivät tunnu etenevän tarvittavan ripeässä tahdissa. Siitähän tässä kaikessa on kysymys.
Mutta pillittäjät löytävät aina uusia pillittämisen aiheita, siksi asioita ei enää pystytä hoitamaan järjellä.
Valtakunnansyyttäjä haluaa estää puheen haittamaahanmuutosta hurskastelulla oikeuksista.
Täälläkin löytyy öyhötystä sen puolesta ettei edes palautusmääräyksen saaneita voitaisi palauttaa vaan heidän on saatava jatkaa oleskelua vaikka miten tuhoisin seurauksin.
Äskettäin Hämeenlinnassa tapahtuneen valossa on käsittämätöntä että länkytetään omaa juristeriaa laittomuuden puolustamiseksi kun viimeisen murhatun naisen verilammikot on tuskin ehditty pestä lattioilta.
Mikä meteli nostettiinkaan Irakissa tapetusta Suomesta karkoitetusta Irakin kansalaisesta! Ihan EIT tuomitsi Suomen tästä teosta! Ohisalo & co olivat aivan kauhuissaan ja suruissaan, kun näin pääsi käymään. Kommentointia tuli kovasti sieltä suunnalta.
Mutta kun "turvaa" hakeva kehitysmaamuslimi polttaa tyttöystävänsä täällä kuoliaaksi tai nirhaa pään poikki, niin Ohisalo & co ovat hipihiljaa tapauksesta, eikä mitään myötätuntoa osoiteta murhatun omaisille edes.
Mistä tämä kertoo?
Miten minä olen tässä keskustelusäikeessä kuulevinani vienon ruplien kilinän.
Onko pojilla kolikoita taskussa?
Nauretaan taas. ;)
Sinunlaisellesi huonolle trollille maksetaan niin vähän, että omaisuutesikin on vain kolikoita.
Luulen, että sinä kyllä tunnet minua paremmin laulun " Pennitön uneksija".
Nauretaan yhdessä. ;)
Kyllä tuo Toiviaisen ammattitaito tehtäväänsä näyttää kauniisti ilmaistuna vähintäänkin haastavalta.
Kun maamme merkittävimmät tehtävät miehitetään tuollaisilla henkilöillä, ei Suomella ole kansakuntana tulevaisuutta.
Kärvistelläänkö yhdessä...
Hoplaax
Vaikka aina en ole MG kanssa samoilla linjoilla mielipiteissäni, nyt tässä ketjussa hänen älyllinen ylivertaisyys korostuu putkinäköisten vastaväittelijöiden häpeäksi.
Hienosti vedit tuonkin omakehusi puskasta, tosin kirjoitusvirheeseesi taas kompastuit. ;)
hui
Toivaisella ei ole kaikki kotona.