Parin viime ketjun vuoksi hieman yleisempi kysymys:
Mitä demografisia tietoja kirkosta eroajista voin tällä palstalla esittää ilman että se tulkitaan syrjinnäksi tai muuksi pahaksi suhteellisesti vähemmän edustettua ryhmää kohtaan?
Mitä demografisia tietoja kirkosta eroajista voin tällä palstalla esittää ilman että se tulkitaan syrjinnäksi tai muuksi pahaksi suhteellisesti vähemmän edustettua ryhmää kohtaan?
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ehkä parempi kysymys olisi: Kuinka usein jotain voi kysyä, ilman että se alkaa vaikuttaa syrjinnältä, stalkkaamiselta ja/tai hyväksymättömyydeltä. Jatkuva natina siitä, kuinka paljon naisia kuuluu kirkkoon, kertoo että se on teille ongelma. Kyse on siitäkin, miksi se on teille ongelma.
No jos tätä palstaa katsot, niin minun aloittaessani yhden ketjun sukupuolten eroista kirkkoon kuulumisessa tulee vastauksena kaksi uutta ketjua.
Oikeasti tämä ei ole keskeisimpiä puheenaiheita, mutta ainahan tällä palstalla haluaa joku nostaa vähäisemmät asiat enemmän esille. Kirkon ja valtion eroa vastaan noin yleisemmin ei kai löydy argumentteja, joten yritetään sitten noin.
Taisi olla vain yksi? Ja osasyynä on ihan se, että teikäläiset sortuvat toistuviin nimittelyihin ja häiriköintiin. Se, että jotain vanhoja nostellaan on kokonaan toinen asia, niinhän tekin teette. Sinä et ole ainoa joka täällä kirjoittaa, mutta erittäin tehokkaasti vedät asiaa sivuraiteelle kylläkin. Se taas kertoo ettei sinulta löydy suuremmin kunnioitusta toisia kirjoittajia kohtaan.
Tämä on erittäin keskeinen asia tällä palstalla, säännöllisesti nostatte aiheeseen liittyiviä ketjuja ylös.
Työkaveri oli kotoisin kälfviältä. Jumalat oli jääneet sinne.
Näin se taitaa olla. Sinänsä olisi hauska nähdä korrelaation muuton ja kirkosta eroamisen välillä.
Onko siinä tosiaan suurta eroa jäävien ja lähtevien välillä jos muut tekijät kuten ikä vakioidaan? Ja kuinka lähtöseutu vaikuttaa?
Ainakaan meilläpäin umpimaaseudulla uskonnollisuus oli melko vähäistä eikä eroa edelleenkään siitä, mitä on tiheämmin asutuilla seuduilla, muuten kuin sen suhteen, että iäkkäitä ihmisiä on reilusti enemmän ja he ovat myös meilläpäin uskonnollisempia kuin aktiivi-ikäiset.
Ihmiset kun eivät ole homogeenista massaa, niin ominaisuuksien perusteella aggregoimalla löytyy mitattavissa olevia eroja ryhmien välillä. Jorin tyyliin voi tehdä havaintoja ilman arvolatauksia. Sitten vapaa-ajattelijoille vihamielinen rakentaa niistä olkiukkoja tyyliin "Vaparit raivoissaan naisten suuremmasta kirkkoonkuulumisesta! Vaparit kieltävät uskonnonvapauden naisilta!1eleventy!!1!". Olisipa palstalla vähemmän pösilöitä vastustajia vapaa-ajattelijoille.
No sinähän voit perustaa suljetun ja itse moderoimasi alustan vaparikeskustelulle. Ei pitäisi olla ylivoimaista.
Minä taas toivoisin, että palstalla olisi vähemmän aliälyisiä, jotka yleistävät yhden asian tai mielipiteen perusteella ihmisen johonkin kategoriaan, ilmeisen tarkoitushakuisesti vieläpä.
Muunlaisten mielipiteiden sietäminen tuntuu olevan ylivoimaista teille.
Missä sinä olet sitä yleistystä oikeasti nähnyt?
Mielikuvaharjoitteena: Kuvittele, että näkisit kirjoittamani aloituksen vaikkapa evlut papin, kilpailevan uskonnon kannattajan tai neutraalin tutkijan kirjoittaman. Toteasitko silloinkin samalla tavallan tilastotiedon esittämisen olevan kannanotto yleisesti naisiin, 50 täyttäneisiin tai kälviäläisiin?
Missäkö? Kysytkö ihan tosissasi tuota asiaa???
"Sitten vapaa-ajattelijoille vihamielinen rakentaa niistä olkiukkoja tyyliin ..."
Jos minä arvostelen sinun ja yleisesti vaparien suhtautumista naisiin, vastustanko minä silloin teitä kokonaisuudessaan vaiko vain esim. suhtautumista naisiin ja uskonnonvapauslakiin, sekä tasa-arvoon?
Kyse ei ole vain sinun näkemyksistä, vaan sitä nousee puoltamaan useampi henkilö, joten vaikka teillä olisi virallisesti yksi näkemys asiasta, te käytännössä ette selvästi sitä hyväksy,
Tee noita mielikuvitusharjoituksia ihan itsellsi. Minua ei kiinnosta osallistua surkeaan provoiluusi.
En voi sitten mitään, koska "va-liike on naisvastainen" näyttää muuttuneen sinulle uskonnolliseksi dogmiksi.
Teidän käytöksenne on dogmaattista, naisiin keskittyvää ahdistelua, jonka tavoite on saada naiset eroamaan kirkosta, uskonnonvapauslaista piittaamatta.
Ei siinä ole mitään hävettävää, jos on uskovainen. Se on sallittua.
No kun ei ole. Voit huomata sen hyvin helposti lukemalla pari aloitustani unohtaen ennakko-oletuksesi.
Kirjoitin muuten aiemmin otsikolla "eroaalto laajenee". Et jostain syystä silloin syyttänyt minua kälviäläisyysvastaisuuudesta (rautalankaa: pienemmillä paikkakunnilla asuvien syrjinnästä), miksi et?
Erään stereotyypin mukaan kälviäläiset ovat kovia pyöräilijöitä. Näetkö tässä epäkohtaa?
Periaatteessa uskovaisuudessa ei ole hävettävää, mutta kun lukee kommenttejasi, niin siitä tulee hävettävä asia.
Neutraali tutkija ei olisi kirjoittanut otsikkoa ḱäännyttääkseen, kuten sinä, vaan jakaakseen tietoa. Siinä on huomattava ero.
Eron huomaa seuraavasta:
Jos kirkkoon liityttäisiin enemmmän kuin erotaan, et kirjoittaisi siitä mitään. Neutraali tutkija kirjoittaisi.
Antivaparin tarrautuminen naisiin oli melko säälittävää. "Äiitiii!"
Kulttuurimarxistit haluavat rikkoa perheet ja pilkkaavat siis perheen perustaa eli äitejä!
Kaikki demokrafinen tieto on sinänsä "puolueetonta". Sitä ja muuta tilastotietoa voi toki täyttää eri tarkoituksiin. Jos julkaisee pelkän faktan, voi kysyä, onko sen takana tarkoitus. Ehkö julkaisija arvaa tai luottaa, että lukijat tekvät itseä tyydyttävän johtopäätöksen pelkän tiedon pohjalta?
Kyllä täällä voi todeta, että huomion kiinnittäminen naisten korkeampaa kirkon jäsenyysprosentti tähtää sen pohtimiseen, miten nasiten kirkkosidonnaisuden laskua voisi edistää, vauhdittaa. Prosessihan on jo menossa.
Vapaa-ajattelijain liitto haluaa kaventaa kälviäläisten uskonnonvapautta! Ihan tuhmia.
Odotan edelleen ketjuja joissa lähdetään haukkumaan va-liittoa kälviäläisvastaisiksi.
Etkö itse uskalla avata sellaista?
Jos liitto on kälviäläisvastainen, niin sen asian toteaminen silloin ole mitään haukkumista.
On ihan normaalia, että tuloksia jossain asiassa tarkastellaan taustamuuttujia. Tässä tuo sukupuoli-ja ikäjakauma on ihan olennaisia seikkoja.
Niin, no toisaalta vaparit tunnetusti eivät ole kiinnostuneita sukupuolesta, jos se heille sopii ja jos taas sopii niin se on kovasti tärkeä tieto. Lisäksi vaparit harrastavat tahallista ärsyttämistä ja vidduilua, jos epäilevät kirjoittajan olevan nainen, miehiin samaa ei kohdisteta. Vaparit ovatkin vahvasti sukupuoliasenteellinen ryhmittymä, vaikka tietenkin he kiivaasti sen kieltävät.
Minulla ei ole tarvetta juosta vaparitrollien perässä tässä asiassa, minulle te olette naisvihamielinen ryhmä, joka ei kunnioita naisia niin kuin miehiä.
Myönnytys. Myönnän, kun näen tällaisen pintapellen https://www.seiska.fi/Telkkari/Ensitreffit-alttarilla-ohjelman-pappi-Kari-Kanala-Jotkut-ovat-pahoittaneet-mielensa
en pahoita mieltäni vaan olen tyytyväinen että erosin jo nuorena heistä. Uskoni menetin jo koulussa
Ka huomatkaa vaparit. Menetin uskonnon tunnilla n. 12 vuotiaana
Minä menetin uskoni vapareihin luettuani tätä palstaa tunnin.
Vasenkätisyys ja punatukkaisuus. Voi jättää pois.
Esim. kirkon tutkimuskeskuksen nelivuotiskyselyssä tulee esille monenlaisia demografisia tietoja.
Vastau on, että ei voi sanoa mitään, mitä antivapari ei yrittäisi tulkita nurinperinpäin negatiivisesti.
Kyllä Jori osaa selittää asioita ymmärrettävästi.
Naisten ja miesten vertailu on mielekästä. Eläköön se pieni ero. Paitsi ei kirkkoon kuulumisesta.
Toki. Mutta on kyllä myös asioita, joita olisi mielekäs vertailla mutta tilastoa ei ole saatavilla. Esimerkiksi tuloluokat ovat sellaisia.
Tämä on eräänlainen päättelyvirhe tai käsittelyvirhe, tavallaan, kuvitella että merkitystä on vain asioilla joista tilastoja löytyy.
Kai silti on mahdollista verrata kirkkooon kuuuluvien ja kuulumattomien tulotasoa?
Naisten ja miesten käyttäytyminen on ollut 2000-luvulka huomionarvoista erilaista. Naisten yhteys lapsiin yksi selittävä tekijä.
Aiheellista on myös kiinnittää huomiota nuoriin. Korjausliike. Kastetut voi erottaa kirkosta. Samalla pääsee ET-opetukseen.
Kaikki voidaan tulkita tai ns. tulkita ihan miten vaan.
Kälviäläiset ovat vanhempia kuin keravalaiset. Paljonko on eroa, jos tämä otetaan huomioon?
Lukutapa on tärkeä Sirkka. Hyvä opetus.
Naiset-miehet, maalaiset-kauppunkilaiset, tulodesiilit jne. Kaikkia voi ainakin ihmetellä...
Antivaparilla on suu ja naama väärällään mistä tahansa asiasta. Se on se työ.
Nyt en yleistä, mutta epäilen.
Tuttuni poika on opiskelemassa yliopistossa ja sinne on hakeutunut opiskelemaan jonkin verran väkeä niin sanotusti "Kälviältä" eli Pohjanmaalta.
Myös muualta päin Suomea, mutta yhteistä on, että melko kaukaa.
Useammalla tämän pojan tuntemalla syynä on se, että pääsevät kauas ahdistavasta uskonnollisesta ilmapiiristä.
On siellä toki joku sellainenkin, joka yrittää levittää jumalan ilosanomaa, mutta huonolla menestyksellä.
Ai niin, se epäily jäi kirjaamatta. Eli epäilen, että tätä tapahtuu yhä enemmän jatkossa.
On helpompi erota kirkosta, kun ympärillä on vapaus.
Asiallista pohtia eroa naisten ja miesten käyttäytymisen välillä jäsenyyden ja kirkosta eroamisen suhteen.
Naisten ja vauvakaztettujen lasten vanhanaikainen kohtalonyhteys.
Kirkon etuja puolustava antivapari vaan hermostui, kun tietää, että naisia on kirkon jäseninä "epäluonnollisen" paljon.
Tuo on korjaantumassa. Tänä vuonna tammi-toukokuussa kirkontilastot.fi:n mukaan miehiä on eronnut 7665, naisia 8239.
Vapari taas valehtelemassa, kuten tavallista. En puolusta kirkon etuja, sen sijaan en ymmärrä vaparien naisvihamielisyyttä. Ja valehtelua. Siinä te ette eroa uskovaisista mitenkään.
Sinun mielestäsi naisvihamielisyyttä on ollut kertoa, että miehiä eroaa kirkosta enemmän kuin naisia.
Onko sinusta kälviäläisvihamielisyyttä kertoa, että helsinkiläisiä on eronnut enemmän, tai keski-ikäis- ja vanhusvihamielistä kertoa että nuorempia eroaa enemmän?
Kuten sanoin, vaparit valehtelevat, kuten edellä on todistettavissa. Minulla ei ole aikomustakaan jatkaa tämän aloituksen nostelua tämän enempää.
Te olette naisvihamielisiä.
Mahdotontahan sitten on keskustella, jos ohitat osan sanomisia vain väittämällä valheeksi.
Täysi-ikäisten ikäryhmissä naista on suurempi osa kirkon jäseniä kuin samanikäisistä miehistä on kirkon jäseninä.
Korjaus: naisista on suurempi osa..
Totta Mooses demografiziakin tietoja pitää analysoida. Kuten ikäluokkia.
Työkaveri oli kotoisin Kälhviältä
Naisia ja miehiä ei pidä verrata. Antivapari suuttuu.
Jep. Mutta kälviäläisten osuutta muihin saa verrata.
3.2. nähdään taas uudet lukemat kirkon omista tilastoita. Miehillä tuntuisi vero hieman korostuvan erosyynä, naisilla taas suhteellisesti enemmän periaatteellisemmat syyt. Taloustilanne näytti loppuvuodesta aika pahalta, sähkön hinta varsinkin. Ohjasiko se eroamaan enemmän miehiä?
Helsingissä v. 2022 lopussa naisten ja miesten ”kirkkoon kuulumisessa (%)” eli jäsenosuuksissa on huomattava ero. Kaikki seurakunnat yhteensä: naiset 51,6 %, miehet 42,9 %, kaikki 47,4 %.
Kun kaikkien osalta ero oli 9,3 prosenttiyksikköä, ruotsinkielisissä seurakunnissa ero oli 10,2 prosenttiyksikkö.
Tällä jäsenosuuksien erolla naisten ja miesten välillä on kytkentä lasten ja nuorten jäsenosuuksiin.
Faktat ovat faktoja. Niiden tulkinta on sitten toinen asia.
Arka parilla antivaparilla.
Mistä muusta muka voisi? Onko meillä tilastoja rikkaat vastaan köyhät, demarit vastaan kokoomuslaiset, tai vaikka pitkät vastaan pätkät?
Juuri synnyttäneitä äitejä on painostettu DVV:n ja kirkkoherranviraston yhteistyöllä pykälillä nimenantoon liittyen.
Miten tekoäly tähän liittyy?