Miksi sähköhössötys on vain näissä henkilönkuljetus toosissa. Kuka uuno on kaupunki autosta kiinnostunut jonka pääkriteesi on joku 3 sekunnin kiihtyvyys tai jääkaapin kokoinen näyttöpääte , kaupungissa ( helsinki ) 4 kilometrin ajo vie normisti 25 minuuttia , edes näiden punavalojen välissä yksin yössä ei ehdi 3 sekuntia kiihdyttämään kun seuraava punavalo on 45 metrin päässä. Nopeusrajoite 30 kmh.
Siis missä vitussa viipuu akku pakettiautot , siitä olisin kiinnostunut haloooo , saisi kunnonakustot takaluukkuun.
Siis missä vitussa viipuu akku pakettiautot , siitä olisin kiinnostunut haloooo , saisi kunnonakustot takaluukkuun.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sinun surkeasti palkattua alaasi ei autonvalmistajilla riitä kiinnostusta....
Maksavia asiakkaita kaivataan etupäässä.
Tesla Truck juuri julkaistiin. Siitä pakettiautoversio Suomenkin markkinoille. ; )
Täällähän roikkuu palkollinen ,pikavastailemassa , onko konjakkilasi kädessä.
https://www.vehotrucks.fi/uudet-autot/uutisia/evito/
Tossahan ois 100 km / 6 tunnin lataus .......aika paluu ois koksiautoon.
https://tekniikanmaailma.fi/mercedes-benzin-sahkoautotuotanto-karsii-akkupulasta-ja-yhtena-syyna-on-tesla/
Jutut on niin helppo kertoa....ostasin sitte mielummin semi rekan kuin tuon lasten päiväkodissa piirretyn viruskikottimen , semikin tuntuu vaan olevan "tulossa",,,,
Onhan tällainen perus-nissan:
https://www.nissan.fi/ajoneuvot/henkiloautot/e-nv200.html?
Olisiko syynä alhainen kuljetuskapasiteetti, miksi pitäisi olla "hollitalli" kun ei saa kuljettaa, kuin muutamaa kauppakassia.
Miksi aloittaja on kiinnostunut s-auto saastepommeista niiden nykymuodossaan?
Markinoille on toki tulossa ilmeisesti jo kuluvan avuonna noita saastepommeja myös pakettiautoina, mm. PSA & WV & Co, joskin akkujen paino osaltaan vie kantavuutta.
Tässä yhteydessä on myös hyvä muistaa, että 5-7 vuoden kuluttua nykyiset mega-saaste-akut saattavat parhaimmillana olla jo historiaa ja korvattu kohtuullisen ekologisella uuden teknologian akustolla.
Mikä silloin on nykyisten mega-saaste-dinosaurus-teknologian akuilla olevien saaste-pommien vaihtoarvo?
***
Alla olevassa ei ole edes huomioitu ko. raaka-aineiden kaivostoiminnan ympäristöllistä maga-saastuttavuutta ja pohjavesien myrkytystä.
"Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä."
- https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b8959
***
Poliittiset päättäjät ovat myös totaalisen hukassa todellisten ympäristön ja ilmansaasteiden aiheuttajien mittasuhteiden suheen.
"Tilasto: Parista tehtaasta pahemmat päästöt kuin koko Suomen yksityisautoilusta – sementillä yllättäviä ilmastovaikutuksia"
- https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006121914.html
:/
Lisäys edelliseen. PSA tuo markkinoille noita saaste-akku-pommeja pakuina:
- https://www.carscoops.com/2019/10/psa-launching-electric-vans-from-citroen-peugeot-opel-and-vauxhall-next-year/
Fr: https://www.automobile-propre.com/psa-les-citroen-jumpy-et-peugeot-expert-electriques-attendus-en-2020/
"Porvoon jalostamon CO2-päästöt olivat siis lähes puolet koko henkilöautokannan päästöistä."
Perinteisten autojen takiahan tuokin jalostamo toimii, kun saadaan perinteiset gigasaastuttavat autot ja dinosaurus öljynjalostus pois markkinoilta niin ilma parantuu ja saadaan sähköt sähköautoihin jalostamon sähkönkäytön vähentyessä.
Öljynjalostuksen saastuttavuus ei poista s-autojen akkujen kaivostoiminnan aiheuttamaa vastaavaa ongelmaa, eli s-auto nykymuodossaan ei edusta ratkaisua, vaan on osa ongelmaa.
Artikkelissa manittiin esimerkkinä ko. tehtaat ja paljonkos niitä saastuttavia tehtaita Suomesta löytyy.
Polttoaineet ovat lentopolttoaineen jalostamisen seuraamuksena tuotettavia johdannaisia.
Mikäli polttoaineista ja kaikista petrolijohdannaisista tuotteista haluaa luopua, niin samalla tulee lopettaa myös lentäminen kunnes ekologinen lentopolttoaine ymv. vaihtoehdot ovat mahdollisia ja jos niin, niin sitten ekologiset poltoaineet on saatavilla myös autoiluun.
***
"Raakaöljystä tulee tislatessa useita polttoaineita – halusi sitä tai ei "
"Otetaan selventävä esimerkki Nesteen Porvoon jalostamolta. Kun raakaöljy saapuu Suomeen, tuupataan se jalostamolla kolonniin. Toisesta päästä ulos tulee bensiiniä, polttoöljyjä, dieseliä, lentopetrolia, nestekaasuja ja muita petrokemikaaleja tai seoskomponentteja."
"Porvoossa jokaisesta raakaöljytonnista keskimäärin 4,3 prosenttia tislataan lentopolttoaineeksi. Loput reilut 95 prosenttia on siis jalostettava muiksi tuotteiksi, koska maahankaan loppua ei voida kaataa. Jos siis lentoliikenne lisääntyy, lisääntyy dieselin, bensiinin ja kumppaneiden valmistus samassa suhteessa. Jossakin moottorissa tai tuotteessa nämä loput 95 prosenttia on siis pakko käyttää. "
- https://yle.fi/uutiset/3-9241906
Öljyä tullaan pumppaamaan aina , sotakalustot joita on miljoonia triljoonia toimivat näillä öljytuotteilla , laivoja miljoonia öljyllä , lentekoneet lisääntyy öljyllä , yritystavararekat , miljoonia öljyllä.......ilmeisesti öljynkulutus on lisääntynyt niin paljon ettei sitä riitä yksityitalouksiin seuraavassa nousukaudessa 2024-2028.
Ilmastobisneksestä on kiinnostunut vain firmat joiden bisnes on ilmanraikastus ja monopolifirmat.
Eihän noita psi pakuja täällä näy edes polttoaineisena , eli missä on transporter , ford ja mb pakut akuilla , tuo pienin mb ei ole mb vaan fiat.
Ei sitä aina tulla pumppaamaan, mutta varmasti vielä pitkään; siihen asti, kunnes helposti saatavilla oleva öljy on käytetty tai riittävän hyvin toimiva vaihtoehto kuhunkin käyttötarkoitukseen on kehitetty.
Aivain oikein nostit esille öljyn riittävyysongelman. Jos jokin aine on käymässä vähiin, mitä silloin mielestäsi olisi syytä tehdä? Eikö silloin olisi järkevää alkaa kehittää sille vaihtoehtoja?
Reaaliteetit ovat ne, että öljy uusiutuu hitaammin kuin sitä käytetään. Toisin sanoen, välttämättä öljy joudutaan korvaamaan pitkässä juoksussa jollakin muulla, pelkästään hitaan uusiutumisen vuoksi. Öljystä saatava energia on vanhaa, pitkään varastoituna ollutta aurinkoenergiaa.
Sotakalusto ei tietenkään tarvitse välttämättä öljyä, vaan se tarvitsee sellaisen energianlähteen, jota on helppo säilyttää ja kuljettaa mukana ja joka ei ole riippuvainen esimerkiksi paikallisesta sähköverkosta. Tästä syystä sotakalustossa on paljon suosittu nestemäisiä polttoaineita, mutta toki siellä on käytetty paljon muutakin. Esimerkiksi ydinvoimaa ydinsukellusveneissä. Ydinvoima on isoissa paljon energiaa kuluttavissa sovelluksissa vielä öljyäkin monin verroin kätevämpi, esim. ydinjäänmurtajien tankkausväli ydinvoimalla 2 vuotta, perinteisellä polttoaineella 2 viikkoa. Lisäksi kyllähän näihin kriittisiin paikkoihin voi tehdä vaikka tuplasti kalliimpaa polttoainetta muista energialähteistä, esimerkiksi synteettistä polttoainetta.
Toisaalta, niille joilla öljyä ei omasta takaa ole, sen tarve sotakalustossa on erittäin suuri riski. Tämä riskihän realisoitui esimerkisi Natsi Saksalla aikoinaan. Mitäs sitten tehdään, kun ei ole omaa öljyä ja jos syntyy tilanne, ettei sinulle sitä kukaan voi toimittakkaan? Sitten ei liiku vain öljyn varaan rakennettu sotakalusto mihinkään. Mutta toki polttomoottoritekniikassa on se etu, että se toiimi paljon muullakin kuin öljypohjaisilla tai fossiililla polttoaineilla. Öljyä vain on käytetty, koska se on ollut edullisin ja helpoiten saatavilla.
Öljyriippuvuus on Suomellekin riski, johon on toki jotenkin yritetty varautua varastoimalla tietylle ajalle polttoaineita pahan päivän varalle. Niille kansoille joilla öljyä ei ole, öljyriippuvuudesta eroon pääseminen saattaisi olla parannus huoltovarmuuteen, ( vähän tietysti riippuen siitä, millä öljy korvataan ).
Sähkö tai akku itsessään ei ole energianlähde, se on vain tapa siirtää energiaa. Se energia on edelleen tuoettava jollakin.
Mielenkiintoista että maapallon luonnonvarat löytyvät vain ja aina kehitysmaista ja sielläkin aivan pimeimmistä kolkista , olkoot litium , öljy tai timatti , kulta , ymym........luonto siivoaa lopuksi paikat.....
Onko Australia, Kanada, Venäjä, edes Suomi tai Ruotsi kehitysmaita?
Aika merkittäviä luonnonvarojen tuottajia em. kolme ensimmäistä ja pohjoismaakin kokonsa huomioiden.
Ei ole juu pakuja kun itse tarvitsen 1000kg kantavuuden ja vertokykyä 1500 peräkärrylle jotta saan työkamat aina perille kerralla.Keikka hommia ympäri suomea lisäksi.
Ei muuta kuin auto lataukseen. Nyt huomasin uuden latausongelman. Navigaattori oli syönyt puhelimen akun, joka sammui. En saisi enää jatkossa latauksia käyntiin. Tarvitsisin myös navigaattoria vielä ennen tuttua Tampere–Vaasa-väliä, sillä ohiajoihin ei ole varaa. Puhelin meni Lidlin WC-käytävän seinäpistokkeeseen lataukseen auton latausajaksi ja pojalle kaupasta karkkia matkaevääksi.
Sähköauton kyydissä talvella huomaa maantieajon toisen ongelman. Auton lämmitys syö kantamaa. Koska auto oli pakko saada kotiin, tingin lämmityksestä ja säästin kilometrejä. Myös liian raskas kaasujalka pudottaa auton kantamaa. Moottoritiellä satasen rajoituksella sinnittelin yhdeksänkympin tuntumassa, maantiellä niukasti kahdeksaakymppiä.
Tässä vaiheessa oli kuitenkin soitettava kotiin vaimolle, että poika olisi hyvä hakea matkan varrelta, että hän ehtii kouluun seuraavana päivänä. Tämä osoittautui hyväksi ratkaisuksi myös oman kotiinpääsyni kannalta.
Tuo massa ei ole ongelma, mutta toimintamatka varmasti on.
Tai sanotaanko näin, jotta saat riittävän toimintasäteen sähköisenä, se maksaa nykyisillä akkujen hinnoilla liikaa.
Sähköpaku tällä hetkellä paremmin sopinee kaupunkiajoon ja lyhyemmille ajomatkoille.
Onhan noita, Mersulla on, muistaakseni VW Crafter pohjalle saa myös.
Suomessakin on tehty Elcattia joskus.
Hinta Mersussa ja VW:ssä toki aika suolainen, olikohan alkaen 70 k€ tuo Crafterin sähköversio 100 km toimintasäteellä.