Kretioninistit eivät saaneet lukiossaan hvyää arvosanaa, esim. biologiasta, jos siellä ope vaati evoluution hyväksymistä(tiestysti vaati!), joka "kehittyminen" on pakko hyväksyä, jotta olisi jonkinlainen pohja ymmärtää sekin, miksi nyt olemme tällaisia ihmisiä. Evoluution jumalatonta puolta, että kuten kosmologia melko typerehtien uskoo, että vain joku itsestään syntynyt materiamöhkäle pudotessaan kaikkiin mahdollisiin suuntiin, olisi kaiken luonut, ei ole pakko uskoa, eikä siinä ole mitään tietoa - vaan heidän on kerrottava, että varsinkin suunnitelevaa henkeä on vaadittu, kaikissa olennoissa jotka tuolloin kykenivät havaitsemaan alun tapahtumia - ja sitä on vaadittu TODELLA PALJON, ennenkuin joku on tiennyt edes sen, kuinka joku materiamöhkäle säilyisi olemassa sekuntiakaan, jossakin koordinaatiston pisteessä.
Jos haluatte kreationistit oppia kuitenkin tiedettä, niin älkää missään tapauksessa lähtekö siitä oletuksesta, että tietonsa ja oppinsa ovat vääriä ja valheellisia, noilla tiedeopeillanne. TE ITSE opitte silloin vain jonkun pseudotieteellisen pöljän opin, ja jäätte kaikkea heidän tietoaan argumentoidessaan aivan vääriin johtopäätöksiin ja tietoihin. syyttäessänne heitä esim. valehtelijoiksi tms. "ROT" oli hyvä esimerkki siitä, että hän halusi käyttää biologiankin käsitteitä välillä ja muutama muukin kretsku teki samoin, mutta kaikki ne asiat, joita kohtaan hän hyökkäsi, olivat outoja, en tiedä, mihin Hän niillä todistuksillaan pyrki. Persoonallisuus on hieman liian itsestäänselvyys kaikilla biologisilla olennoilla, niillä on omia tapojaan, pyytää "Jumaliltaan" kehitystä ruumiilleen tms. seuraavissa sukupolvissaan - ja kun jälkeläisestään tuleekin sellaisia kuin toivovat, niin moni luulee, että se Jumala oli tuo olento itse?! Vaikka sitäkin apinakusipäätä taannoin tuki vain Jumalansa Henki, joka toteutti toiveitaan, niinkuin meidänkin toiveet Hän lopulta toteuttaa...
Nimimerkki Krevokki(syntynyt 12.2 kuten Darwin)
Jos haluatte kreationistit oppia kuitenkin tiedettä, niin älkää missään tapauksessa lähtekö siitä oletuksesta, että tietonsa ja oppinsa ovat vääriä ja valheellisia, noilla tiedeopeillanne. TE ITSE opitte silloin vain jonkun pseudotieteellisen pöljän opin, ja jäätte kaikkea heidän tietoaan argumentoidessaan aivan vääriin johtopäätöksiin ja tietoihin. syyttäessänne heitä esim. valehtelijoiksi tms. "ROT" oli hyvä esimerkki siitä, että hän halusi käyttää biologiankin käsitteitä välillä ja muutama muukin kretsku teki samoin, mutta kaikki ne asiat, joita kohtaan hän hyökkäsi, olivat outoja, en tiedä, mihin Hän niillä todistuksillaan pyrki. Persoonallisuus on hieman liian itsestäänselvyys kaikilla biologisilla olennoilla, niillä on omia tapojaan, pyytää "Jumaliltaan" kehitystä ruumiilleen tms. seuraavissa sukupolvissaan - ja kun jälkeläisestään tuleekin sellaisia kuin toivovat, niin moni luulee, että se Jumala oli tuo olento itse?! Vaikka sitäkin apinakusipäätä taannoin tuki vain Jumalansa Henki, joka toteutti toiveitaan, niinkuin meidänkin toiveet Hän lopulta toteuttaa...
Nimimerkki Krevokki(syntynyt 12.2 kuten Darwin)
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Evoluution jumalatonta puolta, että kuten kosmologia melko typerehtien uskoo, että vain joku itsestään syntynyt materiamöhkäle pudotessaan kaikkiin mahdollisiin suuntiin..."
Lauseessasi ei ole järjen häivää. Missä tuollaista kosmologiaa opetetaan? Muutenkin koko aloitus on sekava kuin humalaisen uni. Lue juttusi edes kertaalleen ajatuksella läpi ennen lähettämistä.
Ajatuksella lukemisesta ei Krevokin tapauksessa ole enää paljon apua.
Aki on Aki...🤨
No, vaikka tiedänkin teidän vain turhan takia nälvineen, niin tää anonyymi kehui muka lukeneensa teksini "ajatuksella". Tiedätkö ajatusten lähteen, ja miksi sitä kutsutaan "Jumalan Hengeksi".....
En minä nälvi, ja jos tänne kirjoittelu tietyissä vaiheissasi on jotenkin terapeuttista, siitä vaan.
Jos ateistikin joskus kääntyy, ikäänkuin kasvaen jopa vanhemmaksi, ja vaikka yksinkertaisuuden ja yksinkertaisimman selityksen todellisuutta, ei voi koskaan poistaa tieteestä, Hän ymmärtää, jo pian sekulaaristen ja agnostisten ihmisten etsinnän,ja sen, MIKSI lopulta pitää tietyissä asioissa vaihtaa EPÄILY => Uskomiseen. Tällöin ihmisestä tulee jopa PYHÄ IHMINEN, vaikka vanhurskaan statuksen saa vasta, kun on oikeasti tehnyt oikeamielisiäkin tuomioita lähimmäiselleen esimerkiksi. Emmehän me tiedä, minkänäköinen - kokoinen - ja rakenteellinen, oli Jumala, kun esim. eliöt loi, ja joutuiko HÄN ITSE olemaan kaltaisessamme ruumissa - silloin kun loi maailmankaikkeudenkin, ilmeisesti ei. Vaan kaikki henkiset asiat, ovat kuin ideaalinen maailmankaikkeus, siellä on kaikki totuudellinen oikein yhdistelty, ja Ihminen ei niistä tiedä vielä edes "jäävuoren huippua"... Ihminen AIVOILLAAN, kokee muutamia melko kovia mielleyhtymiä, vaikka ihmisen järki ei ole niin kova, kuin esim. tietokoneella, mutta silti luotujen materiaruumiin ajatelmat, menevät liian typeristä syistä toisnaan ONNISTA => OFFIKSI. Usein riittää vain sosiaalinen paine, ihmistä luopumaan totuudestakin...
Ai missä "tuollaista kosmologiaa opetetaan"? Muistaakseni tämä edesmennyt Stepheng Hawking esitti tuon ajatuksen, että kaikki ovat syntyneet vain VOIMALLA, jossa jokin kohde putosi.... Ja jäi lopulta kiertoradalleen, tms....
Niin eräs syy siihen, miksi MAAILMA ei halua tuntea ja tietää, sitä itseyksiensä omaakin lähdettään, Jumalaa, tieteessä, on alunperin ollut täysin käytännöllinen. Koska jos oletamme KAIKEN Luojan olevan persoonallinen, omituisine oikkuineen - me emme pysty tutkimaan itse luotua kohdetta kohta mitenkään, vaan alamme vain sekoilla suuresti siinä, että alamme miettimään, MIKSI JUMALA TÄMÄN LOI; MISTÄ SYYSTÄ TÄMÄ EI TOIMI NIINKUIN MINÄ HALUAN, ONKO JUMALA TAAS VIHAINEN MULLE tms. Kaikki tutkittava on pitänyt nykytieteessä, tämänkin vuoksi "steriloida", poies kaikesta persoonallisesta, että voisimme tutkia itse kohdetta, Jumalahan sen on luonut, mutta ei meidän tarvitse tieteessä sitä silti tietää, koska haluamme vain ihailla luotua. Jos LUOJAAMME ihailisimme, sen luodun sijaan, meistä tulee kyllä Jumalan Lapsia, hiukan liian aikaisinkin, mutta emme tule oppimaan itse luodun kimpaleen ominaisuuksista paljoakaan, jota silti usein rakastamme enemmän kuin Luojamme, koska tottakai LUOTU kimpale on silti ENEMMÄN ihmisen itsensä kaltainen... Erilaisen olennon nähdessämme, olemme yleensä vain syvästi kauhuissamme ja surullisiakin, tämänkään vuoksi moni ei uskalla edes ajatelle Jumalan Olevan Olemassa, koska eihän mikään IHMISEN kaltainen ole voinut luoda kuitenkaan maailmankaikkeutta?!
Olen uskovainen luomiseen uskova, ja lukion päättötodistuksessa biologia oli arvosana 9. Kursseista tuli seuraavat arvosanat järjestyksessä: 10, 9, 9, 9, 9.
Hyvällä muistilla voi näköjään kompensoida puutteitaan luetun ymmärtämisessä.
Joo, mut mulla tuli osapuilleeen samaa, mutta arvosana kyllä mulla pyöristettiin silti kymppiin.
Ei meillä lukiossa kauhean konkreettisesti vaadittu tosin evoluutiosta kommentteja, mutta jos olet saanut ysinkin, niin vaikka sinäkin siis uskoit luomiseen, sait kympin vain, jos kysymyksessä evoluutiosta kerroit saman kuin minkä opettajat opettivat? Kysyttiinkö sinulta ainuttakaan evoluutiokysymystä? U.S.A:assa on erilainen tilanne, kai, ei saa tiettävästi opettaa edes evoluutiota, tai sellaisia osavaltioita on ollut, joissa on epätieteellistä opetusta... Persoonallisuuden poistaminen tarkastelusta, kuten liian vaikeat muuttujat, joiden merkitustä ei tiedetä - on yritys saada yksinkertaisempi todellisuuskäsitys, ja se on silti vielä toiminut... Materialistisessa todellisuudessa LUOMISTA on etupäässä ELÄVIEN olentojen ilmaantuminen, mitään elävää ei voi selittää, jos ei oleteta PALJON suunnitelua tapahtuneeksi, jotenkin silti kaltaisemme olennon vaikutuksesta...
No, olin silti siis väärässä, jos et uskonut evoluutioon, mutta sait ysinkin, mutta kerrankos sitä olettaa väärin...
" mitään elävää ei voi selittää, jos ei oleteta PALJON suunnitelua tapahtuneeksi"
Biologia selittää elämää varsin hyvin, mutta ei pleta suunnittelua tapahtuneeksi.
Elät ihan omassa maailmassasi ja luulet muidenkin hyväksyvän sen maailman "totuudet". Näin ei ole.