Jos maailmankaikkeudesta löytyy elämää

>Elämää ei voi syntyä itsestään ja Jumala on varannut itselleen yksityisoikeuden elämän luomiseen.

On siis muitakin mahdollisia elämän luojia? Muutenhan tuossa virkkeessä ei ole mitään järkeä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Elämää ei voi syntyä itsestään ja Jumala on varannut itselleen yksityisoikeuden elämän luomiseen.

On siis muitakin mahdollisia elämän luojia? Muutenhan tuossa virkkeessä ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

Voi olla vain yksi Jumala, ja ainoa olento jolla on kyky luoda on Jumala.

Muut elämän luojat on siten poissuljettuja.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla vain yksi Jumala, ja ainoa olento jolla on kyky luoda on Jumala.

Muut elämän luojat on siten poissuljettuja.

Kyllä. Suuri Manitou loi jalon punaisen ihmisen harjoiteltuaan ensin mustan ja valkoisen ihmisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla vain yksi Jumala, ja ainoa olento jolla on kyky luoda on Jumala.

Muut elämän luojat on siten poissuljettuja.

Eli joko muutit nopeasti kantaasi tai sitten et osaa ilmaista itseäsi selkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla vain yksi Jumala, ja ainoa olento jolla on kyky luoda on Jumala.

Muut elämän luojat on siten poissuljettuja.

ja ainoa olento jolla on kyky luoda on Jumala.

ei ihminenkään ihan huono ole, olemme kirjoittaneet Sodan ja rauhan, maalanneet Guernican, tanssineet balettia, keksineet pizzan ja psykoanalyysin...

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla vain yksi Jumala, ja ainoa olento jolla on kyky luoda on Jumala.

Muut elämän luojat on siten poissuljettuja.

Jokaisen uskonnon tai luomismyytin luoja on kyseisen ajattelun mukaan aivan yhtä oikea ja ainoa luoja. Väitätkö omahyväisesti, että sinun luojasi on jotenkin objektiivisesti oikeampi kuin vaikka tuo Manitou tai kiinalainen maailman luominen?

Taitaa tuollaisten "evoluutiouskovien" määrä olla koko pallollamme noin 27. 😃

Noinko Raamatussa lukee?

Panspermian heikkous on se, että abiogeneesin ongelmaa siirretään vain kauemmas ja lisätään yhtälöön yksi vaikea tekijä; elämän siirtyminen muualta maapallolle.
Dänikenin kiiltäväpukuisia miehiä ei kannata tarjota.

Anonyymi kirjoitti:

Panspermian heikkous on se, että abiogeneesin ongelmaa siirretään vain kauemmas ja lisätään yhtälöön yksi vaikea tekijä; elämän siirtyminen muualta maapallolle.
Dänikenin kiiltäväpukuisia miehiä ei kannata tarjota.

Lue lisää

Mulla taitaa olla hyllyssä useampikin Däniken. Hyvin nuorena niistä kiihoituin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mulla taitaa olla hyllyssä useampikin Däniken. Hyvin nuorena niistä kiihoituin.

Minullakin on kasa Dänikenejä hyllyssä, ne ovat (tai ainakin olivat) kiinnostavia.
Jos Jumala on henki (mikä muu hän voisi olla?), miksi hänen ympärillään paukkuu ja salamoi kun hän ilmestyy (jonkinlaisessa ajoneuvossa)? jne ;)

iowa kirjoitti:

Minullakin on kasa Dänikenejä hyllyssä, ne ovat (tai ainakin olivat) kiinnostavia.
Jos Jumala on henki (mikä muu hän voisi olla?), miksi hänen ympärillään paukkuu ja salamoi kun hän ilmestyy (jonkinlaisessa ajoneuvossa)? jne ;)

Lue lisää

Jos halusi tehdä muinaisimmeiseen vaikutuksen, paukut ja salamat olivat paljon parempi konsti kuin lausua jokin syvällinen viisaus 95 desibelin volyymilla.

Nykyihmiseen vaikuttamiseksi tarvitaan sitten paljon enemmän, kun jo meikämannen kohta 75-tuumaiseksi vaihtuva kotiteatterikin jyrää lujempaa kuin Juice Heinolassa koskaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mulla taitaa olla hyllyssä useampikin Däniken. Hyvin nuorena niistä kiihoituin.

En muista kirjan nimeä, mutta eräässä kirjassa Däniken todisti parhaaseen kressutyyliin, kuinka elämä ei olisi mitenkään ehtinyt kehittyä maapallolla. -> Siispä yliälykäs avaruusrotu toi elämän Maahan ja ohjasi evoluutiota.

Olin viidentoista pinnassa, kun luin kirjan ja muistan vieläkin pettymykseni.
Maapallolla elämä ei olisi muka mitenkään voinut ehtiä kehittymään ihmiskunnan tasolle ja sitten Däniken teki älyllisen tuplasalchowin ilmoittaen ihmiskuntaa paljon kehittyneemmän avaruusrodun istuttaneen elämän Maahan miljardeja vuosia sitten.

Miten hitossa ne olisivat ehtineet putkahtaa sille tasolle jo nennen kuin elämä Maassa oli edes syntynyt? Ongelma pelkästään siirtyi ja muuttui kertluokkaa vaikeammaksi.
Siihen loppui Dänikenien luku minun osaltani.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos halusi tehdä muinaisimmeiseen vaikutuksen, paukut ja salamat olivat paljon parempi konsti kuin lausua jokin syvällinen viisaus 95 desibelin volyymilla.

Nykyihmiseen vaikuttamiseksi tarvitaan sitten paljon enemmän, kun jo meikämannen kohta 75-tuumaiseksi vaihtuva kotiteatterikin jyrää lujempaa kuin Juice Heinolassa koskaan.

Lue lisää

Niin, ihme on niin suhteellinen asia...istuin yksi päivä bussissa ja mietin, että jos Helsingin liikennelaitoksen paikallisdösä olisi ilmestynyt kivikauden ihmisten joukkoon, se olisi ollut viesti hengiltä...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos halusi tehdä muinaisimmeiseen vaikutuksen, paukut ja salamat olivat paljon parempi konsti kuin lausua jokin syvällinen viisaus 95 desibelin volyymilla.

Nykyihmiseen vaikuttamiseksi tarvitaan sitten paljon enemmän, kun jo meikämannen kohta 75-tuumaiseksi vaihtuva kotiteatterikin jyrää lujempaa kuin Juice Heinolassa koskaan.

Lue lisää

Miten olisi, jos Aurinko oikeasti pysähtyisi taivaalle tai mieluummin vielä pakittaisi ja laskisi itään. Myös Otavan nopea uudelleenmuotoilu olisi melko vaikuttava. Nythän Otava muistuttaa vitosta. Sen kun muuttaisi vaikka kasiksi, niin jo se ihmeeltä tuntuisi. Ihan kuin jos mun saksan numeroni olisi muinaisella -60 luvulla kokenut saman muutoksen.

Anonyymi kirjoitti:

En muista kirjan nimeä, mutta eräässä kirjassa Däniken todisti parhaaseen kressutyyliin, kuinka elämä ei olisi mitenkään ehtinyt kehittyä maapallolla. -> Siispä yliälykäs avaruusrotu toi elämän Maahan ja ohjasi evoluutiota.

Olin viidentoista pinnassa, kun luin kirjan ja muistan vieläkin pettymykseni.
Maapallolla elämä ei olisi muka mitenkään voinut ehtiä kehittymään ihmiskunnan tasolle ja sitten Däniken teki älyllisen tuplasalchowin ilmoittaen ihmiskuntaa paljon kehittyneemmän avaruusrodun istuttaneen elämän Maahan miljardeja vuosia sitten.

Miten hitossa ne olisivat ehtineet putkahtaa sille tasolle jo nennen kuin elämä Maassa oli edes syntynyt? Ongelma pelkästään siirtyi ja muuttui kertluokkaa vaikeammaksi.
Siihen loppui Dänikenien luku minun osaltani.

Lue lisää

minusta taas hypoteesi Maahan (jotenkin) tuodusta 'alusta' on hypoteesina ihan kelpo. Maassa (jos muistan oikein) oli pelkkiä bakteereja 1,5 - 2 miljardia vuotta (miettikää sitä ;)) ennen kuin eukaryootit tupsahtivat esille. Jopa tieteen superateistit pitävät elämän syntyä niin epätodennäköisenä tapahtumana ettei se ole mitenkään voinut tapahtua kuin kerran. Kysymys on, onko se voinut tapahtua edes kerran...
Se siirtää tietenkin 'elämän' arvoituksen vain etäämmälle, mutta se on vaan mielenkiintoista, minun mielestäni.

iowa kirjoitti:

minusta taas hypoteesi Maahan (jotenkin) tuodusta 'alusta' on hypoteesina ihan kelpo. Maassa (jos muistan oikein) oli pelkkiä bakteereja 1,5 - 2 miljardia vuotta (miettikää sitä ;)) ennen kuin eukaryootit tupsahtivat esille. Jopa tieteen superateistit pitävät elämän syntyä niin epätodennäköisenä tapahtumana ettei se ole mitenkään voinut tapahtua kuin kerran. Kysymys on, onko se voinut tapahtua edes kerran...
Se siirtää tietenkin 'elämän' arvoituksen vain etäämmälle, mutta se on vaan mielenkiintoista, minun mielestäni.

Lue lisää

Elämähän on voinut syntyä vaikka kuinka monta kertaa, mutta tämä Maan nykyinen elämä on ilmeisesti peräisin yhdestä ainoasta kerrasta. Emme (luultavasti) mitenkään voi tietää, montako kertaa aikaisemmin oli jo syntynyt sellaista elämää, joka ei kehittynyt mikrobitasoa pitemmälle (tai sitten myöhemmin syntynyt hiukan toisenlainen elämä jyräsi sen).