alussa -41 olikin ehkä hyvä Saksalle eikä huono. Sanotaan, että silloin oli ollut märkä kevät ja kelirikko idässä jatkui pitkään. Hyökkäys ei olisi käynnistynyt vaan olisi ollut samanlaista liejusotaa kun mihin Saksa joutui syksyllä.
Tuota 6 viikkoa ei Saksa ollut jouten vaan sinä aikana hyökkäysarmeijaa vahvistettiin vielä huomattavasti. Niinpä sitten 22.6. aloitettu hyökkäys läksi vaivatta käyntiin johtaen suuriin motteihin, ensimmäisenä Umanissa.
Tuota 6 viikkoa ei Saksa ollut jouten vaan sinä aikana hyökkäysarmeijaa vahvistettiin vielä huomattavasti. Niinpä sitten 22.6. aloitettu hyökkäys läksi vaivatta käyntiin johtaen suuriin motteihin, ensimmäisenä Umanissa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
On jopa sanottu, että tuo Italian/Englannin aiheuttama viivästys ratkaisi sodan ja vei Saksalta voiton 1941. Ei Saksa olisi voittanut N-liittoa hyökkäsipä milloin tahansa.
Juuri näin.
Hitler nimenomaan pyrki estämään sotarasituksen lankeamasta saksalaisten päälle.
Valloitetuilta alueilta ryöstettiin kaikki muona ja raaka-aineet ja toimitettiin herrakansalle.
Vielä Barbarossan alkuvaiheiden aikana painopistettä siirrettiin kulutustavaratuotantoon.Ryssän katsottiin olevan ns."taputeltu".
Kuitenkin venäläisen kansan kriisinsietokyky tuli Hitlerille katkerana yllätyksenä.
Siksi hän tuomitsikin viimeisinä hetkinään saksalaisen kansakunnan tuhoutumaan vahvemmaksi osoittautuneen "itäisen rodun" tieltä.
Hitler sai sen "Götterdammerungin"jota oli ekstaasiin saakka ihaillut .
Saksalaisissa on jotenkin sisäänrakennettuna itsetuho, melkein kuin joissakin suomalaisissa. Omituinen kansa.
Maailman luonnonvaroiltaan rikkaimmassa maassa Venäjällä valtaosa ihmisistä elää kurjuudessa uskoen valtaeliitin valheita siitä, että kurjuus on inhojen länsimaiden syytä.
Omituista, etteivät edes juurikaan valita.
Hitlerillä ei ollut resursseja Moskovan tuhoamiseen. Kiova oli vielä valtaamatta. Ukraina oli ilman muuta Moskovaa tärkeämpi Saksan sotataloudelle.
Niihkö? Venäläisissähän tuo 'sisäänrakennettu itsetuho' tuli melko hyvin esiin 1914.
Uusiutumatonta maapallolle rasittavaa paskaa siellä vain on. Venäjä on uusiutuvan energian persereikä.
------Kiova oli vielä valtaamatta-----
Saksa valtasi Kiovan jo syyskuussa.
Sitä ennen Moskovan tuhoaminen oli aseitettu tärkeimmäksi tavoitteeksi. Suunnitelmat muuttuivat monta kertaa, vaikka täällä uskottiin lujasti Aatuun ja 'saksalaiseen laskelmallisuuteen'. Hoepnerin panzerit siirrettiin esimerkiksi Suomen herrojen harmiksi Leningradin suunnalta Moskovaan. Parhain mahdollinen lopputulos olisi ollut Leningradin hävittäminen. Saksalaiset olisivat isommalla joukolla pystyneet pitämään Tihvinän ja pakottamaan suomalaiset luomaan Tihvinään yhteyden. Moskovassa oltaisi nähty Stalingradiakin pahempi turpasauna ennen talvea.
Murmanskin rautatietäkään eivät edes tosissaan yrittäneet katkaista. Suomalaiset tajusi vasta Hjalmar Verisen tapatettua liudan omiaan ettei Norjasta tule saksalaisia apujoukkoja Jäämeren rantaan tehtävää retkeä tukemaan.
Saksalla ei ollut lentokoneita tuhoamaan Moskovaan vuoden 1941 lopussa. Luftwaffe nirhasi pelkästään Stalingradissa 40 000 ihmistä. Tykistöllä ne olisivat saattaneet Moskovaa moukaroida, mutta olisiko lopulta ilmatuen puuttuessa nähty Stalingradiakin pahempi turpasauna. 1941 ei ollut paraatimarssia Saksalle tai Suomelle. Hyökkäysvaiheessa Suomen tappiot olivat itseasiassa suuremmat kuin kolme vuotta hyökkäyksen jälkeen.
Operaatio Barabarossako oli jotain hyvää?
Mitä muuta mainiota oli 2. maailmansodassa? Oliko esim. jatkosota mainio?
Hitler oli hyvä tekemään tulosta jos jotain positiivistä pitäis etsiä..
Voittaakseen N-liiton olisi Saksan pitänyt kyetä etenemään Uralille asti tuhoamaan siellä olevan aseteollisuuden.
Paitsi kelirikon välttäminen, niin etua oli myös siinä, että NL keskitti valtavsti joukkoja länsirajalleen suden suuhun tuona aikana. Jos Hitlerillä olisi ollut uskollinen ja pätevä Wehrmacht tukenaan, sota olisi saattanut onnistua. Siis halutulla tavalla. Joka tapauksessa ihmeaseet olisivat ennättäneet valmistua ja voitto siis olisi ollut varma
Paitsi kelirikon välttäminen, niin etua oli myös siinä, että NL keskitti valtavsti joukkoja länsirajalleen suden suuhun tuona aikana. Jos Hitlerillä olisi ollut uskollinen ja pätevä Wehrmacht tukenaan, sota olisi saattanut onnistua. Siis halutulla tavalla. Joka tapauksessa ihmeaseet olisivat ennättäneet valmistua ja voitto siis olisi ollut varma