Ateistisen maailmankuvan mukaan on olemassa vain materiaa ja luonnonvoimia. Kaikki on syntynyt pelkästään luonnollisten prosessien myötä ilman minkäänlaista suunnittelua taustalla.
Kreationistin tai luomisihmisen mukaan pelkästään luonnolliset prosessit eivät riitä havaitsemamme todellisuuden rakentamiseen, vaan vaaditaan systeemin ulkopuolinen äly, esimerkiksi Jumala, vaikuttamaan todellisuuteen kuuluvien asioiden, esimerkiksi elämän, muodostumiseen.
Ateistiseen maailmankuvaan kuuluu siis materia luonnonvoimat.
Kreationistilla maailmankuvaan kuuluu materia luonnonvoimat Jumala.
Kreationistit kieltävät luonnonvoimien luomisvoiman, ja sanovat että kyky luoda toimivia järjestelmiä on vain Jumalalla/älyllä. Ateistit sanovat tämän luomisvoiman olevan luonnonvoimilla.
Itse en usko luonnonvoimien luovaan voimaan. Esimerkiksi todeksi havaittu luonnonvalinta valitsee vain olemassa olevia asioita, mutta se ei luo uusia ominaisuuksia. Rakentamiseen vaaditaan älyä, ja materian tietoista ohjausta ja järjestämistä. Ilman ohjausta kaikki menee vain kohti epäjärjestystä, aivan kuin lämpöopin toinen pääsääntö osoittaa.
Maailmankaikkeudessa havaitsemamme järjestys osoittaa, että joku/jokin maailmankaikkeuden ulkopuolinen älkykäs entiteetti on alussa ladannut tankin täyteen järjestystä, ja nyt universumi on matkalla kohti täydellistä entropiaa ja lämpökuolemaa.
Kreationistin tai luomisihmisen mukaan pelkästään luonnolliset prosessit eivät riitä havaitsemamme todellisuuden rakentamiseen, vaan vaaditaan systeemin ulkopuolinen äly, esimerkiksi Jumala, vaikuttamaan todellisuuteen kuuluvien asioiden, esimerkiksi elämän, muodostumiseen.
Ateistiseen maailmankuvaan kuuluu siis materia luonnonvoimat.
Kreationistilla maailmankuvaan kuuluu materia luonnonvoimat Jumala.
Kreationistit kieltävät luonnonvoimien luomisvoiman, ja sanovat että kyky luoda toimivia järjestelmiä on vain Jumalalla/älyllä. Ateistit sanovat tämän luomisvoiman olevan luonnonvoimilla.
Itse en usko luonnonvoimien luovaan voimaan. Esimerkiksi todeksi havaittu luonnonvalinta valitsee vain olemassa olevia asioita, mutta se ei luo uusia ominaisuuksia. Rakentamiseen vaaditaan älyä, ja materian tietoista ohjausta ja järjestämistä. Ilman ohjausta kaikki menee vain kohti epäjärjestystä, aivan kuin lämpöopin toinen pääsääntö osoittaa.
Maailmankaikkeudessa havaitsemamme järjestys osoittaa, että joku/jokin maailmankaikkeuden ulkopuolinen älkykäs entiteetti on alussa ladannut tankin täyteen järjestystä, ja nyt universumi on matkalla kohti täydellistä entropiaa ja lämpökuolemaa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Ilman ohjausta kaikki menee vain kohti epäjärjestystä, aivan kuin lämpöopin toinen pääsääntö osoittaa."
Lämpöopin toinen sääntö on usein väärinymmärretty. Epäjärjestys kasvaa koko systeemissä, mutta voi pienentyä systeemin jossain osassa.
"Maailmankaikkeudessa havaitsemamme järjestys osoittaa, että joku/jokin maailmankaikkeuden ulkopuolinen älkykäs entiteetti on alussa ladannut tankin täyteen järjestystä, ja nyt universumi on matkalla kohti täydellistä entropiaa ja lämpökuolemaa."
Miksi luoja loisi universumin, joka hiljalleen vääjäämättä hajoaa?
Universumin hajoaminen on raamatun ennustuksen mukaista, sen mukaan ihmistä ei tehty tänne jäädäkseen vaan ansaitakseen paikan ikuisuudessa, ikuisuus taas ei ole täällä. Siitä huolimatta luontoa ja kaikkea luotua on kunnioitettava ja suojeltava. Maan ”pahoinvointi” liitetään myös ihmisten epäuskoisuuteen raamatussa.
Luontoa voisi hyödyntää viisaasti ja kunnioittavasti, mutta nykyinen kuluttaminen on paljolti ihmisten itsekkyyden ja materianhimon täyttämistä.
Eikö maan pitänyt Raamatun mukaan pysyä ikuisesti?
Toisaalta Raamatun mukaan taivas ja maa katoavat. Mitä siis uskoa?
Tänne ei jää kiveä kiven päälle. Kaikki tuhoutuu
Lämpöopin toinen pääsääntö kieltää minkään järjestelmän olevan ikuinen.
Mitä universumin hajoamiseen tulee, niin se muuttaa vain muotoaan ja oleelliseen muutokseen kuluu aika, joka on ilmeisesti mijoonia kertoja pidempi kuin koko ihmislajin olemassaoloaika.
Kaikki kuolevat joskus ja johonkin. On aivan samantekevää onko täällä kiveä kiven päällä sen jälkeen kun olen kuollut. Ihminen loppuu kuolemaan ja samalla päättyy hänen maailmansa. Kuolema tarkoittaa paluuta olemattomuuteen. Kaikki maailmanloppu-huuhaa-uskomukset ovat kummitustarinoita typerille uskovaisille. Maailmanlopun on profetoitu tulevan lähes joka viikko jo 2000 vuotta. Ei ole tullut. Maailmanlopun piti tulla pian Jeesuksen kuoleman jäkeen. Ei tullut.
Ja vaikka maailma loppuisi nyt, tänään, huomenna tai ensi torstaina supertulivuoren purkautumiseen tai asteroidin törmäykseen, sillä ei olisi suuren suurta merkitystä - en enempää kuin onnettomuudessa kuolemisessa. Ihmiset kuolevat.
Mitään taivasta tai helvettiä ei ole olemassa. Ne ovat satuja, joilla uskovaisille uskotellaan, että on olemassa jotain tarkoituksia ja tavoiteltavia asioita, kuten ikuien elämä. Hyi helvetti. Kuka haluaa oikeasti elää ikuisesti? Synti ja taivaslupakset pitävät oppimattoman kansan herran nuhteessa ja helpommin hallittavana.
Elämä loppuu kuolemaan ja kuolema on olemattomuutta. Siinä ei ole mitään pelättävää.
Mielenkiintoista,itse en usko jumalaan,tosin en edes itseeni,saati sitten mihinkään.
Olen siis outo,töitä tekevä,naimisissa oleva,veroni maksava keski-ikäinen mies.
Juon toki mieluusti viinaa,yli tolkun,ehkä.
Huumeetkin cannabiksen osalta hoituu.
Ehkä maailmankuvani lienee outo,tahi kieroitunut.
Mutta silti,ajattelen,siis olen.
Tietysti olet, tai, vaikka et uskokaan, olet Jumalan lapsi. Jokainen on.
Se että ei usko, ei tee ketään olemattomaksi.
Esimerkki, Jumala loi ihmisen, ihminen ei enää uskonut Jumalaan, onko hänellä paikkaa ikuisuudessa? Ei.
Olet töissä, jos et tee töitäsi sovitusti, saat potkut. Luultavasti et pääse enää samaan työpaikkaan takaisin.
Mutta Jumala ei ole sellainen ”työnantaja”. Jokainen saa palata ns. töihin, eli uskoon.. Se Rakkaus on loppumaton.
Sinä siis ajattelet, siis olet.
Mitä minä olen tutustunut ateisteihin niin tyhjä se maailmankuva on. Tietysti jokainen saa muodostaa käsityksensä itse.
Taisinkin kirjoittaa omasta, eli uskovasta näkökulmasta, siitä miten näkee muut ihmiset. Eli että hekin ovat luotuja, ja suojeltavia, kunnioitettavia jne.
Totuuden ei tarvitse olla miellyttävä, jotta se voisi olla totuus. Jos mitään korkeampaa voimaa ei ole, niin sitten ei ole, eikä meidän mielipiteillämme maailmankuvan "tyhjyydestä" tms. ole mitään merkitystä.
Mitä olen tutustunut kreationisteihin, niin heillä on kova tarve tilkitä aukkoja valheilla.
Pöh. Ei ole mitään "ateistista maailmankuvaa".
Ateistien laajakirjoisessa maailmankuvassa on vain yksi yhteinen palikka. Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.
Ateismi ei ole mikään maailmankuva. Täten ei voida puhua minkäänlaisesta "ateistisesta maailmankuvasta", kirjolla tai ilman.
Uskon Tapioon ja Ahtiin ja muihin meidän omiin jumaliin aina tarpeen mukaan. En ole siis ateisti. Enkä tasan tarkkaan ole minkään jumalan lapsi, sen tiedän, koska olen tuntenut omat vanhampani pitkän aikaa.
Mutta ei ole minulta pois, jos joku fundis moisia omaksi ja muiden iloksi tällä huumoripalstalla höpöttää. Oikeastaan päinvastoin, ilmaista standupiahan tämä on.
Kun näet kiven, joka on täydellinen kuutio, se on luultavasti käsin sellaseksi hiottu. Se on vähemmän monimutkainen kuin luonnon muovaama epämääräinen kivi. Eikö totta?
Entropian kasvu liittyy suljettuun systeemiin, eikä kerro oikeastaan mitään oleellista maailmasta. Ateisteilla ei ole yhteistä maailmankuvaa. Monet ateistit luottavat tieteeseen, mutta siitä ei voi johtaa määritelmään ateistien maailmankuvasta. Ateistit eivät uso jumalaan tai jumaliin. Ei siihen liity sen suurempaa mystiikkaa.
Lainaan Jeesuksen vuorisaarnaa ja kysyn, kuinka hyvin sinä kristittynä noudatat Jeesuksen oppeja.
»Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Tämä lienee selvä. Mitä Jumalan laki sanoo? Se sanoo, että sapattina työtä tekevät pitää surmata, se sanoo, että tottelemattomat lapset pitää surmata. Joko olet täyttänyt Jumalan tahdon ja tappanut sapattina työtä tekeviä ja tottelemattomia lapsia? Mitä olet mieltä psalmista 137;9
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!" Armon ja rakkauden jumala kehottaa tappamaan kaikki viholliset, heidän lapsensa, karjansa, naisensa ja jopa leikkaamaan syntymättömät lapset äitiensä vatsasta ja tallaamaan ne maahan. Jeesus on sitä mieltä, että juutalaisten VT:ssä eli Tanakissa kuvaamat reilut 600 lakia pätevät. Ovatko ne sinun mielestäsi päteviä?
Vuorisaarnassa Jeesus jatkaa " Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin"
Jos väität, että et ole koskaan himoiten naista, olet homo. Niin oli varmaan Jeesuskin ellei ollut avioliitossa Maria Magdalenan kanssa. Siihen viittaavat Kuolleen meren kääröt. Sinun seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta kristikunnasta luulisi löytyvän melkoisesti yksisilmäisiä ja yksikätisiä ihmisiä, koska sukupuolinen vietti on olemassaoleva fakta. Jeesuksen mukaan sukupuolista viettiä tuntevat joutuvat helvetiin. No exceptions in this one. Sinäkin joudut helvettiin jos olet tuntenut sukupuolista halua. Kannattaisiko sinunkin lukea se Raamattu ennen kuin alat täällä inttämään!
Toinen Mooseksen kirja 21;7
”Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niin kuin miesorjat pääsevät.”
21;8
”Jos hän ei miellytä isäntäänsä, sitten kuin tämä jo on määrännyt hänet itsellensä, niin tämä sallikoon lunastaa hänet pois. - … 21;10 ”Jos hän ottaa itselleen toisen vaimon, niin älköön vähentäkö ensimmäiseltä tämän ravintoa, vaatetusta ja aviollista oikeutta. Ihan reilua mun mielestä.
21: 12
”Joka lyö ihmistä, niin että tämä kuolee, se rangaistakoon kuolemalla.” 21;13 Mutta jos hän ei ole tehnyt sitä murha-aikeessa, vaan Jumala on sallinut sen vahingon tapahtua hänen kätensä kautta, niin minä määrään sinulle paikan, johon hän voi paeta.
21;20 ”Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. 20;21 Mutta jos SE (!!!! orja) elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä SE (!!! orja) on hänen omaa rahaansa.
Rakastava ja armollinen Jumala kannattaa orjuutta, väkivaltaa, suvun sisäisiä avioliittoja, lapsiavioliittoja, kansanmurhia, lasten murhia jne. Lue se Raamattu. Monetkaan uskovaiset eivät Raamattua tunne ja siksi uskovat. Sen sijaan moet ateistit ovat Raamatun lukeneet ja tuntevat sen ja eivät siksi usko.
Palstalla on kyllä esitelty jumalatodisteina kuvia kaukaa kuutiolta tai palloilta näyttävistä kivistä, jotka tarkemmin katsoen eivät ole olleet ihmisten tekemiä. Absoluuttisen kuution muotoista kiveä ihminenkään tuskin pystyy tekemään.
"Kun näet kiven, joka on täydellinen kuutio, se on luultavasti käsin sellaseksi hiottu."
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyrite#/media/File:2780M-pyrite1.jpg
Pyriitti on mineraali jota luontojaan tavataan joskus melkein täydellisen ja vieläpä hiotun kuution näköisinä.
Muuan eniten väärinymmärrettyjä apostoli Paavalin sanoja on Room. 10:4:n maininta Kristuksesta "lain loppuna". Kreikassa käytetään tässä sanaa "telos" eli "loppu" tai "päämäärä". Käytännössä apostoli Paavali korosti tällä sanallaan ensinnäkin sitä, että koko "toora" eli Mooseksen "opetus" tähtäsi Kristukseen. Kun olemme Kristuksessa, kuten Paavali sanoo kirjeissään yli 150 kertaa, syntyy meissä halu täyttää hänen tahtonsa, joka on jo ilmaistu käskyissä.
Kristitty ei ole enää "lain alla" vaan häntä "hallitsee" armo (Room. 5:21). Laki on "kasvattajana Kristukseen" (Gal. 3:24). Hänen suhteensa Jumalaan ei ole enää toora- eli oppisuhde vaan henkilösuhde.
Heti irtauduttaessa Kristuksesta tulee "lain koira" ja puraisee meitä, kuten Luther sanoo. Ja niin palaamme Vapahtajamme tykö.
Eivät vain juutalaiset ole kietoutuneet tooraansa. Kyllä meillä kristityilläkin on helposti oppi-Kristus ja uskomme on vain oppisuhdetta. Siksi olemme usein niin armottomia toisiamme kohtaan. Ihminen voi olla aina oppinsa herra, mutta jos Kristus on Herramme, emme mestaroi niin hanakasti toisiamme.
Juutalaisetkin puhuvat perimätiedossaan siitä, että ihmisten toora on oleva turhuutta Messiaan tooran rinnalla. Messiaan toorassa ei ole tee- ja älä tee -käskyjä. Messiaan tullessa toora tullaan unohtamaan ja kun tooran aikakausi päättyy, alkaa Messiaan aikakausi. Käskyt kyllä yhä pätevät. Apostoli Paavalikin puhuu kaikista käskyistä kehotuksissaan uskoville. Mutta ihminen ei saa voimaa tee- ja älä tee -asenteista. Jeesuksessa ja hänen opetuksessaan näemme, miten käskyjä sovellettiin kaikessa syvyydessään arkielämän eri tilanteisiin. Pääasiat näkyvät hänessä pääasioina.
Jeesus kyllä esitti, Matteus 23:23, että laissa on tärkeintä "oikeus, laupeus ja uskollisuus". Ja apostoli Paavali sanoi nuorelle Timoteukselle, että "käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta". Mutta sekä Jeesuksen että Paavalin opetuksesta näemme, että kristityn tulee elää käskyjen mukaista elämää.
Jeesus on "lain loppu" ennen kaikkea siinä, että hän "täytti lain". Lain täyttäminen oli tarpeen juuri siksi, että Jumala vaatii ihmiseltä täydellisyyttä (Matt. 5:48). Syntisellä ihmisellä ei olisi mitään toivoa, ellei Jeesus olisi suostunut hänen syntivelkojensa pantiksi.
Jeesus lunasti lain alaiset, että pääsisimme lapsen asemaan. Emme ole enää lain orjia. Jos perustamme uskomme "lain tekoihin" ja omaan hyvyyteemme, emme kestä Jumalan edessä, sillä hän vaatii yhä täydellisyyttä. Luther sanookin eräässä yhteydessä, että "joka ei ole köyhä, kurja, sairas, syntinen ja tyhmä, ei voi tulla Herran Kristuksen seuraan". Lain vaatimukset riisuvat meidät, että meille kelpaisi Jumalan rakkaus.
Hengellisyys ei saa olla patentti tai peitemaali, jolla peitämme kääntymättömän ja murtumattoman mielemme. Armo merkitsee myös kutsua käskyjen mukaiseen elämään. Jeesus sanoo aikamme kristitylle: "Sinun syntisi on sinulle anteeksi annettu, mene äläkä vastedes syntiä tee."
(Kirjasilta)
Taisit jo luulla, ettet jää vedätyksestäsi kiinni:
" Esimerkiksi todeksi havaittu luonnonvalinta valitsee vain olemassa olevia asioita, mutta se ei luo uusia ominaisuuksia."
Luonnonvoimien ja luonnonvalinnan lisäksi on myös sattuma, joka tuottaa valinnalle vaihtoehtoja sekä aika, joka tarvitaan, että niitä syntyy tarpeeksi. Yhdessä ne pystyvät hoitamaan koko luomistyön ja luonnon merkeistä päätellen ovatkin hoitaneet.
TH
"Ateistisen maailmankuvan mukaan on olemassa vain materiaa ja luonnonvoimia. Kaikki on syntynyt pelkästään luonnollisten prosessien myötä ilman minkäänlaista suunnittelua taustalla."
Tämä on oikeammin tieteellinen maailmankuva, ei ateistinen. Ateistihan voi uskoa mihin tahansa yliluonnolliseen selitykseen tai hörhöoppiin kuten teistikin. Eikä kreationisti ole vastakohta ateistille vaan kaikelle luonnontieteelle.
Oikeammin kyseessä on naturalistinen maailmankuva.
Määritelmällisesti ateisti voi uskoa hörhöoppeihin ja vaikka keijukaisiin muttei jumalolentoihin.
Ei ole erikseen ateistista ja teististä maailmankuvaa. On tietysti totta, että vannoutuneiden ateistien maailman kuva on tieteellinen materialismi ja naturalismi, mutta jos ateisteiksi luetaan myös ne, joilta puuttuu henkilökohtainen usko teistisiin jumaluuksiin tai jumaliin, niin sitten näillä voi olla myös jokin muu maailmankuva (pitävät esimerkiksi mahdollisena Korkeamman voiman ja luomisen, vaikka eivät usko teistiseen jumalaan tai jumaliin).
Vannoutunut ateisti voi olla muutakin kuin tieteellinen, mitä se vannoutunut sitten tarkoittaakin.