Jos Suomi olisi Naton jäsen, niin sodassa Nato vastaan Venäjä Suomi olisi samalla USAn tukikohta.
Eturintama = tukikohta
Anonyymi
143<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 143
Vanhimmat
Meinaatko, että Venäjä aikoisi aloittaa sodan NATO:a vastaan? Se olisi Venäjän tappio ja tuho. Toki Suomi siinäkin tapauksessa, ettemme olisi NATO:n jäsen, olisi kuitekin lännen puolella.
Jos tai kun USA aloittaa sodan. Siitä on kysymys. Jos tällainen ajatus tuntuu mahdottomalta niin turhaa on keskustella siitä.
Minä pidän täysin mahdolisena, että USA voi aloittaa sodan Venäjää vastaan. Eli keskustellaan tästä mahdolliduudesta.
"Jos tai kun USA aloittaa sodan. Siitä on kysymys. Jos tällainen ajatus tuntuu mahdottomalta niin turhaa on keskustella siitä."
Aivan. Ajatus on paitsi järjetön, myös mahdoton.
"Minä pidän täysin mahdolisena, että USA voi aloittaa sodan Venäjää vastaan. Eli keskustellaan tästä mahdolliduudesta."
USA:lla ei ole minkäänlaisia aluevaatimuksia Venäjälle, USA:n johto presidenttiä ja korruptoitunutta republikaanipuoluetta myöten on nyt venäjämielinen. Miksi sinusta näyttää mahdolliselta, että se aloittaisi sodan ydinasevaltio Venäjää vastaan?
USAhan hankaa sotaa koko ajan, ei sillä väliä kuka sen sitten aloittaa.
"USAhan hankaa sotaa koko ajan, ei sillä väliä kuka sen sitten aloittaa."
Tiltu elää Venjään propagandan kuvittelemassa harhamaailmassa.
Tiltut eivät ajattela laisnkaan, vaan toistelevat vain Venäjän propagandan luomuksia, kuten tällaisia: "USAhan hankaa sotaa koko ajan".
Lännestä on hyökätty Venäjälle jatkuvasti. Miksei nyt olisi USAn vuoro. Ranskalle ja Saksalle tosin kävi kalpaten!
Myös Ruotsi ja Suomi ovat hyökänneet Venäjälle .
"Lännestä on hyökätty Venäjälle jatkuvasti. Miksei nyt olisi USAn vuoro. Ranskalle ja Saksalle tosin kävi kalpaten!"
Miksi ihmeesssä USA hyökkäisi Venäjälle, ydinasevaltioon?
Natotiltun perushoku, Venäjä tuhoutuu sodassa Natoa vastaan. No kyllä aivan varmasti Venäjää tuhoutuu, mutta kun ensiksikin Venäjä ei sodi yksin vaan on tuollaisessa sodassa liitossa Kiinan kanssa. Toisekseen myös länsimaiset valtiot kokevat tuossa sodassa jättimäistä tuhoa. Jos veikata pitäisi, niin varmaan esim. Lontoota ja New Yorkia ei sodan jäljiltä enää olisi, vaan ne olisivat meren peittämiä. Voittajia sodassa ei juuri olisi.
"Natotiltun perushoku, Venäjä tuhoutuu sodassa Natoa vastaan. No kyllä aivan varmasti Venäjää tuhoutuu, mutta kun ensiksikin Venäjä ei sodi yksin vaan on tuollaisessa sodassa liitossa Kiinan kanssa. Toisekseen myös länsimaiset valtiot kokevat tuossa sodassa jättimäistä tuhoa. Jos veikata pitäisi, niin varmaan esim. Lontoota ja New Yorkia ei sodan jäljiltä enää olisi, vaan ne olisivat meren peittämiä. Voittajia sodassa ei juuri olisi."
Tuskinpa Kiinalla olisi mitään itressäjä osallistua Venäjän sotaan Kiinan suurimpia kauppakumppaneitaan länsimaita vastaan. Mutta samaa mieltä olen toki siitä, että myös länsimaat kärsisivt valtavasti tuosta sodasta ja ainoa tapa voittaa tuo sota on välttää se..
Niin, ja NATO:lla ei ole tiltuja, minkä jonkainen suomalainen tietää, joten kommenttisi on ilmeisesti peräisin Pietarista.
Ei kukaan ole väittänyt että Natolla olisi tiltuja, vaan, että sinä olet natotiltu.
Kiina on jo liitossa Venäjän kanssa. Seuraapa uutisointia mm. Kiinan valtiojohdon kommenttien kautta.
"Ei kukaan ole väittänyt että Natolla olisi tiltuja, vaan, että sinä olet natotiltu."
Kirjoittelet typreyyksiä. Natotiltuja ei ole olemassa.
"Kommenttisi on peräisin Pietarista. "
- joko olet lopullisesti seonnut
- tai olet heittäytynyt huumoriin joka aukeaa meille myöhemmin
Kiinan liitto Venäjän kanssa ei suinkaan tarkota sitä, että Kiina lähtisi sotaan Venäjän puolesta tärkeimpiä kauppakumppaneitaan vastaan.
On, sinä olet sellainen.
""Kommenttisi on peräisin Pietarista. "
- joko olet lopullisesti seonnut
- tai olet heittäytynyt huumoriin joka aukeaa meille myöhemmin"
Tai sitten sinua harmittaa tosiasia, että kaikki suomalaiset tietävät, että tiltut ovat Venäjän/Neuvostoliiton valheproapagandan öevittjiä, joten natotiltuka ei ole olemassa, vaikka Pietarissa niin kuvitellaankin.
"On, sinä olet sellainen."
Höpsis. Ensinnäkän natotiltuja ei ole olemassa, toisekseen minä en levitä propagandaa tai valheita.
Olet natotiltu, joka levität propagandaa. Siis perättömiä väitteitä.
Sinun juttusi ovat peräisin niuvanniemestä, jonka kaikki pohjoiseurooppalaiset tietävät.
"Olet natotiltu, joka levität propagandaa. Siis perättömiä väitteitä."
Kerropa sitten, mikä väitteeni olisi perätön, niin mjnä korjaan asian.
"Sinun juttusi ovat peräisin niuvanniemestä, jonka kaikki pohjoiseurooppalaiset tietävät."
Kerro toki, mikä jutusistani olisi peräisin Niuvanniemestä, koska eivät ne kaikki voi olla.
Venäjä ei pelkää Natoa se on turha höpistä, jos Suomi liittyisi Natoon sillon olisi suomalaiset suomeksi sanotusti pahemmakerran vaikeuksissa venäjän kanssa. Suomen paras rauhantae on olla hyvissä väleissä Venäjän kanssa.
"Venäjä ei pelkää Natoa se on turha höpistä,"
Aivan. Venäjällä tiedetään, ettei NATO Venäjää mitenkään uhkaa. Sen sijaan se kyllä estää Venäjää laajentumasta muualle Eurooppaan.
"jos Suomi liittyisi Natoon sillon olisi suomalaiset suomeksi sanotusti pahemmakerran vaikeuksissa venäjän kanssa."
Tähän mennessä vain ne Venäjän naapurimaat, jotka eivät ole liittyneet NATO:on, ovat olleet vaikeuksissa, kuten Georgia, Moldova, Ukraina ja nyt Valko-Venäjä.
"Suomen paras rauhantae on olla hyvissä väleissä Venäjän kanssa."
Vain NATO-jäsenyys takaa rauhan Venäjän naapurimaana. Eikä se estä hyviä suhteita, koska kuten sanoit, Venäjää ei plekää NATO:a, koska se tietää, ettei NATO mitenkään uhkaa sitä, ainoastaan estää laajentumasta naapurimaihinsa.
Aha muistisikin pätkii. Nuku lisää.
"Aha muistisikin pätkii. Nuku lisää."
Kerro nyt, kun kerran syyttelet.
En tunne lähetteesi sisältöä, totta.
Eli keskustelun sijaan puhut paskaa.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä yritän keskustella Suomen NATO-jäsenyyden hyödyistä, sinä syyttelet natotiltuksi, mutta et kykene perustelemaan väitettäsi mitenkään. En ole tilannut turhia perskärpäsiä, joilla ei ole mitään oikeaa asiaa.
Ei kyllä tilauksenne tulkittiin v**tuiluksi. Sitä sitte saitte... tun Natotiltu.
Heh. Syytöksiä edelleen ilman perusteluja. Tyypillistä tiltulta.
Kyllä sinä sen tiedät ettei tänne kukaan Pietarista kirjoittele,miksi tyhjää sontaa viitsit jauhaa.
"Kyllä sinä sen tiedät ettei tänne kukaan Pietarista kirjoittele,miksi tyhjää sontaa viitsit jauhaa."
Etkö ìtse koe, että syytöksesi natotiltuksi olisivat tuota tyhjää sontaa, kun jokainen suomalainen tietää, että tiltut ovat Venäjän/Neuvostoliiton valheproapagandan levittäjiä? Syytös Pietarista kirjoitteluun vihjaa täysin aiheestasiihen, ettet olekaan aito suomalainen, koska kirjoittelet moisia.
"Sitä saa mitä tilaa."
Jep, jep .... sen tulet vielä huomaamaan, kannaltas jokseenkin epämielyttävällä tavalla ... pazkaa lässyttävä pelle. :-)
IMHO.
Koko pohjoiskalottikin tietää, että olet natotiltu, miksi siis taistella vastaan. Mukava kuulla, että pidät nimestäsi.
"Koko pohjoiskalottikin tietää, että olet natotiltu, miksi siis taistella vastaan. Mukava kuulla, että pidät nimestäsi."
Se on vielä mukavampaa, ettet kykene perustelemaan syytöstäsi. Mutta sellaisia te tiltut olette.
Ja koskahan Ranska ja Saksa mahtoivat hyökätä? Montako vuotta siitä on kulunut?
Oikeuttaako se termiin ”jatkuvasti”?
” Suomen paras rauhantae on olla hyvissä väleissä Venäjän kanssa.”
Kuten Talvisodassa, vai? Eipä se silloin ollut este!
Miksi ihmeesssä USA hyökkäisi Venäjälle, ydinasevaltioon?
t. H. Moilanen
Se koira älähti...
Niinpä. H. Moilanenkaan ei keksi yhtään syytä.
Älähtele sinä vain yksiksesi.
Miten olet päätynyt siihen, että Suomi olisi ollut hyvissä väleissä Neuvostoliiton kanssa 1930 luvulla?
Mutta me tiedämme M1-lähetteens sisällön .... .
TIRSK!.
Yksikään ihminen pohjois-kalotilla ei tiedä, mikä on sairaan mielikuvitukses tuottama "natotiltu".
Sekin vaan on jääkylmä FAK-TA!.
TIRSK!.
Ei ole. Venäjään ei voi luottaa. Venäjä takasi Ukrainan rajat, hyökkäsi maahan ja miehittää nyt Krimiä. Suomen paras turva on Nato.
näinhän se on,,,,,ja vielä sepä,,se,,,,jos,,,ja,,ios
JOS MUMMO OLIS JALAT LEVEJÄLL'Ä---SE OLIS SÄÄSTÖKASSA,,,,
NATON POJAT OVAT PITKÄ AIKA VENÄJÄN RAJJÖIEN LÄHELLÄ,,VERON,MAKSAJILLE ON TULOSSA MAHTAVAT ,,ROKOTTEET miljardijen luokassa,,,ei loputonta juttua voi olla tää,pelleily,,....KUNNON KÄSKYN GO,,GO,,,GO AHED,,,JA VENÄJÄ ON NUJERRETTY 2,SSA PÄIVÄSSÄ,,,NATON POJAT KUN EI SAA UNOHDAA KUNNON,PAMPERSIT,,VAAN
” Venäjä ei pelkää Natoa se on turha höpistä, jos Suomi liittyisi Natoon sillon olisi suomalaiset suomeksi sanotusti pahemmakerran vaikeuksissa venäjän kanssa”
Kuten Norja ja Tanska ovat olleet vuodesta 1949 lähtien? Niinkö?
” Suomen paras rauhantae on olla hyvissä väleissä Venäjän kanssa.”
Kuten oltiin 30.11.1939? Ei vaan auttanut!
Saataisiin B-52 pommikoneita tontille.
Suomihan jo on USAn laivaston, lennoston ja maavoimien tukikohta ja sitä se on Suomessa käynyt harjoittelemassa mm. Rovaniemen lentokentällä, valvontakäynnillä ydiasefregatilla Helsingin satamassa ja Sodankylän varuskunnassa.
Ystävämaamme ja kumppanimme on käynyt Suomessa harjoittelemassa ja tukemassa Suomen puolustusta. Se ei tee Suomesta USA:n tukikohtaa.
Tämä niin rakas ihku kumppanisi ja ystävämaasi on hyökännyt myös Suomen kimppuun taloudellisesti, ampumalla kapuloita esimerkiksi Suomen perusteollisuuden rattaisiin.
Trumpin ja yleensäkin jenkkien käyttämät aseet ovat olleet jo pidemmän aikaa joko proxy-sodankäynti, taloudelliset hyökkäykset, biologisten aseiden käyttö, tai meteorologisten aseiden käyttö. Joista HAARP on vain jäävuoren huippu, enkä ihmettelisi yhtään vaikka olisivat Koronaviruksenkin takana.
Kuuleppas molokki.
Ystävämaasi soti Suomea vastaan Neuvostoliiton rinnalla ja oli myötävaikuttamassa alueluovutuksiin Neuvostomyönteisellä tavalla.
Venäjän tiltut ovat myös salaliittouskovaisia, ei mitään uutta. Koskahan tänne kirjoittaisi taas joku Suomen NATO-jösenyyden vastustaja, jolla ei olisi noita harhaisia uskomuksia?
"Kuuleppas molokki.
Ystävämaasi soti Suomea vastaan Neuvostoliiton rinnalla ja oli myötävaikuttamassa alueluovutuksiin Neuvostomyönteisellä tavalla."
Tpdellisuudessa USA ja Britannia saivat Neuvostoliiton luopumaan Suomen vallloituksesta.
Ei sotinut, eikä mytävaikuttanut. PISTE ... patologisesti valehteleva TROLLI!.
IMHO.
Tietenkin USA soti fasismin vastaisessa rintamassa fasistisia valtioita Suomi.Saksa, Italia jne vastaan
USA ei ole koskaan julistanut sotaa suomelle ... .tsori siitä, patologisesti valehteleva ryssänhu*ra.
TIRSK!.
” Ystävämaasi soti Suomea vastaan Neuvostoliiton rinnalla ja oli myötävaikuttamassa alueluovutuksiin Neuvostomyönteisellä tavalla.”
USA ei sotinut Suomea vastaan!
Miksi valehtelet?
Liittouneet julistivat sodan akselivalloille 1.tammikuuta 1942 .Arcadia kokouksen aikana kts. Wikipedia.
Suomi ei ollut akselivalta.
Akselivaltoja olivat saksa, italia, sekä japani ... stnan TOISTAITOINEN RYSSÄNHU*RA.
USA ole koskaan julistanut sotaa suomelle.
Iso-Britannia julisti sodan suomelle 6.12.1941 (jatkosota), mutta yhtään sotatoimea Iso-Britannia ei suomea kohtaan ole suorittanut, talvi- tai jatkosodan aikana. PISTE!.
Tsori Moloch .... nyt meni kommentti väärään väliin.
My Bad m8.
tehän tyhmiä olette jos ette faktoja usko.
Iso-Britannia pommitti Petsamossa 30.heinäkuuta 1941.
Wikipedia
Iso-Britannia pommitti Petsamossa 30.heinäkuuta 1941.
Wikipedia
Niin ..... saksan armeijan joukkoja, suomen alueella.
Iso-Britannia ei kohdistanut sotatoimia suomalaisiin, kuten tarkoitinkin.
Kyllä kohdistui suomalaisia vastaan.Nejä suomalaista haavoittui.Wikipedia
Akselivallat merkitty maailmankarttaan sinisellä: Wikipedia
Ja kyllä! Tuo Suomen muotoinen maapläntti tuossa Venäjän ja Ruotsin välissä näyttää kovin siniseltä väriltään, enkä tietääksi ole edes värisokea.
Mutta antaa 44.Div väitellä sinistä harmaaksi tai vihreäksi, mutta suosittelen pikimmiten käyntiä vaikkapa Nissenin silmälääkärillä jotta tulevaisuudessakin saamme lukea näitä hänen edesottamuksiaan.
Ai niin joo, TURSK! vai olikos se TIRSK?
TIRSK sopii paremmin pikku tyärille, joten olkoot sitten vaikkapa TURSK. (oletan että olet saavuttanut jo fyysisesti aikuisiän)
Ja pitikös se laittaa loppuun vielä se IMHO?
Eli imutetaanmunaahomona vai miten se meni?
Tuossa Wikipedian kartan selostuksessa kerrotaan näin:
"Blue: Axis Powers and their colonies or countries that had to choose a side in order to stay independent."
Suomi oli siis Saksan liittolainen, ei akselivalta eikä USA koskaan julistanut sotaa Suomelle epätoivoisista selitysyrityksistäsi huolimatta.
Suomen valitsi puolensa ja liittyi akselivaltoihin, jonka jälkeen oli yhtä kuin AKSELIVALTA!
Eikö mene jakeluun vai mikä on?
Johan tuo lukee suoraan Suomenkielisen Wikipedian sivulla olevassa kartan sinisen täpän kohdallakin: AKSELIVALLAT, ja Suomi on merkittynä karttaan sinisellä.
Mee sinne silmälääkäriin!
Muistan tapauksen josta luin artikkelin. jossa Britanian kansalainen räjäytti ampumalla saksalaisen ammuslaivan purkuvaiheessa katajanokalla. Sodan aikana Suomessa.
"Suomen valitsi puolensa ja liittyi akselivaltoihin, jonka jälkeen oli yhtä kuin AKSELIVALTA!"
Höpsis. Suomi oli kyllä Saksan liittolainen, mutta ei akselivalta. Akselivallat olivat Saksa, Italia, Japani, Bulgaria, Unkari ja Romania.
"Eikö mene jakeluun vai mikä on?"
Valheesi ei mene läpi. Suomi ei ollut akselivalta.
"Johan tuo lukee suoraan Suomenkielisen Wikipedian sivulla olevassa kartan sinisen täpän kohdallakin: AKSELIVALLAT, ja Suomi on merkittynä karttaan sinisellä.
Mee sinne silmälääkäriin!"
Luepa tarkemmin tuon kartan alalidasta. Siellä lukee tuo kertomani lainaus.
Liittoutuneet julistivat sodan akselivalloille 1.tammikuuta 1942 , Wikipedia
, Saivarella voi Suomen liittolaisuudesta ,aseveljeydrstä maailman tappiin mutta Suomi oli Akselivalta.
"/(Luepa tarkemmin tuon kartan alalidasta. Siellä lukee tuo kertomani lainaus.)/"
Hyvä suomekiel Ihan eestiläinne.
Juurikin näin, Suomi teki vaikean päätöksensä ja valitsi puolensa Akselivalloista.
Tämän seurauksena Esim. Britannia julisti sodan Suomelle joulukuussa 1941.
"Liittoutuneet julistivat sodan akselivalloille 1.tammikuuta 1942 , Wikipedia
, Saivarella voi Suomen liittolaisuudesta ,aseveljeydrstä maailman tappiin mutta Suomi oli Akselivalta."
Suomi ei ollut akselivalta, vaan liitossa yhden akselivallan kanssa, Saksan. Eikä USA koskaan julistanut sotaa Suomelle. Elä sen kanssa.
Siinä oli typo, tiltu.
Britannia julisti sodan Suomelle, mutta ei kohdistanut sotatoimi Suomeen. Mutta esim. USA ei koskaan julistanut sotaa Suomelle.
Iso-Britannia pommitti Suomea Petsamossa 30.heinäkuuta.Siomi liittyi Antikomitern-sopimukseen 26.11 1941.Wikipedis
Britannia pommitti Suomessa olleita natsi-Saksan joukkoja ja heidän käyttämäänsä satamaa. Sekö harmittaa nyt niin kovasti?
Neljä suomalaista haavoittui lue Wikipedia
Neljä suomalaista haavoittui lue Wikipedia
Mitä sitten? Kohde oli selvästi natsi-Saksan joukot, ei Suomi.
Entä sitten Suomi oli akselivaltio liittoutuneiden kannalta ja viholliskohde.
"Entä sitten Suomi oli akselivaltio liittoutuneiden kannalta ja viholliskohde."
Ei ollut. Esim. USA ei koskaan julistanut sotaa Suomelle eikä myöskään koskaan iskenyt Suomeen..
Olipas lue mitä hyvänsä kansainvälisiä lähteitä Suomi oli akselivaltio.
.... "viholliskohde."
Kuten on kaltaises, haitallisen vieraslajin edustajakin ... nyt ja iänkaikkisesti ... AAMEN.
IMHO.
Ei ollut, patologisesti valehteleva ryssänhu*ra.
PISTE ja !.
IMHO.
Aivan stnan sama, mitä yrität valehdella, ryssänhu*ra. Suomi EI OLLUT akselivalta PISTE ja !.
Sen sijaan on hyvin suuri riski siitä, että tulet saamaan Akselia .... Elina ei kuitenkaan saavu paikalle. :-)
Hihiiiiiiiii
Mainio kansainvälinen lähde on englanninkielinen Wikipedia. Ja siellä kerrotaan näin:
"Although Finland never signed the Tripartite Pact and legally (de jure) was not a part of the Axis, it was Axis-aligned in its fight against the Soviet Union.[143] Finland signed the revived Anti-Comintern Pact of November 1941."
Suomi ei siis kuulunut akselivaltoihin, vaikka oli liitossa natsi-Saksan kanssa taistelussaan Neuvostoliittoa vastaan.
Täällä saa haukkua mode ei puutu ja poista herjaiuksia.
Täällä saa haukkua mode ei puutu ja poista herjaiuksia.
"Eturintama = tukikohta"
Jos Suomi olisi Naton jäsen, niin sodassa Nato vastaan Venäjä Suomi olisi samalla USAn etuvartioasema ja tukikohta.
Ja kuinkas noiden etuvartio pesäkkeiden tuppaa käymään? No ne tuhotaan ja sen jälkeen koko tukikohta.
Aivan aivan turha luulla, että jos vittuilu on eskaloitunut täysimittaiseksi sodaksi Venäjän ja USA:n välillä, niin jompikumpi osapuolista alkaisi pelkäämään ja perääntymään. HAH!
Näin on se sota käydään Suomessa ja siinä kohtaa Suomi lakkaa olemasta kartalla itsenäisenä valtiona.
Tosin Nato-liittolais tapauksessa Suomi olisi jo menettänyt itsenäisyytensä Anglo homoille.
Venäjän tiltulla on taas vain homous mielessään.
"Jos Suomi olisi Naton jäsen, niin sodassa Nato vastaan Venäjä Suomi olisi samalla USAn etuvartioasema ja tukikohta."
Jos Venäjä aloittaisi sodan NATO:a vastaan, se toki valtaisi ensitöikseen Suomen. Ja sitten NATO iskisi Venäjän sotilaita vastaan myös Suomessa.
"Ja kuinkas noiden etuvartio pesäkkeiden tuppaa käymään? No ne tuhotaan ja sen jälkeen koko tukikohta."
Eli tuossa tapauksessa, jos emme ole NATO:n jäsen, ensin Venäjä sotimalla valtaa Suomen ja sitten NATO tuhoaa Venäjä joukot Suomessa. Saamme siis kaksinkertaisen tuhon.
"Aivan aivan turha luulla, että jos vittuilu on eskaloitunut täysimittaiseksi sodaksi Venäjän ja USA:n välillä, niin jompikumpi osapuolista alkaisi pelkäämään ja perääntymään. HAH!"
Mikään vittuilu ei laajene sodaksi, mutta Venäjän aggressivinen politiikka suhteissaan naapurimaihinsa voisi kyllä laajentuakin. Ja se puolestaan tietenkin voisi johtaa jopa ydinsotaan.
"Homous ei ilmeisesti venäjällä ole yhtä jokapäiväinen seksuaalisen käyttäytymisen ilmenemismuoto kuin Nato Tiltujen keskuudessa."
On se teillä Venäjällä ihan yhtä yleistä kuin Suomessa, mutta joudutte kätkemään sen vainojen pelossa, joten kun pääsette suomalaiselle keskustelupalstalle, niin täällä voitte vapaasti tuoda julki himojanne. Ja NATO.lla ei edelleenkään ole tiltuja, kuten jokainen aito suomalainen tietää.
Tänne naton ilosanomaa kirjoittelevat ovat sateenkaari ja silakkaliikkeen porukoita.
No ei ne kaikki noita porukoita ole, mutta homojen ja lesbojen oikeuksien paapojia natotiltut toki ovat. Moraalittomuuden ovat pukeneet liberaaliudeksi.
"No ei ne kaikki noita porukoita ole, mutta homojen ja lesbojen oikeuksien paapojia natotiltut toki ovat. Moraalittomuuden ovat pukeneet liberaaliudeksi."
Titlu luulee moraaliksi sitä, että seksuaalisen suuntaumisen vuoksi toisilta ihmisitä viedään ihmisoikeudet. Ei näin.
Amerikan tavoitteena on ollut jo vuosikymmenet sekoittaa vastustajamaansa kansojen välit sisällissodaksi asti.
Sitten valtaa (öljy) rikkaudet.
Venäjällä vaan ei ole saatu juuri mitään aikaiseksi.
On saatettu naapurimaat eri tavoin tappelemaan niin että siinä on Venäjän kansalaiset heti mukana halusivat tai ei.
Sekään ei ole toiminut odotusten mukaisesti.
Nyt on toiminnan keskipist siirretty Ruotsiin ja Suomeen joissa täysin käsittämättömästi on tähän koninleikkiin halukkaasti ryhdytty.
Miksemme voisi olla itsenäisiä ja haluta rauhaa.
Ei rauhaa Moolokin ihannoimien sotien kautta vaan tästä paikasta ja rehellisesti.
"On saatettu naapurimaat eri tavoin tappelemaan niin että siinä on Venäjän kansalaiset heti mukana halusivat tai ei."
Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja vaotasi siltä alueita ja sotii siellä edelleen, niin tiltun mielestä Venäjä on sotimassa Ukrainassa Venäjän hallinnon ja kansan tahdon vastaisesti. Älä viitsi olla pelle.
"Ei rauhaa Moolokin ihannoimien sotien kautta vaan tästä paikasta ja rehellisesti."
Väitteesi ovat valheellista propagandaa. Minä en ihannoi sotia, vaan rauhaa ja siksi kannatan Suomen NATO-jäsenyyttä. NATO-maissa on rauha.
Mutta Natomaiden naapurustossa ei.
Muistan fanaattisen suhtautumisen kun Ukrainassa oli elkeitä rauhan suuntaan. Oliko se onni, että sota jatkui koska mielesi vähän rauhottui, sillä pelättävissä oli jonkinlainen yhden miehen kosto jollekkin.
Ymmärsit kyllä että kyse oli sekaisin saadun maan Venejän kansalaisista.
Samoin olisi Suomen kohdalla, vaikka minkäänlaista kansalaisten välistä eripuraa ei ole.
Eri asia mitä tiedotusvälineemme aikaansaa ja mitä Nato ja sen jäsenmaiden kanssa tehdyt sopimukset meiltä vaatii
Eikö ne tuisi mitätöidä kun niiden suomalaisilla tekijöillä ei enää ole minkäänlaista sananvaltaa.
"Mutta Natomaiden naapurustossa ei."
Myös NATO-maiden naapurustossa on rauha elleivät ne ole myös Venäjän vieressä.
"Muistan fanaattisen suhtautumisen kun Ukrainassa oli elkeitä rauhan suuntaan. Oliko se onni, että sota jatkui koska mielesi vähän rauhottui, sillä pelättävissä oli jonkinlainen yhden miehen kosto jollekkin."
Muistat asian väärin tai et ymmärtänyt lainkaan mistä oli kyse: minä kerroin, että neuvottelut Putinin kanssa eivät tule johtamaan rauhaan, koska Putin haluaa Ukrainaan sodan tai täydellisen antautumisen. Ja niinhän siinä kävi. Mutta nyt rauhaan onkin oikeasti pieni mahdollisuus, koska Putinin neuvonantaja ja koko Venäjän sodan Ukrainassa arkkitehti Surkov menettää pestinsä ilmeisestikin huijattuaan paitsi itsensä myös Putinin luulemaan, että Ukraina muka olisi valmis uuden presidenttinsä Zelenskyin johdolla valmis täydelliseen antautumiseen ja kun niin ei tapahtunutkaan, Putin joutuu miettimään koko hyökkäyksensä Ukrainaan merkityksen uudelleen.
"Ymmärsit kyllä että kyse oli sekaisin saadun maan Venejän kansalaisista."
Myös venäjänkieleiset ukrainalaiset ovat Ukrainan kansalaisia. Ja sekaisin ja sekasortoon itä-Ukrainan venäjänkieliset alueet on saanut Venäjä lietsomalla sinne sodan, hyökkäämällä sinne ja nyt ylläpitämällä siellä sotaa armeijallaan.
"Samoin olisi Suomen kohdalla, vaikka minkäänlaista kansalaisten välistä eripuraa ei ole."
Tarkoitat siis, että Venäjä lietsoisi Suomeen sodan ja hyökkäisi tänne. NATO-jäsenyytemme estäisi sellaisen.
"Eri asia mitä tiedotusvälineemme aikaansaa"
Vaikka Putin hallitsee Venäjän mediaa, niin Suomen mediaa ei ja täällä saa kertoa totuuden Venäjän rikollisista toimista.
"ja mitä Nato ja sen jäsenmaiden kanssa tehdyt sopimukset meiltä vaatii. Eikö ne tuisi mitätöidä kun niiden suomalaisilla tekijöillä ei enää ole minkäänlaista sananvaltaa."
Väitteesi on pelkkää valetta. Esim. isäntämaasopimuksessa nimenomaan sanotaan, että kaikki sen soveltamista koskevat päätökset tehdään yhdessä. Se tarkoittaa sitä, että Suomella on täysi päätäntävalta sopimuksen soveltamiseen.
#Väitteesi on pelkkää valetta. Esim. isäntämaasopimuksessa nimenomaan sanotaan, että kaikki sen soveltamista koskevat päätökset tehdään yhdessä. Se tarkoittaa sitä, että Suomella on täysi päätäntävalta sopimuksen soveltamiseen.#
Uskotko ihan aidosti tuohon, vai trollina kirjoittelet ilman häpeää?
"Uskotko ihan aidosti tuohon, vai trollina kirjoittelet ilman häpeää?"
Kaikki uskovat. Paitsi tiltut, jotka valehtelevat tietoisesti siitä, mitä sopimuksessa oikeasti lukee.
Presidentin vaihdos Ukrainassa on vienyt rauhan mahdollisuuden realistiselle tasolle.
Ukrainan kapinalliset ovat voittamassa sotansa ja saavat itsenäisen alueen. Jonka todennäköisesti sitten liittävät Venäjään, mutta joka tapauksessa.
Olisihan se jotakin kun joidenkin riemuksi tulisi lisää kaaoksen läpikäyneitä alueita joissa kansalaiset olisivat tyytyväisiä.
On kyllä niitäkin jotka näkevät tämän epäonnistumisenaan ja jukituovat mielipiteensä ettei näin saa olla.
"Presidentin vaihdos Ukrainassa on vienyt rauhan mahdollisuuden realistiselle tasolle."
Ei Ukrainan presidentin, vaan vasta nyt tapahtuva Venäjän hyökkäyksen arkkitehdin, Putinin neuvonantaja Surkovin vaihdos antaa mahdollisuude tuohon rauhaan. Surkov pettyi pahasti Normadian formaatin kokouksessa luultuaan, että Zelenskyi olisi valmis täydelliseen antautumiseen Venäjän ehdoilla ja huomattuaan, ettei Ukrainan edustajilla ollut siihen mitään aikomusta. Surkov huusi ja raivosi sekä heitteli papereita tuolla rauhankokouksessa, mutta se ei auttanut ja nyt hän joutuu lähtemään, ilmeisestikin koska oli saanut myös Putinin luulemaan, että hänellä olisi homma hanskassa. Nyt uuden miehen astuessa kuvioihin, rauhalla on edes pieni mahdollisuus.
"Ukrainan kapinalliset ovat voittamassa sotansa ja saavat itsenäisen alueen. Jonka todennäköisesti sitten liittävät Venäjään, mutta joka tapauksessa."
Kapinalliset eivät ole voittamassa sotaa ja he joutuvat ylläpitämään sitä juuri niin kauan kuin Putin sitä haluaa. Donbassin alueen asukkaiden enemmistö haluaa edelleen alueen kuuluvan Ukrainaan, ei venjään. Ja sokerina pohjalla, edellä mainittu Surkov kertoi viime vuonna, ettei Venäjällä ole varaa ottaa Donbassia osaksi Venäjää, koska sodan tuhojen korjaaminen olisi niin kallista, ettei Venäjällä ole siihen varaa, Siksi Surkovin suunitelma oli, että Donbass jää osaksi Ukrainaa, Venäjä kuitenkin tosiasiallisesti hallitsisi siellä ja länsi maksaisi tuon Venäjän sodan tuhojen korjauksen. Ei tule tapahtumaan. Surkov oli sairas kuvitellessaan moista.
Moolokki:"Vain+NATO-jäsenyys+takaa+rauhan+Venäjän+naapurimaana."
"Tämä+on+tyypillistä+Nato-ajatushautomon+propgandaa.+Ja+se+täyttää+100+%:sti+tiltun+määritelmän."
Nyt on taas kehitelty tarinoita venäjän sotaisuudesta,ukrainassa ei venäjä sodi etyjin mukaan, eikä moldovassa miehitä mitään, vaan auttaa abhaaseja georgiassa jotka haluaa georgiasta eroon. Venäjä neuvottelee valkovenäjän kanssa ei ole hyökkäämässä sinne mutta trolli yrittää siitäkin löytää trollattavaa ja vielä lisää muista joiden kanssa venäjä neuvottelee
"Nyt on taas kehitelty tarinoita venäjän sotaisuudesta,ukrainassa ei venäjä sodi etyjin mukaan,"
ETYJ:n mukaan Ukrainassa on Venäjän armeijan sotilaita sotimassa. Lisäksi ETYJ on kuvannut massiivista jatkuvaa armeijan sotilaskaluston siirtoa Venäjältä Ukrainaan.
"eikä moldovassa miehitä mitään,"
Miehittää osaa Moldovasta, Transnitriniaa.
"vaan auttaa abhaaseja jotka haluaa georgiasta eroon."
Ei vaan on vallannut alueita Georgialta saadakaseen haltuunsa Georgian läpi kulkevan öljyputken.
"Venäjä neuvottelee valkovenäjän kanssa ei ole hyökkäämässä sinne mutta trolli yrittää siitäkin löytää trollattavaa ja vielä lisää muista joiden kanssa venäjä neuvottelee"
Valko-Venäjän diktaattori kertoo itse jatkuvasta Venäjän painostuksesta valtioliittoon.
BannIa trolli! Venäjä Venäjä Venäjä jo Häkämies hoki mitään ei silti tapahdu
Transnistria itsenäistyi ihan ite mutta kun moldova hyökkäsi sinne niin venäjän 14. Armeija tuli väliin ja tilanne rauhoittui. Etyj ei kyllä ole kertonut Venäjän sotilaiden sotivan Ukrainassa mutta joku levittää tietoa toistuvasti etto on. Uskon etyjiin asiassa. Ei abhaasien puolustastaminen liity mitenkään georgian läpi menevään öljyputkeen mitenkään kun abhaasit halusi liittyä venäjään kun niiden työpaikat on venäjällä ja venäjällä on öljyputkia omasta takaa riittävästi ja ei toimi niinkuin Trump joka katkaisi nordstream2n rakentamisen toistaiseksi
"Transnistria itsenäistyi ihan ite mutta kun moldova hyökkäsi sinne niin venäjän 14. Armeija tuli väliin ja tilanne rauhoittui."
Venäjä itse lietsoi sielläkin levottomuudet ja sitten asesti paikalliset venäläismieliset kunnes armeijallaan muka tuli rauhoittamaan tilanteen. Ja nyt siis käytännössä miehittää Moldovaa.
"Etyj ei kyllä ole kertonut Venäjän sotilaiden sotivan Ukrainassa mutta joku levittää tietoa toistuvasti etto on. Uskon etyjiin asiassa."
Mainiota. Tuossa muutama lainaus Wikipediasta:
"In September 2016 OSCE monitoring mission noticed military trucks with partially covered Russian number plates 26 km east from Donetsk. Also in September a Russian soldier Denis Sidorov surrendered to the Ukrainian forces in Shirokaya Balka, revealing details of Russian leadership of the local DNR forces in the area."
"OSCE monitoring mission has on numerous occasions spotted military convoys covertly crossing the border from Russia into Donbass, as well as presence of military equipment produced in Russia and never exported to Ukraine."
" In October 2015, Russian Ministry of Defence admitted that "special forces were pulled out of Ukraine and sent to Syria" and that they were serving in eastern Ukraine on territories held by pro-Russian rebels."
Kai uskot Venäjän puolustusministeriötä, kun se kertoo sotilaidensa taistelleen Ukrainassa?
"The OSCE monitoring mission has also noted the presence of troops declaring themselves as Russian servicemen in DPR-controlled territory."
"Ei abhaasien puolustastaminen liity mitenkään georgian läpi menevään öljyputkeen mitenkään kun abhaasit halusi liittyä venäjään kun niiden työpaikat on venäjällä ja venäjällä on öljyputkia omasta takaa riittävästi ja ei toimi niinkuin Trump joka katkaisi nordstream2n rakentamisen toistaiseksi"
Täyttä valetta, Venäjä nimenomaan koukkasi alueelle, jossa öljyputki kulkee jopa sen jälkeen, kun kaikki luulivat, että alueella on rauha eikä sotilastoimia enää ole. Venäjän tarkoitus oli alunperinkinottaa tuo öljyputki kontrolliinsa..
"
Transnistria itse äänesti alueensa itsenäiseksi ja siellä alkoi sota transnistrialaisten ja moldovan joukkojen välillä ja vasta venäjän 14. Armeijan väliintulo lopetti sen ilman henkilövahinkoja. Transnistria on nyt itsenäinen vaikka EUmaat ei sen itsenäisyyttä ole tunnustaneetkaan. Jos sodan lopettaminen kolmannen osapuolen väliintulolla on hyökkäys niin sitten on mutta ennen se oli rauhan turvaamista. NATOn hyökkäys Serbiaan taas varmaan oli rauhanturvaamists nimittäin hautarauhan.
Ukrainan tilannekaan ei ole niinkuin jatkuvasti toistat sen olevan ainakaan uutisessa olevien seuraavien etyjin raporttien mukaan.
https://www.rauhanpuolustajat.org/oksana-tselyseva-etyjin-epasuosio-ukrainassa/
Valkovenäjän presidentti ei ole julkisuudessa valitellut mitään natomedia niitä äkkiä keksii.
Verkkouutiset on julkaissut stephen blankin artikkelin jossa väittää kohta venäjän nielaisevan valkovenäjän ja trolli on kääntänyt sen että valkovenäjän presidentti on niin sanonut. Blank tarkoittaa tyhjää sivua ja varmasti on USAn hallinnon lähellä oleva ajatusten hautoja
Venäjä itse lietsoi sielläkin levottomuudet ja sitten asesti paikalliset venäläismieliset kunnes armeijallaan muka tuli rauhoittamaan tilanteen. Ja nyt siis käytännössä miehittää Moldovaa.
"Transnistria on nyt itsenäinen vaikka EUmaat ei sen itsenäisyyttä ole tunnustaneetkaan."
Ei kansainvälinen yhteisö tunnusta Venäjän aseellisia valtauksia muista maista.
"Jos sodan lopettaminen kolmannen osapuolen väliintulolla on hyökkäys niin sitten on mutta ennen se oli rauhan turvaamista."
Venäjä itse lietsoi nuokin levottomuudet, jotka se sitten muka raujoitti.
"NATOn hyökkäys Serbiaan taas varmaan oli rauhanturvaamists nimittäin hautarauhan."
Aivan. Serbien masinoimissa sodisssa ja kansanmurhissa oli kuollut jo yli 100 000 siviiliä ennen kuin NaTO lopetti ne.
"Ukrainan tilannekaan ei ole niinkuin jatkuvasti toistat sen olevan ainakaan uutisessa olevien seuraavien etyjin raporttien mukaan.
https://www.rauhanpuolustajat.org/oksana-tselyseva-etyjin-epasuosio-ukrainassa/"
Luehan itse linnkisi, ei siinä ole mitään sen vastaista, mitä olen kertonut.
"Valkovenäjän presidentti ei ole julkisuudessa valitellut mitään natomedia niitä äkkiä keksii."
Valehtelet.
https://www.rferl.org/a/lukashenka-belarus-accuses-russia-pressuring-merger/30396235.html
Radio free europe on USAn propganda media joka on keksinyt että lukashenkon sanoneen että venäjä painostaa tiiviimpään liittoon mutta ei kuitenkaa ole löytänyt lukashenkolta suoraa lainausta asiasta vaan on päätellyt niin lukashenkon käymistä öljy ja kaasu kauppa neuvotteluista putinin kanssa. Lukashenkolla on mahdollisuus ostaa öljynsä ja kaasunsa muualta mutta tuskin tarvitsee sitä tehdä kun aikansa nokittelevat toisiaan niin pääsevät taas sopimukseen. Valkovenäjä kuluu euraasian liittoon ja sen sotilasliittoon joten niin ainakaan mitään valtiollista syytä ei venäjällä ole liittää valkovenäjää itseensä.joka tapauksessa lukashenkon pitää maksaa nyt öljystä ja kaasusta sama hinta kuin suomenkin jos ei suostu sisämarkkinoihin Venäjän kanssa. Etyjin raporteissa taas syytetään Ukrainaa etyjin tarkkailijoiden vainoamisesta kun kommenttaatori on aina väittänyt että kapinalliset ja venäläiset häiriköi. Transnistria äänesti itsensä itsenäiseksi vuotta aiemmin kuin venäjän armeija saapui paikalle ja äänestys aiheutti moldovan joukkojen vyörymisen Transnistriaan niin kyllähän siitä levottomuuksia tuli väestö pani vastaa ja väestö on venäläistä.
Hyvä, että joku tuo todellisen tilanteen esiin näihin palstan lennokkaisiin spekulaatioihin verraten. Tänks.
Häkämiehen lausahdus oli suorastaan profeetallinen: se toteutui täysin.
Joopa, hyvä että annoit järkevää tekstiä.
Täällä saa jatkuvasti lukea yhdestä ja samasta tuutista mitä ihmeellisimpiä väännöksiä ja juuri Venäjän ja Valko-Venäjän 'tulehtuneesta tilanteesta', sekä Ukrainan eri käänteitä yksipiippuisesta näkökulmasta.
Edes joskus on hyvä saada rehtiä puhetta joukkoon, oikein piristävää.
"Radio+free+europe+on+USAn+propganda+media+joka+on+keksinyt+että+lukashenkon+sanoneen+että+venäjä+painostaa+tiiviimpään+liittoon+mutta+ei+kuitenkaa+ole+löytänyt+lukashenkolta+suoraa+lainausta+asiasta+vaan+on+päätellyt+niin+lukashenkon+käymistä+öljy+ja+kaasu+kauppa+neuvotteluista+putinin+kanssa."
"Hyvä, että joku tuo todellisen tilanteen esiin näihin palstan lennokkaisiin spekulaatioihin verraten. Tänks."
Mitä todellista tilannetta on esim valehdella Lukashenkon lehdistötilaisuudesta?
"Joopa, hyvä että annoit järkevää tekstiä.
Täällä saa jatkuvasti lukea yhdestä ja samasta tuutista mitä ihmeellisimpiä väännöksiä ja juuri Venäjän ja Valko-Venäjän 'tulehtuneesta tilanteesta', sekä Ukrainan eri käänteitä yksipiippuisesta näkökulmasta.
Edes joskus on hyvä saada rehtiä puhetta joukkoon, oikein piristävää."
Johan on. Lukashenko pitää lehdistötilaisuuden ja kertoo siinä, että Venäjä painostaa Valko-Venäjää liittymään Venäjään ja tuosta lehdistötilaisuudesta raportoi luotettava uutistoimisto Radio Free Europe, samoin kuin kymmenet muut läntiset uutistoimistot. Tiltut leimaavat nuo läntiset uutistoimistot muka USA:n propagandaksi, koska eivät halua tunnustaa, että Venäjä on aggressiivinen sotakiimainen valtio, joka uhkaa naapurimaitaan. Ja sitten vielä kehtaavat selittää, että kyse on muka rehdistä puheesta. LOL.
"#¤%ETYJ:n+tarkkailijoiden+entinen+johtaja+kertoi,+etä+n.80%:ssa+häirintätapauksissa+syyllisiä+ovat+Venäjän+tukemat+kapinalliset.%¤#"
"Nykyisen johtajan kommentti.
"Etyjin raporteissa taas syytetään Ukrainaa etyjin tarkkailijoiden vainoamisesta kun kommenttaatori on aina väittänyt että kapinalliset ja venäläiset häiriköi."
Linkkisi on vuodelta 2017 eikä koske nykyhetkeä. Enkä ole kiistänyt sitä, etteivätkö myös ukrainalaiset ole häirinneet ETYJ:n tarkkailijoita. Mutta venäläiset moniverroin enemmän.
"Miksi ihmeesssä USA hyökkäisi Venäjälle, ydinasevaltioon?"
t. H. Moelanen
Samasta syystä kuin muihinkin maihin.
Autonominen primitiivireaktio, eli hengissäpysymisen vietti ohjaa suurvaltojenkin käyttäytymistä uhkaavimmassa tilanteessa. Rauhanhaluja löytyy kummasti pakon edessä. Ja tähän perustuu Suomen Nato-jäsenyyden toimivuus.
Kuka sitä Amerikka rukkaa niin ahdistelee että Suomenkin täytyi oikein sopimuksi lupautua sen avuksi.
Natottaja kokee sen varmasti jonkinlaisena kunniana, Suomen kansa ei.
Kunnian kukko toki laulaisi Suomelle sodassa Nato vastaan Venäjä mikäli Suomi olisi Naton jäsen. Eturintamassa on niin kiva kuolla USAn puolesta.
Sopii .minulle että Moolokki ja 44.DIV saavat sankarikuoleman mikäli ovat siinä kunnossa että sotimaan kelpaavat.
On heillä vielä jonkunmoiset järjen jäänteet tallella, kun eivät ala sönkkäämään.
Mutta odotellaan pikkusen mitenkä lienee kyvyt häpeän kokemiseen.
Sotaa Venäjä vastaan NATO ei koskaan tule, jos Venäjällä on edes hitusen järkeä ja itsesuojeluvaistoa tallella. Toki jos Putin haluaisi tehdä laajennetun itsemurhan, niin sitten kyllä.
Rysäpöksyt pelkää tosissaan että USA hyökkää Venäjälle.
Sanoisin että älkää peljätkö. Sitten kun teiltä ruoka loppuu niin Jenkit auttavat taas.
Niinkuin ennenkin.
Kun lukee palstan osapuolten haluja ja vaatimuksia ja perustelut niille on kysymys aiheellinen: KUKA PELKÄÄ?
Nato hoitaa homman!
https://www.youtube.com/watch?v=YSCGcmIREFM
Lapset lapset.
Sodan lopputuleman näkee vain käymällä se sota ensin.