Kun puhutaan siitä, että väestönmuutto suurimpiin kaupunkeihin ja eritoten pääkaupunkiseudulle olisi luontaista liikehdintää, jota ei pitäisi mitenkään pyrkiä estämään, niin herää kysymys, että onko se vain kokoomuslaista pyrkimystä estellä muiden vaihtoehtojen mahdollisuuksia? On aika turhaa puhua mistään kustannuskilpailukyvyistä, ellei tavallisten työtä tekevien kansalaisten elinkustannusten rajua nousua pystytä hillitsemään tai jopa painamaan alaspäin keinoin, jotka eivät ole vahingollisia Suomelle. Maan sisäinen polarisoituminen pahenee nykymenolla entisestään ja mitä enemmän väki pakkautuu asumaan keskitetymmin, sen suuremmat paineet nousevat palkkatason pakotetulle kohottamiselle sekä Kelan asumistukimäärärahojen nousulle.
Suuret kaupungit muodostavat epäterveen ympäristön asuntokeinottelulle, mikä pahentaa entisestään kotitalouksien velkaantumista. Nyt jo mietitään asuntolainoille velkakattoa, mikä entisestään mutkistaa omistusasuntojen hankintaa. Omistusten keskittyminen taas suppeammalle omistajataholle tappaa kilpailua asuntomarkkinoilla ja aiheuttaa nousupaineita vuokrien nousukehitykselle. Voittajia ovat asuntosijoittajat. Kokoomuksen leiriä siis.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/halytyskellot-soivat-asuntomarkkinoilla-repeytyminen-uhkaa-ennustaa-ptt-asuntovelka-kovissa-lukemissa-kasvukeskuksissa/085bc81c-5451-42b6-84ed-77a758ad10cb
Yrityselämällä olisi nyt paikka paljon vartijana. Puhutaan työn ja sen tekijöiden kohtaanto-ongelmasta. Mitäpä jos ne yrittäjät sekä yritykset, joille yritystoiminnan siirtäminen sinne, missä sitä potentiaalista työvoimaa löytyy, rohkaistuisivat siirtoliikkeeseen? Matalamman kulutason alueella toimiminen voisi vähentää painetta niemenomaan palkkakulujen korkeille korotuksille ja samaiset matalammat elinkustannukset voisivat houkutella ihmisiä jäämään ja toisaalta siirtymään asumaan sinne, missä palkasta yhä suurempi osuus jäisi kulutettavaksi tai parantaisi mahdollisuuksia säästää ja sijoittaa. Tämä saattaisi myös parantaa matalapalkka-alojen työntekijöiden saatavuutta. Nykyisillä keskisen ja pohjoisemman Suomen, lännestä itään muuttotappioalueilla on paljon käyttämätöntä infraa ja vapaita asuntoja (pienet kaupungit ja kunnat sekä keskikokoiset kaupungit).
Suuret kaupungit muodostavat epäterveen ympäristön asuntokeinottelulle, mikä pahentaa entisestään kotitalouksien velkaantumista. Nyt jo mietitään asuntolainoille velkakattoa, mikä entisestään mutkistaa omistusasuntojen hankintaa. Omistusten keskittyminen taas suppeammalle omistajataholle tappaa kilpailua asuntomarkkinoilla ja aiheuttaa nousupaineita vuokrien nousukehitykselle. Voittajia ovat asuntosijoittajat. Kokoomuksen leiriä siis.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/halytyskellot-soivat-asuntomarkkinoilla-repeytyminen-uhkaa-ennustaa-ptt-asuntovelka-kovissa-lukemissa-kasvukeskuksissa/085bc81c-5451-42b6-84ed-77a758ad10cb
Yrityselämällä olisi nyt paikka paljon vartijana. Puhutaan työn ja sen tekijöiden kohtaanto-ongelmasta. Mitäpä jos ne yrittäjät sekä yritykset, joille yritystoiminnan siirtäminen sinne, missä sitä potentiaalista työvoimaa löytyy, rohkaistuisivat siirtoliikkeeseen? Matalamman kulutason alueella toimiminen voisi vähentää painetta niemenomaan palkkakulujen korkeille korotuksille ja samaiset matalammat elinkustannukset voisivat houkutella ihmisiä jäämään ja toisaalta siirtymään asumaan sinne, missä palkasta yhä suurempi osuus jäisi kulutettavaksi tai parantaisi mahdollisuuksia säästää ja sijoittaa. Tämä saattaisi myös parantaa matalapalkka-alojen työntekijöiden saatavuutta. Nykyisillä keskisen ja pohjoisemman Suomen, lännestä itään muuttotappioalueilla on paljon käyttämätöntä infraa ja vapaita asuntoja (pienet kaupungit ja kunnat sekä keskikokoiset kaupungit).
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi kepulandian kunnat eivät tee itsestään sellaisia, että ihmiset pysyisivät siellä.
Eipähän kepulaisten edesottamuksista oikein ota selvää vaikka heille hyviä neuvojakin annettaisiin.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006357384.html
Keskusta sanoo olevansa yrittäjien asialla, mutta eivätpä ole saaneet yrittäjiä aluepolitiikkansa edistäjiksi. Työt ja ihmiset häipyvät, kun Keskusta seisoo tumput suorina. Sipilä ei ainakaan puolueen puheenjohtajana sekä yrittäjänä tuonut mitään uutta edistävää aluepolitiikalle. Oikeastaan käänsi Keskustan selän puolueen juurille.
Yksi iso tekijä on työpaikkojen keskittyminen maakuntakeskuksiin ja kehä kolmosen sisäpuolelle. Samoin kehityshankerahat menevät enemmän urbaaneihin hankkeisiin kuin maaseudulle, vaikka kylä- ja ympäristöhankkeet ovat tilastollisesti enemmän hakulistalla. Oma vaikutuksensa asiaan on tähänastiset "kokoomuspitoiset" hallitukset (1987-2003, 2007-2019), jotka suosivat urbaanihankkeita.
Nettomaksajan roolissa EU-Suomella jää vähemmän rahaa kunta-avustuksiin, etenkin peruspalveluita (sote, kasvatus) ajatellen. Kyläkoulujen ja -kauppojen lopettaminen ajaa väen taajama-alueille.
Kokoomus on ollut kyllä melko ahkerana tappamaan menestymisen edellytykset pääkaupunkiseudun ja suurten kaupunkien ulkopuolelta. Ja tehokkaasti on Keskustakin kärsinyt aina hallitusyhteistyöstä Kokoomuksen kanssa.
Eivätköhän rakennerahastoista maksettavat tuet elinkeinoille, tuotekehitykselle ja koulutukselle ole maaseudunkin näkökulmasta tärkeämpiä kuin kehittämishankkeet, joita kylille maksetaan toisesta rahastosta. Rakennetuet sentään luovat oikeasti työpaikkoja, kun taas kehittämishankkeiden tarkoituksena on lähinnä edistää asumisviihtyvyyttä.
Usein nuo rakennerahastotuet ovat luonteeltaan yritysten yhteishankkeita, ja niissä on mukana maaseudunkin yrityksiä. Myös koulutushankkeet hyödyttävät maaseudun yrityksiä, vaikka opetus tapahtuisikin maakuntakeskuksessa.
Ja eihän työssäkäyminen ole sidottu tiettyyn paikkakuntaan. Maaseudulta kuljetaankin päivittäin töissä maakuntakeskuksessa. Nuo kehittämishankkeet ovat sitten lähinnä sitä varten, ettei maaseudun asukkailla olisi niin suuri houkutus muuttaa paikkakunnalle, jossa työpaikka sijaitsee.
Ja pitää muistaa maatalouspolitiikan olevan puhdasta syrjäseutupolitiikkaa.
Miksi muutoin maataloutta siirrettäisiin eteläisestä Suomesta, alueilta missä viljelyn harjoittaminen ilmastollisesti olisi edes vähän perusteltua, alueille jossa tukiaisten lisäksi pitää raivata tuotannolle lisää peltoa.
kepu unohtanut tyystin vanhan sanonna, ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Miksi kukaan haluaisi paskaisessa kalliissa vuokrakasarmissa asustaa kepulaisen maa-aateliston orjana. Se on aivan selvää, että nuoret ihmiset eivät ala enää orjatyövoimaksi kartonoihin, porotarhoihin, perintötilaan ja muihin kepulin tillukseihin.
Kalliissa vuokrakasarmissa? Oletko koskaan käynyt kehä III:sen ulkopuolella?