Schiavosta uutinen:
http://www.cnn.com/2005/LAW/03/23/schiavo/index.html
Rukoillaan että hän saisi elää.
http://www.cnn.com/2005/LAW/03/23/schiavo/index.html
Rukoillaan että hän saisi elää.
Schiavosta, eutanasiasta
Schiavon elämisen puolesta
20557
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
En tunnusta mitään uskoa mutta kommentoin silti... onko ihmisarvoista elämää elää vaikean aivovamman saaneena letkuissa ilman toivoa parantumisesta? Toki ihmiselämää pitää suojella mutta olisikohan tässäkin taas kyse omaisten (vanhempien) vaikeudesta myöntää realiteetit ja luopua rakkaastaan.
Kaikki ihmiselämä on sellaista mitä pitää tukea ja kaikilla mahdollisilla tavoilla parantaa niin hyväksi kuin vain voi.
Kaikkien ihmisten elämää tulee auttaa.
Eutanasiasta on kirjoitettu kirjojakin..
(Ainakin Päivi Räsänen on ollut yhdessä kirjassa kirjoittajana.)
En tiedä ovatko nämä hyviä tekstejä, mutta laitan silti linkkejä:
Olisikohan tässä jotain tekstiä aiheeseen liittyen:
http://www.teolinst.fi/luennot/pr990421.html
Lisää Räsäsen tekstejä:
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/499/kolumnit/kol10b0305.html
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/499/kolumnit/kol100305.html
Pekka Reinikainen
http://www.teolinst.fi/luennot/pr040128.html
http://www.pekkareinikainen.net/eutanasia.php
"Kaikki ihmiselämä on sellaista mitä pitää tukea ja kaikilla mahdollisilla tavoilla parantaa niin hyväksi kuin vain voi."
Ehkä hiukan irrallinen mielipide mutta haluaako ihminen mieluummin elää kärsimyksessä ilman itsemääräämisoikeutta vai kuolla rauhassa? Mikä on ihmiselämän parantamista? Tuskin pelkkä mahdollisimman pitkään eläminen vaan elämisen arvoinen elämä
Kyseessähän ei ole aktiivinen eutanasia vaan hoitotoimenpiteiden lopettaminen jotka ovat kaksi aivan eri asiaa. Varsinaisen eutanasian suhteen olen kahden vaiheilla siitä pitäisikö se hyväksyä (HYVIN kontrolloidusti!!) vai ei. En ikävä kyllä ehtinyt tekstejä lukemaan kokonaan, mutta lainaus Räsäsen tekstistä:
"Kun tiedämme, että 50% koko terveydenhuollon kustannuksista menee väestön viimeisten kolmen elinkuukauden hoitoon, eutanasiasta saattaa pahimmillaan tulla houkutteleva vaihtoehto niukkenevien terveydenhuollon resurssien aikana."
Varsin provokatiivinen kommentti, jolla yritetään väärin perustein täysin tuomita eutanasia. Eutanasian tulisi aina olla potilaan oma päätös tai läheisten jos potilas ei ole kykenevä itse kommunikoimaan mikäli tietävät potilaan kannan. Terveydenhuollon puolelta ei saa tulla painostusta! Ei eutanasiaa ole varmasti koskaan tarkoitettukaan säästötoimenpiteeksi ja jos se hyväksytään tulee sitä valvoa tarkasti! Yllättävän lapsellista tekstiä Räsäseltä.
Muutenkin eutanasia lainsäädännön ja uskonnon suhteesta. Suomessa on uskonnonvapaus ja politiikan/lain ja uskonnon pitäisi pysyä erillään. Luonnollisesti uskonto vaikuttaa moraalikäsityksiin ja ne saavatkin vaikuttaa politiikkaan mutta esim. raamatun säkeillä perustelu ei mielestäni ole oikein, kuten joskus olen nähnyt tehtävän.
Itse en ainakaan halua kuluttaa yhteiskunnan varoja makaamalla letkuissa tiedottomana ja elä muutamaa kuukautta pidempään jos ei toivoa parantumisesta ole. Tietysti kipuja pitää lievittää mutta onko väkisin hengissä pitäminen oikein? Ja kunnioitetaanko siten elämän pyhyyttä vai tehdäänkö elämästä ja kuolemasta pilaa?
Älyttömän ristiriitaista ja kaksinaamaista touhua.
Raamatussa on käsky: älä tapa.
Sinäkin sanot, että kaikkien ihmisten elämä on sellainen, jota tulisi tukea ja linkität juuri sellaisiin linkkeihin, jotka sanoo toista.
Tälläkin palstalla, toisissa keskusteluissa, kalaisesi uskovat kirjoittavat, että homot pitää rangaista kuolemalla (vetoavat siinä Raamattuun) ja nämä samat uskovaiset kirjoittavat, että homojen ja lesbojen raiskaukset, pahoinpitelyt ja tapot ovat vain heille ansaittua Jumalan rangaistusta.
Jotenkin teillä on pohja pois tässä eutanasia-keskustelussa, koska kuitenkin kannatatte väkivaltaa, raiskauksia ja tappoja, mikäli ne kohdistuvat vähemmistöseksuaaleihin.
Meillä on oikeus elää. Onko meillä oikeus kuolla?
Rukoillaan mieluummin, että Jumalan tahto saisi toteutua, ei ihmisten!
Olen yrittänyt perehtyä tapaukseen muodostaakseni mielipiteeni asiaan, se on kenties mahdotonta, koska kenelläkään meistä täällä ei ole käytettävissä luotettavia tosiasioita.
Maailman menoa- palstalla oli linkki Schiavon vanhempien kannalla olevaan sivustoon ja siellä oli kuusi videoleikettä, joiden perusteella tuli mieleen, että on tapahtunut oikeusmurha, mutta...
Tässä lainaan itseäni:
"Katsoin linkin videopätkät ja ensiksi ajattelin, että voi ei, selvästikkään nainen ei ole "vihannes" ja ravinnon antamisen lopettaminen on murha.
Mutta sitten kiinnostuin hakemaan tapauksesta lisää tietoa ja kävi ilmi, että, että kyseiset kuusi videoklippiä (yhteensä 4 min 20 sek) on koostettu ja leikattu yhteensä neljän ja puolen tunnin nauhoituksesta (!)
"There were six video segments provided by Schiavo's parents, totaling four minutes and twenty seconds in length (edited down from four and a half hours of videotape)."
Tuomio ravinnon ja nesteytyksen lopettamisesta perustuu siihen, että nainen on todettu olevan ns. vihannestilassa (persistent vegetative state).
"VEGETATIIVINEN tila tarkoittaa pysyvää tiedottomuutta, jolloin potilas ei pysty ilmaisemaan itseään eikä ymmärtämään muita. Se eroaa aivokuolemasta siinä, että potilaan aivorunko toimii ja hän pystyy hengittämään spontaanisti, hänen silmänsä ovat auki, sydän toimii ja imemis-, nielemis- sekä yskimisrefieksit ovat talella.
Nielemisrefleksistä huolimatta on potilasta kuitenkin ruokittava syöttöletkun avulla eikä hän hallitse virtsarakon eikä suolen toimintoja. Vegetatiivinen tila on pysyvä eikä mikään hoito enää paranna tilannetta." http://www.exitus.fi/pages/kselviks.htm
Lisäksi eräästä Terri Schiavon letkuruokinnan kannattajan (katolilainen pappi) kirjoituksesta käy ilmi, että naisella on vakavia lihasten kutistuskouristuksia (pitkäkestoinen
tahdosta riippumaton lihassupistus ja -kutistustila, ovat erittäin kivuliaita).
Häneltä on jouduttu poistamaan viime vuonna useita hampaita niiden rappeutumisen vuoksi (seurauksena huonosta suuhygieniasta).
Hänellä on useita vaikeita paranemattomia painehaavaumia (makuuhaavoja) pakaroissa ja reisissä (myös erittäin tuskallisia).
Hänen isoaivojen kuorikerros (harmaa alue, cereblal cortex) on täydelliseti tuhoutunut ja tilalla on aivoselkäydinnestettä, mistä johtuen EEG:ssä ei ole mitään aktiivisuutta kyseisellä alueella.
Vuonna 2002 viisi lääkäriä, joista kaksi oli vanhempien valitsemia, kaksi aviomiehen ja yksi tuomioistuimen, tutkivat naisen, vanhempien valitsemat lääkärit olivat vanhempien kannalla, mutta loput kolme pitivät naista vegetatiivisessa tilassa olevana.
http://en.wikipedia.org/wiki/Schiavo#Schiavo.27s_condit ion
Ja kuitenkin nämä kaikki ovat netsitä kerättyä tietoa, samoin kuin vanhempien kuvaamat videoleikkeet. Kaikkeen tulee suhtautua varauksella. Asiat kun saadaan näyttämään ja kuulostamaan juuri sellaisilta kuin kukin haluaa...
Olen päätynyt siihen, että jos itse olisin vastaavassa tilassa, haluaisin ehdottomasti kärsimysteni lopettamista. Minulle ei saisi antaa ravintoa eikä nesteitä, mutta riittävä kipu- ja lihasrelaksanttilääkitys. Kaikista mieluiten minut saisi nukuttaa ikiuneen armeliaasti kuin rakkaat lemmikitkin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007462493
Minä olen rukoillut ja rukoilen, että Jumalan tahto tapahtuisi. uskon vakaasti Jumalan tahdon olevan sama kuin naisella itsellään: tahtoo jo pois, kuolla.
Ja Jumala voi tehdä myös ihmeitä.
Kyllä aika vähissä on lääketieteellisesti todistetut ihmeet...
Uskotko Raamatun ilmoittamaan kolmiyhteiseen Jumalaan?
Uskotko Raamatun sanaan, että se on totta?
En, kuten aikaisemmassa viestissä kerroin en kuulu mihinkään uskontokuntaan. Tunnen jonkinverran raamattua, mutta en lue sitä historiankirjoituksena vaan moraalifilosofisena teoksena. Toki uskon että Jeesus on oikeasti elänyt historiallinen henkilö mutta en usko Jeesuksen jumalaiseen alkuperään.
Viestieni tarkoitus ei ole halventaa, pilkata tms. kenenkään uskoa. Haluan vaan tuoda erilaisen näkökannan esiin.
Juu, niinpäs olitkin jo maininnut.
En huomannut / muistanut, anteeksi.
Me uskovat kristityt uskomme, että Jumala voi tehdä myös ihmeitä. Raamatussahan kerrotaan lukemattomista ihmeteoista.
Mutta eipä minun niistä kannata mainita. Sinä varmastikin tiedät sen asian. Niistä voi lukea Raamatusta. Koko maailma tullaan luomaan uusiksi sen jälkeen kun Kristus palaa tänne. Jumalalle kaikki on mahdollista. Tulee myös viimeinen tuomio yms.
Tosin kannattaa varoa eksytyksiäkin, niissä saatetaan usein puhua kauheasti ihmeistä, vaikka opetus olisi eksytystä.
Monet liikehdinnät saattavat korostaa paljon ihmeitä, profetioita ja kaikenlaisia tunnustekoja, vaikka liikehdintä edustaa enemmänkin eksytystä.
Itseasiassa vääränlaisen suuntauksen saattaa tunnistaakin siitä, että siellä korostetaan epäterveellisen paljon kaikenlaisia ihmeitä ja tunnustekoja.
Toki tunnustan että ihmeitä voi tapahtua tänäkin päivänä, mutta tuollaisten asioiden suhteen mennään kyllä enemmänkin harhaan monissa paikoissa. (Hurmahenkisyys, yltiökarismaattisuus, yms.)
Juuri tuo ihmeisiin vetoaminen ja jopa pelottelu jne. ärsyttää jossain tapauksissa. Oma uskoontulemiseni vaatisi henkilökohtaisemman kokemuksen, eikä helvetillä pelottelulla yms. siihen päästä.
http://matti.vaisanen.sekl.fi/esitelm/yksiherra.htm
Siitä kertoo aborttilakimme. Maassamme surmataan laillisesti vuosittain n. 11,000 alle 20-viikkoista tervettä ja alle 24-viikkoista vammaista syntymätöntä lasta, jotta saataisiin itse elää leveämmin.[3] Samasta kertoo myös parhaillaan maassamme käynnissä oleva eutanasiakeskustelu ja todennäköinen armomurhan tuleva laillistaminen. Meistä on tullut jumalattomuudessamme ja julmuudessamme Herodes Suuren, Hitlerin ja Stalinin perillisiä, jopa heitä pahempia, sillä surmaamisemme ei koske vain yhtä etnistä ryhmää, vaan kaikkia. – Jos tästä vaikenemme, alkavat kivet huutaa.
[3] Lääketieteessä elinkelpoisuuden rajana pidetään nykyisin 22 viikkoa.
"Virallinen" elinkelpoiuuden raja on 24 vko, synnyteksestä aletaan puhua 22 vko:n jälkeen. Yli 90% aborteista tehdään ennen 12. viikkoa
20-24 viikkoisen sikiön abortointi on mahdollista vain TEO:n erikoisluvalla kuten mainitsit mikäli sikiö on "vaikeasti poikkeava". Myös yli 12 viikkoisen sikiön abortointi vaatii TEO:n luvan. Alle 12 viikkoisen sikiön abortoimisesta voi päättää lääkäri tietyin perustein. Muutenkin jokainen abortti arvioidaan tapauskohtaisesti ja esim. sosiaalisista syistä tehty abortti vaatii kahden lääkärin hyväksynnän.
Abortin tekemisen syy on muualla kuin että "Saisi itse elää leveämmin". Aborttin on aina henkisesti raskas päätös eikä sitä tehdä missään nimessä kevein perustein. Tietysti poikkeuksia löytyy, mutta yleensä näin.
Eli on naiivia ja tarkoituksellisen provosoivaa väittää että Suomessa suoritetaan 11.000 aborttia (määrä on muuten kansainvälisessä vertailussa varsin matala) vain että saataisiin elää leveämmin. Tällaiset näennäis totuudet ovat tarkoituksellista harhaanjohtamista.
t: Lääketieteen opiskelija
Kyllä ne aborttien teot johtuvat useimmiten nykyisin siitä että ihmiset tahtovat elää leveämmin ja hoitavat ehkäisyn abortoimalla.
Isoin syy abortteihin taitaa nykyisin olla haureus, johon tämä sukupolvi on laajalti syyllistynyt.
Juuri vähän aikaa sitten (muutama päivä sitten?) oli Aamulehdessä sellainen artikkeli, jossa mainittiin että nykyisin ihmiset hoitavat ehkäisyn abortoimalla yhä enenevissä määrin.
Ei käytetäkään enää ehkäisyä, vaan "hoidetaan" asia abortoimalla.
Kaikki tämä johtuu haureellisuudesta, huorintekemisestä. (6.:n käskyn rikkomista.)
Concordia-lehdessä on kirjoitettu muutamia tekstejä aborttiin liittyen:
http://www.concordia.fi/lehti/2004/52004/index.htm
mm. "Veeran päiväkirja".
ja
"Mistä tiedämme, että abortti tulisi katsoa myös rikokseksi sen lisäksi, että se on synti"
En ole lukenut tuota jälkimmäistä kirjoitusta kovinkaan paljoa.
En ikävä kyllä lukenut tuota aamulehden artikkelia mutta kuulin siitä kyllä ja pidän sitä Erittäin huolestuttavana, joskin kyseessä oli vain yksi artikkeli. En tiedä onko taustalla pientä kyselyä laajempaa tutkimustietoa. Todellakin toivon että kyseessä on jonkinlainen "harha".
Tuosta leveämmin elämisestä tuskin tulen koskaan olemaan samaa mieltä. Tiedän (en tosin henk.koht. tai läheisen kokemuksesta) kuinka raskas päätös abortti on ja abortin "jälkitautina" on usein jonkinasteinen masennus. Jos abortin syy on taloudellinen / sosiaalinen ei se tarkoita sitä että "itse halutaan elää leveämmin" vaan että siinä elämäntilanteessa ei pysty tarjoamaan lapselleen sellaista elämää jonka haluaa.
Haureudesta ja muusta, en itse ole missään uskossa joten en ota tuohon kantaa.
Jotkut ovat sitä mieltä että kierukankin käyttö olisi väärin, mutta en oikein tiedä siitä.
Esim. jos äidillä on vaikkapa vaikea sairaus.
Ei saisi mennä lestadiolaisuuteen. Siinä taidetaan pitää ehkäisyäkin vääränä asiana, jopa vaikeammissakin tilanteissa (?). Tietysti on hyvä jos lapsia syntyy ja kasvatetaan, mutta ei sitä saisi synniksi sanoa jos lapsia ei ole tai jos käytetään ehkäisyä.
Ehkäisy ei ole mielestäni syntiä.
USAssa kuolemantuomitutkin saavat helpomman kuoleman kuin Schiavo.
Sitä sitten kutsutaan luonnolliseksi kuolemaksi tai armomurhaksi tms. tms., kun ihmiselle ei anneta ruokaa, ei vettä eikä syötävää.
Kyllähän sellaiseen nyt kuka tahansa kuolisi!