Ainakaan mitään eivät ole tehneet kansallisomaisuuden pitämiseksi kansallisena omaisuutena. Kommunistien piti tässäkin asiassa aktivoitua.
Kysymys kuuluukin: miksi persut ovat niin suomalaisvastainen järjestö?
Kysymys kuuluukin: miksi persut ovat niin suomalaisvastainen järjestö?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Eihän kuollut silakka vettä tartte.
Persu tunnusti. Persut eivät ole suomalaisia vaan putinisteja.
Persuistit haluavat ja vaativat Suomen vesivarojen myymistä kansainvälisille vesikauppiaille kuten persujen emäpuolue kokoomus vaati erään hyvin tunnetun Mooseksenuskoisen kantasuomalaisen kansanedustajan esipersuvouhottamisilla aikoinaan 1990-luvulla. En mainitse nimeä se olisi haittakirjoitusta.
Virolaiset myivät vesilaitoksensa haitta-amerikkalaisille trumppilais-soroslaisille, kuten kuuluukin toimia.
Tulipas salakavalan ovela juonikirjoitus.
Persu tunnusti. Persut eivät ole suomalaisia vaan putinisteja.
Persuistit haluavat ja vaativat Suomen vesivarojen myymistä kansainvälisille vesikauppiaille kuten persujen emäpuolue kokoomus vaati erään hyvin tunnetun Mooseksenuskoisen kantasuomalaisen kansanedustajan esipersuvouhottamisilla aikoinaan 1990-luvulla. En mainitse nimeä se olisi haittakirjoitusta.
Virolaiset myivät vesilaitoksensa haitta-amerikkalaisille trumppilais-soroslaisille, kuten kuuluukin toimia.
Tulipas salakavalan ovela juonikirjoitus.
Eivät souda Trump ja Soros samaan suuntaan.
Miksi et kehittyisi sivistyneelle tasolle? Vai tulkitaanko sivistyneisyys synniksi siellä teidän Räkättilahkossa? Järkyttävää, että kun mitään järkevää perustetta ei kritiikille löydä, niin sitten pitää julistaa vähä-älyisiä valheita. Olette maineenne veroisia. Yhteiskunnan pohjasakkaa..
TiRsKxD
Sanoitpa pahasti persuista!
Olen ihmetellyt sitä samaa. Perussuomalaiset haluavat valtaa, ja jotta valtaa saadaan niin pitää taipua kansallisen infran myymiseen.
Mikään ei ole niin kallista kuin perussuomalaisten vallanjano.
Nooh, Silakan valehtelu on halpaa. Sehän hinnoitellaan ruplissa.....
sdp on tiensä päässä https://www.suomenuutiset.fi/sdpn-kuntavaaliehdokkaalle-kolmen-vuoden-vankeustuomio-pari-viikkoa-vaaleja-raiskasi-naisen-rikoskumppaninsa-kaytti-hyvaksi-vakivaltaa-uhrin-pelkoa/ Ei mitään pelkoa että jatkaisi politiikassa isojen joukossa
Pääraiskaajapuolueen uutisointia. MIkäs työmies siellä puoluetoimistossa häärää?
Talojen toiminya muuttuu. Matujen vastaiset kelluvat vesiesteet tulevat pakollisiksi pyykkitupiin mm. eritrealaisongelman panettamina https://www.seiska.fi/Uutiset/Oulun-pyykkituparaiskauksesta-syytetty-saapui-oikeuteen-piiloutui-kommandopipoon/1149242 Ongelmasta paljon tietoa mm. Seiskassa, kansan ääni
Työssäkäyvien puolue on Perussuomalaiset, sosiaaliavusteiset äänestävät jakopuolue SDP:tä
Mutta kuka on vedenjuojien puolue? Persut tenuteukkoineen eivät juo vettä, mutta eestistä tuotua kirkasta kyllä. Varsinaisia isänmaan sankareita siis nuo persut.
Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja tohtori Pasi Holm on nostanut esiin muutoksen puolueiden kannatuksessa. Holm analysoi Taloustutkimuksen aineistoja jaotellen kannatuksen työssä käyviin ja koko väestöön https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisista-tuli-suurin-duunaripuolue-kannatus-tyovaeston-keskuudessa-jo-yli-41-prosenttia/ Työntekijätason tehtävissä toimivien keskuudessa perussuomalaisten kannatus on huimat 41,5 prosenttia kun taas sdp:n vastaava luku on 13,1 prosenttia
ai eikös ne ole sipilän aki tieamii kuuluvat kokoomus persuplontit joidenka vihreet plonti akat vääntää ville niinistön kanssa RAHAMASSEJAS SUKUTILALLE AI NIIN JA NE SUOMENRUOTSALAISET ups meni caps lock päälle
Perussuomalaiset: Pohjavesiä ei saa myydä - kaupat ...
Översätt den här sidan
för 2 dagar sedan - Tavio jättää tänään aiheesta kirjallisen kysymyksen hallituksen vastattavaksi. Hänen mukaansa on ... Sähköverkon myynti varoittava esimerkki.
Ja vielä lisäksi.
Fortumin musta makkara.
Silakat on kauhuissaan taas!!!
Myydäänkö kutuvedet pois!!!
Jos tuo on keskiveto-persun asenne, niin miten luulet käyvän kannatuksen sen jälkeen, kun vastuuta pitäisi ottaa?
Eipä taida olla perussuomalaisten agendalla pohjavesien myynti tappisilmäisille sijoittajille.
Kokoomus on tämän takana, heidän poliitikoistaan jokunen ehdotti jo vuosia sitten tuota petosta Suomen kansaa ja sen tulevaisuutta uhaten.
On hyvä, että ihmiset aktivoituivat asian suhteen, Amerikasta löytyy jo esimerkkejä kuinka veden yksityinen myynti on kannattavampi bisnes kuin öljylähteet.
Taitaa olla Euroopan puolellakin jo joitain yksityisten omistuksessa olevia vedenottamoita- onko Suomessakin??
Perussuomalaisten agendalla ei ole vesilaitosten tai muun infran myyminen/myymättä jättäminen. Hallitusneuvotteluissa se on vaihtokauppatavaraa. Jos perussuomalaiset saavat jonkin tavoitteistaan läpi (maahanmuuttoon liittyvä kysymys, jonka vaikutus on hetkellinen, koska se voidaan kumota seuraavissa neuvotteluissa) niin he voivat vaihtaa sen jotta Kokoomus saa myytyä kansallisen infran viiteryhmälleen (jota ei voi kumota seuraavissa hallitusneuvotteluissa).
Mikään ei ole ikuista. Joissakin maissa vesijohtoverkosto on palautettu yhteiskunnan hallintaan. Sähkön siirtoverkko ei eroa palautusmielessä vesijohdoista, tosin sähkön siirtoverkot ovat alunperin yksityisten yritysten rakentamia (esim. Tampere 1800-luvulla) Vain kantaverkko on yhteiskunnan viritelmä.
No miten se toteutettaisiin käytännössä?
Nimittäin 1800-luvun Suomessa eivät olleet kansainväliset sopimukset voimassa, toisin kuin nykyään. Joten 1800-luvun käytännöt eivät ole sovellettavissa 2020-luvun Suomeen. Suomihan kuului Venäjälle silloin.
Sinulla on varmasti vastaus tähän, miten palautettaisiin kerran yksityistetty infra yhteiskunnan haltuun ja omistukseen? Miten 1800-lukua voidaan soveltaa 2020-luvun Suomeen?
Samalla tavalla kuin on ulkomaillakin kansallistettu yksityiset vesijohtoverkot.
Omistusoikeuden vaihtaminen ei ole mitään rakettitiedettä. Helsinkikin pakkolunasti maata Sipoolta. Sähköverkoista voidaan antaa vaikkapa nimellinen euron korvaus nykyisille omistajille, niin pysyvät tyytyväisinä.
"Omistusoikeuden vaihtaminen ei ole mitään rakettitiedettä. "
- Ei rakettitiedettä, vaan taloustiedettä johon liittyy kansainvälinen politiikka ja sopimusoikeus osaksi. Tämä etenkin tilanteissa, joissa suomalaisen sähköverkon omistaa kansainvälisiin pörsseihin listautunut yritys, jota omistavat amerikkalaiset eläkerahastot.
- Mielelläni kuulisin, kuinka suomalainen julkisyhteisö tekisi sosialisoinnin tässä tapauksessa. Sinulla on varmasti ehdotus asiasta, kun se on niin yksinkertaista.
Helsinki on suomalainen julkisyhteistö, jolle siirrettiin suomalaiselta julkisyhteisöltä omaisuutta. Se tapahtui kansallisesti julkisyhteisöjä koskevien säädösten mukaisesti, jossa osapuolet asiasta sopivat.
Miten tämä käytäntö voitaisiin soveltaa kansainvälisessä kauppaoikeudessa? Mielelläni lukisin perustelut tähän. Uskon että muutkin lukisivat.
Kansainvälisyys ei liity kansalliseen omistukseen mitenkään. Saa australialaiset toki käydä keräämässä sähköjohtonsa poiskin, mutta tuskin käyvät, koska tulee melko kalliiksi. Halvemmaksi tulee ostaa nimittäin uutta sähköjohtoa.
Vesijohtoverkkoja on otettu yhteiskunnan haltuun muuallakin. Kyse ei ole mistään rakettitieteestä, vaikka se jolle kulle sellaiselta tuntuukin.
Euro riittää korvaukseksi. Silloin ei ole varastettu keneltäkään.
Keskivertosilakka hokee taas persua..
Vastuunkantoon ei silakoista kuitenkaan.
Suvereenilla valtiolla on lainsäädäntönsä. Jos laki kieltää esimerkiksi vesijohtoinfran yksityisomistuksen, niin silloin ei ole vaihtoehtoja. Vesijohtoa ei sitten joko ole, tai se on yhteiskunnan omistuksessa.
Tietenkin liittyy kansainvälisyys omistajuuteen, sillä omistajat päättävät mitä omistuksellaan tekevät. Kansainvälisiä omistuksia suojaavat kansainäväliset sopimukset, joissa Suomikin on mukana.
Olet siis sitä mieltä, että suomalaisten kannattaa myydä infra monopoleille, jotka saavat hinnoitella miten haluavat. Jos hinta ei kelpaa, niin suomalaiset pystyttävät rinnakkaisen infran tilalle.
Eikö olisi helpompaa päättää, ettei kansallista omaisuutta yksityistetä? Kummallinen tuo persulogiikka. Ollaan valmiita myymään infra, mutta sitten pystytetään kalliimmalla kansallinen infra rinnalle. En kyllä ymmärrä.
"Vesijohtoverkkoja on otettu yhteiskunnan haltuun muuallakin."
- Missä, million ja miten se on tapahtunut
""Vesijohtoverkkoja on otettu yhteiskunnan haltuun muuallakin."
- Missä, million ja miten se on tapahtunut"
Katso googlesta. Asiasta on ollut viime päivinä juttua useammassakin mediassa.
Sähkönjakeluverkot ovat pitkälti yksityisessä omistuksessa. Ne pitäisi kansallistaa maksamalla nykyisille omistajille esimerkiksi euro.
Kyllä vallasa on Jyväskylässä ne jotka päättää SDP ja Vihreät ja sitten tulee keskusta j aKokoomus.
"Katso googlesta. Asiasta on ollut viime päivinä juttua useammassakin mediassa."
- Katsoin, mutta enpä löytänyt. Laitapa linkkejä tänne niin tarkistetaan asia niin me kaikki voidaan nähdä se. Muutenhan se ei pidä paikkaansa mitä väität.
"Sähkönjakeluverkot ovat pitkälti yksityisessä omistuksessa. "
- Ai ovatko, tarkoitatko Suomessa? Valtionyhtiö ei ole sama kuin yksityinen omistus.
Pessu on nalkissa silakkaverkossa.
On ne älykkäämpiä kuin peräreikäpersu, hokemisen maailmanmestari.
Puutteelliset tiedonhakutaidot ovat ikävämpi juttu nykymaailmassa. Jatka harjoittelua. Käytä yhtenä hakuterminä sanaa "vesihuolto".
Sähköverkoissa tarkoitetaan Suomea. Valtio ei taida olla osakkaana kuin kantaverkkoyhtiö Fingridissä. Paikallisten sähköyhtiöiden jakeluverkkoja on noin 80.
Kansalaisaloite vesiverkon yksityistämisen vastustamiseksi on kerännyt jo yli 60.000 ääntä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966
Fortumin musta makkara youtube.
www.suomenuutiset.fi
Perussuomalaiset: Pohjavesiä ei saa myydä - kaupat ...
'för 2 dagar sedan - Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on huolissaan kuntien ... Tavio jättää tänään aiheesta kirjallisen kysymyksen hallituksen ... Hänen mukaansa on selvitettävä, miten vesihuollon yksityistäminen voidaan ... Sähköverkon myynti varoittava esimerkki ... SUOMEN UUTISET ...
Selviytyjä - YouTube
Taas joku punaisten valhe, joita totisesti riittää kun persut ovat ykkösiä ja pysyvät ykkösinä.
Jos persut on ykkösiä, niin miksi räksyttävät sitten oppositiossa? Vallankäyttö ei ilmeisesti kiinnosta persuja?
Törkeää käytöstä persuilta. Sitten joku vielä spämmää jotain persujen valemedian linkkiä.
Nooh, Silakan valehtelu on halpaa. Sehän hinnoitellaan ruplissa.......
Valehtelijapersu kääntää asiat päälaelleen. Persut niitä ruplavetoisia ovat, ajavat täysin palkein Putinin ohjelmaa Suomen ja EU:n saattamisesta sekasortoon.
Jaa-ah, ja mistä tuollaiseen väitteeseen olisi saatavissa edes häivähdys faktasta ?
Miksi sinä viherkomukka et voi vain tunnustaa, että ihannoit Stalinia, Leniniä ja Marxia? Persut on suomalainen kansanryhmä, joka ei myy persettään, kuten te viherkomukat.
Mitä+olisi+pitänyt+tehdä,+asiastahan+on+vasta+viriämässä+keskustelu.+Tottahan+sinä+ehtisit+jo+itkemäänkin+ja+vasemmistoa+ylistämään,+mutta+alle+8+%+aika+turha+huudella,+jos+ei+ole+tapoja+käydä+asiallista+keskustelua+aiheesta.+Joka+on+sinään+sä+tärkeä.
Viherpunikit haluavat huorata mukakansainvälistä suosiota saavuttaakseen.
Ainakaan mitään eivät ole tehneet kansallisomaisuuden pitämiseksi kansallisena omaisuutena. Perussuomalaisten piti tässäkin asiassa aktivoitua.
Kysymys kuuluukin: miksi viherpunikit ovat niin suomalaisvastainen kitinäkerho?
Syy on geeneissä. Ovat kaikki sukua keskenään.
Magneetinkin samat navat eivät pidä toisistaan.
PS planeetan surkein puolue.
Miksi roikut täällä, etkä omilla osastoilla, ai niin kävin pikaseen katsomassa, ei ole mitään uutisoitavaa tullut, ei mitään, jatka vaan täällä 24/7, niin saat jotain sosiaalista sisältöä elämääsi.
No jopas se silakka taas hokee persua, mutt ei vieläkään osaa sanoa mitään järkevää......
Voipi olla vaikea myydä vesivarantoja. Vaikka niitä nyt ns. sanotaankin kansallisomaisuudeksi on tuossa asiaa oikasu ilmaisun suhteen melkoisesti,kun ryhdytään lähemmin tarkastelemaaan asiaa. Tietty tuo oikeus veden ottoon on ns. joka miehen oikeus ja monin osin lailla turvattu ja vesitöissäkin voi pulikoidan melko vapaasyti,mutta kun vastaaan tulee ranta on se jo jonkun omaisuutta.
Vesioikeus myös perutuu maa oikeuteen. Eli kene maalla vesi sen lätäkkö. Tosin kaivon voikin sitten porailla malle jolle ei ole omistusoikeutta,mutta kalastaa ei voi missä tahansa,koska vesioikeudet on kalastuskunnilla ja niiden osakkailla jotka ovat vesioikeudet joskus lunastaneet.Tosin kyllä valtiollisia kalastuslupia saa esim virvelöintiin .Tuosta en ole varma kuinka tuo katsotaan tilitettävän kalastuskunnille tai miten asiasta on sovittu. Vesien myyminen valtiollisesti on kuitenkin käytänössä sula mahdottomuus,sillä vettä satetaan ottaa erinäisistä vesivarannoista ,kuten pohjavesi alueilta,jotka saattavat olla kunnan omistamilla mailla . Vesistöjä joita voidaan hyödyntää on siis monenlaisia ,lähteistä, Jokia ,Järviä ..... Menee melko kimurantiksi, varsinkin kun vedenotto on pykälin suojattu esim siten että viraavaa vettä ei saa menne sukemaan naapurilta ,joka sitä myöskin saattaa tarvita. Niin on suojattu vedensaantia ja tuota jokaisen oikeutta veteen, joka on noin oikaistuna hieman saman tyyppinen jokamiehen oikeus kuin marjastus . Niin vettä kuin marjoja on erillaisilla maaperillä,kuten myös valtion omistamilla mailla ,joista nyt myymisen puitteissa voitaisiin ehkä puhua veden myymisestä,kunhan se ei haittaa toisten vedensaantia vesistöstä jos siitä on muilla veden otto tarvetta.
Sitten on tämä veden jakelu . Vesilaitokset on monasti kaupunkejen omistuksessa .Tai en ole ainakaan koskaan kuulut sellaisesta laitoksesta kuin valtion vesi ja viemärilaitos,joten voi oikaista jos tietää paremmin.Mutta minun tietääkseni valtiolla ei ole omistusoikeutta vesilaitoksiin eikä myöskään kunnallisiin kunnallisiin sellaisiin osuuksia .Toki kunnat voisivat vesilaitoksensa myydä,mutta pidemmän päälle kävisi kalliiiksi.Kunta menettäisi tuotannon tehostamisen myötä työpaikkoja ,sillä liiketaloudella on vain ja ainoastaan tarkoitus kerätä voittoja maksimaalisessti omistajilleen ja tuo tietää aina yksityistäessä kunnallisia toimia liiketoimiksi,henkilöstön irtisanomisia ja kuluttajille hinnan nousua tuotteiden /palveluiden puitteissa.
https://yle.fi/uutiset/3-11199294