Varusmieskuljettaja ajoi auton junan eteen. Asia selvä, hän on syyllinen.
Minua kiinnostaa miten on mahdollista nähdä tyhjä junarata molempiin suuntiin, vaikka juna on tulossa? Vai eikö kuljettaja varmistanut asiaa vaan otti riskin ja ajoi raiteille?
Jos rataa ei voi varmistaa tyhjäksi molempiin suuntiin riittävän kauas, ei sitä tietenkään saa ylittää. Kuljettajalla on vastuu.
Käräjäoikeus hylkäsi syytteen, mutta syyttäjä vie jutun hoviin. Uskon, että kyllä tuosta tuomio tulee ja sitä kautta melkoiset korvaukset maksettavaksi.
Nimittäin tuskin se on ihan ok, että kuljetan joukon varusmiehiä junan keulan eteen ja päätäni vain silitellään.
Minua kiinnostaa miten on mahdollista nähdä tyhjä junarata molempiin suuntiin, vaikka juna on tulossa? Vai eikö kuljettaja varmistanut asiaa vaan otti riskin ja ajoi raiteille?
Jos rataa ei voi varmistaa tyhjäksi molempiin suuntiin riittävän kauas, ei sitä tietenkään saa ylittää. Kuljettajalla on vastuu.
Käräjäoikeus hylkäsi syytteen, mutta syyttäjä vie jutun hoviin. Uskon, että kyllä tuosta tuomio tulee ja sitä kautta melkoiset korvaukset maksettavaksi.
Nimittäin tuskin se on ihan ok, että kuljetan joukon varusmiehiä junan keulan eteen ja päätäni vain silitellään.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Jos tie kulki niin viistosti rataan nähden ettei sitä mukaillen voinut nähdä toiseen suuntaan junarataa, olisi hieman koukannut tiellä siten että ajoneuvon keula olisi suorassa kulmassa rataan nähden, jolloin olisi mahdollista nähdä molempiin suuntiin.
Tiedän, helppoahan se on jälkeenpäin viisastella...
Älä viitsi, iso mies.
Tahvot suunnitellut tasoristeyksen vinoksi kuin pisan tornin, melkoisen nerokasta?
Tuossapa oli onneton avaus todella itsekkäältä ihmiseltä. Häpeäisit edes.
Taasko pakkomielteesi pääsi valloilleen, hanki paremmat lääkkeet. Todettu jo aikoja sitten ettei junaa pystynyt näkemään ja siksi risteys suljettiinkin. Pitäisi myös trollit ja muut pakkomielteiset sulkea laitoksiin.
Kyse on siitä, että kuljettajan on nähtävä tyhjä junarata molempiin suuntiin riittävän kauas ennen kuin hänellä on oikeus ajaa junaradan yli. Miten se varusmieskuski on voinut nähdä tyhjän radan, vaikka siellä oli juna????
Jos on tyhjä pää lkuten sinulla niin joutuu kysymään paljon eikä silti tajua vastausta.
Hyvin sanottu!
Oletko käynyt katsomassa paikan päällä minkälainen risteys on ja minkälainen näkyvyys on hämärässä? Jos et, niin turha on sitä ennen vinkua yhtään mitään.
Ei junakiskoille voi korvakuulolla ajaa. On se vaan nähtävä tuleeko juna vai ei.
Sinä kuuluisit niille kiskoille varusmiesten sijaan.
Siksi onkin kummallista miksi risteyksen suunnittelija ei ole syytteessä.
Ilmeisesti näkyvyys on hyvä, koska varusmieskuljettaja ajoi kiskoille.
Miks? En ajaisi kiskoille jos en itse näe tuleeko junaa vai ei.
Ihan virkasi puolesta.
Entäs sinä viisas, mille tasoristeykselle sinä haluaisit ajaa, jos et näe tuleeko juna vai ei?, luotatko vaistoosi vai pitäisikö pysähtyä ennen raiteille menoa katsoa, onko juna mahdollisesti tulossa?, menetkö alkutalvesta järven "jäälle" pilkkimään, kun näyttää olevan järvi jäässä?, turhahan sitä on miettiä onko jään paksuus riittävä, eikös?
Autojen ja junie suunniittelijoita varmaan tarkoitit.
Niinpä, pitäisi laittaa tuon risteyksen suunnittelija ajamaan siitä junan alle, ei tekisi ainakaan lisää surmanloukkoja.
Olisi hirvittävä vääryys kaikkia kohtaan, jos tuomiota ei annettaisi; ensinnäkin moisista rikoksista on muillekin annettu tuomio ja tuomitsematta jättäminen olisi selvä viesti muille mikä taas tulevaisuudessa vaarantaisi kyydissä olevien varusmiesten oikeusturvaa ja jättäisi omaiset ilman oikeutta korvauksiin. Kyse on siis yhdenvertaisuusperiaatteesta ja tasa-arvosta.
Kuljettajalla on vastuu asiasta - eikä sitä poissulje sellainenkaan asia, että kuljettaja ei olisi tästä asiasta tietoinen.
Terve kuljettaja ottaa tämänkin asian luottamuksena kuljettajien taitoihin mikä on kunniallinen asia.
Lakimies
Espoo
Vai vielä lakimies Espoosta...?! Arvatenkin olet hevosmies Kärsämäeltä.
Onko samassa risteyksessä siis ennenkin sattunut kuolemaan johtaneita onnettomuuksia ja syyttömät tuomittu vai onko yhtä huonosti suunniteltuja muuallakin? No onneksi tuo ainakin suljettiin, mikä kertookin kaiken syyllisestä eli suunnittelijahan se.
Näkyykö sisäkumi pahastikin päälakimiehellä?
Nykyaikana voisi syyttää armeijaa (valtiota), kun ei ole asentanut autoihinsa "junan varoittimia", mistä sitä nykynuoret voi tietää tuleeko juna vai ei, kun ei mikään "laite" varoita, elikkäs, jos ei kielletä=sallittua.
Omia aivoja ei tarvitse käyttää, ohjeet tulee muilta.
Taitaa risteyksen suunnittelija oli tietonepelien pelaaja, eihän niissä kuole junan alle, aina voi aloittaa pelin uudestaan.
HEP!, soittiko juna "pilliä" lähestyessään vartioimatonta tasoristeystä?, onko tietoa, koska olin pikkupoikana junan (tavarajuna) veturissa (diesel) "keikalla" Iisalmi - Oulu - Iisalmi mukana 60-luvulla (kummisetäni oli veturinkuljettaja), niin aina soitettiin "pilliä" tasoristeysten kohdalla, tietty ennen risteystä, en muista oliko näin vartioitujen (puomit tai varoitusvalot) kohdalla, mutta pikkukillinä sain jatkuvasti painaa "tööttiä", että kuulevat meidän olevan tulossa, höyryveturissakin tuli oltua kuskin lakki päässä ja pilli soi silloinkin vähän väliä varoituksena muille, kun satamasta haettiin puutavaraa asemalle lastattavaksi halkovaunuihin pois kuljetettavaksi.
Veturin pillin soittaminen tai sen soittamatta jättäminen ei vapauta autonkuljettajaa autonkuljettajan vastuusta varmistaa turvallinen junaradan ylitys jokaisessa ylitystilanteessa.
Mulle on ok, että kuljettajana on moinen vastuu ja minulle ei tulisi mieleenkään ajaa silmät ummessa junaradalle onnea kokeilemaan.
Kyllä tuossa tuomio tulee ja niin sen pitää mennäkin.
Kuten täällä jo sanottua, sinun olisi pitänyt olla tuossa autossa, eikä nuorten miesten, jotka vain tekivät kansalaisvelvollisuuttaan. Häpeäisit edes, että tuotat vain ympärillesi lisää pahaa oloa.
Juu, ei vapauta rsteyksen suunnittelijaa vastuusta. Risteyksestä pitää voida nähdä lähesryvä juna eikä vain kuulla tuurilla. Suunnittelija vastuuseen on ainoa oikea vaihtoehto.
Suunnittelijat vastuuseen varusmiesten elämän tuhoamisesta sekä kuolemantuottamuksista. Vaihtoehtoisesti ammattisotilaat virka- ja opetusvelvollisuuden laiminlyönnistä, ellei ole opetettu turvallista käyttäytymistä (kyseisen alueen liittymissä).
Suunnittelijako oli onnettomuusauton ratissa?
Kyllä se ainostaan kuski jonka pitää omilla silmillään nähdä voiko radan ylittää vai ei. Jos ei, täytyy vaikka jalkauttaa yksi taistelija varmistamaan asia. Risteys voisi olla paremminkin suunniteltu mutta ei se tätä asiaa muuta. Voihan tässä lähteä haastamaan ameriikan malliin suunnittelijoita, autokoulun opettajia, kuorma-auton valmistajia tai vailla kuljetusvääpeleitä mutta kuskihan se on joka täysin omalla päätöksellä ajaa radalle tai sitten ei.
Oliko, sinä kai sen parhaiten tiedät?
Mitä kapiaiset ovat tehneet rahansa eteen?
Oliko kuskille opetettu, miten sitä Sisua ajellaan turvallisesti?
Kuski teki sitä tehtävää, mihin hänen oli käsketty. Ei hänellä ollut mitään oikeutta kieltäytyä, niin mitäpäs jos taidot eivät kuitenkaan riitä?
Valtio vastaa kyllä omistaan virkavastuulla ja isännänvastuulla. Turha on syyttää ja syyllistää omaa maataan palvelevaa varusmiestä, vaan hänen esimiehiään. Vain harva on varusmiehenä vapaaehtoisesti tuhlaamassa nuoruttaan maalle, joka vielä syyttää käräjillä.
Ihan kamalaa pelleilyä, jossa tuskaa on omaisilla ihan tarpeeksi.
Oliskin ollut, mutta pakotti muut ajamaan vaarallisesta risteyksestä.
Riittää ihan vankeustuomio suunnittelijalle ilman miljoonien korvausvelvollisuutta ja sinulle lähete pakkohoitoon.
Sulle vois tehdä autokoulu hyvää. Se on vain ja ainoastaan kuljettaja joka sitä autoa käskee. Varsinkin silloin kun ajat jonkun muun autoa ja sinulla on matkustajia tulee olla erityisen huolellinen.
Tuskin pakkohoidostakaan sinulle hyötyä, mutta loppuupahan trollailu kun laittavat lukkojen taakse.
Tässähän menee aivan sanattomaksi tuollaisen älykön kanssa.
Lakia voidaan toki lähteä muuttamaan, mutta onnettomuuden aiheuttanut varusmieskuljettaja pitää kuitenkin tuomita tekohetkellä voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti. Laki ei ole takautuvasti voimassa (paitsi silloin, kun Neuvostoliitto painosti Suomea yli 70 vuotta sitten.)
Tuskinpa lainsäätäjä kuitenkaan ihan hirveästi haluaa rohkaista ihmisiä ajelemaan junan eteen....
Häpeäisit edes!
Onneksi kaltaisesi nihilisti ei kelpaa oikeudessa miellekään puolelle pöytää. Tai no, syytetyksi kelpaat.
Jopa professoritasolla ollaan sitä mieltä, että syytetyn loukkaantuminen ja asian julkisuus voidaan katsoa epävirallisiksi rangaistuksiksi, vaikka laki ei sellaista tunne. Sanktiokumulaatiossa syytetylle on tullut jo muita seurauksia, ja rikosoikeudellisen sanktion tuleminen niiden päälle olisi kohtuutonta. Terveydentila on tyypillinen seikka, joka voi vaikuttaa rangaistukseen ja kohtuullistamiseen. Syyttäjä itsekin perusteli rangaistusvaatimuksesta luopumista sillä, että syytetty loukkaantui itsekin kolarissa ja on joutunut kovaan julkiseen ryöpytykseen.
Heikko näkyvyys, satanut räntä, varoituspillin kuulumattomuus ajoneuvon sisään, tasoristeystä ei ollut huomioitu puolustusvoimien riskianalyyseissä, kuljettajia ei ole varoitettu risteyksen ylittämiseen liittyvistä vaaroista.
Et taida ymmärtää edes käsitettä oikeus ja kohtuus, vaan haluat vain lisää tuskaa joka suuntaan jopa omaa maataan palvelevien nuorten kustannuksella!
Olet oikeassa, siksi varusmiestä ei tuomitakaan vaan risteyksen suunnittelija!
Siinä olisi pitänyt olla peili josta olisi nähnyt tuleeko juna, tiedän yhden risteyksen johon sellainen on asennettu ja se on kyllä hyvä. Myös stopmerkki olisi voinut estää onnettomuuden. Käräjiä näistä käydään kun valtionautoja ei ole vakuutettu, joku pitää saada maksumieheksi.
Kuskin vika. Mutta tuskinpa tässä enää ihmeempiä penalteja on tarpeen jakaa.
Jokainen voi miettiä aikuisten oikeasti, mitä olisi itse tehnyt samassa tilanteessa. Kaikki autossa olleet olivat nuoria (18-20 v.) varusmiehiä, joiden elämänkokemus ei yhdessäkään kenties olisi riittänyt tekemään oikeita päätöksiä.
Kärjistetysti sanottuna kuski on syyllinen sen vuoksi, että istui ratin takana - kuskin hypoteettinen vaihto joko olisi estänyt onnettomuuden tai ei olisi estänyt. Lieventäviä asianhaaroja on joka tapauksessa niin paljon, että vain todellinen julmuri vaatisi asiassa yhtään mitään rangaistuksia. Jopa syyttäjä katsoi asiaa sinivalkoisten silmälasien takaa.
Vaaralliset tasoristeykset on korjattava, tasoristeykset pitää lisätä puolustusvoimien riskianalyyseihin ja koulutusta pitää muuttaa siten, että kuljettajia varoitetetaan erityisristeyksen ylittämisistä. Säälle emme kuitenkaan voi mitään.
Vielä kerran pahoittelut kaikille niille, jotka ovat tavalla tai toisella kärsineet onnettomuudesta sen vuoksi, että nuoret suorittivat arvokasta kansalaistyötään.
Odota rauhassa, kyllä ne valkotakkiset tulee noutamaan ))
Hallituksen tietoisesti järjestämä onnettomuus. Tuostakin risteyksestä on varmasti kauan ennen onnettomuutta joku sanonut valtion päättäjille että pitäisi kiertotie tehdä risteykselle.
Valtion päättäjät ei ole tehneet mitään asian muuttamiseksi vaikka olisivat voineet poistaa risteyksen & vaihtaa sen turvallisempaan paikkaan, joten syyllinen on hallituksen päättäjissä.
2017 ollut yli 3000 vaarallista tasoristeystä & nykytahdilla menee yli 100 vuotta niiden poistoon.
Jos valtion ministerit antaisi määräyksen niin menisi päivä pari niin ne olisi poistettu.