Keskustalla alkaa olla totisesti tukalat paikat. Ylen tuore gallup mittaa puolueelle hätäisesti reilun kymmenen prosentin kannatusta. Kellot soivat Katri Kulmunille, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
Keskusta saattoi uskoa joulun jälkeen satuun, että sen kannatus on nousussa, kun Yle mittasi sille 1,4 prosentin kasvua.
Nyt on palattu synkän realismin aikaan.
Puolueen kannatus on Ylen gallupin mukaan 10,8 prosenttia.
– Keskusta on menettänyt kannatustaan kolmeen suuntaan: perussuomalaisiin, kokoomukseen ja katsomoon. Erityisesti viimeisin mittausviikko oli keskustalta huono, Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja sanoo Ylellä
Maalaisliiton luontainen kannattaja joukko vähenee kaiken aikaa.
Yhä harvempi saa elantonsa maataloudesta.
Keskusta saattoi uskoa joulun jälkeen satuun, että sen kannatus on nousussa, kun Yle mittasi sille 1,4 prosentin kasvua.
Nyt on palattu synkän realismin aikaan.
Puolueen kannatus on Ylen gallupin mukaan 10,8 prosenttia.
– Keskusta on menettänyt kannatustaan kolmeen suuntaan: perussuomalaisiin, kokoomukseen ja katsomoon. Erityisesti viimeisin mittausviikko oli keskustalta huono, Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja sanoo Ylellä
Maalaisliiton luontainen kannattaja joukko vähenee kaiken aikaa.
Yhä harvempi saa elantonsa maataloudesta.
Vastaukset 71
Vanhimmat
No kyllä varmahan läyrä kääntyy, kun saadaan tuore tulevaisuuden nimi kehiin - kukapas muu kuin Pave VAERUENEN.
Kenen+etuja+Keskusta+ajaa?+Se+on+kaikkea+muuta+kuin+"yleispuolue".+Politiikan+keskiössä+ovat+maataloustuottajat,+metsänomistajat+ja+jotkut+marginaaliset+ryhmät+kuten+turvetuotannosta+leipänsä+saavat+urakoitsajat.
Totuus paljastuu viimeistään syksyllä, kun hallitus ei ole saanut mitään aikaan. Marinin hymykin hyytyy pikku hiljaa.
Tuopa se iso syy siihen laskuun onkin sipilän lisäksi. Ovat lähteneeet sooloilemaan muiden puolueiden agendojen peesailijoiksi.
Keskustan hermostuneisuus tai paniikki on hallituksen suurin riski. Kepu onnistui jo murentamaan ilmastopolitiikan uskottavuutta kieltäytymällä turpeen polton lopettamisesta ja vastaavia lyhytnäköisiä ja nurkkakuntaisia "siltarumpupolitiikan" helmiä tullaan näkemään vastakin.
Kepunkin pitäisi ymmärtää, että Eduskuntakausi on vasta alussa ja millään pikatempulla Keskustan kannatus ei ponnahda, vaan jos se yleensä nousee, se nousee uskottavalla pitkäjänteisellä työllä, joka tuottaa tuloksia. Kateus vie kalatkin vedestä ja jos Kulmuni ei pikku hiljaa ala ymmärtää, että ei voi käydä niin, että Keskusta onnistuu ja hallitus epäonnistuu, niin Marinin hallituksella tulee olemaan vaikeaa.
No miten vihreillä voi olla noin suuri kannatus, kun on lähinnä yhden asian puolue, usein haihattelulinjallakin. Keskusta on sentään korostamassa koko Suomen tasapuolista kehittämistä.
Jos ajatellaan jakoa arvoliberaalit vs. arvokonservatiivit, niin vihreät ja persut (sekä kääpiöpuolu KD) ovat ainoa puolueet jotka ovat selvästi jommalla kummalla (ja keskenään eri) puolella tätä jakolinjaa. Lisäksi vihreät ovat aika selvästi urbaani puolue ja Suomi (kuten koko maailma) kaupungistuu. Vihreillä on selvä koulutuspolitiikka jne.
Keskusta ei aja Suomen tasapuolista kehittämistä vaan on ytimeltään edelleen maalaisliitto ja Keskustan ideologian keskiössä on maaseudun tukeminen tulonsiirroilla. Keskusta yrittää taktisesti maksimoida tulonsiirrot kasvukeskuksista maaseudulle milloin maatloustuen milloin ilmastonsuojen varjolla (kysymys turpeen poltosta osoitti Keskustan "ilmastopolitiikan" kaksinaamaisuuden).
Keskustan ongelma maaseudun vääjäämättömän autioitumisen ohella on, että Perussuomalaiset ovat hyödyntäneet paljon tehokkaammin sen epäanalyyttisen "yleisen tyytymättömyyden" joka haja-asutusalueilla on. Ei persuillakaan ratkaisuja ole, mutta kärjekkäämpi retoriikka vetoaa mielensäpahoittajiin, jotka uskovat ettää "ennen kaikki oli paremmin".
Niinpä, kenen etuja. Maaseudun ja maanviljelijöiden, vaikka näyttää siltä, että kaikki muut puolueet yrittävät autioittaa entisestään maamme suuren harvaan asutun alueen. Tamperelainen Aamulehti on yksi esimerkki tästä manipuloinnista. Kaikkien pitäisi muuttaa kaupunkeihin pieniin betoniluukkuihin, paremmat ihmiset ovat näet sijoittaneet rahaa näihin 'asuntoihin'. Pitäähän löytyä vuokranmaksajia.
Kyllä minäkin kadehdin isäntää tai emäntää, joka katselee kauniin talonsa portailta hienoja peltojaan (joiden tuotto toki joskus on kyseenalaista), mutta hän tietää sittenkin tekevänsä todellista tuottavaa työtä.
Keskusta ei pitkäjänteisesti aja edes maanviljelijöiden etua, koska se ei ole pystynyt tekemään yhtään mitään maatalouden krooniselle kannattavuusongelmalle. Vuosikymmenten aikana on jaettu kymmeniä miljardeja pitkälle Keskustan räätälöimää maataloustukea ja tuloksena on maataloussektori joka on keskimäärin vähintään yhtä kannattamaton kuin ennenkin.
Maatilojen määrä tulee puolittumaan seuraavan 10-15 vuoden aikana (ellei aiemmin) eikä sillä tule olemaan mitään vaikutusta siihen mikä on Suomen maataloustuotanto. Kyse on vain siitä montako miljardia me laitamme tehottomaan saattohoitoon. Eloveena-neidot viljalyhteineen ja idylliset perhetilat ovat historiaa. Niitä on MTK:n propagandassa. Maatalous ammattimaistuu ja erikoistuu - viimeinkin. Maatalous on ollut liikaa elämäntapavetoista eikä tuet ovat hämärtäneet sen, että sen tulisi olla liiketoimintaa. Maataloustuottajan ammatti yleensä peritään, mutta ongelma on se, että vain osalla näistä perijöistä on kyky johtaa ja kehittää liiketoimintaa.
Ei ole kyse siitä onko kaupungistuminen hyvä tai maaseudun autioituminen paha. Kyse on siitä että onko mitään realistista tehtävissä tähän johtavan globaalin kehityksen kääntämiseksi Suomessa millään tolkullisella rahalla ja mitä positiivista siitä Suomelle seuraisi jos se onnistuisi. Nykyinen maaseudun väestökehitys ja tilojen määrän kehitys osoittaa että ainakaan keskustalainen "aluepolitiikka" ei toimi, vaikka siihen laitettava rahamäärä on jo ylittänyt valtiontalouden sietokyvyn.
Olisi mielenkiintoista (tai surullista) tutkia miten paljon esimerkiksi Ruotsin Suomea parempi taloudellinen kehitys on sen ansiota että siellä on maatalouteen laitettu suhteellisesti huomattavasti vähemmän valtion varoja.
KULMUNI vaati virkaanastujaispuheesaan maahamme sosialismia
jussit eivät halua kolhoosiin
Suomi ei ole kyllä urbaani maa kuin suomalaisten "kaupunkilaisten" tilastonikkareiden mielestä. Suurin osa Suomen "kaupungeista" olisi maailmalla ennemminkin isohkoja kyläryppäitä.
Fakta kuitenkin on, että Suomessa muutama kasvukeskus kasvaa ja muu maa hiipuu. Maakunnissakin sinne jäävä väestö keskittyy yhä enemmän paikallisiin maakuntakeskuksiin.
"Keskusta ei pitkäjänteisesti aja edes maanviljelijöiden etua, koska se ei ole pystynyt tekemään yhtään mitään maatalouden krooniselle kannattavuusongelmalle. Vuosikymmenten aikana on jaettu kymmeniä miljardeja pitkälle Keskustan räätälöimää maataloustukea ja tuloksena on maataloussektori joka on keskimäärin vähintään yhtä kannattamaton kuin ennenkin."
'Keskustelijamme' Klitoric.Twät toistaa oikeaoppisen uskovaisen tyyliin liturgiaansa, vaikka hänelle on monet kerrat osoitettu sen virheellisyys.
Niin kauan kuin ilmasto ei lämpene tarpeeksi paljon, maatalous Suomessa tarvitsee tukea. Joko rahana tai tullisuojana. Tuottavuusero ei ole poistettavissa kertamaksuilla.
"Maatilojen määrä tulee puolittumaan seuraavan 10-15 vuoden aikana (ellei aiemmin) eikä sillä tule olemaan mitään vaikutusta siihen mikä on Suomen maataloustuotanto. "
Sehän on puolittunut jo 2000-luvun aikanakin. Siitä huolimatta hinta ei ole laskenut. Mitä hyötyä on siitä se puolittuu edelleen? Tilastoissa maa näyttää "urbanisoituneemmalle" ja sitten ei hävetä sinua niin paljon?
"Eloveena-neidot viljalyhteineen ja idylliset perhetilat ovat historiaa."
Ihanko totta? Ne sinun ihailemasi kaikkein tuottavimmat tilat ovat nimenomaan perheomisteisia.
"Maatalous ammattimaistuu ja erikoistuu - viimeinkin."
Sitähän maatalous on tehnyt koko ajan, paljon tehokkaammin kuin juuri mikään muu ala.
"Maatalous on ollut liikaa elämäntapavetoista eikä tuet ovat hämärtäneet sen, että sen tulisi olla liiketoimintaa. "
Ei tulisi, ellemme halua keinotella tulevaisuudellamme. Kukaan ei halua Suomen muuttuvat Venezuelaksi. Tai vuoden 1918 Suomeksi. Vai syystätkö "tehotonta" maataloustukea noistakin katastrofeista?
"Ei ole kyse siitä onko kaupungistuminen hyvä tai maaseudun autioituminen paha. "
Täsmälleen toisin kuin luulet, nimenomaan juuri tästä pitkällä tähtäimellä on kysymys. Typerä ja hallitsematon urbanisaatio on tuhoisaa taloudelle ja ihmisille. Sitä ohjaava suuri ajatus on niinkin terävä kuin "neonvalot näyttää silleen niinkö tosi upeelta, pitäs päästä näkeen, nylonsukkikset jalassa". Kuten nuorten ajattelu yleensäkin.
Maailmassa on ollut kaikenlaisia trendejä, kuten tupakoimisen lisääntymisen trendi, jota sitä vei eteenpäin trendinuoriso. Sitä kuitenkin on vastustettu ja vastustettu, pitkään aikaan ilman mitään merkkiä muutoksesta. Maaltamuuttamisen trendi on vielä tuhoisampaa seurauksiltaan kuin tupakointi ja edustaa siten vielä suurempaa tyhmyyttä.
Kuten sinäkin.
Jos maataloutemme on kroonisen kannattamatonta luonnonoloista johtuen niin eikö olisi loogista silloin kutistaa maatalous huoltovarmuuden kannalta välttämättömimpään. Ensimmäiseksi pitäisi lopettaa suomalaisten maailman tehottomimmin tuotettujen maataloustuotteiden dumppaaminen maailmanmarkkinoille.
Nythän tuontatomäärät ovat huoltovarmuuden kannalta ylimitoitetut Huoltovarmuuskeskuksenkin mielestä.
Kaupungistumiselle ei ole löydetty pysäytyskeinoa missään, jos ei Kambodzan Punakhmerien "yhteiskuntakokeilua" lasketa. Siellä palattiin luomutuotantoon ja väki siirrettiin pois kaupungista ja vain 1,5 - 3 miljoonaa ihmistä kuoli tämän de-urbanisointikokeilun aikana.
Keskustan loputon rahanjako kaikelle mikä haiskahtaa "aluepolitiikalta" ei sekään ole pysäyttänyt kaupungistumista. Keinoja ei ole. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku sanoi Paasikivi.
Kenen luulet rahtaavan tänne Jumalan selän taa ruokaa, jos katastrofeja tulee, aina vaikeampia niinkuin tulee käymään ilmaston muuttuessa tai kansainvälisten kahakoiden kiusatessa. Omaa elintarviketuotantoa tarvitaan välttämättä.
Minä muistan vielä sotavuodet. Olin lapsi, kotini oli maalla. Helsingissä lapset saivat desilitran maitoa päivässä, lähes kaikki elintarvikkeet 'kortilla'. Meillä ei ollut ruoasta pulaa, oli lehmiä, lampaita, kanoja ja sika. Hevonenkin. Oli perunoita ja viljaa.
Kansanhuolto otti paljon, mutta meille jäi riittävästi. Mustanpörssin kauppiaat kyselivät voita. Ei ole varmaa etteikö sellaiset ajat vielä joskus palaa. Jos pellot on metsitetty, niistä ei ihan äkkiä tehdä viljapeltoja uudelleen.
Maatalouden krooninen kannattavuusongelma on tietysti se, että tuottajille ei makseta oikeata hintaa. Muualta saadaan dumpattuja elintarvikkeita, esim. riisiä tuodaan kaukomailta pilkkahintaan, vaikka sikäläiset tarvitsisivat niitä itse. Ohra- ja kaurapuuroon pitää jo totuttautua! Keskusliikkeiden ja teollisuuden pitää havahtua edessä olevaan todellisuuteen.
Nyt erehdyt. Kepu ajaa islamin asiaa.
Maataloushan ei ole ollut kepuleiden suosiossa enää pitkään aikaan kun siitä tuli cityvihreä. Nyt jusseja puolustaa persut ainoastaan.
Minähän ehdotin, että koska luonnonolot ovat niin toivottomat, Suomessa viljeltäisiin vain se minimi, jonka huoltovarmuus vaatii. Nythän maataloustukea ei ole mitenkään optimoitu turvaamaan huoltovarmuutta.
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2485295
"Huoltovarmuuden takia koko Suomessa ei tarvitse viljellä maata, eikä maatilojen määrän tarvitse säilyä nykyisellä tasolla. Pienten ja syrjäisten maatilojen säilyttämistä tukevia maataloustukia pitäisi siis perustella myös muilla syillä, sanoo Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola.
...
Hänen mukaansa huoltovarmuuden näkökulmasta kaiken kulutuksen ei tarvitse olla kotimaista ruokaa. Hakolan mukaan turvallinen lähtökohta olisi, että reilusti puolet ruoankulutuksesta olisi kotimaista.
...
Pellervon taloustutkimuksen (PTT) tutkimusjohtaja Kyösti Arovuori sanooä:
– Resursseja ei tarvitsisi olla niin paljon käytössä huoltovarmuuden näkökulmasta.
Hänen mukaansa kaikkien etu olisi markkinoiden ehdoilla hyvin pärjäävä maatalous, jolloin resursseja tarvittaisiin vähemmän."
Toisaalta koko tuotantoketjun suhteen kansallinen huoltovarmuus on huono myös maataloustuotteiden osalta:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/
”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.”
Suomen maatalouteen ei tule koskaan mitään tolkkua niin kauan kun aina ja joka tilanteessa maatalouden ongelmien kuvitellaan olevan pelkästään jossain muualla kuin maataloussektorin sisällä.
Nämä ns. globaalit tukiaiset estää mm. Afrikan kehittymisen ei kannata itse viljellä koska ei voi kilpailla ulkomaisilla verovaroilla dumpattuja tuotteita vastaan
Syksyllä astuu voimaan polttoaineverojen korotukset täysimäärisimmillään silloin alkaa asioita tapahtua
Bensan hintahan jo nousi enemmän kuin mikään veronkorotus on kun Trumppi aloitti vaalikampanjansa salamurhilla.
Turvespedet äänestettiin oppositioon.
vaalien hävijäjät muodostivat kansallisosialisti hallituksen
Uskooko joku että 2944 henkilön otos kertoo kansan puoluekannatuksen. Lisäksi tutkimus oli tehty 3 viikon aikana. Voisivat oikeasti kertoa miten henkilöt valitaan. Hakaniemen torilta, Hurstin jonosta, Kämpin baarissa?
Kyyllä ne hyvin aina suunta antavat toki esim. persut saa vaaleissa aina enemmän ääniä kun gallupit näyttää heille.
Kepu lähtee kohta hallituksesta, mitäs sitten tapahtuu?
Ei+lähde.+
Kepun on parasta tehdä HÄRSKEJÄ virkanimityksiä
Ja+mikä+parasta+katri+on+ilmottnut+että+häntä+ei+kannatuksen+lasku+haittaa+hän+jatkaa+ajamaansa+vihervasemmisto+linjaa+vaikka+kannatus++olisi+alle+5%.
kepu on niin kuin joku SED-puolue itä-Saksassa ei mitään merkitystä mikä sen kannatus on aina hallituksessa
Kepun lähtö vasurihallituksen tilkkeeksi muodostuu puolueen surmaksi. Wanha kannattajakunta ei ehkä kuitenkaan ole se joka ensimmäisenä alkaa tukemaan vasuripolitiikkaa. Kepu nostaa kytkintä ja hallitus kaatuu.
Kepulaiset suurtilalliset ovat siirtyneet kokoomukseen ja sitten muut kepun entiset kannattajat ovat nyt persuja. Paluuta ei ole. Vaikka olenkin asunut kymmeniä vuosia Helsingissä, niin sen verran usein tulee käytyä kotipaikkakunnalla, että tiedän maalaisten ajatuksia nykypolitiikasta ja poliitikoista. Maanviljelijät ja metsänomistajat eivät hyväksy heitä syyllistävää vihervasemmistohallitusta, jota kepu kritiikitttömästi nuoleskelee.
Juuri näin. Ne maanviljelijät tai maakuntien yrittäjät jotka haluavat nähdä itsensä yrittäjinä eikä tukityöllistettyinä kallistuvat Kokoomukseen ja "kaikki oli ennen paremmin" -mielensäpahoittajat valuvat persuihin.
Uskotko oikeasti johonkin noin lapselliseen?
Suurtilalliset kannattavat Kokoomusta juuri siksi, että hyvän maataloustukijärjestelmän turvissa heidän ei tarvitse nähdä itseään "yrittäjinä". Sitä pienempien taas tarvitsee maataloustuista huolimatta.
Yrität luoda kuvaa, että Kokoomus olisi valmis vähentämään maataloustukia, houkutellaksesi lähiöpubien typeriä katkerikkoja äänestämään työnantajaasi. Kokoomus ei tule kuuna päivänä vähentämään maataloustukia yhtään senttiä eikä tule koskaan tiukentamaan maahanmuuttosääntöjä aivan yhtä vähän kuin tulee koskaan kannattamaan mitään oikeasti työllistävää politiikkaa. Ei koskaan mitään näistä, vaikka totta kai Lepomäet ja Vapaavuoret puhuvat tyhjää kuten sinäkin. oman elantonsa eteen.
Kepu maksaa vielä pitkään Sipilän ahneen röyhkeän lyhytnäköisestä saalituspolitiikasta.
Nyt demarit tappavat kuntien talouden, lisää porukkaa, lisää palkkaa, rahat vain puuttuvat.
Sipilän jäljiltä näin,
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006397285.html
Demarit haluaa lapioida veromarkat afrikkaan
Kasvojen säilyttämisen ja jo seuraavia vaaleja silmällä pitäen olisi jo syytä tehdä persujen temppu eli lähteä hallituksesta. Vain sitä kautta voi vielä puolue pelastaa sen mitä pelastettavissa on.
Keskustan uskottavuutta syö tempoileminen ja lähtö hallituksesta ei muuttaisi kuvaa linjattomuudesta vaan vahvistaisi sitä.
Keskusta kilpaili edellisessä hallituksessa Kokoomuksen kanssa siitä kumpi on oikeistolaisempi ja nyt lähti aivan toisenlaiseen hallitukseen perumaan omia päätöksiään. Nyt Keskustan pitäisi löytää linja ja osoittaa, että pysyy siinä. Se onnistuu vain määrätietoisella ja uskottavalla hallituspolitiikalla. Keskustan "pyhien lehmien" kuten maataloustuen ja turpeen polton puolustaminen ei riitä.
Keskusta tarvitsisi poliittisen linjan. Onko Kulmunilla sellaista? Vai pistääkö hän taas FB-äänestyksiä pystyyn siitä mitä pitäisi ajatella, että olisi "ajan hermolla"?
Asiaa!
Äärioikeistosta äärivasemmistoon. Mikä on keskustan linja ? Samat naamarit kumminkin istuu hallituksessa. Audin takapenkki taitaa olla ainoa tavoite.
10,8+%+kansasta+on+sitä+mieltä,+että+Keskusta+on+oikeassa+seurassa+viemässä+hallituksessa+punavihreää+politiikkaa+eteenpäin:
Mitä Suomeen jää, kun metsäteollisuus ja elintarviketeollisuus lähtee. Julkisen talouden kasvatus ei lisäarvoa ja jaettavaa tuo.
Yhden noista saisi toteuttaa, maataloustuen vähentämisen. Ensinnäkin, EU:n koko budjetista reilu puolet työnnetään maataloustukiin, siihen päälle työnnetään alueellisia, siis maakohtaisia, maataloustukia valtioiden omista budjeteista. Maatalouden tukeminen tulisi kaikilla tasoilla lopettaa ha samalla poistaa mitä moninaisempia ja merkillisimpiä elintarvikekaupan esteitä EU:n rajoilta muualta tapahtuvaa tuontia estämässä, siten saisimme ruokamme paljon nykyistä edullisemmin: Lopettaisimme jättimäisten tukien maksamisen ja saisimme päälle päätteeksi ruokamme nykyistä edullisemmin.
Valtaville tukiaisrahoille löytyisi tähdellisempääkin käyttöä, meillä vaikka terveyden- ja vanhustenhoidon sektorilla.
Uskotko oikeasti, että saisit kauppamonopolien maassa ruokasi halvemmalla, jos maataloustuuet lopetettaisiin. Miksi patonki maksaa 3 euroa ja hötöleipä 4 euroa, vaikka raaka-aine ei maksa kuin muutaman sentin?. Maidontuottajia tuetaan, että Valio saa halpaa raaka-ainetta ja voi kääriä sitten isot voitot.
Raaka-aine maksaa vähemmän kuin raaka-aineesta tehty tuote, koska tuotteen jalostusarvo on korkeampi. Miksi kilo villaa on halvempi kuin siitä tehty villapaita? Maataloustuottajien pitäisi ymmärtää taloudesta edes alkeet.
" Lopettaisimme jättimäisten tukien maksamisen ja saisimme päälle päätteeksi ruokamme nykyistä edullisemmin."
Niinkö tosiaan luulet? Käypä tutustumassa tilanteeseen Venezuelassa. Mitä luulet maailmanmarkkinahinnoille tapahtuvan, jos EU alkaa elämään tuontiruualla? Mitä arvelet sen jälkeen tapahtuvan kehitysmaissa?
Ymmärtäisit siellä hienossa vihervasurien hesassa edes alkeet maataloudesta, mutta minkäs päähän pinttymillesi voit..:/
On toki hienoa heristää sormea punaviinilasin kera..
Yleensä kellojen soiton jälkeen joku haudataan.
kepulijohto itse lyö nauloja arkkunsa kanteen
Onko se ohi kun isotissinen nainen on laulanut
Hallitus on Huulipuna Hullutus. Hallitus on Hullutus.
Äänestäminen ei tähän oligarkiaan vaikuta, syökää spindleworm-matoja ja kurkkumönkiäisiä herkkupaloina.
Oligargia, karkkien orgiat, oli karkki mutta söin sen jo sanoisi Fazer.
Keskusta ei nouse ennen kuin järkevää Paavo Väyrystä kuunnellaan ja hänen neuvoista otetaan koppi.
Niin kauan kuin nuori polvi nauraa ja halveksii viisaampien kokeneiden poliitikkojen neuvoja se lyö päätään seinään. Kunnioitusta vanhempia ihmisiä kohtaan!
Itse aioin mennä pitkästä aikaa äänestämään paavosta presidentin ensi pressan vaaleissa jää pekka rannalle taas.
Jos ei muuta ole tarjota kuin 70-90 -lukujen kekkospoliitikkoa, niin on paras vetää peittoa paremmin korville ja jatkaa nukkumista...
Vai olisiko Johannes Virolaisen kirjoissa se kadotettu viisaus??
Keskustan ongelmat, jos oikein olen käsittänyt voi tiivistää seuraavasti:
- Viime vuosina kenttäosastot ja "vanha kaarti", joilla on ollut kentän tuki on sivuutettu
- Kuntapuolella keskustalaiset ovat olleet mukana lakkauttamassa esim. kyläkouluja
- Nykyhallituksessa päätökset tekee vihervasemmisto ja keskustan rooli on seistä sivussa ja heiluttaa monistenippua huutaen, että "Saatiin hyvä hallitusohjelma". Vihervasemmisto tekee päätökset hallitusohjelmasta piittaamatta ja keskusta vain katselee vierestä hiljaa hyväksyen.
Sen sijaan kaupungistuminen on Suomessa niin marginaalinen ilmiö, ettei sen pitäisi olla mikään suuri ongelma keskustalle. Suomessa melkein kaikki kaupungit ovat maailman mittapuulla vähän tavallista isompia kyläkeskittymiä. Pääkaupunkiseutu lienee ainoa kaupungin kokoinen paikka Suomessa. Koko muu Suomi olisi keskustan ulottuvilla.
Tv ohjelmassa kerrottiin Irlannissa olevan 120000 maatilaa ja Suomessa 60000. Tarkistin että Irlannin pinta-ala on 70 tuhatta neliökilometriä ja Suomen 340 tuhatta neliökilometriä. Jotain tässä mättää. Ei ihme jos kepua kannattaa vain puolet maanviljelijöistä.
Kligore.Trout voisi nyt tulla tähän kertomaan, miten tilojen väheneminen ja tilakoon kasvu tehostaa tuotantoa ja tekee hyvää taloudelle.
Jos oikein arvaan, hän ei sitä tee. Hänen tehtävänsä on kerätä ääniä kokoomukselle maaseutufobisilta. Pienen palkkansa eteen hän tekee 'työtään' täällä joka päivä.
Ei+ne+gallupit+kerro+juuri+mitään+oikeista+kannatuksista.+Olihan+perussuomalaistenkin+kannatus+pitkään+alle+10%,+mutta+ei+yhdessäkään+vaalissa.+Jos+niillä+on+ne+kertoimet+päin+seiniä+jollekin+puolueelle,+niin+se+gallup+valehtelee+rutkasti+tulosta.
Yleensä kaikki ps kannattajat ei ilmoita kantaansa gallupeissa
maallamme on parempi tulevaisuus PS puolueen johdolla
maanviljelijät on yksissätuumin päättänyt äänestää ps.
järkipuolue kuten täällä sanotaan.
Suomen Keskustassa on se yksi ja suurin ongelma; Juha Sipilä.
Jaa, niinkö ajattelet? Kyllä siellä taitaa muitakin olla.
Asutuskeskusten pelle kepulit ovat kepussa piikkipaikoilla ja järki
on hukassa nyt kepun johto on muodostettava maajusseista
Mihin se Berneri hävisi ? Pitäisi olla täällä nostamassa kepun kannatusta.
Suomessa on liian vähän turvealan yrittäjiä. Keiden muiden asiaa Keskusta muka ajaa?
Keskusta vs vasemmistoliitto, siinä on asetelma, joka hallitusta ajaa.