En minäkään kiellä miesten aseman korjaamista,enkä mitenkään pelkää mitä se tulee aiheuttamaan minulle.
Feminismi = naisten aseman parantaminen(myös miesten, niiltä kohdin kuin sp niitä syrjii)
Ja yllätys,yllätys, feminismi-sanasta yritetään tehdä huono kaikin mahdollisin tavoin (koska se yrittää parantaa naisten asemaa)
Asiallisia vastauksia kiitos.
Tai sitten hyvää huumoria.
Feminismi = naisten aseman parantaminen(myös miesten, niiltä kohdin kuin sp niitä syrjii)
Ja yllätys,yllätys, feminismi-sanasta yritetään tehdä huono kaikin mahdollisin tavoin (koska se yrittää parantaa naisten asemaa)
Asiallisia vastauksia kiitos.
Tai sitten hyvää huumoria.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Miesten asemaa.Naiset kun ovat jo Jumalankin asemaa ottamassa helvetti sentään!Rajansa kaikella!
Ja mitäköhän vikaa vielä on?
Kun ei enää taida puuttua kuin munat!
Tai purkaa oloasi tänne:
(löytyy oma keskustelupalstakin)
http://www.miessakit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=miessakit
Minäkin kysyn, miksi puu ei saisi kasvaa. Ja saahan toinenkin puu kasvaa, jos siinä on kasvuvoimaa.
8 henkisen perheen päänä ja jalkana sanon, etten näe mitään syytä mikseivät naiset voisi parantaa elämäänsä parhaaksi katsomallaan tavalla. Jostakin syystä nämä keskustelut ovat ajautuneet väärille urille. Jokaiselle meistä on oma roolinsa - mutta totuuden nimissä on sanottava ettei meidän naisväkemme asiat nyt niin huonosti ole moneen muuhun maahan verrattuna. Ei tämä naisten ja miesten välinen "kädenvääntö" mitään uutta ole - sitä on jatkunut jo tuhansia vuosia
Kyllä naisilta nämä ruumiinosat vaan vähenee, vielä sentään edes kädet löytyy.
Kuka sinulle on perheen ja naisen "pään" aseman antanut? Raamattuko? Vai Suomen Laki? Vai sinä itse?
...nainen tietysti antaa miehelle päänsä ynnä päätösvaltansa...
Kyllä naisten asemassa on vielä kovastikin parantamisen varaa.
Matala palkka aloilla on naisenemmistö. Suorittavissa töissä on vallalla pätkätyö ajattelu ja osapäivätyö on matalapalkkaisen huonosti koulutetun naisen arkipäivää.
Sitten lisäksi tavalliset naiset kavahtavat naisasia liikettä. Tulee helposti sellainen kuva, että esim. Naisliitto Unioni on korkeasti kuolutettujen, kovapalkkaisten,
porvarinaisten leikkikenttä.
Olen tarttunut härkää sarvista ja osallistunut tälläkin palstalla keskusteluun, vaikka teenkin feministien niin kovasti halveksimaa seksityötä.
Olen aika kovapäinen nainen kun olen silloin tällöin osallistunut keskusteluun. Kirjoitelmani ovat käyneet ankaran kieliopillisen seulan läpi, ja mut on pistetty kuus nolla.
Toki mulla on mielenkiintoa naisten aseman parantamiseen, mutta valitettavasti feministit eivät ole saaneet mua vakuuttuneeksi.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että feministit parantaisivat naisten asemaa. Mutta miksi miesten asemaa pitäisi huonontaa?
aseman parantaminen tarkoittaa miesten aseman huonontamista? En nyt todellakaan ymmärrä. Onko ihmisoikeuksia vain joku tietty määrä, jolloin toisen aseman parantaminen tarkoittaa toisen aseman huonontamista?
Otetaan nyt vaikkapa jälleen tuo koulutus. Esim. yliopistopaikkoja on vain rajallinen määrä ja jos naisten asemaa sillä saralla parannetaan, niin luonnollisesti miesten asema heikkenee entisestään. Rakenteita muutettaessa pitää pyrkiä siihen, että sp:n tasa-arvo toteutuu, ei ainoastaan toisen sukupuolen aseman parantamiseen. Sukupuolikiintiöt myös kaventavat miesten etuja ja nyt en tarkoita sitä, etteikö olisi oikein valita yhtälailla päteviä naisia julkisen sektorin toimielimiin. Silloin kuitenkin ollaan hieman niillä rajoilla, jos toisen sukupuolen vähemmän pätevä edustaja ohittaa pätevämmän ainoastaan sukupuolen perusteella.
miten rakenteita muutettaessa pyritään siihen, että sukupuolten välinen tasa-arvo toteutuu, jos se ei tapahdu toisen huonommassa asemassa olevan sukupuolen asemaa parantamalla?
Joku feministi liike oli ehdottanut että pelkkä naisen ilmoitus raiskauksesta ilman näyttöä, riittäisi miehen vankilatuomioon.
Kyllä siinä miehillä olisi aika huono asema, jos kuka tahansa nainen voisi tosta vaan heittää miehen kui miehen vankilaan, vaikka tämä ei olisi tehnyt mitään.
Ensin pitää tutkia kumpi on se huonommassa asemassa oleva sukupuoli ja sen jälkeen voidaan tehdä mahdolliset korjausliikkeet.
kehiin jotakin parempaakin argumenttia kuin jotain iltapäivälehdestä napattua höpötystä...
et ole sitten varmaankaan perehtynyt asioihin kun näitä sukupuolikysymyksiä on tutkittu jo hyvän aikaa..... mutta jos olet noin kiinnostunut aiheesta niin ota ihmeessä ITSE selvää!
Eihän tässä nyt tuosta ole kysymys. Taidanpa tunnistaa sinut ;D Niin että hyvää pääsiäistä vaan.
eri asioista. Niin se on hyvä lopettaa keskustelu siihen kun huomaa, ettei oma tieto kanna. Muista, että tyhmyys ei kuitenkaan ole synti. Siitä voi jopa parantua.
Niin puhumme kuten yleensäkin. Kiitos vaan pääsiäisterveisistä sullekin.
Ja joku MIES sanoi täällä, että `paras feministi vasaralla tapettu feministi`.
Kyllä siinä naisella olisi aika huono asema, jos kuka tahansa mies voisi tulla tosta vaan raiskaamaan, saamatta siitä mitään kunnon tuomiota.
Jos minut olisi joskus raiskattu, niin olisin varmaan ottanut `oman käden oikeuden`.
Mies ei käsitä kuinka kauhea asia se on.
Mutta AINA pitää olla näyttöä jos joku aiotaan tuomita!!
.. olisi jättänyt vasaraan sormenjälkiä.
Asiallinen vastaus:
Et sinäkään kiellä miehen aseman parantamista, mutta et taida nähdä siinä mitään parannettavaakaan. Se että pyritään sukupuolten tasa-arvoon tarkoittaa sitä, että ihan ensin myönnetään syrjintä ja/tai epätasa-arvoisen kohtelun olemassaolo sp:sta riippumatta.
tai hyvää huumoria:
"Feminismi = naisten aseman parantaminen(myös miesten, niiltä kohdin kuin sp niitä syrjii)"
1) Sp syrjintä tiedostetaan
2) Sp syrjintä myönnetään
3) Sp syrjintään halutaan puuttua
Kun näistä kolmesta yksikin puuttuu, niin on vaikea lähteä korjaamaan sp syrjinnän muotoja. On ilmiselvää, että miehet eivät ole kiinnostuneita, eivätkä varmaan pysty tiedostamaan naisiin kohdistuvaa syrjintää. Kovenevien arvojen yhteiskunnassa miehetkin kokevat olevansa tiukoilla pärjäämisen kanssa, niin tästä johtunee, että ilmaantuu paljon haluttomuutta nähdä toisen sukupuolen ongelmia, jotka nimenomaan johtuvat sukupuolesta ja ovat suoranaista sp syrjintää. Näin ollen miehet helposti kääntävät omat vaikeutensa sukupuolisidonnaisiksi ja vyöryttävät ne äänekkäästi esille. Miesten vyörytys tavallaan peittää osan naisten todellisesta syrjinnästä ja hämää sp syrjintää siihen suuntaan, että kumpikin sp ovat syrjittyjä. Miesten ongelmat ovat todellisia, mutta ne eivät niinkään johdu sukupuolesta, vaan ovat yleisongelmia, joita samoja ongelmia on myös naisilla, mutta naiset kokevat näiden ongelmien lisäksi myös suoraa sp syrjintää.
Eli nainen on kaksinkertaisen ongelmakentän kanssa kytköksissä, sp syrjinnän ja kilpailuyhteiskunnan tuomien ongelmien.
Tai oikeastaan nainen on KOLMINKERTAISEN ongelmakentän kanssa kytköksissä, sp syrjinnän, kilpailuyhteiskunnan tuomien ongelmien ja työn ja lasten/perheen yhteensovittamisongelmien kanssa.
Miesten tulee kantaa vastuunsa naisten syrjinnästä ja vaikeuksista mutta naisten ei tarvitse välittää miesten vaikeuksista? Miesten ongelmat ovat yhteiskuntamme rakenteesta johtuvia ja naisten ongelmat johtuvat heitä syrjivistä miehistä? Naisten ongelmat ovat siis aina sukupuolisyrjintää eikä esim uran heikkokehitys voi johtua siitä, että kyseessä on vain pätemätön nainen?
Kyllä se nyt vain on niin, että nykyaikana tilanne alkaa olemaan siinä pisteessä jossa jokainen on oman onnensa seppä. Mikäli takomiset menevät pitkin takametsiä on turha parkua ja muita syyttää. Nyky-yhteiskunta kovine arvoineen asettaa suuria odotuksia ja vaatii ihmisiltä erilaista henkistä kestävyyttä kuin esim 30 tai 40 vuotta sitten. Silloin oli murheena että mistä ruokaa pöytään. Nykyisin suurempi murhe on, että mistä palvikinkut ja kaviaarit pöytään. Ilman niitä näes ollaan syrjäytyneitä ja köyhiä sekä hyvinkin kipeitä....
Valitusta mahtuu kyllä maailmaan, lääniä piisaa. Mukava olisi nähdä, että ainaisen valituksen sijaan asiat vain hoidetaan ja tehdään. Tulee mieleen viimeviikkoinen valitus hallissa kun työntekijät kitisivät, että halli on liian matala..
No ei se siitä korkeutta kasva vaikka kuinka asiaa itkisi. Niillä tulee tulla toimeen mitä on. Omilla eiväillä on pärjättävä ja niiden mukaan elettävä ja keinot keksittävä.
Näin helppoa se loppujen lopuksi on.
varmasti aika osuva tulkinta! Hienoa kun jotkut täällä osaavat ilmaista ajatuksiaan noin selkeästi ja ytimekkäästi!
Jaa'a. Noin pajon ongelmia...
Mahtaa se naisena eläminen olla kauheeta.
Kuitenkin ainakin tuohon lapsiasiaan voisi kommentoida jälleen kerran, että lasten tekeminen ei ole pakollista.
Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen ja siinä oli paljon asioita, jotka hyväksyn ja allekirjoitan sellaisenaan.
En kiistä sitä, etteikö nainen kohtaisi sukupuolestaan johtuvaa syrjintää. Useimmiten kysymys on ihmisten asenteista, eikä ainoastaan miesten asenteista. Sukupuoliroolit ovat juurtuneet syvälle ihmisten tajuntaan. Nainen saatetaan myös kokea ns. heikompana astiana. Millä näitä asenteita ja mielikuvia sitten saataisiin muutettua? Mitä itse ehdottaisit?
Olenko mielestäsi väärässä jos sanon, että miesten syrjintä on lähinnä rakenteista johtuvaa ja naisten syrjintä asenteista johtuvaa?
Asenteiden ja mielikuvien muuttaminen kummastakin sukupuolesta tapahtuu mielestäni yleisen keskustelun kautta, esimerkkien kautta, aiheen esillä olon kautta ja jossain tarvitaan myös niitä järeämpiä otteita; kiintiöitä ja jopa lakeja. Tavallaan kaikki keinot on sallittuja kunhan ne tähtäävät todellisempaan kuvaan kummastakin sukupuolesta ihmisenä.
Miesten syrjintä on todellakin rakenteellista, mutta on siinäkin niitä ihmisten ennakkoluuloja, jotka johtavat vuosisatoja taaksepäin. Ja samojakin ongelmia on molemmilla sukupuolilla. Syvään juurtunut tapa nähdä sukupuolet niin kuin ne perinteisesti nähdään, vaatii muuttuakseen aikaa. Paljon aikaa.
1) Missä on luvattu, että elämä on helppoa?
2) Entäpä jos jokainen älykäs ja eteenpäin pyrkivä nainen jättäisi tekemättä lapset, ja lapsen teko jätettäisiin kouluttamattomille ja vähemmän älykkäille naisille, niin mikä olisi kansakuntamme kohtalo vuosien saatossa eteenpäin. Junttila(ko)?
Minusta olisi hyvä jos lapsia tekisivät ne, jotka oikeasti priorisoivat lapset tärkeämmäksi kuin työ.
Kohtaan kaksi sanoisin, että nykyinen sosiaalipolitiikkamme on vienyt asiaa juuri tuohon suuntaan. Persaukiset naiset tekevät lapsia elääkseen yhteiskunnan tuella, ja uranaiset maksavat heidän kuksintansa, jääden itse paitsi äitiyden iloista!
Elämme siis junttilassa!
Kyllä ihminen voi elää aivan tavallista elämää ja siinä sivussa tehdä lapsia. Ei lasten maailmaan saattaminen vaadi mitään erikoistoimia. Haloo!
Lapsia tehdään sosiaalisesta taustasta ja toimeentulon niukkuudesta huolimatta, mutta yksi on varmaa, EI LAPSIA TEKEMÄLLÄ RIKASTU. Yhteiskunnan apu menee lapsiin, eikä se todellakaan riitä äidin elättämiseen. Tottakai jokainen voi kokeilla elää sosiaaliturvan varassa, jolloin uskon, että aivan tyhjänpäiväinen höpötys tästä lapsitehtailustakin saadaan loppumaan.
Kyllähän toki voi. Juttu onkin siinä, että femakot etunenässä ovat vaatimassa, että yritysten ja yhteiskunnan olisi kustannettava tämä lisääntymisharrastus.
Ennenvanhaan lisäännyttiin kummasti vaikka ei ollut kunnallisia lastenhoitoja eikä vanhempien vapaita.
Minulla ei ole mitään lastetekoa vastaan. Sitä vastaan, että yritysten on tämä vapaaehtoisuuteen perustuva viihde kustannettava minulla on paljonkin vastustusta.
Jos taas verrataa armeijaan, niin kyseessä on sama juttu jos työnantajalta vaadittaisiin, että hän maksaa inttiä käyvälle palkkaa.
Ennen vanhaan naiset eivät käyneet ansiotyössä ja maailma muutenkin oli erilainen. Joskus tuntuu, että yrität eteenpäin pakilla. :D
Ennen vanhaan maatiloilla kaikki tekivät työtä yhteisen hyvän eteen, niin miehet, naiset kuin lapsetkin.
Yhteiskuntamme on muuttunut. Ollaan työssä kodin ulkopuolella ja siirrytty maalta kaupunkiin.
Tässäkin asiassa käyttää samaa keinoa kuin monessa muussakin asiassa,jotta ei tunnu niin pahalta tuo nainen-sana, eli korottaa feministit miehiksi?
Sekö asian muuttaa?
Eli äkkiä tuli mieleen tuosta antista ja antin antista Isoantti. (Parempia ehdotuksia nimeksi saa tehdä)
Eli jospa kutsun itseäni feministisanan(joka viittaa naiseuteen ja se taas... no tiedätte)
sijasta IsoksiAntiksi. (Siis Antti,joka kuvaa miestä),jospa silloin otettais enemmän todesta.
Ääääääääääääääääääääääääää
Eli jos
Eiköhän aleta puhua IHMISEN asioista ja jätetään toi typerä mies-nainen asettelu historiaan, sinne on jäänyt mm. Neuvostoliitto ja Berliinin muurikin... Olkaamme yhtä (..as in bed!).
melkoinen ruudinkeksijä :)
Enkös olekin..! Ja näkisitpä mun velipojan (sitä ei voi kuulla eikä lukea, paitsi huulilla..). Eksistentialismi huipussaan...