Kuka on ateistien terävin teologi mielestänne?
Entä tällä palstalla?
Entä tällä palstalla?
Ateistien terävin teologi?
Anonyymi
3279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ateistien teologi, kreationistinen tiedemies, joulupukki ja jumala kuuluvat kaikki samaan satuhahmojen laajaan joukkoon.
Moni teologi on ateisti, jos tarkoitetaan sitä tutkintoa minkä saa yliopistosta.
Periaaatteessa teologi voisi kyllä olla ateisti.
Oikeastaan teologin tieteelliselle työle tämä olisi vain eduksi. Näin hän voisi tutkia käsityksiä jumaloista puolueettomalta pohjalta.
Täydellinen tietämättömyys on kaikkea muuta kuin puolueetonta. Varsinkin suhteessa tietoon ja asiantuntijuuteen.
Tiede on objektiivista. Niinpä teologiakin ollakseen tiedettä, joutuu tutkimaan ilmaistavissa olevia käsityksiä, ei henkilökohtaisia tuntemuksia, tai muitakaan kokemuksia.
Jumaluusoppi on oppia Jumalasta, ei oppia ihmisistä.
Teologia, ollakseen tiedettä, on joutunut sen verran nöyrtymään, ja myöntämään, ettei jumaloista voidaan mitään tietää.
Niinpä se tutkiikin vain käsityksiä, joita ihmisillä on jumaloista.
Lausunnon voi antaa vain hän joka tuntee perinpohjin tutkimansa asian.
Eli kaikessa vain sisäpuolella aiheen voi olla asiantuntija.
Jeesuskin tiesi opettamastaan opista eniten ja enemmän kuin oppilaansa.
Yleensä velli vesittyy mitä useampi kokki on sitä vatkannut.
Ja näin tehden loppunut olemasta teologiaa.
Ateisteilla ei varmaan ole mitään oppia kuka on mitäkin
Ehkäpä se terävin teologi on ateisti itse .Uskovainenhan ei sitä voi ymmärtää eihän ihminen itse saa järkeillä se on saarnamiesten homma
Teologia on jumaluusoppia, ja ateisti ei tunne Jumalaa edes opillisesti, ja kokemuksetkin hänellä on pimeydessä, siis jumalattomuudessa ja harhaopeissa.
Uskovainen ei sitä paitsi usko saarnamiehiin, vaan Jumalaan. Siinä on vissi ero, jota ateistisesta näkökulmasta ei voi ymmärtää.
Eivät teologit tutki subjektiivisa kokemuksia, vaan objektiivisia käsityksiä.
Muuten teologia ei voisi tiedettä ollakaan.
Usko eli uskomukset eli luulot eivät kiinnosta, vaan ainoastaan tieto.
Uskovilla ei koskaan ole mitään tietoa esitettävänään.
Mutta tätähän ei voi uskovan eli luulevan näkökulmasta käsittää.
Usko eli uskomukset eli luulot eivät kiinnosta, vaan ainoastaan tieto.
Uskovilla ei koskaan ole mitään tietoa esitettävänään.
Mutta tätähän ei voi uskovan eli luulevan näkökulmasta käsittää.
Usko eli uskomukset eli luulot eivät kiinnosta, vaan ainoastaan tieto.
Uskovilla ei koskaan ole mitään tietoa esitettävänään.
Mutta tätähän ei voi uskovan eli luulevan näkökulmasta käsittää.
Eli griteerisi perusteella teologi on nimitys pätemättömyydestä!
Raamattu opettaa maailman olemassaolosta, kutes tiede kuvaa myös "tummaa ainetta" tai käänteistä todellisuutta.
Luomisessa kaikelle luotiin vastine.
Mikä tahansa, mitä tänne luotiin, todistaa siis Jumalan olemassaolon, sillä hän on se, joka on puhunut asiat etukäteen.
John 3:12 Jos minä olen kertonut teille maalliset asiat, ettekä usko, niin kuinka te uskotte, jos minä sanon teille taivaallisista asioista?
Jeesus vertasi maallisiin asioihin niitä näkymättömiä asioita joista hän opetti.
Kuolemaa hän vertasi avioliittoon. Henki ja ruumis ovat elossa oltaessa ikäänkuin avioliitossa kaksi ihmistä. Kun ihminen kuolee hänen henkensä vastaa leskeä joka miehen kuolema vapauttaa menemään uuteen liittoon eli henki on elävä ja saa uuden kehon kuoleman jälkeen.
Uskovainen ei sitä paitsi usko saarnamiehiin, vaan Jumalaan. Siinä on vissi ero, jota ateistisesta näkökulmasta ei voi ymmärtää.
Olen käsittänyt että uskovaiset uskovat vain uskontoonsa ja saarnamiehiin .
Jumala on vain manipuloivan saarnamiehen työkalu olematon harha jolla uskovaisista tehdään kuuliaisia uskontonsa lampaita .
"Olen käsittänyt että uskovaiset uskovat vain uskontoonsa ja saarnamiehiin ."
Onhan niitä sellaisiakin, ja Jeesus nimitti heitä farisealaisiksi.
Kyllä ateisti voi teologi olla. En vain ymmärrä miksi ketään ateistia teologia niin paljon kiinnostaisi.
Uskovien kannaltakaan asiassa ei luulisi olevan kovin isoa merkitystä. On aivan sama mitä kristinuskon suuntausta teologi edustaa sillä kristittyjen suurimman osan mukaan hän on joka tapauksessa harhaoppinen, niinkuin kaikki kristityt keskenään ovat. Ateisti teologin suhteen tilanteessa on ainoastaan se ero että hän olisi harhaoppinen kaikkien kristittyjen mielestä. Eli kysymys on vain aste-erosta harhaoppisuuden määrässä.
Olen käsittänyt että usein teologit eivät ole teistejä. Ovat oppineita.
Lyhyesti asian voisi ilmaista, että tieteenä teologia on tietoa luuloista.
Tieteellinen teologia on jo luopunut jumalten etsimisestä tai jonkin tietyn jumalan olemassaolon todisteiden turhasta kaivamisesta, keskittyen nykyään uskontojen historian tutkimiseen ja siihen, miten uskonnot vaikuttavat nykyihmisiin ja kulttuuriin.
Ainakin maallikon silmissä näyttää siltä, että ateistiset teologit haluavat tieteen nimissä olla rikkomatta yhteyksiä uskovaisiin yhteisöihin, välttää ylilyöntejä ja säästää sen terävimmän kritiikin tieteellisin teologian julkaisuihin, joita kukaan ei lue. ; )
Onko tuolla mitään väliä? Olin ennen kiinnostunut teologiasta, mutta tämän palstan veivaaminen tappoi kaiken kiinnostuksen aiheeseen.
Vastauksen piti mennä aloitukseen.
Matt Dillahunty ainakin on ateisti ja tietää varmasti Raamatusta ja kristinuskon teologiasta enemmän kuin keskiverto teologi.
Tunnen useammankin ateistin jolla on teologian tohtorin arvo. Tutkivat lähinnä uskontojen vaikutusta populaarikulttuuriin. Yksi heistä on itse asiassa jopa vihitty papiksi, mutta ei tee niitä töitä enää koska kokee sen epärehelliseksi.
Tällainen kirja kuin "Who wrote the Bible?" on paras ja yksinkertaisin lukemani Raamatusta kertova kirja.
En tiedä onko kirjoittaja Richard Elliott Friedman ateisti, eikä sillä ole oikeastaan merkitystäkään.
On melko helppoa englantiakin vielä. En tiedä onko käännetty suomeksi.
Minä pidän paljon vanhemmasta saman nimisestä kirjasta, joka on englanniksi netissä ja sen on kirjoittanut Washington Gladden.
https://biblehub.com/library/gladden/who_wrote_the_bible/index.html
Who wrote the Bible, v. 1900.
Bart D Ehrman
Bart D Ehrman palstan ulkopuolella ja Michelarkangelo palstalla.
Miksi ateistien pitäisi tuhlata aikaa teologiaan tai muuhun unelmahöttöön?