olisi johtanut Suomen sovjetisointiin. Seurauksena olisi voinut olla "Tsetsenian sota", "vihreät miehet", "Krimin miehitys" tai "itä-Ukrainan sota" tai muuta vastaavaa Suomen oloihin sovellettuna vielä tänäkin päivänä...
Kiitos sotaveteraaneille, Marskille, viisaille jääräpäisille poliitikoille ja Suomen maanpuolustushenkiselle kansalle, että tuolta painajaiselta säästyttiin.
Kiitos sotaveteraaneille, Marskille, viisaille jääräpäisille poliitikoille ja Suomen maanpuolustushenkiselle kansalle, että tuolta painajaiselta säästyttiin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tarjouksen laadun todistaa se, että stallarit ihannoivat sitä tänä päivänäkin.
Se olisi tuhonnut Suomen puolustusjärjestelmän ja vienyt kansan luottamuksen hallitukseen ja sotilasjohtoon.
Seuraukset suursodassa on helppo arvata. Suomi olisi ollut NL:lle vain suupala, ja joutunut kahden diktatuurin taistelutantereeksi kansan jakautuessa kahtia.
------Se olisi tuhonnut Suomen puolustusjärjestelmän -----
Sota ja alueluovutuksetko säilyttivät puolustusjärjestelmämme ? Selitä sekin väitteesi.
Ei, mutta estivät sillä hetkellä miehityksen ja satojen tuhansien suomalaisten viennin gulageihin!
Suomen yhtenäinen kansa olisi revitty hajalle, kyyditetty Siberiaan, teloitettu, kidutettu, järjestetty urkintajärjestelmä, palkittu ilmiantajia jne, jne, jne. Aivan kuten kaikkialla Salinin hallitsemilla alueilla. Kaikkia suomalaisia ei olisi saatu kuitenkaan lannistettua, mistä tietysti olisi seurannut vastarinta myös väkivallan muodossa.
Noita "hedelmiä" ja niiden kitkeriä siemeniä saisimme nyt sitten nauttia tänäkin päivänä.
Näitä yhtenäisyyden repijöitä, eripuran kylväjiä ja jakautumisen ruokkijoita on tällä palstalla nyt enemmän kuin tarpeeksi.
Kyllä, kyllä,mutta onneksi ne ovat vain homoja, stallareita ja punikkeja. Eivät suomalaisia.
-----Stalinin aluevaihdosta tekemä tarjous 1939 olisi johtanut Suomen sovjetisointiin.-----
Mutta sopimus alueluovutuksista 1940 ei johtanut sovjetisointiin. Selitä moinen ristiriita !
Johtuuko se siitä kun syksyllä -39 puhuttiin vaihdoista mutta maaliskuussa -40 puhuttiinkin jo luovutuksista. Siinäkö sinulle se ero on ?
Ei suomessa ollu ku 15 km kantavia tykkejä ,ei niillä olis kantanut pietariin saakka - sopimus tykistön sijainnista olisi ollut järkevänpi kuin rajojen siirto. - siis höpö höpö sota.
” Mutta sopimus alueluovutuksista 1940 ei johtanut sovjetisointiin. Selitä moinen ristiriita !”
Ei, koska muut asiat oli mielessä eli Puolan ja Baltian haltuunotto! Marraskuussa 1940 Syalin oli valmis taas palaamaan asiaan ja ”sattamaan Talvisota päätökseen”!
Kuis monta kertaa samat asiat åitää umpiluulle toistaa!?
-----Ei,+koska+muut+asiat+oli+mielessä+eli+Puolan+ja+Baltian+haltuunotto!-----
”Mutta sopimus alueluovutuksista 1940 ei johtanut sovjetisointiin. Selitä moinen ”ristiriita !
Juurihan sinulle pöljälle se vartti sitten kerrottiin! Tarkkispojalla on kanan muisti!
Haltuunotosta houriville tiedoksi, että loppuvuodesta 1939 Puna-armeijalla oli vielä meneillään haltuunottoa Itä-Puolassa ja Baltiassa mutta kumma kyllä silloin se ei estänyt sodan aloittamista Suomessa.
Keväällä-kesällä 1940 hourimoitten mukaan noilla alueilla oli niin raju "haltuunotto" eli sota meneillään, että se työllistikin koko Puna-armeijan niin perusteellisesti, että muualle ei riittänyt enää yhtään miestä. Naurakaa jo itsekin noille jutuillenne, kaikki muuthan sitä jo tekevät.
”+Haltuunotosta+houriville+tiedoksi,+että+loppuvuodesta+1939+Puna-armeijalla+oli+vielä+meneillään+haltuunottoa+Itä-Puolassa+ja+Baltiassa+mutta+kumma+kyllä+silloin+se+ei+estänyt+sodan+aloittamista+Suomessa.”
Juu kyllä se olisi ollut samaa, kuin kiinalaisilla, näkeehän sen jo päältä päinkin kaikki parimiljardia samannäköistä, mitä sielläkin alueilla on tapahtunut. Venäläiset, tottakai herrat päättäävät ja kansa tekee julmuuksia, vielä tänäkin päivänä ja tulevaisuudessa.
Kyllä se ihminen on pedoista julmin. Ja erikoisesti vähäjärkisiäkin, kun tuputtaavat kansaa, kuin sopulit ja naivat kuin kanit, eivätkä älyä rajoittaa, edes promilleen nykyisestä, että kojaantuisi ilmasto.
Vihreät ja muut vasemmistolaiset, ovat käyneet kansakunnan vihollisiksi ja kokoomus suorastaan sotahulluksi. Ei todellakaan näytä hyvältä Suomen tulevaisuus milläänlailla, onneksi on tuo Euroopan ainoa uraani kaivos, mutta kun sekin uraani viedään ulkomaille, jokaisesta 100kg:sta saisi yhden kilon atomipommiin ja E= m C2 se olisikin jo todella suuri jytky., niitä vaan sitten lisää, kuinka paljon sieltä tulisikaan, rauha maassa ja hyvä tahto säilyisi.
Suomen haltuunotto epäonnistui Stalinilta kerta toisensa jälkeen, 1918, 1939, 1944.
Mahtoi se ukkoa vituttaa.
Kiitos kuuluu Saksalle, jonka vaatimuksesta Stalin teki rauhan talvisodassa.
Kyllä se kiitos kuuluu tietenkin ensisijaisesti isänmaataan periksiantamattomasti puolustaneelle Suomen väestölle. Saksa kyllä auttoi monissa kriittisissä tilanteissa, kiitos myös Saksalle.
Kyllä se kiitos kuuluu suomalaisista ennen muuta upseereille, jotka olivat monessa suhteessa taktisesti ylivoimaisia viholliseen nähden. Pienen maininnan voi myös antaa Stalinille, kun hän murhasi omat upseerinsa. Tästä oli jonkin verran hyötyä suomalaisille.
Älä levitä paskaa. Saksalla ei ollut mitään tekemistä talvisodan rauhan kanssa. Vanha natsi yrittää valehdella mutta huonosti.
Talvisodan tapahtumilla on uskomattoman suuri merkitys vielä tänäkin päivänä !
Läntinen media sitä ihailee ja Venäjän media aiheen käsittelyä suorastaan pelkää:
https://www.verkkouutiset.fi/talvisotaa-kunnioitetaan-lannessa-ja-pelataan-venajalla/
Aloittaja on oikeassa siinä että talvisodan rauhassa Suomi menetti aluettaan monta kertaa enemmän kuin Stalinin ehdotus oli ja sodassa kuoli liki 30 000 suomalaista.
Aloittaja on väärässä. Suomi olisi saanut liityttyään Neuvostoliittoon vielä enemmän, kuin Stalin ehdotti ennen talvisotaa.
Karjalais-suomalainen neuvostotasavalta.
Sodan alussa 1939 Neuvostoliiton asettaman nukkehallituksen, Terijoen hallituksen julistuksessahan mainittiin ”Karjalan kansan jälleen yhdistäminen Suomen kansan kanssa” ja hallituksen johtajana ollut Otto Wille Kuusinen nimitettiin uuden neuvostotasavallan päämieheksi ikään kuin jatkumona. Neuvostotasavalta myös mahdollisti näin sopivalla tavalla liittää koko Suomi Neuvostoliittoon.
Suomi ei menettänyt talvisodassa mitään alueita!!
Suomi luovutti alueitaan, koska Göring kertoi ne saatavan myöhemmin takaisin korkojen kera. Neuvostoliitto ei koskaan pystynyt valloittamaan niitä alueita kokonaan, jotka Suomi luovutti sille 1940. Noloa suurvallalle!
” Suomi ei menettänyt talvisodassa mitään alueita!!”
Tottakai menetti!
”Suomi luovutti alueitaan, koska Göring kertoi ne saatavan myöhemmin takaisin korkojen kera. ”
Outoa, että Göring muka sellaista lupasi vaikka Saksa ei ollut päätöstä idän sotaretkestä edes tehnyt!
”Neuvostoliitto ei koskaan pystynyt valloittamaan niitä alueita kokonaan, jotka Suomi luovutti sille 1940. Noloa suurvallalle”
Luovutti tai menetti on sanoulla leikkimistä! Kyllä me ne menetimme!
Göringin lupauksessa ei ole mitään outoa, sillä suomalaiset saivat siitä varmistuksenkin von Rosenilta Ruotsista. Viime mainittu oli Göringin lankomies.
Von Rosen lahjoitti Suomen armeijalle ensimmäisen palvelukäyttöön päässeen lentokoneen v 1918. Suomella oli pitkäaikaista yhteistyötä Saksan kanssa ja tähän perustui hyvät suhteet Saksaan myös v 1939-40.
Miten ihmeessä von Rosenin mielipiteet muka olisivat ohjanneet Suomen päätöksentekoa? Rosenilla ei ollut mitään virallista asemaa edes Ruotsissa, joka puolestaan oli täydellisen ulkopuolinen Talvisodan syistä käynnistä ja seurauksista. Tai jos ohjasi, silloin oli Suomen johto täysin kyvytön tehtäväänsä.
Talvisodan diplomatiassa juuri epävirallisilla yhteydenpidolla oli ratkaisevan tärkeää merkitystä, koska Saksa ja Neuvostoliitto olivat sopineet Molotov-Ribbentrop sopimuksena tunnetun paktin. Sen lisäpöytäkirjassa Suomi kuului jälkimmäisen maan etupiiriin.
Tästä syystä Saksa ei voinut olla virallisissa yhteyksissä Suomen puolella, vaan Hitler piti tiukasti kiinni siitä, ettei Suomi saanut sotilaallista apua Saksasta/Saksan kautta. Homma hoitui siksi osin yksityishenkilöiden välityksellä. Suomessa luetettiin von Roseniin, koska hän oli Suomen ystävä.
" Suomi luovutti alueitaan, koska Göring kertoi ne saatavan myöhemmin takaisin korkojen kera. "
Absurdi väittämä. Ei lupaus koskenut lainkaan Stalin tekemisiä. Kääntäen, ilman Göringin neuvoa mukamas Suomi ei olisi joutunut luovuttamaan maitaan.
Jos joku ylivoimaisen riski henkilö ottaa sinut otteeseensa ja haluaa kastella sinut kaatamalla vettä päällesi. Sinua joku neuvoo sivusta, että anna vaan kastella itsesi. Saat kuivat ja paremmat vaatteet minulta.
Uhrilla ei ollut mahdollisuutta huuteluista huolimatta muuhun kuin tyytyä ylvoiman edessä siihen, mitä tulee tapahtumaan. Ei kertakaikkiaan voinut muuta kuin korkeintaan toivoa parasta. Stalinilla oli ehdoton sotilallinen ylivoima joko jatkaa tai lopettaa sota.
Juttusi ovat absurdeja ja kertovat vain siitä, ettet ole lainkaan perillä, minkälaista diplomatiaa käytiin talvisodan aikana.
Jospa kerrot - "minkälaista diplomatiaa käytiin talvisodan aikana" Stalinin ja Hitlerin kesken? En todellakaan tunne Hitlerin ja Stalinin välisiä keskusteluja Suoen talvisodan lopettamiseksi. Laita ihmeessä meille vinkki/linkki asiaan. Kiitos jo edeltäpäin.
Joka tapauksessa tilanne johti Suomen sovjetisoitumiseen . Mikä ihmeellisintä, se jatkuu edelleen vaikka sovjetti katosi jo 30v sitten.
Eikä johtanut vaikka suomettumiskaudella ikäviä merkkejä olikin ilmassa!
"tilanne johti Suomen sovjetisoitumiseen"
Joku elää aikamoisissa harhoissa !
On kauhuskenaarioiden sekamelska yrittää edes kuvitella, mitä kaikkea olisi voinut tapahtua, mikäli Suomen puolustus olisi murtunut Talvisodassa. Seurauksista joka tapauksessa kärsittäisiin raskaasti vielä tänäkin päivänä.