Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua.
– Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti.
Keskusteluita alueluovutuksista käytiin vain siksi, että piti voittaa aikaa
Kilin on puolisonsa Veronika Kilinan kanssa selvitellyt ylläpitämälleen sivustolle Winterwar.karelia.ru Neuvostoliiton miestappioita talvisodassa.
Olemme saaneet kerättyä tähän mennessä 138 500 nimeä, mutta on selvää, että Neuvostoliiton tappiot olivat vielä sitäkin suuremmat. Arvioin, että 150 000 on lähempänä oikeaa.
Stalinin todellinen tavoite olisi ollut Suomen valtaaminen kokonaan – eikä siis suinkaan pelkkä rajansiirto.
– Suunnitelmissa oli tehdä suuri punainen Suomi, mutta sotavoima ei riittänyt siihen.
–
Neuvostoliitto pelkäsi Britannian ja Ranskan sekaantumista talvisotaan. Niiden mukaantulo olisi ollut katastrofi Neuvostoliitolle, mutta ehkä myös koko maailmalle.
– Se olisi voinut realistisesti tarkoittaa, että Neuvostoliitosta ja Saksasta olisi saattanut tulla todellisia liittolaisia. Erään amerikkalaisen tutkijan sanoja lainaten veri jäätyy suonissa, kun sitä mahdollisuutta kuvittelee.
Kilinillä on Mainilan laukauksista teoria, joka noudattelee osin suomalaisten käsitystä sodan tekosyystä. Hänen mukaansa kyseessä oli Neuvostoliiton lavastus, jonka tekotavasta hän kertoo saaneensa ensi käden tietoa nyt jo edesmenneeltä akateemikko Mihail Semirjaginilta.
Kilin kertoi IS:lle puhuneensa Semirjaginin kanssa vuonna 2000 hieman ennen tämän kuolemaa. Semirjagin oli paljastanut saaneensa Neuvostoliiton salaisen poliisin entiseltä työntekijältä kirjeen, jossa tämä kertoi, että lavastus toteutettiin viemällä kranaatinheitin Suomen puolelle rajaa.
– NKVD järjesti niin, että kranaatit ammuttiin Suomen puolelta. Oli vain muutama laukaus eikä tappioita tullut.
Kilinillä on käsitys siitä, miksi virheellistä väitettä Suomen syyllisyydestä Mainilan laukauksiin toistellaan Venäjällä yhä.
– Se ei lopu, ennen kuin vanha polvi on poistunut. He haluavat kuulla, että näin on tapahtunut.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
– Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti.
Keskusteluita alueluovutuksista käytiin vain siksi, että piti voittaa aikaa
Kilin on puolisonsa Veronika Kilinan kanssa selvitellyt ylläpitämälleen sivustolle Winterwar.karelia.ru Neuvostoliiton miestappioita talvisodassa.
Olemme saaneet kerättyä tähän mennessä 138 500 nimeä, mutta on selvää, että Neuvostoliiton tappiot olivat vielä sitäkin suuremmat. Arvioin, että 150 000 on lähempänä oikeaa.
Stalinin todellinen tavoite olisi ollut Suomen valtaaminen kokonaan – eikä siis suinkaan pelkkä rajansiirto.
– Suunnitelmissa oli tehdä suuri punainen Suomi, mutta sotavoima ei riittänyt siihen.
–
Neuvostoliitto pelkäsi Britannian ja Ranskan sekaantumista talvisotaan. Niiden mukaantulo olisi ollut katastrofi Neuvostoliitolle, mutta ehkä myös koko maailmalle.
– Se olisi voinut realistisesti tarkoittaa, että Neuvostoliitosta ja Saksasta olisi saattanut tulla todellisia liittolaisia. Erään amerikkalaisen tutkijan sanoja lainaten veri jäätyy suonissa, kun sitä mahdollisuutta kuvittelee.
Kilinillä on Mainilan laukauksista teoria, joka noudattelee osin suomalaisten käsitystä sodan tekosyystä. Hänen mukaansa kyseessä oli Neuvostoliiton lavastus, jonka tekotavasta hän kertoo saaneensa ensi käden tietoa nyt jo edesmenneeltä akateemikko Mihail Semirjaginilta.
Kilin kertoi IS:lle puhuneensa Semirjaginin kanssa vuonna 2000 hieman ennen tämän kuolemaa. Semirjagin oli paljastanut saaneensa Neuvostoliiton salaisen poliisin entiseltä työntekijältä kirjeen, jossa tämä kertoi, että lavastus toteutettiin viemällä kranaatinheitin Suomen puolelle rajaa.
– NKVD järjesti niin, että kranaatit ammuttiin Suomen puolelta. Oli vain muutama laukaus eikä tappioita tullut.
Kilinillä on käsitys siitä, miksi virheellistä väitettä Suomen syyllisyydestä Mainilan laukauksiin toistellaan Venäjällä yhä.
– Se ei lopu, ennen kuin vanha polvi on poistunut. He haluavat kuulla, että näin on tapahtunut.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eihän Suomi voinut luovuttaa pääpuolustuslinjaa kannaksella ja Stalin tiesi sen varsin hyvin.
Siksi hän sitä vaatikin.
Sodassa hämätään, tietty. Onneksi valtiovslta ym.tiesi tämän.
Täytyy muistaa että Mannerheim-linja kesti talvisodassa 2,5 kuukautta minä aikana Ranska ja Englanti alkoivat valmistella apujoukkoa Suomelle.
Se uhka sai Stalinin luopumaan Terijoen hallituksesta ja suostumaan rauhaan Helsingin hallituksen kanssa.
Jos hyökkäys oli alkanut Mannerheim- linjan pohjoispuolelta puna-armeija olisi hyvinkin voinut päästä 2 viikossa Helsinkiin.
Puna-armeijahan pääsi hyvin nopeasti Viipurinlahden yli kun linja murtui helmikuun puolivälissä 1940.
Suomella ei ollut talvella 1940 sellaista tykistöä juuri ollenkaan jolla puna-armeijaa olisi voitu pidätellä.
Mannerheimlinjan konekivääribunkkerit pidättelivät hyökkääjää niin kauan kun kestivät.
On ilmeisesti unohtunut, että rajatarkistusten lisäksi Neuvostoliitto vaati 1939 koko Mannerheim-linjan purkamista. Ei sinnne Kannakselle olisi vaatimuksiin suostuttaessa jäänyt mitään bunkkereita.
Todella kummallinen vaatimus Leningradin suojelemiseksi.