Ilouutinen mormoneille!

Millä valtuudella sinä puhut kaikkien mormonien eli myöhempien aikojen pyhien puolesta?

En väittänytkään, että nyt moniavioiuus laillistetaan. Kysymys on yhdestä askelesta siihen suuntaan. Eli käytännössä moniavioisuutta voi harjoittaa helpommin Utahissa siinä missä TV:stä tuttu Kody Brown tekee. Hän taisi joutua muuttamaan toiseen osavaltioon.

Tietenkin moniavioisuus, tuo ikuinen periaate kiehtoo etenkin teitä mormonimiehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Millä valtuudella sinä puhut kaikkien mormonien eli myöhempien aikojen pyhien puolesta?

Mitä valtuutta tarkoitat? Vaikka esitinkin mielipiteeni yksin, niin olen varma, että edustan kirkon jäsenten yleistä mielipidettä.

Anonyymi kirjoitti:

En väittänytkään, että nyt moniavioiuus laillistetaan. Kysymys on yhdestä askelesta siihen suuntaan. Eli käytännössä moniavioisuutta voi harjoittaa helpommin Utahissa siinä missä TV:stä tuttu Kody Brown tekee. Hän taisi joutua muuttamaan toiseen osavaltioon.

Tietenkin moniavioisuus, tuo ikuinen periaate kiehtoo etenkin teitä mormonimiehiä.

Lue lisää

" En väittänytkään, että nyt miniavioisuus laillistetaan. Kysymys on yhdestä askeleesta siihen suuntaan."

Puhuit kuitenkin moniavioisuuden " paluusta" ja vastauksessasi sanot, että kyseessä on " yhdestä askeleesta siihen suuntaan".

Koska moniavioisuutta on ollut 1890 jälkeen tähän päivään asti, niin kyseessä ei voi mistän " paluusta". Sellainen, jota on ollut jatkuvasti olemassa ei voi palata.

itse viitasin yleiseen liberalisointiin, jota tapahtuu myös muualla. Esimerkiksi joitakin huumelajeja halutaisiin vapauttaa kokonaan tai ainakin niiden käytöstä rankaisemista lieventää. Perustet ovat samoja kuin tässäkin yhteydessä: Voimassa olevat lait eivät toimi käytännössä.

Moniavioisuus ei ole muussa mielessä " ikuinen periaatte" kuin siinä, että se voitaisiin antaa ilmoituksen kauta uudelleen. Se ei ole uskontomme keskipiste eikä meille vältämätön.

Joitakin jäseniä se saatta "kiehtoa" pohditaessa sitä, miten itse suhtautuisi tilanteeseen. Se saattaa pohdituttaa niin miehiä kuin naisiakin, mutta mikään keskustelun aihe se ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

" En väittänytkään, että nyt miniavioisuus laillistetaan. Kysymys on yhdestä askeleesta siihen suuntaan."

Puhuit kuitenkin moniavioisuuden " paluusta" ja vastauksessasi sanot, että kyseessä on " yhdestä askeleesta siihen suuntaan".

Koska moniavioisuutta on ollut 1890 jälkeen tähän päivään asti, niin kyseessä ei voi mistän " paluusta". Sellainen, jota on ollut jatkuvasti olemassa ei voi palata.

itse viitasin yleiseen liberalisointiin, jota tapahtuu myös muualla. Esimerkiksi joitakin huumelajeja halutaisiin vapauttaa kokonaan tai ainakin niiden käytöstä rankaisemista lieventää. Perustet ovat samoja kuin tässäkin yhteydessä: Voimassa olevat lait eivät toimi käytännössä.

Moniavioisuus ei ole muussa mielessä " ikuinen periaatte" kuin siinä, että se voitaisiin antaa ilmoituksen kauta uudelleen. Se ei ole uskontomme keskipiste eikä meille vältämätön.

Joitakin jäseniä se saatta "kiehtoa" pohditaessa sitä, miten itse suhtautuisi tilanteeseen. Se saattaa pohdituttaa niin miehiä kuin naisiakin, mutta mikään keskustelun aihe se ei ole.

Lue lisää

Moniavioisuutta on toki aina ollut ei-luopiomormoneiden keskuudessa. Takoitin paluulla sitä, että moniavioisuus voi palata kaikkien mormonien, myös luopioiden pariin. Näihin kuuluu Map-kirkko. Sinäkin ennakoit jo sitä, että ilmoituksen kautta moniavioisuus voi palata Map-kirkkoonkin. Joo, ette halua keskustella aiheesta, koska se on edelleen arka, mutta halukkuutta teillä ilman muuta on. Monillehan se on yksi olennainen syy olla mormoni. Toki monet nykymormonimiehet haaveilevat moninainnista lähinnä korotuksessa, mutta kuten sanoit, voihan piankin profeetta saada ilmoituksen moninainnin palauttamisesta myös tähän maalliseen nykyelämään. Odottanet suurella innolla.

Anonyymi kirjoitti:

Moniavioisuutta on toki aina ollut ei-luopiomormoneiden keskuudessa. Takoitin paluulla sitä, että moniavioisuus voi palata kaikkien mormonien, myös luopioiden pariin. Näihin kuuluu Map-kirkko. Sinäkin ennakoit jo sitä, että ilmoituksen kautta moniavioisuus voi palata Map-kirkkoonkin. Joo, ette halua keskustella aiheesta, koska se on edelleen arka, mutta halukkuutta teillä ilman muuta on. Monillehan se on yksi olennainen syy olla mormoni. Toki monet nykymormonimiehet haaveilevat moninainnista lähinnä korotuksessa, mutta kuten sanoit, voihan piankin profeetta saada ilmoituksen moninainnin palauttamisesta myös tähän maalliseen nykyelämään. Odottanet suurella innolla.

Lue lisää

En ennakoi mitään. Totesin vain mahdollisuutena, mutta se ei merkitse, että sitä tapahtuisi. Totesin myös ettei se ole mitenkään uskontomme keskipisteenä. Se tarkoitta, että monen vaimon omistaminen ei ole edellytys korotukselle. Sitä ei sanota edes OL 132 luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

En ennakoi mitään. Totesin vain mahdollisuutena, mutta se ei merkitse, että sitä tapahtuisi. Totesin myös ettei se ole mitenkään uskontomme keskipisteenä. Se tarkoitta, että monen vaimon omistaminen ei ole edellytys korotukselle. Sitä ei sanota edes OL 132 luvussa.

Lue lisää

Hyvin todennäköisesti tapahtuu. Map-kirkkohan joutuu taistelemaan muita mormonikirkkoja vastaan, joissa jo on moniavioisuus käytäntönä. Map ei halua menettää kymmenystuloja noille ryhmille menetteyjen jäsenten toivossa. J atietysto johdon ja rivijäsenten halu vaikuttavat myös.

> Se tarkoitta, että monen vaimon omistaminen ei ole edellytys korotukselle.

Profeetta Brigham Youngin mukaan sen hyväksyminen nimenomaan on edellytys korotukselle. Onko kirkko tuominnut Youngin sanat harhaopiksi? Milloin?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä valtuutta tarkoitat? Vaikka esitinkin mielipiteeni yksin, niin olen varma, että edustan kirkon jäsenten yleistä mielipidettä.

Miten sinä voit olla varma että sinun mielipiteesi edustaa kirkon jäsenten yleistä mielipidettä? Oletko käynyt kuulostelemassa mielipiteitä Amerikoissa, Aasiassa? Entäs Afrikan pyhien parissa tahi Ukrainassa?

1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

totuusvoittaaaina kirjoitti:

1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Jospa se koskisikin tällä kertaa vain rivimormoneja, ei kirkon johtoa? Tosin kirkon johto varmaankin "saa" sellaisen "ilmoituksen", että se koskee ennen kakkea kirkon johtoa. Niin se oli Smithinkin aikaan.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

Kuinka moni pappi tai piispa mahtaa olla raitis Luterilaisessa kirkossa? Moni juo olutta, viiniä tai viinaa suomalaiseen tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa se koskisikin tällä kertaa vain rivimormoneja, ei kirkon johtoa? Tosin kirkon johto varmaankin "saa" sellaisen "ilmoituksen", että se koskee ennen kakkea kirkon johtoa. Niin se oli Smithinkin aikaan.

Lue lisää

Eikun pastoreita eli kirkon johtoa.

Artonsuorat kirjoitti:

Eikun pastoreita eli kirkon johtoa.

Kaikki mormonimiehet ovat pappeuden haltijoita.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

MATT.19: 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Vaimoonsa yksikössä ei vaimoihinsa.