Katsoin eile areenasta ohjelmaa, jossa puhuttiin vanhuksista. Ohjelmassa mainittiin että perustuslakia rikotaan vanhusten kohdalla, onko tämä ihan totta vai ei?
Jos tämä on totta, eikö tässä voisi vaikka haastaa päättäjät oikeuteen jos kerran rikotaan perustus lakia? Aika oudolta tuntuu tälläinen.
Toiseksi, mitä jos Suomi toistuvista varoituksista huolimatta päättää sivuuttaa EU:n kehotukset, eikö tämäkin ole jonkinsortin rikos?
Jos tämä on totta, eikö tässä voisi vaikka haastaa päättäjät oikeuteen jos kerran rikotaan perustus lakia? Aika oudolta tuntuu tälläinen.
Toiseksi, mitä jos Suomi toistuvista varoituksista huolimatta päättää sivuuttaa EU:n kehotukset, eikö tämäkin ole jonkinsortin rikos?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Älä nyt ainakaan valtakunnansyyttäjää vaivaa tuollaisella asialla.
Hän on kovin kiireinen Päivi Räsäsen 15 vuotta sitten kirjoittamaan blogikirjoituksen ja kahden vuoden takaisen hakaristilipun kantamisen kanssa.
Sen vakavuiset asiat on ensin saatava hoidettua ennenkuin aletaan huolehtimaan vanhuksista. Kotimaisista vanhuksistahan oli kyse? Ellei, niin se on tietysti sitten kiireellisempi asia.
Älä nyt ainakaan valtakunnansyyttäjää vaivaa tuollaisella asialla.
Hän on kovin kiireinen Päivi Räsäsen 15 vuotta sitten kirjoittamaan blogikirjoituksen ja kahden vuoden takaisen hakaristilipun kantamisen kanssa.
Sen vakavuiset asiat on ensin saatava hoidettua ennenkuin aletaan huolehtimaan vanhuksista. Kotimaisista vanhuksistahan oli kyse? Ellei, niin se on tietysti sitten kiireellisempi asia.
Nyt on hyvä kirjoitus. Kiitos.
Maahan pitäisikin saada luotetuista perussuomalaisista koostettu valtakunnanoikeus, joka päättäisi mitä lakia noudatetaan missäkin tapauksessa vai noudatetaanko mitään. Heil Halla-Aho!
Jännää miten mm. Sannikka ohjelmassaan laittaa syyt nykyhallitukselle, vaikka edellinen Sipilän, Orpon ja Soinin porvarihallitukset ja viimeiset 15-vuotta vallassa olleet porvarijohtoiset hallitukset kokoomuksen tai kepun johdolla ovat johtaneet tähän. Tämä hallitus edes koittaa tehdä asialle oikeasti jotain, rahaa tosin on rajallisesti, ja lisävelanotosta se saisi vielä enemmän kritiikkiä. Tässä ollaan siis puun ja kuoren välissä, mutta saadaan syntipukkina kaikki porvarien synnit niskoille.
Ajatelkaa jos keskusta ja kokoomus olisivat saaneet porvarihallituskaudella bisnes-SoTensa läpi, silloin vasta resurssit olisivat loppuneet alkuunsa tai velanotto kasvanut rajusti, kun Esperi Caren tyylinen verirahahoivabisnes olisi päässyt valloilleen koko terveydenhuoltoketjussa, eikä sitä olisi demarijohtoinen hallitus rajoittamassa.
En nähnyt mainitsemaasi ohjelmaa, mutta oivallan mitä siinä on tarkoitettu. Perustuslaki on laksi joka määrittää mm. yleiset periaatteet. Yksi keskeisimmistä on kansalaisten yhdenvertaisuus. Kaikilla kansalaisilla on oikeus saada tasavertaisesti samanlaatuisia palveluita riippumatta asuinpaikastaan ja varallisuudestaan.
Suomessa onkarkeasti 330 kuntaa. Suurin Helsinki, noin 650 000 asukasta, pienimmät maaseutukuntia, joissa on ehkä 2000 -3000 asukasta. On aika vaikea ajatus, että näissä ääripäissä pystyttäisiin järjestämään kaikki palvelut tasaveraisesti.
Kenen syy? Kuka pitäisi laittaa syytteseen? Pienen kunnan kunnanjohtaja? Kunnanvaltuusto, jokaei ole halunnut nostaa kunnallisveroa tai palvelumaksuja? Tai ei ole halunnut liittyä yhteen naapurikuntien kanssa, jotta byrokratiasta voitaisiin sìirtää resursseja palveluihin?
Onko syyllinen hallitus, joka ei ole pakottanut kuntia liittymään yhteen tehoķaammiksi kokonaisuuksiksi?
Tasavertaisuus on arvokas asia, mutta vaikea toteuttaa!
Tarkoitat kai edellistä hallitusta, jossa persut olivat mukana?