Uskontojen historia- koosteessa lehti summasi yhteen uskontojen kanssa ateismin!
Sitä puolusteltiin aivan oikein sillä että ateismi on on ihan vain silkka uskomus muiden uskomusten joukossa. Lisäksi ateismi sanana on peräisin antiikin kreikasta jolloin ateismi-aate ensi kerran putkahti ilmoille.
Ateistit yleensä kuvittelevat olevansa jotenkin fiksumpia ja modernimpia kuin jumaliinsa uskovat mutta todellisuudessa he ovat ihan samalla viivalla ominen uskomuksineen joista tällä palstalla jo joku ehti muutaman hassuimmasta päästä mainita.
Aika moni evoluutioon uskova on joutunut pakottautumaan uskomaan myös sen että homous on muka yhtä luonnollista kuin heterorakkaus lapsineen, ja syy tähän hölmöyteen on peräisin ateismista sekin, sillä ateistisen evolutionistin on vain ihan pakko uskoa että koska kerran homoja on niin ne eivät voi olla muuta kuin evoluution tuotosta.
Joten minkäs teet evolutionisti, sinun on ihan vain pakko kuvitella, eli uskomus-uskotella että homoudessa on jotain luonnollista ja kieltäydyt tunnustamasta sitä että homous ei voi olla luonnollista tieteellisesti katsoen koska ei homosuhteista lapsia synny, siis ei ole ikinä syntynyt kautta evoluutioteorian historian joten onhna se näin tieteellisesti todistettu että kyse on henkisestä ongelmasta ajattelussa kuten lukemattomat ex-homot ovat julkisesti omalta kohdaltaan todenneet.
Sitä puolusteltiin aivan oikein sillä että ateismi on on ihan vain silkka uskomus muiden uskomusten joukossa. Lisäksi ateismi sanana on peräisin antiikin kreikasta jolloin ateismi-aate ensi kerran putkahti ilmoille.
Ateistit yleensä kuvittelevat olevansa jotenkin fiksumpia ja modernimpia kuin jumaliinsa uskovat mutta todellisuudessa he ovat ihan samalla viivalla ominen uskomuksineen joista tällä palstalla jo joku ehti muutaman hassuimmasta päästä mainita.
Aika moni evoluutioon uskova on joutunut pakottautumaan uskomaan myös sen että homous on muka yhtä luonnollista kuin heterorakkaus lapsineen, ja syy tähän hölmöyteen on peräisin ateismista sekin, sillä ateistisen evolutionistin on vain ihan pakko uskoa että koska kerran homoja on niin ne eivät voi olla muuta kuin evoluution tuotosta.
Joten minkäs teet evolutionisti, sinun on ihan vain pakko kuvitella, eli uskomus-uskotella että homoudessa on jotain luonnollista ja kieltäydyt tunnustamasta sitä että homous ei voi olla luonnollista tieteellisesti katsoen koska ei homosuhteista lapsia synny, siis ei ole ikinä syntynyt kautta evoluutioteorian historian joten onhna se näin tieteellisesti todistettu että kyse on henkisestä ongelmasta ajattelussa kuten lukemattomat ex-homot ovat julkisesti omalta kohdaltaan todenneet.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Turha avaus.
Tokihan kaikki ajattelevat ihmiset tietävät sen että ateismi on ihan vain yksi uskomus muiden joukossa ja sitäpaitsi jos ihan tieteentarkkoja ollaan niin kuten kirjoituksessakin mainittiin niin tiede ei tosiasiassa tiedä yhtään mitään aineen ja elämän ilmaantumisista.
Siis ......... jos evouskovaiset haluavat rehellisiä olla niin heidän on tunnustettava se että he ovat vähintäänkin yhtä uskovaisia kuin vaikkapa hellarit oman asiansa kanssa! Hheheeh!
Jyri. Yrittäisit itse kerrankin olla rehellinen. Tiede tuntee aivan hyvin, miten materia on syntynyt. Selitys on täysin fysiikan lakien mukainen. Asia on kerrottu sinulle usein, mutta aina vaan valehtelet samat jutut uudeleen.
Hah hah, no kerrohan se Enkvitisin täysin todistamaton kavennifluktuaatio-aineen -muodostuminen absoluuttisesta tyhjyyydestä. heheheheh!
Vitsi ettiä miten tuo selvisi virastaan eläkkeelle ennenkuin ehdin asiaan puuttua!
Mutta sana on vapaa. Kerrohan se että miten elottomasta syntyi elämää ja miten ainetta syntyi olemattomuudesta!
Hah hah, no kerrohan se Enkvitisin täysin todistamaton kavennifluktuaatio-aineen -muodostuminen absoluuttisesta tyhjyyydestä. heheheheh!
Vitsi ettiä miten tuo selvisi virastaan eläkkeelle ennenkuin ehdin asiaan puuttua!
Mutta sana on vapaa. Kerrohan se että miten elottomasta syntyi elämää ja miten ainetta syntyi olemattomuudesta!
Helsingin Yliopisto ei tiedä sitä joten voisitko ystävällisesti kertoa meille kaikille sen että miten aine on ilmaantunut olemattomuudesta.
Vai onko niin että USKOT soekasti niin että joku enkvitisproffa sen muka tietää ja niin sinunkin on USKOTTAva että hän tietää ja että homma on siis totuus! Hehehehh!
Vitsi että evot on pellejä!
Helsingin yliopiston fyysikot ja kosmologit tietävät miten iflatonikentän romahtaminen on tuottanut aineen ja miten inflatonikenttä on syntyynyt kvanttifluktaatiosta.
Helsingin Yliopisto ei tietenkään laitoksena tiedä mitään. Siellä työskentelevät ihmiset tietävät.
Hassusti vaihtelee tuo Jyrpäleen mielipide, mutta dementian huomioiden se on normaalia. Yhtenä päivänä TieKu on hänen mielestään "arvostettu tiedelehti", toisena siinä on "kerrankin vähän järkeä". Hehehee Kihtiputaan kaappihomolle ja ilmainen vihje, että olosi helpottuisi kun myöntäisit itsellesi olevasi homo.
Pakko puhkaista uskisten kupla, mutta ateismi oli ensin, vaikkakaan silloin sitä ei tunnettu käsitteenä. Vasta myöhemmin syntyi teismi, jota sitäkään ei silloin tunnettu käsitteenä. Käsitteet alkoi syntyä vasta sitten, kun ihmisen aivot olivat siihen kypsiä. Vaistonvarainen, eläimellistyylinen kokemus alkoi muuttua käsitteellistyneeksi, kuvittelua ryhdyttiin verbalisoimaan ja symbolisoimaan. Vakiintuneet käsitteet jäivät kansanperinteeksi. Tämä loi perustan uskonnoille, joista muodostui kilpailullisia suljettuja valtajärjestelmiä, joissa syntyi erilaisia lakeja ja sääntöjä, joiden takana oli korkeammat voimat, joita siten oli pakko noudattaa, tai muuten edustajat käyttivät jumalallisia oikeuksiaan harjoittaa brutaaleja rituaalejaan rangaistukseksi korkeimman uhmaamisesta. Uskonto, vaikkakin saattaa sisältää moraalisia oppeja, sisältää myös paljon väkivaltaa, sekä oikeutusta väkivaltaan ja alistamiseen.
Ateismi ei ole uskonto, vaan elämäntapa, jossa todellisuuskäsitys ei rakennu mielikuviteltujen olentojen, ja heidän muka ihmiskunnalle asettamien lakien ja sääntöjen mukaan.
Höh, toki ateismi on uskomus muiden uskomusten joukossa. Sitäpatsi ateismia on tieteellisesti mahdotonta todistaa sillä ihminen ei ole kyennyt evoälykkyydestään huolimatta tuottamaan elottomasta elävää mutta sitä kuitenkin on olemassa joten mitä ihmeen kummaa muuta voi elämän tuottajasta ajatella kuin se että se toimija on ihmistä kyvykkäämpi ja tietenkin myös älykkäämpi? Ei tämän havainnoimiseen uskontoa tarvaita vaan ihan tervettä järkeä"!
Onko joku eri mieltä? Perustele uskomuksesi!
Mielipiteesi on kirjattu!
Mullekin välähti että ateismi on vain uskomus!
Niin että se siitä!
Uskomushan se todellisuudessa vain on.
Vai oletko eri mieltä? Kerrohan mielipiteesi tässä!
Ai et viitsi, no sitähän minäkin!
Ateistinen uskomus on, että kaikki jumalauskomukset ovat typerää satuilua. Ja se vasta on hyvä ja tosi uskomus.
Ai vitsi. Sitähän minäkin.
Ateismi on uskomuksena aivan yhtä hyvä uskomus kuin teismi. Aivan turhaan te teistit sitä mollaatte.
Paremmuuteen on olemassa kriteerit.
Millä kriteereillä sinä päättelit?
Jos tarkkoja ollaan niin ateistit uskovat siis kakkareikään.