Keskustelu eri autojen paremmuudesta liikkuu kovinkin vilkkaana täällä. Eri "asiantuntijat" kertovat huimia juttuja autojen kulutuksista, arvon alenemisesta ym. ym., luonnollisesti kaikki nämä ovat tapahtuneet "kaverille". Nykyhallituksen toimet eivät ainakaan ole helpottamassa päätöksen tekemistä, sillä faktoilla ei tunnu olevan mitään tekemistä päätösten takana.
Millaisen auton SINÄ ostaisit NYT? Vaihtoehtoina seuraavat:
1. Bensa
2. Diesel
3. Kaasu
4. Hybridi
5. Ladattava hybridi (bensalla)
6. Ladattava hybridi (dieselillä)
7. Sähkö
8. Joku muu, mikä?
Millaisen auton SINÄ ostaisit NYT? Vaihtoehtoina seuraavat:
1. Bensa
2. Diesel
3. Kaasu
4. Hybridi
5. Ladattava hybridi (bensalla)
6. Ladattava hybridi (dieselillä)
7. Sähkö
8. Joku muu, mikä?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hybridi diesel olisi noista kaikkein vähäpäästöisin, varsinkin Nesteen My polttoaineella ajettaessa. Päästöt jäisivät WLTP:n mukaan alle 10g/100km. Kuinkahan valtio mahtaa tukea tuollaisenauton hankintaa? Aivan, laittamalla Diesel-veron..
Dieseleissä on ollut pienemmät kulutukset koko 2000 verrattuna bensaoihin. 1.6tdi kulutus on niin pieni että ilmoitettu CO2 muodostuu 89-90g / 1 kilometri ja se on vähän polttomoottorille.
CO2 ei lasketa 100km vaan 1 kilometrille
ja wltp on väärän kuvan koska mittaus on vain 30km matkalla ja auto voi ajaa tankilla 500-1000km starttauksella. Ylin 30km ajo antaa aivan eri co2 päästöjä per 1km. Kaikissa hybrideissä.
1.6TDI 10 vuotta vanha vw tuottaa vähemmän co2 kun ajetaan pidempiä matkoja jolloin hybridin akku on loppu sekä paino rasitteena. WLTP ja todellinen kulutuksen ero voi olla helposti 2-3 kertainen. Autojen verotus olisi hyvä laskea todellisesta kulutuksesta tai että mittaus on paljon pidempi jolloin ajetaan ilman akkua.
Todellinen jatkuva mittaus on helppo tehdä koska polttoaineen syöttö kertoo määrä kokoajan tarkasti mitä auto polttaa!
Olen sitä mieltä että dieselin verotus on kohtuuton ollut kymmeniä vuosia juuri koska niissä on keksitty perusteeton käyttövoimavero sekä auton painon mukaan nouseva. Vaikka autot kuluttaa vähemmän kuin bensa-autot.
Niiden haltija, omistaja maksaa perusteetonta veroa verrattuna bensaan.
Korjaan WLTP:n ja todellisen kulutuksen ero voi olla helposti 5-7 kertainen ladattavissa hybrideissä. Normaalissa käytössä
Raskaalla käytöllä, raskaalla kaasujalalla, isolla kuormalla, peräkärryllä, autobaanalla 1.6L / 100km WLTP diesel mersun voi saada viemaan 10 L / sadalla.
Korjaan WLTP:n ja todellisen kulutuksen ero voi olla helposti 5-7 kertainen ladattavissa hybrideissä. Normaalissa käytössä
Raskaalla käytöllä, raskaalla kaasujalalla, isolla kuormalla, peräkärryllä, autobaanalla 1.6L / 100km WLTP diesel mersun voi saada viemaan 10 L / sadalla.
> Dieseleissä on ollut pienemmät kulutukset koko 2000 verrattuna bensaoihin.
Tyhmä, tyhmempi nokipaavo. Nokilekojen kulutus on litroina mitattuna pienempi, mutta litrasta dieseliä syntyy paljon enemmän saasteita kuin litrasta bensaa.
WLTP syklin mukaan mitattuina nokilekat tuottavat enemmän CO2 päästöjä.
https://www.liikennefakta.fi/ymparisto/henkiloautot/hiilidioksidipaastot
Muista päästöistä nyt puhumattakaan
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f83f84f3-845d-4509-a267-4036061832ea
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005036146.html
https://yle.fi/uutiset/3-8836746
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/037e10d3-f6e8-49cd-81d4-4a45cdc18e0d
Ratkaisu ongelmaan?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hengittaminen-liian-vaarallista-oslo-asetti-dieselautot-valiaikaiseen-kieltoon/6266284#gs.x5j5v1
https://tietokayttoon.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/tutkimus-dieselin-verotuen-poisto-auttaisi-vahentamaan-paastoja-haitalliset-vaikutukset-kotitalouksille-voidaan-kompensoida-eri-tavoilla
BTW se nokilekan 6 l/100 km kulutus tuottaa 161 g/km suorat CO2 päästöt (2689 g/l, lähde:https://www.ilmastopaneeli.fi/autokalkulaattori/). Plus NOx ja hiukkaset päälle, eihän vanhassa romussa mitään puhdistuslaitteita ole tai ne on aikapäiviä sitten deletoitu!
Vrt. jos bensaa kuluu 6,9 l/100 km, niin CO2 päästö on sama 161 g/km. Siis suora päästö. Molemmissa tapauksissa kokonaispäästö on paljon suurempi, kun huomioidaan myös polttoaineen tuotannon ja jakelut päästöt.
Sähköautoilla sähköntuotannosta tulevat päästöt voivat olla 30 g/km luokkaa Suomessa. Kaasuautolla olen saanut omat (suorat) päästöni n. 60 g/km tasolle - lähes kahden kolmasosan tiputus.
Hys+hys,+ei+saa+sanoa+ääneen.
>+Tuo+vitun+hybridi+on+yksi+hienoimmista+tavoista+kiertää+verotusta+monellakin+tapaa.
Nyt pitää jokaisen suomalaisen ostaa saksalaisia sähköautoja, että saadaan Saksan EUn talousveturi nousuun. Ja "hornetit" Ranskasta.Muistakaa Suomi on rikas maa...jakamaan rahaa..eikun taakkaa, muiden valtioiden/kansan :D
Heh, heh, Saksa ja Ranska kyllä ostavat mieluummin Huaweilta kun Nokialta...solidaarisia kun ei omasta valtiosta ole kyse:D
Älä unohda maahanmuuttajille koulutusta, työtä asuntoja ja muuta kivaa, suomalaiselle raippaa ja kurjimusta, sekä kyykytystä.
Plug in hybridi ei kuluta työmatkoihin bensiiniä ollenkaan toisin kuin ns itse lataavat toki ideaalisin olisi varmaan diesel plug in toki hinnat noissa vielä liian kovat ettei kannata pikkuturbolla menee alle 5l maantieajossa ja välirahalla saisi 100 vuoden bensiinit
Tonnin - parin autolla n. 40 000 v ajavana diesel on ainoa järkevä vaihtoehto. Kaasuauto ois hyvä vaihtoehto, niitten hinnat olla kohta jo meikäläisen tavoitettavissa. Hybrideistä ainoastaan mitsubishi outlander ja Volvo tulisi kyseeseen vetokoukun ansiosta.
Bensaturbo tai toyotan huomaamaton hybridi ilman muuta. Tällä hetkellä alle 2l bensaturbo koukulla kiinnostaa,
En halua ladattavaa koska siinä tulee se kaapelin jatkuva vetäminen pistokkeeseen sekä akun kunnon seuraaminen.
vaikka en osta koskaan uutta koskaan.
Bensa auton. Bensa on niin halpaa Venäjällä, juu diktatuuria tuen.
1.Bensa-auton. sähköautojen maksavat liikaa.
2.FlexiFuel auto. Talvi bensalla. Kevät, kesä, syksy ajaisin Re85 polttoainetta käyttäen.
3.Kevythybridi. Tämä olisi kolmas vaihtoehto, koska yksinkertaisin ja halvin vaihtoehto hybrideistä.
Ei kiinnosta dieselit. Näissä on aivan liian paljon saasteiden puhdistusjärjestelmiä, lisäksi ovat huonoja lämpenemään ilman polttoainekäyttöistä lämmitintä. Ei ole ollenkaan saatavilla vapaasti hengittävä, vaan kaikki diesel moottorit ovat pilattu turboilla.
Ei kiinnosta pistokeladattavat hybridiautot, eikä myöskään täyssähköautot. Ei kiinnosta pelleillä latausjohtojen kanssa päivittäin ja ympärivuoden, akkujen lataaminenkin on aivan liian hidasta touhua, akkujen vaihtokin maksaa aivan liian paljon rahaa ja toistaiseksi samalla hinnalla saa jo ihan käyttökelpoisen käytetyn pelkän bensa-auton. Mahdolliset sähkökatkotkin haittaa toimintasädettä herkemmin kuin pelkällä polttomoottoriautolla. Välillä käyn paikoillakin joissa ei ole ihan lähettyvillä mitään sähököverkkoon kytkettyä pistorasiaa.
Kaasuautotkaan eivät kiinnosta. Pienikin vuoto kaasujärjestelmään esim. polttoainesäiliön yläpuolelle niin kaikki kaasu vuotaa autosta pois. Kyllä polttoaineen on oltava mieluiten nestemäisessä muodossa. Toiseksi kaasuautojen tankkausasemia on aivan liian vähän ja liian kaukana. Kaasuautot ovat ainakin toistaiseksi surkean tehottomia autoja, itse haluan autoni olevan tehokas ja nopea siltikin vaikka suomessa ei olekaan sallittua ajaa yli 120kmh.
Bensa kevythybridi.
Täyshybridit, ladattavat ja sähköautot vielä turhan kalliita, kehityksensä alkuvaiheessa ja arvo tippuu kuin lehmän häntä, erityisesti akkutakuun loputtua ja jatkuvasti huomattavasti parempien sähkötekniikoiden tullessa markkinoille. Esim joku 2017 täyshybridi tänä päivänä pahasti vanhanaikainen. Kevythybridi voi viedä jonkun puoli litraa tai litran keskikulutuksesta eikä sisällä mitään kallista, painavaa ja monimutkaista sähkötekniikkaa.
Ja dieseliä en siis vastusta mutta vihervasemmistohallituksen takia ei uskalla ostaa.
Kaasusta vielä sellainen kommentti että pidän loistavana vaihtoehtona mutta itselle ei sovi vielä liian huonon tankkausverkoston takia. Lisäksi autonvalmistajat ei niin hirveästi näytä panostavan kaasuun joten sen tulevaisuus on vähän hämärä. Vaikka positiivisena asiana voi pitää että kaasuasemia kyllä jatkuvasti tulee lisää, toivottavasti useampi kuin VW alkaisia myymään kaasuautoja.
Lisäksi kaasuauton päästöt ovat samaa luokkaa dieselin kanssa, toki paljon vähemmän kuin bensakoneen.
Eikös tuollaisessa ladattavassa hybridissä ole aikas pieni se akku, eli sen voi akkutekniikan kehittyessä halvalla vaihtaa tehokkaampaan akkuun... toisin kuin patteriautossa, akku on alustassa melko vaikeasti vaihdettavissa ja todella kallis hankkia uusi.
Saksassahan ollaan siinä mielessä fixuja, että siellä akut liisataan, ne eivät tule auton mukana, kuten muutama suomalainen, joka on hakenut patteriauton halvalla saksasta on saanut sen karvaasti kokea....
> Lisäksi kaasuauton päästöt ovat samaa luokkaa dieselin kanssa, toki paljon vähemmän kuin bensakoneen.
Mistä tietää, että nokipaavo valehtelee?
Sitä, että nokipaavo avaa suunsa.
Nykyään nokilekoilla on jo hiukan suuremman CO2 päästöt WLTP syklin mukaan kuin bensakoneilla. Mutta nokipaavohan kihnuttaa maaseudulla 70 km/h karvahattu päässä ja vertaa kulutustaan autoihin, joilla ajetaan kaupunkien ruuhkissa. Ei voi kauhalla ottaa, kun on lusikalla annettu.
Nokilekojen NOx ja hiukkaspäästöt ovat monikymmenkertaiset bensakoneisiin verrattuna. Siis henkilöautoista puhuttaessa. Raskas kalusto on asia erikseen. Mittausten mukaan yksi nokileka henkilöauto tuottaa ennemmän saasteita kuin 40 tonnin kuorma-auto!
https://yle.fi/uutiset/3-8836746
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/037e10d3-f6e8-49cd-81d4-4a45cdc18e0d
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f83f84f3-845d-4509-a267-4036061832ea
Maakaasulla CO2 päästö tipahtaa kertalaakista melkein neljänneksen. Biokaasulla suora CO2 päästö on tasan 0 g/km. Tietty sitten eri juttu, jos lasketaan kaasun valmistuksenkin päästöjä. Vaan ei muuten lasketa bensan eikä dieselinkään päästölukemiin mukaan polttoaineen tuotannon (päästöt öljykentiltä), jalostuksen ja kuljetuksen päästöjä!
Tosin biokaasullakin ajellessa saattaa sitä fossiilista kulua... esim. moottori käynnistyy aina bensalla ja vaihtaa kaasuun vasta lämmettyään tai autossa on polttoainekäyttöinen lämmintin (kuten omassani). Näistä huolimatta sain kaasuautolla omat päästöni tipahtamaan kertalaakista 50 g/km pintaan. Vain täyssähköauto pistäisi paremmaksi.
Kunnon bensaturbo "riittävällä" voimalla on ainoa järkevä auto tänä päivänä. Antaa hölmöjen harrastella noitten patteriautojen kanssa ja maksaa kehityskulut, niin siirrytään sitten niihin kun kannattaa ja ovat oikeasti järkeviä.
Petroli-Saab tai kaksitahtinen Warre.
Toinen perheen autoista, viisivuotias diesel, vaihtui uuteen bensiinikäyttöiseen hybridiin pari kukautta sitten. Siitä syystä, että ajoprofiili muuttui moottoritiepainotteisesta ajosta lähes pelkästään taajama- ja kaupunkiajoon.
Latausmahdollisuus olisi mutta piuhojen jokapäiväinen käsittely ei innosta vaimoväkeä. Ajoa tälle kulkineelle kertyy 10tkm vuodessa. Ääni bensiinikäyttöiselle hybridille.
Oma vanhempi bensiinikäyttöinen auto päivittyi RE85- polttoaineelle. Kulutuksella ei ole merkitystä muutoin kuin päästöjen takia. Laskennalliset päästöt putosivat pistokkeettoman hybridin tasolle. Ajoa tulee alle 10tkm vuodessa. Oma vaihtuu uuteen vasta kun tämä liikenne- ja veropolitiikka selkenee ja kokonaan tai osittain sähköllä kulkevien akkutekniikka ja hinta kehittyy järkevälle tasolle. Toisaalta miksi luopuisin 20 vuotta vanhasta huippukuntoisesta kulkineesta, jonka pääomakuluja ei käytännössä ole, korjauskulutkin on vielä minimaaliset, halpa vakuutus ja polttoainekulut ja päästöt vielä kohtuulliset. Toinen ääni käytetylle tai muunnellulle flexfuel-kulkineelle (uusia ei saa).
> Oma vaihtuu uuteen vasta kun tämä liikenne- ja veropolitiikka selkenee ja kokonaan
Älä pidätä hengitystäsi! Useampaan otteeseen on lakimiesten suulla kerrottu, että hyvään hallintotapaan nimenomaan kuuluu arvaamattomuus! Ei pidä kertoa etukäteen mistään linjauksista, koska siitä voisi sitten seurata, että jengi viivyttää auton vaihtoa uuteen tms. ja verotulot tippuu.
Hyvää hallintotapaa edustaa em asiantuntijoiden mielestä "herkkusienimetodi" eli "pidetään pimeässä ja syötetään paskaa".
...tietysti on olemassa sekin vaihtoehto, ettei linjauksista kerrota, koska niitä ei ole - hallitus ei kertakaikkiaan tiedä, miten kannattaisi edetä.
Ei hurraamista tässäkään.
Vanha ihana 3l diesel vaihtuu ensiviikolla täys sähköiseen, mielenkiinnolla odotan oliko hyvä ratkaisu.
1. Sähkö. Mukavimmat käyttöominaisuudet ja halvin energia. Perheautohintaluokassa vaan valikoima melkoisen suppea.
2. Bensahybridi. Tämä olisi hyvä kompromissi jos toteutus olisi vanhan Amperan malliin suurehkolla akulla, planeettapyörästöllä ja täysitehoisella sähkömoottorilla. Vaan kun sellaisia ei myynnissä ole.
3. Kaasu. Idea hyvä, mutta valikoimaa vain pari VAGgilaista jotka eivät juuri houkuta. Kaasukonversio taas vaatisi lähtökohdan aika isolla tavaratilalla.