Perusteeton sosiaalituilla elämiseen on saatava stoppi, ennekuin se räjähtätää silmille. Kun jakovara loppuu, siihen ei ole laiskojen elättämiseen kuin velka vain.
Maallamme ei ole varaa köllöttely-yhteiskuntaan, jossa työkykyiset ja -ikäiset voivat valita jäädä elämään sosiaalituilla. Jokainen ymmärtää, että jos systeemi tarjoaa ilmaista, käytännössä lähes vastikkeetonta rahaa 1100 euroa kuussa, moni siihen mahdollisuuteen tarttuu.
Esimerkkihenkilö on 18-vuotias helsinkiläinen terve ja työtön nuori, joka asuu yksin vuokra-asunnossa, ja kuittaa kuukaudessa vähintään 1100 euron tuet. Potti koostuu työmarkkinatuesta, yleisestä asumistuesta sekä toimeentulotuesta.
-esimerkiksi ahkeralle tarjoilijalle tai kaupan kassalle, joka nousee joka aamu töihin, saattaa jäädä saman verran käteen kuin sille, joka valitsee jäädä sohvan pohjalle köllöttelemään. Sellaisen valinnan, että terve ihminen jättäytyy oloneuvokseksi elämään toisten rahoilla, ei pitäisi olla mahdollinen saati hyväksyttävä. Työnteon pitää olla aina oleilua kannattavampaa. Antelias sosiaaliturva yhdistettynä korkeaan työn verotukseen on suorastaan myrkyllinen yhdistelmä. Se tuhoaa ahkeruuden kannustimet.
On myös sosiaalisesti epäoikeudenmukaista syrjäyttää ihmisiä työmarkkinoilta loikoilemaan. Surkea systeemi ei ole näiden ihmisten vika. Työ olisi mitä parhainta sosiaaliturvaa.
Maallamme ei ole varaa köllöttely-yhteiskuntaan
36
<50
Vastaukset
Hieno avaus. Kyse onkin siitä että fasistisia piirteitä omaava "Hyvinvointivaltio" haluaa kontrolloida kansalaisia ja nujertaa heidän oma-aloitteisuutensa.
Universaali saa sosiaaliturvasta on kaunis mutta kestämätön ajatusharha että ilmainen raha muka aktivoisi ihmisiä.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Siis universaali ajatus sosiaaliturvasta.
Sinua pallopäätä ei kiinnosta muiden ihmisten toimeentulo vaan se, että raha ohjautuu kaikissa tapauksissa "oikeisiin taskuihin". Et ilmeisesti kykene menemään ajattelussa sen verran syvemmälle, että kykenisit näkemään ja arvostamaan sitä asiaa, mikä rikkaus hyvinvointiyhteiskunta on suomalaisille. Se ei todellakaan ole mitään pelkkää vastikkeetonta rahanjakelua. Miksi siellä auvoisassa USA:ssasi ihannoidaan sitä, mitä meillä on, mutta itse haluaisit muuttaa Suomen vastaavanlaiseksi periferiaksi? Veronmaksun minimoimiseksi?
Valitsitko ennemmin vaikka kuoleman, jos joutuisit turvautumaan "fasistiseen" terveydenhuoltojärjestelmäämme? - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Siis universaali ajatus sosiaaliturvasta.
Pankollaköllöttelyideologia on paras.
- Anonyymi
En kannata ideologista työttömyyttä, mutta ymmärrän hyvin että EU-kolhoosin ylläpito ei motivoi työntekoon. Itse olen aina painottanut että jos ei työstä saa 2000€/kk niin älkää vaivautuko, saatte kitua verojenne/riistovuokran jälkeen ja rahat menee valtiontoimesta kankkulan kaivoon EU-jäsenyyteen, pakolaisiin, kehitysapuun, kreikkatukiin, Saksan pankkien ylläpitoon sekä päättäjien ylisuuriin palkkioihin.
Sen sijaan kouluttautukaa sellaisille aloille joissa saa itsekin työstään jotain ja jos ei saa niin menkää johonkin muuhun maahan, mieluiten EU:n ulkopuolelle esim. Norjaan, Islantiin, Australiaan jne. jos kielitaitoa löytyy. Teidän esivanhempanne eivät taistelleet/maksaneet veroja sen vuoksi että saatte kitua 0 tuntisopparilla, samalla kun maamme on alistettu EU:n päätäntävaltaan ja valtiomme peesailee islamia.- Anonyymi
"En kannata ideologista työttömyyttä, mutta ymmärrän hyvin että EU-kolhoosin ylläpito ei motivoi työntekoon."
Vielä vähemmän työntekoon motivoi se että sitä työtä tehtäväksi ei löydy tai että siitä työnteosta saa 9 euroa/työpäivä kelan työttömyyskorvauksen. Varsinkin jos moiseen ansioon juuttunut sitten kysyy että miksi minua näin surkasmistisesti kohdellaan, niin mitään järkiselitystä sille ei työkkäriltä koskaan tule.
Pitäisi pyrkiä sekä mieltämään että sen jälkeen myös muistamaan tai peräti että ymmärtämään että kun asiassa olla töissä-olla olematta töissä aina on mukana myös taho työnantaja tai jos työpaikkaa ei ole niin työtäantamaton.
Ja kun tuo taho siis työnantaja/-antamaton on se kun päättää onko joku työpaikka olemassa vaiko ei, niin on vaikea ymmärtää miksi joku työtäantamaton olisi alkanut työtäantamattomaksi muka siksi kun hänellä on jotain EUta vastaan. Voihan EUta nyreksiä silti vaikka aukaiseekin sen sorvarin tai luutuajan palkkatyöpaikan.
- Anonyymi
Kepulaiset aikamiespojat olisi saatava sohvalta haisemasta työnsyrjään.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Maalla ei yleensä kohdata olla täysin toimettomana.
Siis kehdata olla täysin toimettomana.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Maalla ei yleensä kohdata olla täysin toimettomana.
joo kyllä maalla pärjätään ja siitäkös kommunistit onkin katkeria. Ilmaista lihaa ja potutki kasvaa pikkutyöllä ja mökki lämpiää oman metän puilla. Hohhoijaa ja eipä tarvi vuokria maksaa ku on oma mökki,,,,ottaahan se varmaan kateellisella kommarilla pannuun....niin ja pannukin on ihan oma, ghehhhehhheeee
- Anonyymi
Perusteeton maataloustuilla elämiseen on saatava stoppi, ennekuin se räjähtätää silmille.
- Anonyymi
On esiintynyt huhu että työttömyystuen saajista jopa yli 70% on Kelan työttömyystuilla. Ja se tietää alle 600 euroa työttömystukea kätöseen kuukaudessa.
EUn suositus sosiaaliturvan minimiksi olisi Suomessa jotain 1750 euron luokkaa kuukaudessa. Ja Suomi iloisesti maksaa EUlle joka vuosi sakkoa siitä että tuo Suomen sosiaaliturvan prerustaso on jäänyt hitusen tuosta EUn suosituksesta jälkeen.
EU suosittaa sosiaaliturvan minimiksi sitä mitä suosittaa ehkä siksi että EUssa Suomi tietenkin poislukien sosiaaliturvan varassakin olevien ostovoima sekä synnyttää uutta palkkatyötä että ylläpitää vanhaa jo olemassa olevaa palkkatyötä.
Suomessa sensijaan asia on toisin, ja sosiaaliturvan perustasolla olevien sosiaaliturvan koetaan vähentävän työnanatajjissa palkkatyöpaikkojen availun tarvetta että halua sekä haittavan jo olevien palkkatyöpaikkojen säilymistä olevina.
Tuo kaikki kai tarkoittaa että sitä että sosiaaliturvan ostovoimassa on pimeää ainetta mutta meidän unionistien onneksi vain Suomessa.
Moni, kuten vaikkapa kansanedustajat Vartiainen ja Vestman eivät sitä tiedä että kaikki työttömyysturvaa saavat työttömät elävät työttömyysturvalain määräysten alla, ja yksi pääukaasi mainitussa laissa on että jos kieltäytyy tarjotusta työstä työttömyyskorvauksen saanti katkeaa kuukausiksi. Samoin työttömyyskorvaus katkeaa jos työhönottohaastaelussa antaa vaikutelman ettei tosisaan ollut tarjottuun työhön pyrkimässä.
En ole tavannut työnantajaa joka olisi sanonut että toki palkkaisin enempi väkeä töihin mutta vain jos työttömiä ensin aletaan rankaisemaan vielä enempi. Mikä mikäli on yleinen asenne työnantajien parissa laittaa Vartiaisen ja Vestmanin höpötykset työllisyyden edistämis keinoista outoon valoon.
Sensijaan olen tavannut rikoslain asiantuntijan joka kertoi että rikoslaissa syytetty on aina syytön kunnes syylliseksi todistetaan, siis että rikoslaissa ei oikeastaan voi saada tuomiota siitä että antaa vaikutelman että nyt olisi lain rikkominen mielessä. Vaan sitä lakia tosiaan pitää rikkoa ensin.
Kohtaanotto ongelmiakin kuulemma työmarkkinoilla esiintyy, mutta jos Vartiaista on uskominen vain työttömillä. No olen tavannnut eräitä yhä työelämässä palkkatyössä olevia, ja he ovat kertoneet että siellä työpaikallaan on moniakin kohtia esim sorvin tai työpöydän edessä johon joku ihan hyvin mahtuisi työtä tekeen, mutta on ilmeisesti niin että työnantajallaan on kohtaanotto ongelma, ja siksi se työnantaja ei palkkaa ketään siihen tyhjään kohtaan sen sorvin tai työpöydän kohdalle palkkatyötä tekeen.Työttömyysturvan nostaminen on täysin vapaaehtoista joten turha mölytä noista sanktioista.
Miksi siihen ei pitäisi voida puuttua jos joku haaskaa työnantajan aikaa ja yhteiskunnan resursseja lyömällä haastattelun lekkeriksi.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Työttömyysturvan nostaminen on täysin vapaaehtoista joten turha mölytä noista sanktioista.
Miksi siihen ei pitäisi voida puuttua jos joku haaskaa työnantajan aikaa ja yhteiskunnan resursseja lyömällä haastattelun lekkeriksi.Olet kyllä täysin lestalahkolaisen perikuva...
Varmaan Sipilän kuva makuuhuoneen seinälla ja itserakennettu "nanna" peittojen välissä jemmassa. - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Työttömyysturvan nostaminen on täysin vapaaehtoista joten turha mölytä noista sanktioista.
Miksi siihen ei pitäisi voida puuttua jos joku haaskaa työnantajan aikaa ja yhteiskunnan resursseja lyömällä haastattelun lekkeriksi."Työttömyysturvan nostaminen on täysin vapaaehtoista joten turha mölytä noista sanktioista."
Aivan, mutta kun työpaikkojen määrä hiukka laahaa jäljessä verrattuna siihen mikä on työikäisten määrä, ja eroahan vertailussa työpaikat vs työikäinen väestö on työikäisten tappioksi sen verran että noin 500 000 työpaikkaa vaikuttaisi puuttuvan, niinpä monissa tapauksissa työikäinen joutuu valitsemaan että joko ottaa vastaan työttömyyskorvausta, ja ottaa sitä vastaan ei suinkaan itsekkäistä pyyteistä lähtien vaan yksinomaa isänmaan edun nimissä, koska tietää että vankilassa olevan vangin ylläpito maksaa veronmaksajille yli 7000 euroa/kk:si mutta työttömän ylläpito työttömyyskorvauksen varassa kotonaan avovankilassa nimeltään äärimmäinen suhteellinen köyhyys jopa alle 600 euroa/kk:si. Noin hän työtön tyytymällä elämään vaatimattoman työttömyyskorvaiksen varassa sensijaan että pyrkisi elättämään itsensä ja joissain tapauksissa myös perheensä rikoksilla hän pitkällä juoksua itseasiassa säästää veronmaksajien rahoja.
Toki työtön työttömyyskorvausten vastaanottamisen sijaan kun palkkatyötä ei ole tarjolla voi alkaa käymään töissä työpaikassa jota ei ole olemassakaan. Sehän voi sujua helpostikin jos on hiukkaakaan mielikuvitusta. Mutta valitettavasti olematon työpaikka maksaa olemattoman työn teosta vain olematonta palkkaa, ja niin on piankin nälän yltyessä kun ei ole rahaa edes tarvitsemiinsa kaloreihin edessä valinta noista edellä kuvatuista vaihtoehdoista.
Noitten vaihtoehtojen lisäksi toki on vielä olemassa se vaihtoehto että rupeaa käymään töissä semmoisessa työpaikassa jossa on jo joku muu palkattuna töissä. Se on kumminkin osoittautunut huonoksi vaihtoehdoksi sillä se synnyttää yleensä rähäkän sen työhön pyrkijän ja sen jo siinä työpaikaassa palkattuna töissä olevan välille, ja siitä sitten jokseenkin aina seuraa jopa väkivaltainen poistaminen sieltä työpaikasta joko vartian tai poliisin toimesta.
Myös työnantajien suhtautuminen tuommoiseen aktiiviseen työllistymiseen on ollut kumman nuivaa samoin myös poliisin ja jopa sakkoja on siitä määrätty. Myös esim vaatimus saada palkkaa edes siltä 1:ltä sinänsä alkaneelta työtunnilta jokseenkin jokakerta on kyseessä olleen työpaikan työnantajan toimesta suoralta kädeltä torjuttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Työttömyysturvan nostaminen on täysin vapaaehtoista joten turha mölytä noista sanktioista."
Aivan, mutta kun työpaikkojen määrä hiukka laahaa jäljessä verrattuna siihen mikä on työikäisten määrä, ja eroahan vertailussa työpaikat vs työikäinen väestö on työikäisten tappioksi sen verran että noin 500 000 työpaikkaa vaikuttaisi puuttuvan, niinpä monissa tapauksissa työikäinen joutuu valitsemaan että joko ottaa vastaan työttömyyskorvausta, ja ottaa sitä vastaan ei suinkaan itsekkäistä pyyteistä lähtien vaan yksinomaa isänmaan edun nimissä, koska tietää että vankilassa olevan vangin ylläpito maksaa veronmaksajille yli 7000 euroa/kk:si mutta työttömän ylläpito työttömyyskorvauksen varassa kotonaan avovankilassa nimeltään äärimmäinen suhteellinen köyhyys jopa alle 600 euroa/kk:si. Noin hän työtön tyytymällä elämään vaatimattoman työttömyyskorvaiksen varassa sensijaan että pyrkisi elättämään itsensä ja joissain tapauksissa myös perheensä rikoksilla hän pitkällä juoksua itseasiassa säästää veronmaksajien rahoja.
Toki työtön työttömyyskorvausten vastaanottamisen sijaan kun palkkatyötä ei ole tarjolla voi alkaa käymään töissä työpaikassa jota ei ole olemassakaan. Sehän voi sujua helpostikin jos on hiukkaakaan mielikuvitusta. Mutta valitettavasti olematon työpaikka maksaa olemattoman työn teosta vain olematonta palkkaa, ja niin on piankin nälän yltyessä kun ei ole rahaa edes tarvitsemiinsa kaloreihin edessä valinta noista edellä kuvatuista vaihtoehdoista.
Noitten vaihtoehtojen lisäksi toki on vielä olemassa se vaihtoehto että rupeaa käymään töissä semmoisessa työpaikassa jossa on jo joku muu palkattuna töissä. Se on kumminkin osoittautunut huonoksi vaihtoehdoksi sillä se synnyttää yleensä rähäkän sen työhön pyrkijän ja sen jo siinä työpaikaassa palkattuna töissä olevan välille, ja siitä sitten jokseenkin aina seuraa jopa väkivaltainen poistaminen sieltä työpaikasta joko vartian tai poliisin toimesta.
Myös työnantajien suhtautuminen tuommoiseen aktiiviseen työllistymiseen on ollut kumman nuivaa samoin myös poliisin ja jopa sakkoja on siitä määrätty. Myös esim vaatimus saada palkkaa edes siltä 1:ltä sinänsä alkaneelta työtunnilta jokseenkin jokakerta on kyseessä olleen työpaikan työnantajan toimesta suoralta kädeltä torjuttu.Kun menee työhön ei ole työtön. Minusta helppo ratkaisu työttömyyteen. Siksi juuri pitää työttömän rahaa saada pienemmäksi että alkaa työkin kiinnostamaan. Eihänä se tietenkään mukavalta tunnu aamu aikaiset herätykset, mutta niin muutkin työllä itsensä elättävät tekevät, että miksi laistajalla olisi etuoikeuksia. Ennen vanhaan sanonta _ luoja ei elätä laiskoja_ se nyt kääntynyt päinvastaiseksi. Kun en ole koskaan ollut työtön, niin en käsitä miksei työ kiinnosta ? onhan nyt omaraha toista kuin kerjuulla saatu. Näin eläkkeelläkin on puuhaa ihan riittävästi vielä, ja on vähän pullistumaa rahamassissakin.
Anonyymi kirjoitti:
"Työttömyysturvan nostaminen on täysin vapaaehtoista joten turha mölytä noista sanktioista."
Aivan, mutta kun työpaikkojen määrä hiukka laahaa jäljessä verrattuna siihen mikä on työikäisten määrä, ja eroahan vertailussa työpaikat vs työikäinen väestö on työikäisten tappioksi sen verran että noin 500 000 työpaikkaa vaikuttaisi puuttuvan, niinpä monissa tapauksissa työikäinen joutuu valitsemaan että joko ottaa vastaan työttömyyskorvausta, ja ottaa sitä vastaan ei suinkaan itsekkäistä pyyteistä lähtien vaan yksinomaa isänmaan edun nimissä, koska tietää että vankilassa olevan vangin ylläpito maksaa veronmaksajille yli 7000 euroa/kk:si mutta työttömän ylläpito työttömyyskorvauksen varassa kotonaan avovankilassa nimeltään äärimmäinen suhteellinen köyhyys jopa alle 600 euroa/kk:si. Noin hän työtön tyytymällä elämään vaatimattoman työttömyyskorvaiksen varassa sensijaan että pyrkisi elättämään itsensä ja joissain tapauksissa myös perheensä rikoksilla hän pitkällä juoksua itseasiassa säästää veronmaksajien rahoja.
Toki työtön työttömyyskorvausten vastaanottamisen sijaan kun palkkatyötä ei ole tarjolla voi alkaa käymään töissä työpaikassa jota ei ole olemassakaan. Sehän voi sujua helpostikin jos on hiukkaakaan mielikuvitusta. Mutta valitettavasti olematon työpaikka maksaa olemattoman työn teosta vain olematonta palkkaa, ja niin on piankin nälän yltyessä kun ei ole rahaa edes tarvitsemiinsa kaloreihin edessä valinta noista edellä kuvatuista vaihtoehdoista.
Noitten vaihtoehtojen lisäksi toki on vielä olemassa se vaihtoehto että rupeaa käymään töissä semmoisessa työpaikassa jossa on jo joku muu palkattuna töissä. Se on kumminkin osoittautunut huonoksi vaihtoehdoksi sillä se synnyttää yleensä rähäkän sen työhön pyrkijän ja sen jo siinä työpaikaassa palkattuna töissä olevan välille, ja siitä sitten jokseenkin aina seuraa jopa väkivaltainen poistaminen sieltä työpaikasta joko vartian tai poliisin toimesta.
Myös työnantajien suhtautuminen tuommoiseen aktiiviseen työllistymiseen on ollut kumman nuivaa samoin myös poliisin ja jopa sakkoja on siitä määrätty. Myös esim vaatimus saada palkkaa edes siltä 1:ltä sinänsä alkaneelta työtunnilta jokseenkin jokakerta on kyseessä olleen työpaikan työnantajan toimesta suoralta kädeltä torjuttu.Minähän olen aina sanonutkin että peruspäivärahaa tulee nostaa. Sekä pienet satunnaiset tulot tehdä verovapaiksi
Ylimitoitettu ansiosidonnainen tässä se ongelma on.OikeistoSosDem kirjoitti:
Työttömyysturvan nostaminen on täysin vapaaehtoista joten turha mölytä noista sanktioista.
Miksi siihen ei pitäisi voida puuttua jos joku haaskaa työnantajan aikaa ja yhteiskunnan resursseja lyömällä haastattelun lekkeriksi.Harva työhaastattelun tahallaan lyö lekkeriksi, mutta sellaisia voi olla paljonkin, jotka eivät täytä ilmoituksessa asetettuja vaatimuksia, mutta hakevat silti. Pitäisikö sellainen haku muka kieltää, vaikka työnhakukursseillakin rohkaistaan ns. mahdottomilta tuntuviin hakemuksiin erilaisilla esimerkeillä, joiden ajatuksena on, että hakijan persoonallisuus ja into ( joskus ulkonäkökin) voi saada työnantajan ajattelemaan asiaa toiselta kantilta kuin ilmoitusta väsätessään. Toki lehdistössä on julkaistu muutama huumoripläjäyskin vaikkapa Suomen Pankin pääjohtajaksi hakeneista työttömistä, mutta nämä tapaukset ovat poikkeuksia ja vain piristävät ilmapiiriä.
Mato Valtonen kertoi joskus työttömille järjestetyssä tilaisuudessa, että kun häneltä on usein kysytty miten ihmeessä saitte arvostetun ja vakavan Puna-armeijan kuoron kanssanne yhteistyöprojektiin, hän on vastannut "no kun me pyydettiin siihen niitä".- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun menee työhön ei ole työtön. Minusta helppo ratkaisu työttömyyteen. Siksi juuri pitää työttömän rahaa saada pienemmäksi että alkaa työkin kiinnostamaan. Eihänä se tietenkään mukavalta tunnu aamu aikaiset herätykset, mutta niin muutkin työllä itsensä elättävät tekevät, että miksi laistajalla olisi etuoikeuksia. Ennen vanhaan sanonta _ luoja ei elätä laiskoja_ se nyt kääntynyt päinvastaiseksi. Kun en ole koskaan ollut työtön, niin en käsitä miksei työ kiinnosta ? onhan nyt omaraha toista kuin kerjuulla saatu. Näin eläkkeelläkin on puuhaa ihan riittävästi vielä, ja on vähän pullistumaa rahamassissakin.
"Eihänä se tietenkään mukavalta tunnu aamu aikaiset herätykset,"
Höpsis. Ei missään Oyssä yksikään avaamatta jäänyt työpaikka ole jäänyt siksi avaamatta kun työtön Turmiolan Tommi työttömänä ollessa tapaa nukkua aamuisin pitkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun menee työhön ei ole työtön. Minusta helppo ratkaisu työttömyyteen. Siksi juuri pitää työttömän rahaa saada pienemmäksi että alkaa työkin kiinnostamaan. Eihänä se tietenkään mukavalta tunnu aamu aikaiset herätykset, mutta niin muutkin työllä itsensä elättävät tekevät, että miksi laistajalla olisi etuoikeuksia. Ennen vanhaan sanonta _ luoja ei elätä laiskoja_ se nyt kääntynyt päinvastaiseksi. Kun en ole koskaan ollut työtön, niin en käsitä miksei työ kiinnosta ? onhan nyt omaraha toista kuin kerjuulla saatu. Näin eläkkeelläkin on puuhaa ihan riittävästi vielä, ja on vähän pullistumaa rahamassissakin.
"Minusta helppo ratkaisu työttömyyteen. Siksi juuri pitää työttömän rahaa saada pienemmäksi että alkaa työkin kiinnostamaan."
Höpsis. Kun joku Oy puntaroi että avaako se jonkin työpaikan koska jokin työmäärä siinä työpaikassa pitäisi saada tehdyksi vaiko eikö siltikään avaa sitä työpaikkaa, niin on 100%:en varmaa että päätöstään tehdessä se Oy ei piittaa pätkääkään siitä mitä työtön Turmiolan Tommi sen työpaikan avaamisesta tai avaamattomuudesta ajattelee.
Uusista työpaikoista valtaosa avautuu, jos avautuu, kotimarkkinoilla toimiviin pieniin tai keskisuuriin yrityksiin. Kotimarkkinoilla toimivien yritysten jokaikinen työpaikka on käytännössä sen varassa miten ihmiset tai toiset yritykset kuluttavat, siis että ostavat niitä tuoteita tai palveluja joita yritys tarjoaa.
Yrityksen kassavirroissa työttömän päivärahasta peräisin oleva euro ei kilise yhtään sen rumemmin kuin mitä kilisee maksaneen asiakkaan työssäkäynnistä ansaittu euro, joten työttömyyskorvauksien alentaminen parhaassakin tapauksessa pitää yrityksen taloustilanteen vain ennallaan mutta todennäköisimmin alentaa tai vähentää yrityksen kassojen kilinää, ja vähentynyt kassojen kilinä puolestaan vähentää yrityksen sekä kykyä että halua uusia työpaikkoja availla.
Joten työttömien kyykyttäminen köyhdyttämällä heitä lisää on vaikutukseltaan toivottuun nähden päinvastainen, se ei lisää työpaikkojen tarjontaa vaan vähentää sitä entisestään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minusta helppo ratkaisu työttömyyteen. Siksi juuri pitää työttömän rahaa saada pienemmäksi että alkaa työkin kiinnostamaan."
Höpsis. Kun joku Oy puntaroi että avaako se jonkin työpaikan koska jokin työmäärä siinä työpaikassa pitäisi saada tehdyksi vaiko eikö siltikään avaa sitä työpaikkaa, niin on 100%:en varmaa että päätöstään tehdessä se Oy ei piittaa pätkääkään siitä mitä työtön Turmiolan Tommi sen työpaikan avaamisesta tai avaamattomuudesta ajattelee.
Uusista työpaikoista valtaosa avautuu, jos avautuu, kotimarkkinoilla toimiviin pieniin tai keskisuuriin yrityksiin. Kotimarkkinoilla toimivien yritysten jokaikinen työpaikka on käytännössä sen varassa miten ihmiset tai toiset yritykset kuluttavat, siis että ostavat niitä tuoteita tai palveluja joita yritys tarjoaa.
Yrityksen kassavirroissa työttömän päivärahasta peräisin oleva euro ei kilise yhtään sen rumemmin kuin mitä kilisee maksaneen asiakkaan työssäkäynnistä ansaittu euro, joten työttömyyskorvauksien alentaminen parhaassakin tapauksessa pitää yrityksen taloustilanteen vain ennallaan mutta todennäköisimmin alentaa tai vähentää yrityksen kassojen kilinää, ja vähentynyt kassojen kilinä puolestaan vähentää yrityksen sekä kykyä että halua uusia työpaikkoja availla.
Joten työttömien kyykyttäminen köyhdyttämällä heitä lisää on vaikutukseltaan toivottuun nähden päinvastainen, se ei lisää työpaikkojen tarjontaa vaan vähentää sitä entisestään."Siksi juuri pitää työttömän rahaa saada pienemmäksi että alkaa työkin kiinnostamaan."
Alkaa työt kiinnostamaan? Niinpä, no tapasin tuossa työttömän Turmiolan Tommin ja Tommi kertoi että on viimeaikoina ollut suorastaan pakkomielteisesti kiinnostunut mehiläisten hoidosta ja että on käynyt tästä kiinnostuksestaan monessa paikallisista yrityksistä kertomassa, mutta silti yksikään niistä yrityksistä ei ole alkanut mehiläisiä kasvattamaan.
Kyseessä on tietysti yksittäistapaus, mutta ehkä siitä kumminkin voidaan päätellä että yrityksien uusien työpaikkojen availulla tai availemattomuudella ei välttämättä ole mitään kohtalonyhteyttä siihen mistä joku yksittäinen työtön on tai ei ole kiinnostunut. - Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Harva työhaastattelun tahallaan lyö lekkeriksi, mutta sellaisia voi olla paljonkin, jotka eivät täytä ilmoituksessa asetettuja vaatimuksia, mutta hakevat silti. Pitäisikö sellainen haku muka kieltää, vaikka työnhakukursseillakin rohkaistaan ns. mahdottomilta tuntuviin hakemuksiin erilaisilla esimerkeillä, joiden ajatuksena on, että hakijan persoonallisuus ja into ( joskus ulkonäkökin) voi saada työnantajan ajattelemaan asiaa toiselta kantilta kuin ilmoitusta väsätessään. Toki lehdistössä on julkaistu muutama huumoripläjäyskin vaikkapa Suomen Pankin pääjohtajaksi hakeneista työttömistä, mutta nämä tapaukset ovat poikkeuksia ja vain piristävät ilmapiiriä.
Mato Valtonen kertoi joskus työttömille järjestetyssä tilaisuudessa, että kun häneltä on usein kysytty miten ihmeessä saitte arvostetun ja vakavan Puna-armeijan kuoron kanssanne yhteistyöprojektiin, hän on vastannut "no kun me pyydettiin siihen niitä".Juu työvoimaministerön rahoilla pitäisi naispuolisille työttömille kustantaa silikoni rynttäät jos semmosia ei d-kuppikokoisena ole luonnostaan. Se isotissisyys nimittäin auttaisi heitä työllistymään Oulun Tuiran lidliin kassalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun menee työhön ei ole työtön. Minusta helppo ratkaisu työttömyyteen. Siksi juuri pitää työttömän rahaa saada pienemmäksi että alkaa työkin kiinnostamaan. Eihänä se tietenkään mukavalta tunnu aamu aikaiset herätykset, mutta niin muutkin työllä itsensä elättävät tekevät, että miksi laistajalla olisi etuoikeuksia. Ennen vanhaan sanonta _ luoja ei elätä laiskoja_ se nyt kääntynyt päinvastaiseksi. Kun en ole koskaan ollut työtön, niin en käsitä miksei työ kiinnosta ? onhan nyt omaraha toista kuin kerjuulla saatu. Näin eläkkeelläkin on puuhaa ihan riittävästi vielä, ja on vähän pullistumaa rahamassissakin.
"Kun menee työhön ei ole työtön. "
Tuokaan ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa.
Suomessahan on tämä höpöpuhein joksikin muuksi naamioitu määräaikainen pakkotyösysteemi jolla työttömiä rangaistaan työttömyydestään. Siis tarkoitan tätä monien nimikkeiden taakse naamioitua 9 euroa/työpäivä Kelan työttömyyskorvaus työntekoa.
Silloinhan työntekijän massivinen noin vajaan 700 euron kuukausipalkka, tosin vain jos tekee täyttä työviikkoa, koostuu jostakin jota kutsutaan Kelan maksamaksi työttömyyskorvaukseksi ja sitten siitä 9 euroa/työpäivä kahvirahasta.
Ja eikös työttömyysturvalaissa ole säädetty että työttömyysturvaa eli työttömyyskorvausta voidaan maksaa vain työttömälle. Joten saamalla Kelan työttömyyspäivärahaa vaikka käy töissä on silloin lain silmissä silti ja yhä ja edelleen työtön.
Tai jos ollaan ihan tarkkoja tittelien tai nimikkeiden kanssa silloin on työssäkäyvätyötön, joitten työssäkäyvientyöttömien lisäksi työpaikoilla yhä harvemmin tapaa myös sitä oikeaa palkkaa työnteostaan saavia työntekijöitä jotka erotukseksi työssäkäyvästätyöttömästä lienevät yleistitteliltään työssäkäyviätyössäkäyviä.
Ja sitten tietenkin vielä on se poloinen ihmisryhmä joka on syyllinen kaikkeen eli kokopäiväisesti työttömät, heillehän jotta he eroittuisivat työssäkäyvistätyöttömistä on olemassa yleistitteli työtöntyötön.
- Anonyymi
Maataloustukia pitäisi maksaa vain viljelijöille joilla on vähintään 1000 hehtaaria peltoa omistuksessa. Puuhastelu viljeljöiltä tuet pois ja samoin vuokralla olevilta pelloita.
- Anonyymi
Silloin loppuisi oma ruuan tuontanto. Kiinan savettikissaa miltä tuntuisi ?
Kyllä se mukava on päivittäin syödä. Kyllä omasta puhtaasta ruuasta kannattaakin maksaa maan parempituloisten jotka maataloustuet maksaa yli 36000 € /v tienaavat sen maksaa valtionverotuksessaa, alapäästä vähän siitä progressiivisesti nousten.
Olisit onnellinen jos olet heikompituloinen että rikkaammat vielä tukeina maksaa osan ruokaasikin. Jos ruoka laitettaisiin 1 / 1 hinta se olisi paljon korkeampi kaupassa ilman tukeja.
Turha verrata ulkomaan ruokaan, heilläkin omat murheensa kuivuutta tulvia ym. Ja siellä suita paljon enemmän niillä vainioilla. Ja mikä tärkeää meidän oma ruoka on puhdasta. Ainakin minä kaupassa olen tarkka että ruoka on kotimaista pääosin. Eihän nyt kaikki mm hedelmät ym joka kasvaa lämpimämmässä mm KAHVI JOTA JUURI LÄHDEN JUOMAAN myöskään ei maillamme kasva. Mutta senkin tekee turvalliseksi meidän tarkka laadunvalvonta.
Venäläisiä emme ole, ruotsalaisiksi emme tule, olkaamme siis suomalaisia. Myöa ruuan suhteen. Työtä kotimaahan aina kun mahdollista ostoksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin loppuisi oma ruuan tuontanto. Kiinan savettikissaa miltä tuntuisi ?
Kyllä se mukava on päivittäin syödä. Kyllä omasta puhtaasta ruuasta kannattaakin maksaa maan parempituloisten jotka maataloustuet maksaa yli 36000 € /v tienaavat sen maksaa valtionverotuksessaa, alapäästä vähän siitä progressiivisesti nousten.
Olisit onnellinen jos olet heikompituloinen että rikkaammat vielä tukeina maksaa osan ruokaasikin. Jos ruoka laitettaisiin 1 / 1 hinta se olisi paljon korkeampi kaupassa ilman tukeja.
Turha verrata ulkomaan ruokaan, heilläkin omat murheensa kuivuutta tulvia ym. Ja siellä suita paljon enemmän niillä vainioilla. Ja mikä tärkeää meidän oma ruoka on puhdasta. Ainakin minä kaupassa olen tarkka että ruoka on kotimaista pääosin. Eihän nyt kaikki mm hedelmät ym joka kasvaa lämpimämmässä mm KAHVI JOTA JUURI LÄHDEN JUOMAAN myöskään ei maillamme kasva. Mutta senkin tekee turvalliseksi meidän tarkka laadunvalvonta.
Venäläisiä emme ole, ruotsalaisiksi emme tule, olkaamme siis suomalaisia. Myöa ruuan suhteen. Työtä kotimaahan aina kun mahdollista ostoksissa.Ei tuet mihinkään loppuisi ne vaan kohdentuisi tehokkaaseen tuotantoon. Puuhastelu tietenkin loppuisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuet mihinkään loppuisi ne vaan kohdentuisi tehokkaaseen tuotantoon. Puuhastelu tietenkin loppuisi.
AY-liike ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AY-liike ?
20 000 tilaa on olemassa,
nostaakseen tukiaisia,
maalaisliitto ja mtk,
on sillä tukijussilla,
tehokkaat ay-järjestöt... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
20 000 tilaa on olemassa,
nostaakseen tukiaisia,
maalaisliitto ja mtk,
on sillä tukijussilla,
tehokkaat ay-järjestöt...Ethän sinä ryysyläinen siitäkään mitään maksa kun se meidän yli36000 €
yli vuositienesteistä otetaan valtionverotuksessa.
Mikse ryysyläinen haluaisit maksaa enemmän ruuastasi.
- Anonyymi
Perustuslaissa ei mainita viljelijöitä, joten heille ei sen mukaan tarvitse maksaa tukiaisia.
- Anonyymi
Suomessa ei ole ongelma liian suuri sosiaaliturva, vaan liian pienet palkat. Palkkatasoon sellainen10% korotus, niin päästään edes lähelle muitten pohjoismaitten tasoa, samalla verotulot lisääntyy ja inflaatio paikallisesti kiihtyy ja sosiaaliturvakin reaalisesti alenee. Tämä maa operoi aivan liian alhaisella palkkatasolla hoitaakseen valtion juoksevia kuluja velattomasti.
Turha vikistä mistään kilpailukyvystä, sitä on riittämiin vielä tuon korotuksen jälkeenkin - Anonyymi
Kepulien köllöttely lakkaa elokuussa, kun persut tulee hallitukseen ja eu leikkaa maataloustukia.
- Anonyymi
Suomessa panostetaan korkekoulutukseen ja toisen asteen ihmiset lusivat tarkoituksettomat oppivuotensa ja jatkavat koulun jälkeen samalla uralla. Harva saa tarvittavaa ammattitaitoaan koulusta ja vastuu on ihmisellä itsellään etsiä aktiivinen työnantaja, joka aloittaa opettamaan sen mitä koulussa ei ole tehty.
Noilla tuilla ei pitkälle pötkitä ja näillä miljoonilla mitä Suomi hassaa tehottomaan toimintaan,koulutuskokeiluihin ja tyhjiin koulutiloihin. Hyvällä omallatunnolla voidaan me kakkoskansalaiset jatkaa tehotonta elämää. - Anonyymi
Avaus, "Maallamme ei ole varaa köllöttely-yhteiskuntaan"
Samaa mieltä. Maataloustuet saatava muiden maiden tasolle ja niistä vaadittava Suomessakin jotain vastiketta. Muualla ei samoin kun Suomessa mutta silti sieltä tuotu ruoka halvempaa. Tosin ei muissa maissa maajuseilla ole varaa vaihtaa maastureitaankaan joka vuosi uusiin.
No onneksi Sipilä sai sen aikaan että Keskustan kannatus upposi ja lopullisesti. Ei mitään noita maajusseja vastaan mutta heidän ja heidän esi isien jälkipolvien ansiosta Keskustan kannatus ollut mikä on kun suvun perinteen mukaan äänestetty ilman mitään ajattelua. Nyt tämä nykyinen sukupolvi alkoi itse Sipilän ansiosta ajattelemaan ja tulos nähdään, mikä ei kyllä enää mitenkään muutu.
Jokainen voi itse miettiä onko asiassa hyvää vai huonoa, ja nyt tarkoitan puolueiden kannatusta. Siihen en halua ottaa kantaa muuta kun todeta miten kävi peruuttomasti. - Anonyymi
Näinon nuorisoa ei kiinnosta normaali työnteko sitten meitä yli 50v työtä tehneitä rangaistaan mielettömälä verotuksella. Suomi on painumassa perikatoon
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661602Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621359- 881202
- 1181169
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te441048- 67828
- 104815
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi90698Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-184693Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36644