Jos niin halutaan, niin sinäkin olet mielikuvitusolento

Kun Jumalan kieltäjät eivät ole pystyneet kumoamaan Jumalan olemassaoloa, he ovat alkaneet pilkata Häntä esim. haukkumalla Häntä mielikuvitusolennoksi.

Se ei kuitenkaan kelpaa kumoamaan Jumalan olemassaoloa, eikä Hänen valtasuuruuttaan ja todellisuuttaan millään tavoin.

Samalla perusteella, joita nämä ihmiset käyttävät "todisteina" ettei Jumala muka ole olemassa, voidaan väittää, jos niin halutaan, ettei mitään muutakaan ole olemassa.

Kaikki, mitä havaitaan, voidaan kumota sillä, että kysymyksessä on vain havaitsijan mielenvikaisuus, mielikuvitus, hallusinaatio, aivojen manipulonti tai kopioitu tieto muinaisista paimentolaiskansojen legendoista ja myyteistä.

Sen perusteella uskominen siihen, että esim. australialaisia ihmisiä on olemassa, on yhtä typerää kuin uskominen joulupukkiin, saunatonttuihin, keijuihin tai lentävään spagettihirviöön. Australialaiset ovat vain mielikuvitusolentoja, jotka ovat syntyneet australialaisiin uskovien höyrähtäneiden ja vajaaälyisten ihmisten mielikuvituksissa..

Jos australialaisia olisi olemassa, niin missä he piileksivät? Mikseivät tule esiin ja todista olemassaolostaan?

65

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Et voi kumota Batmanin olemassaoloa! Batmanista on tehty elokuviakin!

      • "Et voi kumota Batmanin olemassaoloa! Batmanista on tehty elokuviakin!"

        Elokuva on voitu kopioita muinaisten paimentolaisten legendoista ja myyteistä, joten mitään todistetta Batmanin olemassaolosta ei ole.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Et voi kumota Batmanin olemassaoloa! Batmanista on tehty elokuviakin!"

        Elokuva on voitu kopioita muinaisten paimentolaisten legendoista ja myyteistä, joten mitään todistetta Batmanin olemassaolosta ei ole.

        Kyllä se sinun jumalasi on peräisin "muinaisten paimentolaisten legendoista ja myyteistä" joten omien sanojesi mukaan mitään todistetta jumalasi olemassaolosta ei ole.


    • Anonyymi

      Kaikki tämä puhe jumalista, mutta ei yhtäkään todistetta niiden olemassaolosta.

      • "Kaikki tämä puhe jumalista, mutta ei yhtäkään todistetta niiden olemassaolosta."

        Samalla perusteella ei ole yhtään todistetta australialaistenkaan olemassaolosta.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Kaikki tämä puhe jumalista, mutta ei yhtäkään todistetta niiden olemassaolosta."

        Samalla perusteella ei ole yhtään todistetta australialaistenkaan olemassaolosta.

        Minä olen nähnyt australialaisia ihan Suomessa. Ja olen käynyt muutaman kerran Australiassa. Voin esitellä sinulle australialaisen jos sinä esittelet minulle jumalan. Haluan sanoa hänellekin ihan käsi päivää tervehdyksen, kuten australialainen voi tehdä.

        Mutta ethän sinä voi sitä toteuttaa koska jumalaa ei ole olemassa, toisin kuin Australia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen nähnyt australialaisia ihan Suomessa. Ja olen käynyt muutaman kerran Australiassa. Voin esitellä sinulle australialaisen jos sinä esittelet minulle jumalan. Haluan sanoa hänellekin ihan käsi päivää tervehdyksen, kuten australialainen voi tehdä.

        Mutta ethän sinä voi sitä toteuttaa koska jumalaa ei ole olemassa, toisin kuin Australia.

        "Minä olen nähnyt australialaisia ihan Suomessa. Ja olen käynyt muutaman kerran Australiassa. Voin esitellä sinulle australialaisen jos sinä esittelet minulle jumalan. Haluan sanoa hänellekin ihan käsi päivää tervehdyksen, kuten australialainen voi tehdä."

        Sinä vain väität nähneesi australialaisen. Minäkin voin väittää nähneeni Jumalan. Sanot käyneesi muutaman kerran Australiassa. Minun taas ei tarvitse matkustaa minnekään tavatakseni Jumalan. Hän asuu sisimmässäni Pyhän Henkensä kautta 24 tuntia vuorokaudessa. Minulla on enemmän henkilökohtaisia todisteita jumalasta ja Hänen valtakunnastaan, kuin sinulla on todisteita Australiasta ja australialaisista.

        Jumala on Henki ja siksi en voi luvata, että voit tervehtiä Häntä kädestä pitäen. Mutta voit oppia tuntemaan Hänet Hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen kautta. Kun uskot Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, saat syntisi anteeksi ja uudestisynnyt ja Jumala tulee asumaan sinunkin sisimpääsi Pyhän Hengen kautta.
        Niitä, jotka näin ovat löytäneet Jumalan ja saaneet todisteen Hänestä, on paljon enemmän kuin Australiassa on asukkaita.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Minä olen nähnyt australialaisia ihan Suomessa. Ja olen käynyt muutaman kerran Australiassa. Voin esitellä sinulle australialaisen jos sinä esittelet minulle jumalan. Haluan sanoa hänellekin ihan käsi päivää tervehdyksen, kuten australialainen voi tehdä."

        Sinä vain väität nähneesi australialaisen. Minäkin voin väittää nähneeni Jumalan. Sanot käyneesi muutaman kerran Australiassa. Minun taas ei tarvitse matkustaa minnekään tavatakseni Jumalan. Hän asuu sisimmässäni Pyhän Henkensä kautta 24 tuntia vuorokaudessa. Minulla on enemmän henkilökohtaisia todisteita jumalasta ja Hänen valtakunnastaan, kuin sinulla on todisteita Australiasta ja australialaisista.

        Jumala on Henki ja siksi en voi luvata, että voit tervehtiä Häntä kädestä pitäen. Mutta voit oppia tuntemaan Hänet Hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen kautta. Kun uskot Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, saat syntisi anteeksi ja uudestisynnyt ja Jumala tulee asumaan sinunkin sisimpääsi Pyhän Hengen kautta.
        Niitä, jotka näin ovat löytäneet Jumalan ja saaneet todisteen Hänestä, on paljon enemmän kuin Australiassa on asukkaita.

        Tiedämme että pystyt kuvittelemaan Jumalan ja kuvittelemaan asiat sillä tavalla että ne olisivat todisteita Jumalasta. Se riittää sinulle, mutta jos totta puhutaan muissa uskonnoissa on ollut paljon vakuuttavampiakin esityksiä eivätkä silti ole onnistuneet käännyttämään.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Minä olen nähnyt australialaisia ihan Suomessa. Ja olen käynyt muutaman kerran Australiassa. Voin esitellä sinulle australialaisen jos sinä esittelet minulle jumalan. Haluan sanoa hänellekin ihan käsi päivää tervehdyksen, kuten australialainen voi tehdä."

        Sinä vain väität nähneesi australialaisen. Minäkin voin väittää nähneeni Jumalan. Sanot käyneesi muutaman kerran Australiassa. Minun taas ei tarvitse matkustaa minnekään tavatakseni Jumalan. Hän asuu sisimmässäni Pyhän Henkensä kautta 24 tuntia vuorokaudessa. Minulla on enemmän henkilökohtaisia todisteita jumalasta ja Hänen valtakunnastaan, kuin sinulla on todisteita Australiasta ja australialaisista.

        Jumala on Henki ja siksi en voi luvata, että voit tervehtiä Häntä kädestä pitäen. Mutta voit oppia tuntemaan Hänet Hänen Poikansa, Jeesuksen Kristuksen kautta. Kun uskot Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, saat syntisi anteeksi ja uudestisynnyt ja Jumala tulee asumaan sinunkin sisimpääsi Pyhän Hengen kautta.
        Niitä, jotka näin ovat löytäneet Jumalan ja saaneet todisteen Hänestä, on paljon enemmän kuin Australiassa on asukkaita.

        Toisin kuin sinun subjektiiviset kuvitelmat, minä voin objektiivisesti todistaa asian. Koska minulla on ihan konkreettisia todisteita, niin pystyn myös vakuuttamaan muut. Minun väittämään uskookin sen takia lähes kaikki maailman ihmiset, toisin kuin sinun väittämään.
        Minulta löytyy mekanismit joilla todistaa välttämäni lähes täydellä onnistumisprosentilla, kun taas sinun väittämäsi ei pidä mitään mekanismia mukanaan, jolla sen voi varmentaa.

        Se on valhe että sinulla olisi enemmän todisteita jumalasta kuin minulla Australiasta ja tiedät sen hyvin itsekin. Muista, että voin itsekin lisätä subjektiivisia todisteita objektiivisten mukaan, mutta se olisi tarpeetonta, koska minun ei tarvitse valehdella niin itselleni kuin muillekaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedämme että pystyt kuvittelemaan Jumalan ja kuvittelemaan asiat sillä tavalla että ne olisivat todisteita Jumalasta. Se riittää sinulle, mutta jos totta puhutaan muissa uskonnoissa on ollut paljon vakuuttavampiakin esityksiä eivätkä silti ole onnistuneet käännyttämään.

        "Tiedämme että pystyt kuvittelemaan Jumalan ja kuvittelemaan asiat sillä tavalla että ne olisivat todisteita Jumalasta. Se riittää sinulle, mutta jos totta puhutaan muissa uskonnoissa on ollut paljon vakuuttavampiakin esityksiä eivätkä silti ole onnistuneet käännyttämään."

        Emme voi pakottaa ketään uskomaan siihenkään, että australialaisia on olemassa, jos henkilö itse on päättänyt olla uskomatta siihen.


    • Anonyymi

      Huvittava provo🥳
      Jumalaa ei voi kieltää, koska jumalaa ei ole, mutta voin kieltää uskomuksesi jumalan olemassaoloon.
      Esim.
      Homokaasua ei ole, googlaa homokaasu.
      Sun juttus ovat yhtä höperöjä.
      Skitsoilua.

      • "Jumalaa ei voi kieltää, koska jumalaa ei ole, mutta voin kieltää uskomuksesi jumalan olemassaoloon."

        Samalla perusteella voitaisiin sanoa, että australialaisten olemassaoloa ei voida kieltää, koska australialaisia ei ole, mutta voin kieltää uskomukseni australialaisten olemassaoloon.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Jumalaa ei voi kieltää, koska jumalaa ei ole, mutta voin kieltää uskomuksesi jumalan olemassaoloon."

        Samalla perusteella voitaisiin sanoa, että australialaisten olemassaoloa ei voida kieltää, koska australialaisia ei ole, mutta voin kieltää uskomukseni australialaisten olemassaoloon.

        Aivopieru.
        Miltä sä haiset? :-)


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Jumalaa ei voi kieltää, koska jumalaa ei ole, mutta voin kieltää uskomuksesi jumalan olemassaoloon."

        Samalla perusteella voitaisiin sanoa, että australialaisten olemassaoloa ei voida kieltää, koska australialaisia ei ole, mutta voin kieltää uskomukseni australialaisten olemassaoloon.

        Voin matkustaa Australiaan, mutten voi matkustaa taivaaseen, jossa olisi jumala.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voin matkustaa Australiaan, mutten voi matkustaa taivaaseen, jossa olisi jumala.

        "Voin matkustaa Australiaan, mutten voi matkustaa taivaaseen, jossa olisi jumala."

        Voit matkustaa taivaaseen aivan kuten Australiaankin ja kaiken lisäksi paljon halvemmalla, edellyttäen tietenkin, että ensin uskot, että Australia on olemassa.


    • Anonyymi

      Mark5: Jos epäilet, että australialaiset ovat joidenkin keksimiä mielikuvitusolentoja, niin miten lähtisit tutkimaan asiaa? Mitä todisteita sinulla on sen puolesta, että australialaiset eivät ole pelkkä mielikuvituskansa?

      • "Mark5: Jos epäilet, että australialaiset ovat joidenkin keksimiä mielikuvitusolentoja, niin miten lähtisit tutkimaan asiaa? Mitä todisteita sinulla on sen puolesta, että australialaiset eivät ole pelkkä mielikuvituskansa?"

        Jos en uskoisi australialaisten olemassaollonn, mutta joku kertoisi, että heitä on olemassa ja HALUAISIN varmistua asiasta, pyytäisin jotain henkilöä, joka uskoo heihin, opastamaan minut tutusmaan heihin henkilökohtaisesti.
        Tällä tavalla moni ateistikin on löytänyt Jumalan ja tullut uskoon.

        Monien ateistien kohdalla onkin ongelmana juuri se, että he eivät HALUA uskoa Jumalaan ja siksi he eivät HALUA uskoa mihinkään todisteisiin Jumalasta,


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Mark5: Jos epäilet, että australialaiset ovat joidenkin keksimiä mielikuvitusolentoja, niin miten lähtisit tutkimaan asiaa? Mitä todisteita sinulla on sen puolesta, että australialaiset eivät ole pelkkä mielikuvituskansa?"

        Jos en uskoisi australialaisten olemassaollonn, mutta joku kertoisi, että heitä on olemassa ja HALUAISIN varmistua asiasta, pyytäisin jotain henkilöä, joka uskoo heihin, opastamaan minut tutusmaan heihin henkilökohtaisesti.
        Tällä tavalla moni ateistikin on löytänyt Jumalan ja tullut uskoon.

        Monien ateistien kohdalla onkin ongelmana juuri se, että he eivät HALUA uskoa Jumalaan ja siksi he eivät HALUA uskoa mihinkään todisteisiin Jumalasta,

        Ja silloin kun ateisti on halunnut uskoa, mutta ei ole onnistunut sinulla löytyy joku muu selittely. Niinhän teillä aina. Tuskin kukaan sellaiselta kysyisi neuvoja, joka on ymmärtänyt sinut täysin väärin ennakkoluulojensa perusteella alusta asti kuten te innokkaammat uskovaiset tyypillisesti aina teette.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Mark5: Jos epäilet, että australialaiset ovat joidenkin keksimiä mielikuvitusolentoja, niin miten lähtisit tutkimaan asiaa? Mitä todisteita sinulla on sen puolesta, että australialaiset eivät ole pelkkä mielikuvituskansa?"

        Jos en uskoisi australialaisten olemassaollonn, mutta joku kertoisi, että heitä on olemassa ja HALUAISIN varmistua asiasta, pyytäisin jotain henkilöä, joka uskoo heihin, opastamaan minut tutusmaan heihin henkilökohtaisesti.
        Tällä tavalla moni ateistikin on löytänyt Jumalan ja tullut uskoon.

        Monien ateistien kohdalla onkin ongelmana juuri se, että he eivät HALUA uskoa Jumalaan ja siksi he eivät HALUA uskoa mihinkään todisteisiin Jumalasta,

        ”Jos en uskoisi australialaisten olemassaollonn, mutta joku kertoisi, että heitä on olemassa ja HALUAISIN varmistua asiasta, pyytäisin jotain henkilöä, joka uskoo heihin, opastamaan minut tutusmaan heihin henkilökohtaisesti.”

        Se, joku henkilö kertoo sinulle, ettei australialaisia voi nähdä. Sinun pitää ”tuntea” niiden olemassa olo ja ymmärtää, että kuka vaan kadulla kävelevä ihminen voi olla australilainen, mutta he eivät koskaan myönnä sitä.

        Onko sinulla nyt hyvä syy uskoa australialaisten olemassa oloon?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja silloin kun ateisti on halunnut uskoa, mutta ei ole onnistunut sinulla löytyy joku muu selittely. Niinhän teillä aina. Tuskin kukaan sellaiselta kysyisi neuvoja, joka on ymmärtänyt sinut täysin väärin ennakkoluulojensa perusteella alusta asti kuten te innokkaammat uskovaiset tyypillisesti aina teette.

        "Ja silloin kun ateisti on halunnut uskoa, mutta ei ole onnistunut sinulla löytyy joku muu selittely. Niinhän teillä aina. Tuskin kukaan sellaiselta kysyisi neuvoja, joka on ymmärtänyt sinut täysin väärin ennakkoluulojensa perusteella alusta asti kuten te innokkaammat uskovaiset tyypillisesti aina teette."

        Jokainen ihminen tietää sisimmässään, että Jumala on olemassa, mutta ateisti ei HALUA tunnustaa sitä.
        Kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla palvoneet Jumalaa jossain muodossa. Se todistaa, että Jumala on jo luodessaan ihmisen pannut hänen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan.
        Jokainen, joka vilpittömästi haluaa etsiä Jumalaa, löytää myös Hänet. Ketään ei tässä maailmassa ole luotu ateistiksi.


    • Anonyymi

      Miksi työnanataj ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan vaatii minua tulemaan työpaikalle erilaisten sanktioiden uhalla. Miksi verottaja ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan lähettää minulle verokortin ja verottaa minua. Miksi vaimo ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii viemään roskat ulos ja käymään samalla kaupassa. Miksi kaupan kassa ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii minulta rahaa ostoksista.

      • Anonyymi

        Koska suuri osa ihmisistä kykenee erottamaan todelliset asiat mielikuvitus-hahmoista. Osalle tämä taas tuottaa vaikeuksia, mistä todisteena maailman tuhannet eri uskonnot ja taikauskot.


      • Anonyymi

        Koska jumala ja sen taikatemput. Jumala katsos ohjailee jokaista henkilöä taikavoimillaan uskomaan sinuun. Ilman tätä taikavoimaa olisit mielikuvitusta. Jumala tekee tämän vain ihan testatakseen sinua uskomaan omaan olemassaoloosi. Todellisuudessa sinua ei ole olemassa ja sitä jumala haluaa sinun uskovan, ja kostaa sinulle raa'asti jos kehtaat luulla olevasi olemassa.


      • "Miksi työnanataj ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan vaatii minua tulemaan työpaikalle erilaisten sanktioiden uhalla. Miksi verottaja ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan lähettää minulle verokortin ja verottaa minua. Miksi vaimo ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii viemään roskat ulos ja käymään samalla kaupassa. Miksi kaupan kassa ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii minulta rahaa ostoksista."

        Erittäin helppo vastata.
        Työnantajasi, verottajasi ja vaimosi uskovat sinusta oleviin todisteisiin. He eivät ole sellaisia kuten ateistit, jotka eivät HALUA uskoa todisteisiin Jumalasta.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Miksi työnanataj ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan vaatii minua tulemaan työpaikalle erilaisten sanktioiden uhalla. Miksi verottaja ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan lähettää minulle verokortin ja verottaa minua. Miksi vaimo ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii viemään roskat ulos ja käymään samalla kaupassa. Miksi kaupan kassa ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii minulta rahaa ostoksista."

        Erittäin helppo vastata.
        Työnantajasi, verottajasi ja vaimosi uskovat sinusta oleviin todisteisiin. He eivät ole sellaisia kuten ateistit, jotka eivät HALUA uskoa todisteisiin Jumalasta.

        Kyllä minä uskoisin todisteisiin jumalasta, jos joku vain sellaisen joskus esittäisi. Mutta kun kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtään ainoaa todistetta jumalasta. Sen takia puhutaan kristinuskosta, eikä kristintiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään.

        Työnantajani, verottajani ja vaimoni tietävät minun olevan olemassa. Heidän ei tarvitse uskoa sitä koska konkreettiseen tietoon ei tarvitse uskoa. Jumalasta taas ei ole mitään tietoa eikä mitään todisteita, vain reikäpäisten hörhöjen houreita ja muinaisia taruja.

        Eivätkä uskovat koskaan ymmärrä edes sitä mitä sana todiste tarkoitttaa. Jos jumalasta muka olisi todisteita, niin siitä vain esittämään ne todisteet kaikille tiedotusvälineille, jotka sitten todisteet huolella tutkittuaan julkaisevat jättiuutisen: JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!

        Niin kauan kun ei ole mitään mitä voisi tiedotusvälineille esittää, eikä kyseistä uutista mihinkään ilmesty, niin on aivan turha valehdella todisteista joita ei ole.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Miksi työnanataj ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan vaatii minua tulemaan työpaikalle erilaisten sanktioiden uhalla. Miksi verottaja ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan lähettää minulle verokortin ja verottaa minua. Miksi vaimo ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii viemään roskat ulos ja käymään samalla kaupassa. Miksi kaupan kassa ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii minulta rahaa ostoksista."

        Erittäin helppo vastata.
        Työnantajasi, verottajasi ja vaimosi uskovat sinusta oleviin todisteisiin. He eivät ole sellaisia kuten ateistit, jotka eivät HALUA uskoa todisteisiin Jumalasta.

        "Työnantajasi, verottajasi ja vaimosi uskovat sinusta oleviin todisteisiin. He eivät ole sellaisia kuten ateistit, jotka eivät HALUA uskoa todisteisiin Jumalasta."

        Niin kun ne eivät ole todisteita, sinä vain pidät niitä sellaisina omassa subjektiivisessa maailmassasi. Kaikki mitä aina puhut näistä asioista kertoo, että sinulle subjektiivisuus ja halut on se tärkein asia.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Miksi työnanataj ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan vaatii minua tulemaan työpaikalle erilaisten sanktioiden uhalla. Miksi verottaja ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan lähettää minulle verokortin ja verottaa minua. Miksi vaimo ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii viemään roskat ulos ja käymään samalla kaupassa. Miksi kaupan kassa ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii minulta rahaa ostoksista."

        Erittäin helppo vastata.
        Työnantajasi, verottajasi ja vaimosi uskovat sinusta oleviin todisteisiin. He eivät ole sellaisia kuten ateistit, jotka eivät HALUA uskoa todisteisiin Jumalasta.

        Vastaa nyt Mark helposti yhteen kysymykseen: ketä ihmisiä sinä oikeasydäminen raamatun lukija olet tappanut raamatun selkeiden käskyjen mukaisesti?


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Miksi työnanataj ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan vaatii minua tulemaan työpaikalle erilaisten sanktioiden uhalla. Miksi verottaja ei usko minun olevan mielikuvitusolento, vaan lähettää minulle verokortin ja verottaa minua. Miksi vaimo ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii viemään roskat ulos ja käymään samalla kaupassa. Miksi kaupan kassa ei usko että olen mielikuvitusolento, vaan vaatii minulta rahaa ostoksista."

        Erittäin helppo vastata.
        Työnantajasi, verottajasi ja vaimosi uskovat sinusta oleviin todisteisiin. He eivät ole sellaisia kuten ateistit, jotka eivät HALUA uskoa todisteisiin Jumalasta.

        ”Työnantajasi, verottajasi ja vaimosi uskovat sinusta oleviin todisteisiin. He eivät ole sellaisia kuten ateistit, jotka eivät HALUA uskoa todisteisiin Jumalasta.”

        Mene verottajalle kysymään Jumalan veroprosenttia ja huomaat, että aika ateistisia sielläkin ollaan. Voit myös suositella työnantajallesi Jumalan palkkaamista ja katsoa riittääkö heillä usko mielikuvitusystävääsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska suuri osa ihmisistä kykenee erottamaan todelliset asiat mielikuvitus-hahmoista. Osalle tämä taas tuottaa vaikeuksia, mistä todisteena maailman tuhannet eri uskonnot ja taikauskot.

        "Koska suuri osa ihmisistä kykenee erottamaan todelliset asiat mielikuvitus-hahmoista. Osalle tämä taas tuottaa vaikeuksia, mistä todisteena maailman tuhannet eri uskonnot ja taikauskot."

        Uskonnot ovat juuri todiste siitä, että Jumala on todellinen, eikä mielikuvitushahmo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska jumala ja sen taikatemput. Jumala katsos ohjailee jokaista henkilöä taikavoimillaan uskomaan sinuun. Ilman tätä taikavoimaa olisit mielikuvitusta. Jumala tekee tämän vain ihan testatakseen sinua uskomaan omaan olemassaoloosi. Todellisuudessa sinua ei ole olemassa ja sitä jumala haluaa sinun uskovan, ja kostaa sinulle raa'asti jos kehtaat luulla olevasi olemassa.

        "Koska jumala ja sen taikatemput. Jumala katsos ohjailee jokaista henkilöä taikavoimillaan uskomaan sinuun. Ilman tätä taikavoimaa olisit mielikuvitusta. Jumala tekee tämän vain ihan testatakseen sinua uskomaan omaan olemassaoloosi. Todellisuudessa sinua ei ole olemassa ja sitä jumala haluaa sinun uskovan, ja kostaa sinulle raa'asti jos kehtaat luulla olevasi olemassa."

        Jos Jumala tekee noita asioita, niin se todistaa, että Hän on olemassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä uskoisin todisteisiin jumalasta, jos joku vain sellaisen joskus esittäisi. Mutta kun kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtään ainoaa todistetta jumalasta. Sen takia puhutaan kristinuskosta, eikä kristintiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään.

        Työnantajani, verottajani ja vaimoni tietävät minun olevan olemassa. Heidän ei tarvitse uskoa sitä koska konkreettiseen tietoon ei tarvitse uskoa. Jumalasta taas ei ole mitään tietoa eikä mitään todisteita, vain reikäpäisten hörhöjen houreita ja muinaisia taruja.

        Eivätkä uskovat koskaan ymmärrä edes sitä mitä sana todiste tarkoitttaa. Jos jumalasta muka olisi todisteita, niin siitä vain esittämään ne todisteet kaikille tiedotusvälineille, jotka sitten todisteet huolella tutkittuaan julkaisevat jättiuutisen: JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!

        Niin kauan kun ei ole mitään mitä voisi tiedotusvälineille esittää, eikä kyseistä uutista mihinkään ilmesty, niin on aivan turha valehdella todisteista joita ei ole.

        "Kyllä minä uskoisin todisteisiin jumalasta, jos joku vain sellaisen joskus esittäisi. Mutta kun kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtään ainoaa todistetta jumalasta. Sen takia puhutaan kristinuskosta, eikä kristintiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään."

        Sama voidaan sanoa australialaisista. Kyllä minäkin heihin uskoisin, jos joku esittäisi todisteen. Mutta kukaan ei ole esittänyt heistä koskaan yhtään ainutta (ateistien kriteerit täyttävää) todistetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä uskoisin todisteisiin jumalasta, jos joku vain sellaisen joskus esittäisi. Mutta kun kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtään ainoaa todistetta jumalasta. Sen takia puhutaan kristinuskosta, eikä kristintiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään.

        Työnantajani, verottajani ja vaimoni tietävät minun olevan olemassa. Heidän ei tarvitse uskoa sitä koska konkreettiseen tietoon ei tarvitse uskoa. Jumalasta taas ei ole mitään tietoa eikä mitään todisteita, vain reikäpäisten hörhöjen houreita ja muinaisia taruja.

        Eivätkä uskovat koskaan ymmärrä edes sitä mitä sana todiste tarkoitttaa. Jos jumalasta muka olisi todisteita, niin siitä vain esittämään ne todisteet kaikille tiedotusvälineille, jotka sitten todisteet huolella tutkittuaan julkaisevat jättiuutisen: JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!

        Niin kauan kun ei ole mitään mitä voisi tiedotusvälineille esittää, eikä kyseistä uutista mihinkään ilmesty, niin on aivan turha valehdella todisteista joita ei ole.

        "Työnantajani, verottajani ja vaimoni tietävät minun olevan olemassa. Heidän ei tarvitse uskoa sitä koska konkreettiseen tietoon ei tarvitse uskoa. Jumalasta taas ei ole mitään tietoa eikä mitään todisteita, vain reikäpäisten hörhöjen houreita ja muinaisia taruja."

        Ateistien kriteereillä työnantajastasi, verottajastasi ja vaimostasi ei ole minkäänlaista todistetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä uskoisin todisteisiin jumalasta, jos joku vain sellaisen joskus esittäisi. Mutta kun kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtään ainoaa todistetta jumalasta. Sen takia puhutaan kristinuskosta, eikä kristintiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään.

        Työnantajani, verottajani ja vaimoni tietävät minun olevan olemassa. Heidän ei tarvitse uskoa sitä koska konkreettiseen tietoon ei tarvitse uskoa. Jumalasta taas ei ole mitään tietoa eikä mitään todisteita, vain reikäpäisten hörhöjen houreita ja muinaisia taruja.

        Eivätkä uskovat koskaan ymmärrä edes sitä mitä sana todiste tarkoitttaa. Jos jumalasta muka olisi todisteita, niin siitä vain esittämään ne todisteet kaikille tiedotusvälineille, jotka sitten todisteet huolella tutkittuaan julkaisevat jättiuutisen: JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!

        Niin kauan kun ei ole mitään mitä voisi tiedotusvälineille esittää, eikä kyseistä uutista mihinkään ilmesty, niin on aivan turha valehdella todisteista joita ei ole.

        "Eivätkä uskovat koskaan ymmärrä edes sitä mitä sana todiste tarkoitttaa. Jos jumalasta muka olisi todisteita, niin siitä vain esittämään ne todisteet kaikille tiedotusvälineille, jotka sitten todisteet huolella tutkittuaan julkaisevat jättiuutisen: JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!"

        Jos australialaisia olisi olemassa, niin miksi kukaan ei julkaise tiedotusvälineissä jättiuutista, että australialaiset ovat olemassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä uskoisin todisteisiin jumalasta, jos joku vain sellaisen joskus esittäisi. Mutta kun kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtään ainoaa todistetta jumalasta. Sen takia puhutaan kristinuskosta, eikä kristintiedosta. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska tieto tiedetään.

        Työnantajani, verottajani ja vaimoni tietävät minun olevan olemassa. Heidän ei tarvitse uskoa sitä koska konkreettiseen tietoon ei tarvitse uskoa. Jumalasta taas ei ole mitään tietoa eikä mitään todisteita, vain reikäpäisten hörhöjen houreita ja muinaisia taruja.

        Eivätkä uskovat koskaan ymmärrä edes sitä mitä sana todiste tarkoitttaa. Jos jumalasta muka olisi todisteita, niin siitä vain esittämään ne todisteet kaikille tiedotusvälineille, jotka sitten todisteet huolella tutkittuaan julkaisevat jättiuutisen: JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!

        Niin kauan kun ei ole mitään mitä voisi tiedotusvälineille esittää, eikä kyseistä uutista mihinkään ilmesty, niin on aivan turha valehdella todisteista joita ei ole.

        "Niin kauan kun ei ole mitään mitä voisi tiedotusvälineille esittää, eikä kyseistä uutista mihinkään ilmesty, niin on aivan turha valehdella todisteista joita ei ole."

        Ateistien kriteereillä, sama koskee australialaisten väitettyä olemassaoloa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastaa nyt Mark helposti yhteen kysymykseen: ketä ihmisiä sinä oikeasydäminen raamatun lukija olet tappanut raamatun selkeiden käskyjen mukaisesti?

        "Vastaa nyt Mark helposti yhteen kysymykseen: ketä ihmisiä sinä oikeasydäminen raamatun lukija olet tappanut raamatun selkeiden käskyjen mukaisesti?

        Kristittyjä ei kehoteta Raamatussa tappamaan ketään!


    • Anonyymi

      Voin nipistää itseäni. Voin nipistää australialaisia. Voin pyytää heitä nipistämään itseäni. Voin dokumentoida nämä nipistykset. Voin pyytää riippumattomilta tarkkailijoilta todistuksia näistä nipistyksistä. Mikään näistä ei päde jumalaan.

      • "Voin nipistää itseäni. Voin nipistää australialaisia. Voin pyytää heitä nipistämään itseäni. Voin dokumentoida nämä nipistykset. Voin pyytää riippumattomilta tarkkailijoilta todistuksia näistä nipistyksistä. Mikään näistä ei päde jumalaan."

        Jumala on Henki ja Henkeä ei voi nipistää. Ihmisiä voi nipistää ja se todistaa vain sen, että ihminen on erilainen kuin Jumala, mutta ei kumoa mitenkään Jumalan olemassaoloa.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Voin nipistää itseäni. Voin nipistää australialaisia. Voin pyytää heitä nipistämään itseäni. Voin dokumentoida nämä nipistykset. Voin pyytää riippumattomilta tarkkailijoilta todistuksia näistä nipistyksistä. Mikään näistä ei päde jumalaan."

        Jumala on Henki ja Henkeä ei voi nipistää. Ihmisiä voi nipistää ja se todistaa vain sen, että ihminen on erilainen kuin Jumala, mutta ei kumoa mitenkään Jumalan olemassaoloa.

        Mikä on henki? Se on ilmeisesti sellainen, jota ei ole olemassa. Muuten sen voisi todeta olemassaolevaksi.


    • Anonyymi

      "Jos niin halutaan, niin sinäkin olet mielikuvitusolento

      Kuin Jumala "

      Amen

    • Anonyymi

      Itseasiassa me olisimme läpinäkyviä,ellei Jumalamme olisi luonut uskomttoman älykästä valon taittumista ja silmiä jotka välittävät väriimpulssit aivojemme käsittelyyn. Meidän atomeissa on niin paljon tyhjää, että olisimme läpinäkyvämpiä kuin lasi. Eli ilman Jumalaa voisimme hahmottaa toisiamme vain mielikuvituksella. Tässä ajateltavaa Konsta Pylkkäsille Havukka-aholle.

      • Anonyymi

        Vaikea näistä on erottaa onko kyseessä trolli vai hömelö teisti, joka luulee olevansa läpinäkyvä seistessään sokeiden keskellä.


    • Anonyymi

      Sinä olet varmaan maailman tyhmin ihminen.

      • Anonyymi

        Alan epäillä, ettei Mark5 oikeasti tiedä, miksi hän uskoo joidenkin asioiden olemassa oloon ja pitää toisia asioita fiktiona, Kenties hän ei kykene jäsentämään ajatuksiaan ja hänelle menevät havainnot ja kuvitelmat sekaisin. Hän on altis uskomaan mihin tahansa huuhaaseen, jos joku häntä siihen johdattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alan epäillä, ettei Mark5 oikeasti tiedä, miksi hän uskoo joidenkin asioiden olemassa oloon ja pitää toisia asioita fiktiona, Kenties hän ei kykene jäsentämään ajatuksiaan ja hänelle menevät havainnot ja kuvitelmat sekaisin. Hän on altis uskomaan mihin tahansa huuhaaseen, jos joku häntä siihen johdattaa.

        Onnex Hitler ei voittanut II maailmansotaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alan epäillä, ettei Mark5 oikeasti tiedä, miksi hän uskoo joidenkin asioiden olemassa oloon ja pitää toisia asioita fiktiona, Kenties hän ei kykene jäsentämään ajatuksiaan ja hänelle menevät havainnot ja kuvitelmat sekaisin. Hän on altis uskomaan mihin tahansa huuhaaseen, jos joku häntä siihen johdattaa.

        "Hän on altis uskomaan mihin tahansa huuhaaseen, jos joku häntä siihen johdattaa."

        Uskominen australiaisten olemassaoloon on enemmän huuhaata, kuin uskominen Jumalan olemassaoloon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onnex Hitler ei voittanut II maailmansotaa.

        "Onnex Hitler ei voittanut II maailmansotaa."

        Kiitos Herralle!


    • Anonyymi

      Ryhmärämävikaavikaa.

    • Anonyymi

      Jos Markvitosella olisi älyä, se tulisi jotenkin esiin aivan kuten jumala, jos olisi olemassa.

    • Avaaja:
      Kun Jumalan kieltäjät eivät ole pystyneet kumoamaan Jumalan olemassaoloa, he ovat alkaneet pilkata Häntä esim. haukkumalla Häntä mielikuvitusolennoksi."

      Kyseessä ei ole pilkkaa, vaan toteamus liittyen siihen miten hyviä todisteita on tähän mennessä esiintynyt.

      "Se ei kuitenkaan kelpaa kumoamaan Jumalan olemassaoloa, eikä Hänen valtasuuruuttaan ja todellisuuttaan millään tavoin."

      Ei niin, mutta sinun silti pitää todistaa uskomasi jumaluuden olemassaolo jos tahdot väittää sellaisen olevan olemassa :)

      "Samalla perusteella, joita nämä ihmiset käyttävät "todisteina" ettei Jumala muka ole olemassa, voidaan väittää, jos niin halutaan, ettei mitään muutakaan ole olemassa."

      Perusteet joita esim. tieteessä käytetään todisteiden tutkimiseen ovat melko selviä, esimerkiksi väitteet on pystyttävä riippumattomasti ja ilman ennakkoluuloja todistamaan joko oikeiksi tai vääriksi
      Esimerkiksi, jos teen väitteen "Kaikki joutsenet ovat valkoisia" ei sitä pystyisi todistamaan todeksi koska se vaatisi että kaikki aihetta tutkineet mielipiteestä riippumatta ovat nähneet jokaisen ikinä olemassaolleen joutsenen ja todenneen ne valkoisiksi. Toisaalta sen todistaminen vääräksi olisi äärettömän helppoa. Riittää että nähdään edes yksi musta tai muunvärinen joutsen.

      Jumaluuksien tapauksessa, väitettä ei voi todistaa oikeaksi (On toistaiseksi mahdotonta todistaa että maailmankaikkeus olisi vaatinut esim. luojan) eikä voi myöskään todistaa vääräksi (Mistä sitä tietää jos miljardien valovuosien päässä jollain planeetalla on piilossa jokin jumaluus joka ei tahdo että pystymme löytämään häntä).

      "Kaikki, mitä havaitaan, voidaan kumota sillä, että kysymyksessä on vain havaitsijan mielenvikaisuus, mielikuvitus, hallusinaatio, aivojen manipulonti tai kopioitu tieto muinaisista paimentolaiskansojen legendoista ja myyteistä."

      Tätä varten tutkimukset on pystyttävä riippumattomien lähteiden toistamaan. Tämän vuoksi vanhojakin kokeita koko ajan opiskelijat uudestaan ja uudestaan testaavat harjoitukseksi että saadaan asioista varma tieto.

      "Sen perusteella uskominen siihen, että esim. australialaisia ihmisiä on olemassa, on yhtä typerää kuin uskominen joulupukkiin, saunatonttuihin, keijuihin tai lentävään spagettihirviöön. Australialaiset ovat vain mielikuvitusolentoja, jotka ovat syntyneet australialaisiin uskovien höyrähtäneiden ja vajaaälyisten ihmisten mielikuvituksissa.."

      Olet oikeassa että saunatontut, keijut, lentävä spagettihirviö ovat samalla tasolla jumaluuksien kanssa (joulupukkeja toisaalta näkyy aina jouluisin liikenteessä).

      Australialaisten ja Australian olemassaolo taas on hyvin helppo todistaa. Voit käydä varaamassa itsellesi lentolipun Australiaan koska vain tahdot.

      Myös muut sinusta ja Australian mielipiteistäsi riippumattomat ihmiset voivat varata oman lentonsa ja käydä tarkistamassa vaikka Bondi Beachilla onko se oikeasti olemassa.

      Voit kirjoittaa havaintosi tästä ylös, nimetä kirjan vaikka matkaoppaaksi ja tulevat matkustajat Australiaan voivat hankkia kopion kirjastasi ja tarkistaa olivatko havaintosi todellisia.

      Näin helppoa on tieteellisellä varmuudella todistaa Australian ja sen asukkaiden olemassaolo. Nyt vielä odotetaan että pystyt tuomaan samantasoisia todisteita ilmi saunatontusta tai jumaluudestasi :)

      "Jos australialaisia olisi olemassa, niin missä he piileksivät? Mikseivät tule esiin ja todista olemassaolostaan?"

      Pääosin Australiassa, tahdotko linkin lennonbuukkauspalveluun? Joskin en suosittele käymään Suomen kesällä, koska silloin siellä on talvi (toisaalta voit myös samalla käydä tarkistamassa onko väite totta)

      • Anonyymi

        Australiassa on mustia joutsenia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Australiassa on mustia joutsenia!

        Paholaisen juonia!


      • "Ei niin, mutta sinun silti pitää todistaa uskomasi jumaluuden olemassaolo jos tahdot väittää sellaisen olevan olemassa :)"

        Ateistit ovat etukäteen jo mielessään päättäneet, että he eivät usko mihinkään todisteisiin.
        Kysymys ei siten ole todisteiden puutteesta, vaan ateistien väärästä maailmankatsomuksesta.


      • "Perusteet joita esim. tieteessä käytetään todisteiden tutkimiseen ovat melko selviä, esimerkiksi väitteet on pystyttävä riippumattomasti ja ilman ennakkoluuloja todistamaan joko oikeiksi tai vääriksi"

        Ateistien kriteereillä kaikki todisteet voidaan todistaa vääriksi, vetoamalla subjektiivisuuteen, mielenvikaisuuteen, hallusinaatioon, muinaisiin paimentolaisten satuihin jne.
        Lisäksi ateistien käyttämä tiede on jo lähtökohdaltaan epätieteellinen, koska se perustuu ateistiseen maailmankatsomukseen eikä ole puolueetonta.


      • "Jumaluuksien tapauksessa, väitettä ei voi todistaa oikeaksi (On toistaiseksi mahdotonta todistaa että maailmankaikkeus olisi vaatinut esim. luojan) eikä voi myöskään todistaa vääräksi (Mistä sitä tietää jos miljardien valovuosien päässä jollain planeetalla on piilossa jokin jumaluus joka ei tahdo että pystymme löytämään häntä)."

        Ateistien tieteellä ei tietenkään voida todistaa Jumalan olemassaoloa, koska ateistiseen tieteeseen ei kuulu Jumalaa. Ateistien tiede on niin alkeellisella tasolla, ettei sillä päästä Hengen maailmaan. Siksi se ei kelpaa todelliseksi tieteeksi, eikä sen perusteella voida todistaa mitään maailmankatsomuksellisia asioita.


      • "Tätä varten tutkimukset on pystyttävä riippumattomien lähteiden toistamaan. Tämän vuoksi vanhojakin kokeita koko ajan opiskelijat uudestaan ja uudestaan testaavat harjoitukseksi että saadaan asioista varma tieto."

        Ateistinen tiede ei perustu riippumattomiin lähteisiin.
        Oikea tiede sen sijaan ei ole mitenkään ristiriidassa Raamatun ja Jumalan olemassaolon kanssa.


      • "Olet oikeassa että saunatontut, keijut, lentävä spagettihirviö ovat samalla tasolla jumaluuksien kanssa (joulupukkeja toisaalta näkyy aina jouluisin liikenteessä)."

        Eivät ole samalla tasolla, koska yksikään niistä ei ole Jumala.


      • "Australialaisten ja Australian olemassaolo taas on hyvin helppo todistaa. Voit käydä varaamassa itsellesi lentolipun Australiaan koska vain tahdot."

        Ateistisen kriteerin mukaan et voi mennä Australiaan, koska Australiaa ei ole olemassa.
        Jos joku väittää käyneensä siellä, niin hän vain USKOO käyneensä siellä. Pitää olla objektiivinen tieteellinen todiste, eikä vain pelkkä subjektiivinen uskomus.


      • "Myös muut sinusta ja Australian mielipiteistäsi riippumattomat ihmiset voivat varata oman lentonsa ja käydä tarkistamassa vaikka Bondi Beachilla onko se oikeasti olemassa."

        Ateistien kriteerin mukaan, he vain kuvittelevat voivansa käydä Australiassa. Australia on vain sellainen mielikuvituspaikka kuin lapsille kerrottu "höyhensaari" . Kuka tahansa voi väittää käyneensä jossain Bondi Beachilla, vaikka sellaista ei ole olemassakaan.

        "Voit kirjoittaa havaintosi tästä ylös, nimetä kirjan vaikka matkaoppaaksi ja tulevat matkustajat Australiaan voivat hankkia kopion kirjastasi ja tarkistaa olivatko havaintosi todellisia."

        Samoin ateistit voivat kuoltuaan, viimeisellä tuomiolla, Jumalan valtaistuimen edessä, nähdä, pitivätkö heidän väitteensä Jumalan olemattomuudesta paikkansa vai ei.


      • "Näin helppoa on tieteellisellä varmuudella todistaa Australian ja sen asukkaiden olemassaolo. Nyt vielä odotetaan että pystyt tuomaan samantasoisia todisteita ilmi saunatontusta tai jumaluudestasi :)"

        Paljon helpompi on tieteellisellä varmuudella todistaa Jumalan olemassaoloa. Ei tarvitse edes matkustaa minnekään. Jokainen havainto, minkä näet, on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan. Australiaakaan ei voi olla olemassa, ellei olisi Jumalaa, joka on luonut koko maailmankaikkeuden.


      • "Pääosin Australiassa, tahdotko linkin lennonbuukkauspalveluun? Joskin en suosittele käymään Suomen kesällä, koska silloin siellä on talvi (toisaalta voit myös samalla käydä tarkistamassa onko väite totta)"

        Tahdotko päästä taivaaseen ja tutustua Jumalaan ja Jeesukseen? Et tarvitse siihen mitään lentolippua etkä matkarahoja, koska Jeesus Kristus on jo maksanut matkan puolestasi antaessaan henkensä sinunkin matkalippusi hintana. Siis täysin ilmaiseksi Jumalan valtakuntaan, missä ei ole mitään pahuutta, vääryyttä, sotia, ei sairauksia, ei taloudellisia ongelmia, ei edes kuolemaa. Siellä on iankaikkinen elämä, ilo, rauha ja vapaus. Se on monta kertaa parempi paikka kun Australia, missä maastopalot riehuvat.
        Vielä pahemmat liekit ovat iankaikkisessa kadotuksessa eli helvetissä, joka on vaihtoehtoinen paikka niille, jotka kieltäytyvät uskomasta Jumalaan ja Jeesukseen.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Ei niin, mutta sinun silti pitää todistaa uskomasi jumaluuden olemassaolo jos tahdot väittää sellaisen olevan olemassa :)"

        Ateistit ovat etukäteen jo mielessään päättäneet, että he eivät usko mihinkään todisteisiin.
        Kysymys ei siten ole todisteiden puutteesta, vaan ateistien väärästä maailmankatsomuksesta.

        "Ateistit ovat etukäteen jo mielessään päättäneet, että he eivät usko mihinkään todisteisiin."

        Tämä on totta vain sinun mielikuvituksessasi.
        Jos tahdot tietää mitä ateistit oikeasti ajattelevat, kysy meiltä äläkä oleta tyhmiä. :)

        "Ateistien kriteereillä kaikki todisteet voidaan todistaa vääriksi, vetoamalla subjektiivisuuteen, mielenvikaisuuteen, hallusinaatioon, muinaisiin paimentolaisten satuihin jne."

        Ei, ainoastaan asiat joiden ainoa todiste on kirja tuhansien vuosien takaa on näin heikosti todistettu. Kerroin ylemmässä viestissäni miten todistaminen tieteellisesti tapahtuu ja sitä käyttäen voi helposti todistaa asioita.

        "Lisäksi ateistien käyttämä tiede on jo lähtökohdaltaan epätieteellinen, koska se perustuu ateistiseen maailmankatsomukseen eikä ole puolueetonta."

        Ei ole olemassa "ateistista tiedettä". On olemassa vain tiede, joka yrittää tutkia maailmankaikkeutta jumittumatta mihinkään ennakko-oletuksiin esim. jumaluuksista jos niistä ei kerran ole vielä esitetty todisteita.

        "Ateistinen tiede ei perustu riippumattomiin lähteisiin."

        Kuten ylempänä, ei ole olemassa mitään "ateistista tiedettä", tai "ateistista maailmankuvaa" (ateismi on vain jumaluuksiin uskomattomuutta, ei muuta).
        Mutta olet oikeassa siinä että ei riitä että jokin asia perustuu vain lähteisiin, vaan löydöt on pystyttävä toistamaan kenen tahansa varmistaakseen että kyseessä on tosi löytö.

        Esimerkiksi jos minä lähden Australiaan, voin antaa ohjeet sinulle miten voit myöskin hommata lipun ja matkustaa sinne. Siis pystyt toistamaan kokeen (Ja nauttimaan rantalomasta)

        "Eivät ole samalla tasolla, koska yksikään niistä ei ole Jumala."

        Puhuin todisteiden määrästä, joka kaikilla niistä on samalla tasolla. Eli jossain kirjassa lukee niiden olemassaolosta

        "Ateistisen kriteerin mukaan et voi mennä Australiaan, koska Australiaa ei ole olemassa.
        Jos joku väittää käyneensä siellä, niin hän vain USKOO käyneensä siellä. Pitää olla objektiivinen tieteellinen todiste, eikä vain pelkkä subjektiivinen uskomus."

        Tämä on lähinnä vain sinun väärinymmärryksesi siitä miten objektiiviset todisteet toimivat... Esimerkiksi voin tarkistaa lentolippujen hinnat Australiaan joka viittaa siihen että se on olemassa ja sen jälkeen itse matkustaa. Ja kuten yllä mainittu, muut voivat jälkeenpäin toistaa kokeeni ja matkustaa myös sinne, uskoivatpa ne Australian olemassaoloon tai ei.

        Koska aiot tuoda jotain saman tason todisteita jotka eivät vaadi ennakko-oletuksia että uskomasi jumaluus on pakostakin olemassa vaikka ilman todisteita?


      • Mark5 kirjoitti:

        "Näin helppoa on tieteellisellä varmuudella todistaa Australian ja sen asukkaiden olemassaolo. Nyt vielä odotetaan että pystyt tuomaan samantasoisia todisteita ilmi saunatontusta tai jumaluudestasi :)"

        Paljon helpompi on tieteellisellä varmuudella todistaa Jumalan olemassaoloa. Ei tarvitse edes matkustaa minnekään. Jokainen havainto, minkä näet, on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan. Australiaakaan ei voi olla olemassa, ellei olisi Jumalaa, joka on luonut koko maailmankaikkeuden.

        "Paljon helpompi on tieteellisellä varmuudella todistaa Jumalan olemassaoloa. Ei tarvitse edes matkustaa minnekään. Jokainen havainto, minkä näet, on objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan. Australiaakaan ei voi olla olemassa, ellei olisi Jumalaa, joka on luonut koko maailmankaikkeuden."

        Sekoitat tässä objektiivisen ja subjektiivisen.

        Jos tulkitset kaiken olemassaolevan jumaluutesi aikaansaannokseksi, kyse on subjektiivisesta käsityksestä.

        Objektiivinen vaatisi jotain yhteistä joka ei riippuisi esim. subjektiivisesta ennakko-oletuksesta (kuten uskosta).

        "Tahdotko päästä taivaaseen ja tutustua Jumalaan ja Jeesukseen?"

        Mikäli nämä joku päivä todistetaan olemassaoleviksi. Toistaiseksi en näe enempää syytä uskoa kuin esim. spagettihirviöön.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Pääosin Australiassa, tahdotko linkin lennonbuukkauspalveluun? Joskin en suosittele käymään Suomen kesällä, koska silloin siellä on talvi (toisaalta voit myös samalla käydä tarkistamassa onko väite totta)"

        Tahdotko päästä taivaaseen ja tutustua Jumalaan ja Jeesukseen? Et tarvitse siihen mitään lentolippua etkä matkarahoja, koska Jeesus Kristus on jo maksanut matkan puolestasi antaessaan henkensä sinunkin matkalippusi hintana. Siis täysin ilmaiseksi Jumalan valtakuntaan, missä ei ole mitään pahuutta, vääryyttä, sotia, ei sairauksia, ei taloudellisia ongelmia, ei edes kuolemaa. Siellä on iankaikkinen elämä, ilo, rauha ja vapaus. Se on monta kertaa parempi paikka kun Australia, missä maastopalot riehuvat.
        Vielä pahemmat liekit ovat iankaikkisessa kadotuksessa eli helvetissä, joka on vaihtoehtoinen paikka niille, jotka kieltäytyvät uskomasta Jumalaan ja Jeesukseen.

        Kuten todettua, Mark ja kaltaisensa ovat vahva todiste siitä, että mitään jumalaa EI olemassa! Mikä olemassaoleva jumala antaisi Markin kaltaisten esiintyä mainosmiehinään?! 🤪🤣🤪


    • Anonyymi

      Ihan sama onko jumalia olemassa, minä en vain usko niihin.

    • Anonyymi

      Jos Jumala olisi oikeasti olemassa, Markluupää voisi lakata kirjoittelemasta täällä sontaa ja antaa kommentointivuoron itselleen Herra Herrojen Herran Herran Jestas Sentään Herroista Herroimmalle.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Uskalla lähestyä minua

      Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S
      Ikävä
      60
      7154
    2. Päätin että suostun keskustelemaan

      Jos sellainen tilanne tulee.
      Ikävä
      124
      3811
    3. Oulaskankaan päätöksistä

      https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.
      Oulainen
      26
      3130
    4. EMMINÄ JAKSA OOTTAA KOLMEA VIIKKOA!

      Kyllä se aiemmin parantuu😘
      Ikävä
      21
      2718
    5. Tiedoksi että

      En aijo laittaa viestiä enkä soittaa enkä edes harkitse asiaa.
      Ikävä
      27
      2383
    6. On niin ikävä sua

      Ikävöin hymyäsi, näkemistäsi, sitä millainen olet.
      Ikävä
      18
      2040
    7. Oikeasti tekisi

      Mieli hypätä sun kaulaan eikä kävellä ohi
      Ikävä
      25
      1910
    8. Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!

      Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun
      Suomi24 Blogi ★
      368
      1909
    9. Vielä me saadaan toisemme

      Uskotko kulta siihen?
      Ikävä
      47
      1830
    10. Miten menee?

      Tykkäätkö minusta nyt vähemmän kun näit minut?
      Tunteet
      32
      1828
    Aihe