Työsopimuslaki vs. uskonnonvapaus

"Käräjäoikeus oli katsonut, että ortodoksisesta kirkosta annettu laki, kirkon perinteet tai kanoninen oikeus taikka perustuslaissa turvattu uskonnonvapaus eivät tarkoita, että määräaikaisen työsuhteen perusteita arvioitaisiin tässä tapauksessa työlainsäädännöstä poikkeavasti."

https://www.kasanenvuorinen.fi/index.php/ajankohtaista-tyooikeudesta/HelHO-201219-300

En tunne tapausta sen tarkemmin, mutta selostuksesta nousee yksi kysymys: missä tilanteessa ort kirkon sisäinen kanoninen oikeus voisi ohittaa työlainsäädännön? Yleensähän Suomessa mahdolliset poikkeukset uskonnon perusteella kirjataan sisään itse lakitekstiin.
1156
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Hyvä kysymys. Jäädään odottamaan.

Äänestä
  • Ööh, ei tähän tule enää vastausta. Seurakunta ei valittanut korkeimpaan oikeuteen, joten asian käsittely päättyi tähän.

    Äänestä

Melko omituista että epäjumalastaan työkseen valehteleva kesäpappi joutuu maalliseen oikeuteen turvautumaan.

Hammurabin vanhaan lakiin voisi tässäkin tapauksessa turvautua muokkaamalla sitä luostarihuikan verran: joka jumalvalheeseen perustuen yrittää elantonsa hankkia, näkeköön nälkää ellei epäjumalansa pysty häntä ruokkimaan.

Äänestä
  • Aloittaja

    Raamatussahan on sellainenkin kohta kuin "Kun teidän keskuudessanne jollakin on riita-asia toisen kanssa, kuinka hän julkeaa viedä sen pakanoiden ratkaistavaksi? Miksi hän ei jätä sitä pyhien ratkaistavaksi?"

    Sama tuo mitä tuon perusteella tehdään työsuhdeasioissa, mutta samaa on valitettavasti sovellettu myös pedofiileihin.

    2Äänestä

Joku proti sentään. Kirkon piirissä ovat jotkut työriidat kärjistyneet tappiin asti. Jopa ennetysrangaistuksia laittomisa irtisanomisista.

Äänestä

"Yleensähän Suomessa mahdolliset poikkeukset uskonnon perusteella kirjataan sisään itse lakitekstiin."

Pääperiaate on, että jos asia kuuluu kirkon normivaltuuksiin, niin valtiolla ei ole oikeutta puuttua siihen. Tämä vahvistetaan tarvittaessa kirjaamalla lakiin poikkeussääntö tai rajaamalla uskonnonharjoittaminen kokonaan lain ulkopuolelle, kuten em. tasa-arvolain kohdalla tehtiin.

Ortodoksien kanoninen oikeus ajaa työlainsäädännön, ja monen muunkin lain ohitse, em. irtisanomisperusteiden kohdalla. Esimerkiksi jo virassa toimivan papin solmima avioliitto on irtisanomisperuste kanonisen oikeuden mukaan. Se on hyväksyttävä peruste, joka ohittaa työlainsäädännön. Työn määräaikaisuuksien ketjuttamiselle aloituksen em. tapauksessa taas ei löytynyt tällaista hyväksyttävää kanonista perustetta.

Äänestä
  • Perustuslakivaliokunta on tänä vuonna ottanut kriittisemmän asenteen ja puutunut kirkoliskokouksen esitykseen niin, että kirlkolain muutosesitys pitää panna uusiksi.

    Äänestä

Rajansa kaikella ja kohtuus työehdoissakin eli kohtuus kerjätessäkin.

Äänestä

Ei vaparisossut ole kykeneviä näitå arvioimaan

Äänestä
Aloittaja

Sharian lait vaikuttavat muslimisaation taustalla joka käänteessä. 28.5. Halla-aho ”Elpymisrahasto Suomen kannalta: hävittäjähankinnan verran rahaa suomalaisilta maihin, joiden veroaste on matalampi kuin Suomen. On aivan sama, rahoitetaanko tämä jäsenmaksujen korotuksella vai verotuksella. Suomalainen maksaa laskun joka tapauksessa”
Suomalainen maksaa muslimisaation joka tapauksessa

Äänestä

Kommentoi aloitusta


jori.mantysalo kirjoitti:

"Käräjäoikeus oli katsonut, että ortodoksisesta kirkosta annettu laki, kirkon perinteet tai kanoninen oikeus taikka perustuslaissa turvattu uskonnonvapaus eivät tarkoita, että määräaikaisen työsuhteen perusteita arvioitaisiin tässä tapauksessa työlainsäädännöstä poikkeavasti."

https://www.kasanenvuorinen.fi/index.php/ajankohtaista-tyooikeudesta/HelHO-201219-300

En tunne tapausta sen tarkemmin, mutta selostuksesta nousee yksi kysymys: missä tilanteessa ort kirkon sisäinen kanoninen oikeus voisi ohittaa työlainsäädännön? Yleensähän Suomessa mahdolliset poikkeukset uskonnon perusteella kirjataan sisään itse lakitekstiin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu