Neukkujen suuri isänmaallinen sota alkaa vasta kesäkuussa 1941, vaikka maa soti monella rintamalla jo syksyllä 1939.
Minne valtavat tappiot aiheuttanut Talvisota Suomea vastaan on unohdettu? Entäs hyökkäys Puolaan syyskuussa 1939 yhdessä Saksan kanssa? Eikö nämä sodat olleet isänmaallisia ja pienten kansojen katsemista?
Minne valtavat tappiot aiheuttanut Talvisota Suomea vastaan on unohdettu? Entäs hyökkäys Puolaan syyskuussa 1939 yhdessä Saksan kanssa? Eikö nämä sodat olleet isänmaallisia ja pienten kansojen katsemista?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Oliko pääministeri Kekkonen " jälkiväärässä" vai valehteliko Talipää?
6.3.1953 radiossa
J. V. STALININ MUISTOLLE
"Monet eivät usko, että suuren ja pienen kansan välillä voi olla tasa-arvoiset suhteet. Mutta me, neuvostokansa, olemme sitä mieltä, että suhteet voivat olla tällaiset ja niiden tulee olla tällaiset. Neuvostokansa katsoo, että jokaisella kansalla, olipa se suuri tai pieni, on omat laadulliset erikoisuutensa, omalaatuisuutensa, joka kuuluu vain sille ja jota ei ole muilla kansoilla. Nämä erikoisuudet ovat se panos, jonka jokainen kansa antaa maailman kulttuurin yhteiseen aarreaittaan, sen täydentämiseksi ja rikastuttamiseksi. Tässä mielessä kaikki kansat, niin pienet kuin suuretkin, ovat samassa asemassa ja jokainen kansa on samanarvoinen minkä tahansa muun kansan rinnalla."
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/7835/TMP.objres.2061.html?sequence=1&isAllowed=y
Se johtuu siitä, että Neuvostoliiton historiankirjoitus on jo lähtökohtaisesti epärehellinen! Ei kerrota sitä, mitä oikeasti tapahtui vaan vain sen, mitä OLISI PITÄNYTTAPAHTUA!
Se vika vaivasi myös kuulua Pirkkalan opintomonistetta!
Kumma juttu,miten NL:ssa hävetään MR-sopimusta.
Sehän oli suureksi hyödyksi sekä NL:lle että Natsi-Saksalle. Onnistunut liitto siis.
Onneksi palstan stallarit muistavat ylistää sitä.
Kumma juttu, miten natsipiireissä hävetään Munchenin sopimusta.
Sehän oli suureksi hyödyksi sekä Englannille että Natsi-Saksalle. Onnistunut liitto siis.
Onneksi palstan natsit muistavat ylistää sitä.
” Onneksi palstan natsit muistavat ylistää sitä.”
Kerkiät liki samassa kappaleessa väittää, että häpeää ja sitten että ylistää?
Alkaako Tarkkispojan pannu hajota?
Valehtelet.
Natsipiireissä riemuittiin Münchenin sopimuksesta.Myös Englannissa,mutta riemu loppui Tshekkoslovakian loppuosan miehitykseen maaliskuussa -39. Englanti alkoi valmistautua sotaan.
Tässä neuvontaa Venäjän propagandakoneistolle!
Venäjän kannattaa kirjoittaa historiansa sellaiseksi, että Neuvostoliitto aloitti maailmansodan yhdessä Saksan kanssa. propagandassa pitää painottaa kuitenkin Stalinin vaikeita neuvotteluja myös länsimaiden kanssa ja niiden epäonnistumisen vaikutusta Molotov-Ribbentrop sopimuksen solmimiseen.
Suomeen tehtävää hyökkäystä 1939 Venäjän pitää pyytää vilpittömästi anteeksi ja korostaa, kuinka hyvät välit maiden kesken nykyisin on. Se osoittaa, että Venäjään voi luottaa vaikeinakin hetkinä ja että se on luotettava kumppani kaikille maille, jotka haluavat tehdä Venäjän kanssa yhteistyötä.
Ei se ole tämän vaikeampaa, jos ymmärtää propagandan tekemisestä edes alkeita.
En+minä+nyt+sanoisi+että+Talvisodan+tappiot+(menehtyneinä+150,000-167,976+kahden+2000-luvun+tutkimuksen+mukaan)+olisivat+olleet+Neuvostoliiton+mittakaavassa+"valtavat".+Tämä+vastaa+samaa+kuin+että+Suomi+olisi+jossain+sodassa+menettänyt+n.+3,500+miestä+kuolleina.+
Varmaan niitä voidaan tuolla tavalla laskien saada näyttämään pieneltä.
Mutta kun ottaa huomioon, että Neuvostoliiton tavoite oli valloittaa pieni Suomi 2-3 viikossa ilman sanottavaa vastarintaa, näyttäytyy puna-armeijan tappiot käsittämättöminä. Lisäksi kun vertaa niiitä suomalaisten tappioihin, puna-armeijan menetykset ovat kertakaikkiaan karmeaa luettavaa.
105 päivää elin 3.5 kuukautta sotaa ja siitä ainakin kolmannes melko hiljaista sotimista. Neukkujen tappiot oli noin 2000 kaatunutta keskimäärin taistelupäivässä ja huonosti tapetut eli haavoittuneet siihen päälle, noin tuplasti enemmän. Vei ei ole isot tappiot...
Auttaisiko Tarkkispoikaa kun vertaat Talvisodan tappioita Neuvostoliiton koko olemassaolon aikana kuolleisiin! Silloin ne vasta pieniä olisikin:-D
Venäjän on täytynyt käydä paljon sotia, ettei valtion alueella (Venäjä, NL, IVY) omien toimesta ammutuiksi tulleiden määrä näyttäisi prosentuaalisesti niin suurelta.
Nähdäkseni ovat aika rehellisiä. Nuo sodat oli valloitussotia, eikä puolustussotia.
Vain puolustusta voidaan kutsua isänmaalliseksi.
Tosi sota alkoi vasta, kun aseveli Saksa hyökkäsi.
Ah, eli siis vaikkapa Georgiassa tai Krimillä tai Afghanistanissa tai Syyriassa ei ole koskaan sodittu, koska Venäjä ei ole siellä sotinut Saksan kanssa!
Hyvä että selvensit, miten veli venäläinen asiat näkee...
Et ole ilmeisesti kovin hyvin perillä toisen maailmansodan tapahtumista, luepas vaikkapa Krimin valtauksesta, niin huomaat, että kyllä se Saksa sielläkin oli sotimassa.
” Krimin valtauksesta, niin huomaat, että kyllä se Saksa sielläkin oli sotimassa.”
Ehkä liki 80 vuotta sitten, mutta nyt kun puhumme nykyajasta!
Jep. Tästä vuosituhannesta puhutaan. Putinin historiankirjoituksesta puhutaan.
WW2 -historia on varmasti mielenkiintoinen tutkimuskohde, mutta kyllä Venäjän sotaisa ja revisionistinen historiankirjoitus uusiksi jatkuu aktiivisena joka päivä. Venäjä ei kumma kyllä silti koskaan ole sodassa. Joukkoja vaan ilmestyy "lomailemaan" sota-alueille.
Venäjällä "Suuri Isänmaallinen Sota" on oikeastaan uskonnollinen kultti ja verrattavissa johonkin korpelalaisuuteen.
///Penna Tervo
Ja siinä yleistenuskomusten kiistäminen tai kyseenalaistaminen johtaa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin!
Sellainen on Putinin luoma ’vapaa’ valtio!
Esittelihän Putte luennon hiljattain myös sotaa edeltäneestä ajasta
Talvisota on oikeastaan Venäjälle Suuri Epäisänmaallinen Sota. Yritys palauttaa entinen alusmaa takaisin Venäjän huomaan.
Talvisota oli Neuvostoliiton yritys liittää Suomi NL:n osaksi ja siirtää kommunismiin Baltian maiden tapaan.