Pitkäaikaishoidossa olevien sekä toimeentulotukea saavien kohdalla on toteutunut ainakin osittain tämä vanha slogan: verot valtion maksettavaksi!
Tarkennettuna tilanne on toteutunut näin: Kirkollisvero valtion maksettavaksi!
Tarkennettuna tilanne on toteutunut näin: Kirkollisvero valtion maksettavaksi!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tämä on tietysti poliittisesti arka asia, koska se kajoaisi heikoimmassa asemassa olevien käytettävissä oleviin tuloihin. Monilla toki kunnalllisvero ja siten kirkollisverokin jää melko pieneksi.
Päivi Räsänen ajoikin jo kirkolle indeksisidonnaista rahoitusta ollessaan sisäministeri. Näin nekin, jotka eivät usko nykykirkkoon saavat maksaa sen toimintaa. Räsäsen jutun hintalappu on tähän mennessä n. 600 miljoonaa euroa.
Räsänen kannattai rangaitusveroa kirkossa eronneille, tv-keskustleussa, kunnes äkkäsi, että sehän on jo olemassa, kun pitää naksaa veroa koko vjuoden loppuun. Kirkosta jo eronneilta viedään vuosittain yli 5 miljoonaa euroa rangaistusveroa.
Mitä tässä nyt haetaan? Että toimeentulotuki pitäisi saada verotettavaksi tuloksi?
https://www.kela.fi/verotus
Eikun tuen suuruuden määräävät "käytettävissä olevat tulot", ja ne lasketaan hieman yksinkertaistaen vähentämällä palkasta verot. Näin ollen normaalin yhdistyksen jäsenmaksu on itse maksettava (tai erottava yhdistyksestä), kirkollisveron maksaa valtio.
Jaa, huolestuttavaa jos palkansaaja joutuu hakemaan toimeentulotukea, joka on viimesijainen tuki, ei verotettavaa tuloa tai palkkaa. Mutta osa-aikatöiden ja määräaikaisuuksien luvatussa maassa kyllä mahdollinen tilanne.
Toimeentulotuesta menee vero.
Palkkahan voi toki olla miten mitätön vain, teoriassa töitä voi olla vain tunti vuodessa.
Tuloverolaki kuitenkin kertoo perusvähennyksestä "Vähennys on 51 prosenttia 1 momentissa tarkoitettujen tulojen 2 500 euroa ylittävältä osalta tulojen 7 230 euron määrään saakka ja sen ylittävältä osalta 28 prosenttia." jne. Käytännössä on melko suppea haarukka jossa tuloista menee kirkollisveroa, mutta kuitenkin saa toimeentulotukea. Taisi jossain olla arvio jonka mukaan summa koko maassa olisi vain joitakin kymmeniä miljoonia euroja.
Voitko vielä tarkentaa. Millä summilla. Entä jos ei palkkaa?
Pitäisikö toimeentulotuen perusosaan liittää myös pari-kolmnen yhdistyksen jäsenmaksun verran? Tai hyväksyä kuittia vastaan.
Pelkkiä pääpomatloja saavat kirkon jäsenet eivät maksa kirkolllisveroa. Eivät myös ne pienituloiset, jotka eivät maksa kunnallisveroakaan.
Tämä liittyy tähöän juttuun: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006424132.html
Siis pelkkiä pääomatuloja saavat kirkon jäsenet eivät maksa kirkollisveroa?! Se taitaa olla kirkon ikioma ongelma... Ketä kiinnostaa?
Täysin kristittyjä on paljon, mutta ei hyväksy kirkon toimintaa, miksi pitäisi maksaa kirkollisveroa? Kirkkoon kuulumaton ei ole pakana vaan järjellä/realistisesti ajatteleva kristitty.
Fiskaaliset vaikutukset ovat pieniä, koska toimeentulotukea ei saa kuin pienituloisena, jolloin kunta- ja kirkolliseroa ei juuri kertyisi.
Kuntaveroa kuitenkin peritään pienemistä tulosita kuin valtionveroa.
Samaan aikaan toisaalla vaaditaan eräiden yksilöityjen yhdistysten muutamien tuhansien eurojen tuki lakkautettavaksi, koska julkiesta taloutta pitää tasapainottaa. Ja sitten taas toisaalta ei nähdäkään mitään ongelmaa, että valtio maksaa pienituloisten puolesta kirkollisverot jo ennestäänkin miljardituloja taskuihinsa käärivälle kirkolle. Mikä lie massiivinen malka kuvainnollisesti silmässä.
Se olisi itsenäisyyden nojalla eli tuella oltava olemaan varova. Pagefox
Eihän kirkollisveroa mene keneltäkään, joka ei kuulu kirkkoon. Joku tuossa aikoinaan on kirjoittanut, että toimeentulotuesta menee vero. Siitä ja asumistuesta ei mene veroa.
Aloitus on äärimmäistä typeryyttä, mikä tietysti on tavallista paitsi nettikeskusteluissa myös ja varsinkin nettiateismissa.
Ihminen maksaa kunnallis- ja kirkolllisveronsa vain veronalaisista tuloistaan riippumatta siitä mistä ne tulevat ja näin on aivan kaikkien kohdalla, ei vain pitkäaishoidossa olevien. Jokainen saa päättää itse, tai ellei itse kykene, se henkilö päättää, jolle valtuudet on annettu, miten saadut rahat käytetään.
Tietääkseni kunta maksaa edelleen toimeentulotuen, vaikka hakemukset käsitteleekin Kela. "Keskustelun" seuraavatkin kommentit ovat täysin järjettömiä. Kirjoittajat eivät joko asu Suomessa, tai ovat itse sitä väkeä, joka ei kykene edes omia asioitaan hoitamaan. Silloin heidän ei tietenkään pitäisi ottaa kantaakaan, elleivät erikseen halua esitellä typeryyttään, joka taas kyllä on aika tavallista nettikeskusteluissa.
Päivi Räsänen, sossuvapareiden nälvimä älykkö
Unionin velanottomahdollisuuden avaaminen johtaa varsin todennäköisesti lisävelanottoihin. Samalla kasvaa paine lisätä EU-veroja velkojen maksamiseksi. Tämä johtaa syvenevään kierteeseen kohti liittovaltiorakennetta ja kansallisen päätösvallan heikkenemistä.
Päivi Räsänen viehättävä raamatun tuntija
Suomi neuvotteli itsensä miljarditukien maksajaksi. Suomen asema EU:n maksumiehenä vahvistui entisestään huippukokouksessa. Neuvottelutuloksessa ei ole juhlan aihetta. Suomi saa koronaelpymispaketista 3,2 miljardia euroa ja maksaa 6,6 miljardia euroa.
Räsänen ottaa ajankohtaisiin tapahtumiin oikeasti kantaa ja saa palkkaa ja toimii kun taas pönttövaparit keskustelevat raamatussa esiintyvissä virheistä ja sotilasvalan merkityksestä
kumpaa seuraat mieluummin keskusteluissa, mieluisin ensin
a) Räsänen
b) vapari