Minulla on hassu ongelma. Tuleva vaimoni haluaa ehdottomasti kirkossa naimisiin. Se taas edellyttää kirkon jäsenyyttä. Voinko liittyä kirkkoon, vaikka olen vapari? Vai tuleeko se kirkon jäsenyyden esteeksi? Ja toisinpäin: jos liityn kirkkoon, saanko enää olla vaparien jäsen?
Kysyn täällä, koska voin tehdä sen incognito. En välitä kertoa kirkossa, että olen vapari, ja vapareissa, että harkitsen kirkkoon liittymistä. Otan ensin selvää asioista.
Kysyn täällä, koska voin tehdä sen incognito. En välitä kertoa kirkossa, että olen vapari, ja vapareissa, että harkitsen kirkkoon liittymistä. Otan ensin selvää asioista.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ensiksi, onnea tulevien häiden johdosta!
Helpointa lienee sanoa vaimolle, että käytte Digi- ja väestötietovirastossa hoitamassa juridisen puolen ja sitten kirkossa on avioliiton siunaus. Se taitaa olla muutenkin hyvä kompromissi liiton aluksi. Rituaalina siunausta ei oikein edes erota vihkimisestä.
Tuo ei käy, koska halutaan nimenomaan vihkiminen kirkossa.
Koska on häät ajatuksissa? Kirkolliskokoukselle on tehty ehdotus siitä, että kirkko jatkossa vihkisi parit jos jompikumpi kuuluu kirkkoon. Vaikka se menisi läpi, niin kestänee ennenkuin on pykälä voimassa.
Ei pieni pistäytyminen kirkon jäsenenä haitaa vaparissa olemistä. Toki Vapaa-ajattelijat on uskontokuntaan kuuumattomien edunvalvonta-, ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö - ja pysyy sellaisena. Kirkon jäsenenähän voi olla jopa useita kuukausia maksamatta kirkollisveroa, kunhan muistaa erota kirkosta ennen vuodenvaihdetta. Jos hääpäiväksi tulee 31.12., voi tulla kiirettä, mutta kyllä sen kirkosta eroamisen periaatteessa ehtii illalla vielä hoitaa, vaikka pienellä huilitauolla.
Mitä säännöissä tarkkaan ottaen sanotaan? Siis kielletäänkö siinä kirkon jäsenten kuuluminen yhdistykseen? Vai vaihtelevatko säännöt eri yhdistyksissä tältä osin?
Vaihtelevat varmaankin kun niitä on vuosikymmenten mittaan muokattu.
Tampereella noin periaatteessa säännöt sanovat ettei jäsen voi kuulua uskontokuntaan. Käytännössä tulkitsen tätä niin, että pistäytyminen jäsenenä tällaisesta pakottavasta syystä ei haittaa -- se vastaa minusta paremmin sääntöjen henkeä.
Morsiantako ei haittaa, jos liityt kirkkoon rituaalin ajaksi ja eroat sitten?
J. Karjalaisen "Telepatiaa"-laulussa tulee kauniisti esiin, miten ihastumisen&rakkauden vuoksi sitä antautuu myös telepatiahömppään. Sanotaanhan, että rakastuminen on jonkinasteinen mielenhäiriö, joka valitettavasti ei yleeensä jatku kovin pitkään.
Onneksi se voi sentään muuttua hieman toisentyyppiseksi, krooniseksi ilmiöksi, jossa kuirenkin realismi taas asuu mukana.
Laskeeko kirkko vapaa-ajattelijoiden liiton uskonnolliseksi yhdyskunnaksi?
Kaksoisjäsenyys ei kirkon mukaan oikein tule kyseeseen, paitsi jonkin anglikaanisen kirkon kohdalla.
Ei, edes helluntaliikkeen pääosaa, Lähetyshiippakuntaa jne. ei lasketa.
Tuo kirkkolain säädös on hyvin mekaaninen ja koskee toista valtionkirkkoa ja rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia, siis yhteisöjä joiden jäsenyys on tallennettu väestötietojärjestelmään. Muilta osinhan on mahdotontakin selvittää ketkä ovat minkäkin yhdistyksen jäseniä.
Eli kirkolle käy, jos olen vaparina kirkon jäsen. Vapareiden puolella sen sijaan periaatteessa ei käy, mutta voidaan hyväntahtoisesti katsoa läpi sormien. Riippuu sitten tietysti oman yhdistyksen hyväntahtoisuudesta. Siihen en uskalla luottaa. Hassua, että kirkko on tässä vapaamielisempi. Eli paras on varmaankin erota yhdistyksestä. Käykö se sähköpostilla?
Jos välttämättä haluaa mennä täsmälleen pykälien mukaan, niin toki voi erota va-yhdistyksestä, liittyä kirkkoon, mennä naimisiin, erota kirkosta, ja liittyä va-yhdistykseen. Käytännössä turhaa vaivaa -- kuten sanottua, sääntöjen henkeen ei oikein sovi se, että erotettaisiin jos erottava tekijä johtuu jostain ulkoisesta syystä.
Evlut (ja ort) kirkkojen osalta jäsenyys olisi hankala sitoa mihinkään muuhun kuin tuollaiseen täysin mekaanisesti tarkistettavissa olevaan asiaan. Ne eivät oikein pelaa samalla pelilaudalla kuin yhdistykset. Käytännössä siis evlut kirkosta katsotaan eronneeksi jos liittyy muodollisesti Jehovan todistajiin, mutta ei eroteta vaikka jakaisi kadulla Vartiotornia.
Va-yhdistyksestä voi erota sähköpostilla. (Virallisesti "kirjallisesti yhdistyksen hallitukselle tai sen puheenjohtajalle" tai "ilmoittamalla siitä yhdistyksen kokouksessa pöytäkirjaan merkittäväksi".)
Niinjuu, se minusta tärkeämpi kysymys: Eikö morsianta haittaa se, että liittyisit kirkkoon vain häiden ajaksi tarkoituksena erota niiden jälkeen?
Kyllä olette tekopyhiä,ulkokullattuja .
Muistan erään henkilön, joka liittyi kirkkoon ja kävi riparin, kun tuleva puoliso halusi kirkkohäät. En tiedä, mutta luultavasti erosi kirkosta sen jälkeen. Pariskunta myös erosi aikanaan. Nämä voivat olla vaikeita asioita.
Miksi vaparien jäsen ei voi olla uskontokunnan jäsen?
Va-liiton tavoitte on kahtiajakoinen. Mitä tulee kirkon ja valtion eroon, sitä toki voi kannattaa vaikka olisi arkkipiispa. Ei ole mikään luterilainen dogmi, että pitää kannattaa valtiota jossa kirkolla ja valtiolla on tiivis suhde.
Mutta se toinen tavoite, levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa, ei oikein natsaa yhteen uskontokunnan jäsenyyden kanssa. Juttu on vähän sama kuin olla Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton jäsen yhtä aikaa, tai Attacin ja Defensin jne.
Ei muodollinen uskontokunnan jäsenyys estä levittämästä uskontovapaata masilmankuvaa.
Uskovaisuus toki estää, kuuluu kirkkoon tai ei.
Juu, toki. Aika teoreettinen tosin lienee tilanne jossa joku haluaisi samaan aikaan kuulua vapaa-ajattelijoihin ja jakaa Raamattuja.
Tai siis no, Raamatun lukeminen tekee monesta ateistin... mutta pointti kai selvisi.
Vaikka vaparit lupailevat, että voi hetkellisesti erota, en luottaisi siihen. Toisessa ketjussa saat jo näiltä samoilta "kavereiltasi" vinoilua. Paras erota vapareista, jotka suhtautuvat pilkallisesti ja loukkaavasti niinhin, jotka ajattelevat toisin kuin he. Kirkko on suvaitsevampi kuin vaparit.
Todella kiinnostavaa, että vaparit ovat kirkkoa ahdasmielisempi. No, ei se oikeastaan yllätä.
Olematonta jahnausta ahdasmieliseltä antivaparilta,
Eli vapareita ei saa sanoa ahdasmielisiksi, se tietää antivaparikortin esiin kaivamista. Onhan se keinotekoisesti rajattua kuka voi liittyä yhdistykseen. Kirkkoon kuulumaton umpiuskovainen voi olla vapari, koska vastustaa liian liberaalua kirkkoa. Kirkkoon kuuluva agnostikko taas ei voi olka vapari.
Anteeksi jos kysyn, mutta oletteko te vähän tyhmiä?
Jos nyt lukisit ajatuksen kanssa mitä tässäkin ketjussa on kirjoitettu.
Miksi esimerkiksi sinä haluaisit samaan aikaan olla eroakirkosta.fi-palvelua pyörittävän järjestön ja jommankumman valtionkirkon jäsen?
Jos nyt et lähtisi johtamaan asiaa sivupolulle. Kyse ei ole siitä miksi joku haluaisi vaikka siihenkin vastasin edellisessä kommentissa, joten ole hyvä ja lue se uudelleen ajatuksen kanssa. Tosiasia on että kirkkoon kuulumaton umpiuskovainen voi olla vapari, mutta kirkkoon kuuluva agnostikko taas ei voi olla vapari.
Onhan tuossa selkeä ongelma.
Huomasin kyllä, miten ilkeästi toisessa ketjussa kommentoitiin avioliittoaiettani. Ei se minua oikeastaan yllätä. Tekee surulliseksi. Eikä vähiten siksi, että olisin varmaan itsekin vielä muutama vuosi sitten kommentoinut samoin.
Nyt oikeastaan vasta huomaan, että vapareihin liittymiseni taustalla oli tuollaista ajattelua. Siinä joukossa se oli normaalia. Mutta ihminen kehittyy. Tuo muutama vuosi on muuttanut minua. En ole ollut enää vapareiden tapaamisissakaan. Lopetin sen jo ennen kuin tapasin tulevan vaimoni. Ei se mikään päätös ollut. En vain tullut menneeksi. Nyt ajattelen, etten enää jaksanut innostua uskovaisille naureskelusta. Jäsenenä pysyin, varmaan vähän tavan vuoksi. Lehteä olen vilkaissut vain puolihuolimattomasti.
Jännä prosessi alkoi, kun kirjoitin tuon aloituksen. Tajuan, miten irti olen irronnut vapaa-ajattelusta. Se ei oikeastaan enää kiinnosta eikä kuulu arvoihini. Kai tämä on kasvamista. Olen tullut siihen pisteeseen, että olen kypsä jättämään vapaa-ajattelun. Kiitän kohteliaasti ja poistun takavasemmalle.
Oman kommenttini aloitin "Ensiksi, onnea tulevien häiden johdosta!", ja onnittelen ihan siitä riippumatta oletko va-liiton jäsen vai et.
Kannatatko edelleen maallista valtiota, jossa mm. evlut kirkolla ei olisi verotusoikeutta?
Heti alkaa ahdistelu, että ei saa erota jne. jne. Mutta viimeisen kymmenen vuoden aikana jäsenkehitys on ollut sellaista, että moni on kasvanut ulos vapareista. Se on aikuistumista. Siinä ei ole lainkaan kyse siitä, mitä ajattelee kirkon asioista. Siinä on kyse siitä, että vaparien infantiili alapäähuumori ja uskoville naureskelu ei pure muihin kuin henkisesti keskenkasvuisiin. Asiaa ei muuksi muuta se, että sinä yrität epätoivoisesti luoda kuvaa, että asia olisi toisin. Oikeastaan tuo on valheellisen kuvan luomista. Valehtelua.
Toivotan naimisiin menevälle onnea ja toivotan hänet tervetulleeksi meidän vapaasti ajattelevien ihmisten joukkoon, jotka ovat saaneet tarpeekseen vaparien infantilismista. Emme tarvitse liittoa pilaamaan uskonnottomien mainetta.
Erotkaa vapareista kaikki!
Ahdistelu?
Henkilö on liittynyt aatteelliseen yhdistykseen ja suunnittelee eroavansa. Kysyn kannattaako hän edelleen keskeistä ko. yhdistyksen tavoitetta. Mitä kumman ahdistelua tässä on?
Ketjussa näkyy, miten ensin yritätte pitää häntä jäsenenä lupailemalla, että vähän aikaa saa olla kirkon jäsen, vaikka oikeastaan säännöt eivät anna sellaiseen lupaa. Eli olette valmiita antamaan kuvan, että edes omia sääntöjänne ei tarvitse noudattaa. Eipä herätä erityistä luottamusta!
Kun tämä epäluottamusta herättävä houkuttelu ei tehonnut, alat syyllistää, ettet itse ole pilkkaa harrastanut ja sikäli ihmisen kokemus vaparipilkasta on siis väärin. Sitten alkaa vakaumuksentutkinta, jota olet mm. minua kohtaankin harrastanut. Katsot itselläsi olevan oikeuden kuulustella ihmisiä.
Erotkaa vapareista!
Luen näissä enemmän sääntöjen henkeä kuin kirjainta.
Tarkoitus ei ole ottaa jäseneksi uskontokuntiin muodollisesti kuulumatonta, joka jakaa Hämeenkadulla "Jeesus pelastaa!" -traktaatteja. Toisaalta jäseneksi kelpaa esimerkiksi 17-vuotias, joka ei ole saanut vanhemmiltaan lupaa uskontokunnastaan eroamiseen.
Mitä jos yrittäisit ymmärtää mitä näillä säännöillä on tarkoitettu?
Kommentissa ei ollut mitään ilkeää. Niinpä luulen, ettet ole koskaan vapari ollutkaan, vaan olet ainoastaan trollannut palstalla aloituksestasi lähtien. Vahvaa uhriutumisepäilyä ilmassa.
Aloitus ja sitä seurannut tarina haiskahtaa huolelliselta trollaukselta.
Selkeää draamahakuisuutta havaittavissa.
Mahdollista, mutta siinä tapauksessa on sen verran yritystä että on jonkun vastauksen jo oikeastaan ansainnutkin.
Ja sinänsä ihan hyvä pohdittava tämä on joka tapauksessa. Va-liike on aatteellinen järjestö, se sulkee määritelmällisesti jotain poiskin.
Esimerkiksi aloittaja on suljettu pois. Vaparit ovat suvaitsemattomia. Erotkaa vapareista.