Hyvin monet valtakunnalliset järjestöt saavat valtiolta satojentuhansien, joku jopa muutaman miljoonan vuotuisen valtiontuen ja käytännössä muitakin rahanarvoisia etuja.
Näin suurella "varmalla" rahoituksella on voitu palkata paitsi hyväpalkkainen toiminnanjohtaja ja useitakin muita täysaikaisia henkilöitä mm. kirjoittamaan esittelyjä vaikka timbuktuksi ja tunkemaan itsensä erikseen rahoitettaviin komiteoihin ja ties mihin.
OPM:n yhteiskunnallisille järjestöille myöntämien avustusten listaa ei tunnu löytyvän. Siksi otan vain esimerkkeinä yleisavustusten suuruuksista pari nuorisojärjestöä: Aseistakieltäytyjäliitto 43000 € , Finlands svenska skolungdomförbund 282000 € .
OPM kieltäytyi myöntämästä euroakaan Suomalaisuuden Liitolle.
Silti odotetaan että tämä vain jäsentensä voimin toimiva järjestö tekisi jopa verenhimoisia vihaajiaankin varten kaikenlaista, kuten monikieliset nettisivut, toimisi valtakunnallisesti englannin "ylivallan" tuomitsijana ja ties mitä.
Taidetaan vaatia kohtuuttomia vapaaehtoisvoimin toimivalta ja hillittömän parjauksen kohteena olevalta kulttuurijärjestöltä.
Mitäkö Suomalaisuuden liitto on kaikesta kohtuuttomasta kohtelusta huolimatta tehnyt viime vuosina:
- Se edistää suomen kieltä. Jäsenlehdessä Suomen Mieli ja muussa aineistossa on aina tähän liittyviä kirjoituksia ja aloitteita.
- Se on edistää kieli- ja kulttuuriyhteistyötä suomalais-ugrilaisten kansojen suuntaan. Jäsenlehdessä on toistuvasti tähän liittyviä kirjoituksia, myös matkoja on järjestetty.
Oleellisesti sen ansiota on Liiviläisten talo Latviassa ja se oli keskeinen järjestäjä Viro-keräykselle Viron uudelleenitsenäistyessä jne.
- Se hoita liputusneuvontaa Suomessa (avustus tähänkin poistui). Vuonna 2017 se julkisi laajennetun Liputustieto -oppaan (98 s.)
- Se on kirjoituksilla kunnioittanut niitä henkilöitä, jotka toimillaan vapauttivat suomen kielen siitä oikeudettomasta asemasta, joka sillä oli ennen vuotta 1863, siksi kulttuurikieleksi joka se on nykyään. Tämä onkin liiton kunniavelvollisuus, koska pyyteettömät henkilöt, kuten J.V.Snellman joutuivat juuri näiden toimien johdosta syytösten ja parjauksen kohteeksi, tai syrjään ajetuiksi jopa vuosikymmenten ajaksi.
- Se on keskeisenä järjestönä edistänyt suomen kielipolitiikkaa.
Sen ohjelma on julkaisussa Suomalaisten kielipolitiikka (2018, 49 s.). Liittoa syytetään tästä kaikille tärkeästä asiasta hillittömällä tavalla. Otettakoon siksi tähän ohjelman kohta 1:
Kaikilla kouluasteilla tulee turvata opetuksen resurssit sekä kiinnittää huomiota kielen merkitykseen suomalaisuudelle...... ja kohta 8: Julkisen vallan tulee huolehtia siitä, että suomen ja ruotsinkielisillä on tasaveroiset mahdollisuudet päästä opiskelemaan omalla äidinkielellään korkeakouluissa.
Tutustukaa ohjelmaan, koska moni Teistäkin (ja OPM) on avannut korvansa vain perättömille syytöksille, siis asettunut myötäilemään vastenmielistä panettelua.
Itse olen Suomalaisuuden Liiton rivijäsen. Kirjoitin tämän oikaisun omatoimisesti, vihaisena syrjinnästä jota yhteistä asiaa kunniallisesti hoitava liitto saa jatkuvasti kokea - eivätkä suomalaiset kulttuurihenkilöt ja vaikuttajat siitä välitä.
Mitä tulee Suomi24-palstoihin, liittohan ei toimi niillä.
Siitä huolimatta Kielipolitiikka palstalla on alinomaan sitä kohtaan aiheetonta syyttelyä. Tätä vielä korostaa palstan vihamielisen puolueellinen moderointi, joka poistaa varmimmin asialliset kirjoitukset, mutta jättää jäljelle tyhjänpäiväiset nälvimiset.
Erkki Nuutio
TkL, yliopettaja
Suomalaisuuden puolustajaa parjataan, eikö jo hävetä?
85
<50
Vastaukset
Pelle, suksi kuuseen. Finskan klarar sig väl trots er. Se bara så användbar och uttrycksfull den kan vara med bara några få ord.
- Anonyymi
Suomen hallintoon on pesiytynyt epäisänmaalinen joukko pakkoruotsia tuputtavia desantteja. Itsenäisyyttämme, tasa-arvoamme ja demokratiaamme halveksuen nuo tahot tekevät kaikkensa että suomalaisuus tuhoutuisi sen kaikissa muodoissa. Sen vuoksi Suomen pahimmat uhkakuvat eivät ole ulkoisia vaan sisäisiä, valitettavasti uudet hävittäjämme eivät pysty torjumaan noita Suomalaisuuden vihollisia.
- Anonyymi
Karmeata luettavaa, miten vuonna 2020 hyökkäillään ainoaa suomalaisuutta puolustavaa ja edistävää liittoa vastaan. Ihan on lynkkausmieliala. Hyeenalauma Suomi-neidon kimpussa taas.
On selvitty talvisodasta, jatkosodasta, venäläistämisen ajasta, Isovihan aikaisesta kansanmurhasta - Suomen väkiluku oli kymmenisen vuotta rauhasta 1730-luvulla vain hieman yli 300.000 henkeä, puolet nykyisen Helsingin väkiluvusta!
Täällä svekomaanien hyeenalauma hyökkäilee verenhimoisena. Karjalaisia eivät suostuneet asuttamaan ruotsinkielisiin kuntiin.
Suomen syntyvyys on laskenut kylmien nälkävuosien 1866-1868 tasolle. Ei tullut ruoka-apua Ruotsista eikä paremmin selvinneiltä ruotsinkielisiltä rannikoilta silloinkaan.
Keinotekoisella muka-kaksikielisyydellä kupataan suomalaisten verovaroja niin, että rahat eivät riitä vanhuksille, sairaille, lapsiperheille ja asuntoihin,
Koko kansa pakotetaan lukemaan entisen valloittajavaltion äidinkieltä tärkeiden maailmankielten kustannuksella.
Lopulta evättiin valtionapu Suomalaisuuden Liitolta. RKP:n ehto hallitusyhteistyölle. Anonyymi kirjoitti:
Karmeata luettavaa, miten vuonna 2020 hyökkäillään ainoaa suomalaisuutta puolustavaa ja edistävää liittoa vastaan. Ihan on lynkkausmieliala. Hyeenalauma Suomi-neidon kimpussa taas.
On selvitty talvisodasta, jatkosodasta, venäläistämisen ajasta, Isovihan aikaisesta kansanmurhasta - Suomen väkiluku oli kymmenisen vuotta rauhasta 1730-luvulla vain hieman yli 300.000 henkeä, puolet nykyisen Helsingin väkiluvusta!
Täällä svekomaanien hyeenalauma hyökkäilee verenhimoisena. Karjalaisia eivät suostuneet asuttamaan ruotsinkielisiin kuntiin.
Suomen syntyvyys on laskenut kylmien nälkävuosien 1866-1868 tasolle. Ei tullut ruoka-apua Ruotsista eikä paremmin selvinneiltä ruotsinkielisiltä rannikoilta silloinkaan.
Keinotekoisella muka-kaksikielisyydellä kupataan suomalaisten verovaroja niin, että rahat eivät riitä vanhuksille, sairaille, lapsiperheille ja asuntoihin,
Koko kansa pakotetaan lukemaan entisen valloittajavaltion äidinkieltä tärkeiden maailmankielten kustannuksella.
Lopulta evättiin valtionapu Suomalaisuuden Liitolta. RKP:n ehto hallitusyhteistyölle."Lopulta evättiin valtionapu Suomalaisuuden Liitolta. RKP:n ehto hallitusyhteistyölle."
Raha puhuu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karmeata luettavaa, miten vuonna 2020 hyökkäillään ainoaa suomalaisuutta puolustavaa ja edistävää liittoa vastaan. Ihan on lynkkausmieliala. Hyeenalauma Suomi-neidon kimpussa taas.
On selvitty talvisodasta, jatkosodasta, venäläistämisen ajasta, Isovihan aikaisesta kansanmurhasta - Suomen väkiluku oli kymmenisen vuotta rauhasta 1730-luvulla vain hieman yli 300.000 henkeä, puolet nykyisen Helsingin väkiluvusta!
Täällä svekomaanien hyeenalauma hyökkäilee verenhimoisena. Karjalaisia eivät suostuneet asuttamaan ruotsinkielisiin kuntiin.
Suomen syntyvyys on laskenut kylmien nälkävuosien 1866-1868 tasolle. Ei tullut ruoka-apua Ruotsista eikä paremmin selvinneiltä ruotsinkielisiltä rannikoilta silloinkaan.
Keinotekoisella muka-kaksikielisyydellä kupataan suomalaisten verovaroja niin, että rahat eivät riitä vanhuksille, sairaille, lapsiperheille ja asuntoihin,
Koko kansa pakotetaan lukemaan entisen valloittajavaltion äidinkieltä tärkeiden maailmankielten kustannuksella.
Lopulta evättiin valtionapu Suomalaisuuden Liitolta. RKP:n ehto hallitusyhteistyölle.Aika karmeaa luettavaa, nimittäin tuo kommenttisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karmeata luettavaa, miten vuonna 2020 hyökkäillään ainoaa suomalaisuutta puolustavaa ja edistävää liittoa vastaan. Ihan on lynkkausmieliala. Hyeenalauma Suomi-neidon kimpussa taas.
On selvitty talvisodasta, jatkosodasta, venäläistämisen ajasta, Isovihan aikaisesta kansanmurhasta - Suomen väkiluku oli kymmenisen vuotta rauhasta 1730-luvulla vain hieman yli 300.000 henkeä, puolet nykyisen Helsingin väkiluvusta!
Täällä svekomaanien hyeenalauma hyökkäilee verenhimoisena. Karjalaisia eivät suostuneet asuttamaan ruotsinkielisiin kuntiin.
Suomen syntyvyys on laskenut kylmien nälkävuosien 1866-1868 tasolle. Ei tullut ruoka-apua Ruotsista eikä paremmin selvinneiltä ruotsinkielisiltä rannikoilta silloinkaan.
Keinotekoisella muka-kaksikielisyydellä kupataan suomalaisten verovaroja niin, että rahat eivät riitä vanhuksille, sairaille, lapsiperheille ja asuntoihin,
Koko kansa pakotetaan lukemaan entisen valloittajavaltion äidinkieltä tärkeiden maailmankielten kustannuksella.
Lopulta evättiin valtionapu Suomalaisuuden Liitolta. RKP:n ehto hallitusyhteistyölle.Aika karmeaa luettavaa, nimittäin tuo kommenttisi.
- Anonyymi
niin, niitä kutsutaan suomenruotsalaisiksi kuten se nygård:kin on alkujaan ennen kanadaksi muutettuaan. Vaikka kovasti hs uutisoi , että hän on suomalainen. Hupaisaa sinänsä, että jos jotakin hyvää sattuu kyseisille "mediapersoonille" maailmalla suomenruotsalaiset AINA korostavat olevansa suomenruuotsalaisia, mutta negatiivisesta (esim. vaalenpunaisten housujen ruotsin valloitus) palautteesta HE ovatkin "suomalaisia" ?!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karmeata luettavaa, miten vuonna 2020 hyökkäillään ainoaa suomalaisuutta puolustavaa ja edistävää liittoa vastaan. Ihan on lynkkausmieliala. Hyeenalauma Suomi-neidon kimpussa taas.
On selvitty talvisodasta, jatkosodasta, venäläistämisen ajasta, Isovihan aikaisesta kansanmurhasta - Suomen väkiluku oli kymmenisen vuotta rauhasta 1730-luvulla vain hieman yli 300.000 henkeä, puolet nykyisen Helsingin väkiluvusta!
Täällä svekomaanien hyeenalauma hyökkäilee verenhimoisena. Karjalaisia eivät suostuneet asuttamaan ruotsinkielisiin kuntiin.
Suomen syntyvyys on laskenut kylmien nälkävuosien 1866-1868 tasolle. Ei tullut ruoka-apua Ruotsista eikä paremmin selvinneiltä ruotsinkielisiltä rannikoilta silloinkaan.
Keinotekoisella muka-kaksikielisyydellä kupataan suomalaisten verovaroja niin, että rahat eivät riitä vanhuksille, sairaille, lapsiperheille ja asuntoihin,
Koko kansa pakotetaan lukemaan entisen valloittajavaltion äidinkieltä tärkeiden maailmankielten kustannuksella.
Lopulta evättiin valtionapu Suomalaisuuden Liitolta. RKP:n ehto hallitusyhteistyölle.Ei punikilta voi muuta odottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei punikilta voi muuta odottaa.
Lahtarit hiljaa siellä takarivissä....
- Anonyymi
Koskahan olet viimeksi arvostellut englanninkielen ylivaltaa Suomessa?
- Anonyymi
Väistelet tunnustamasta, että OPM:n syrjimä Suomalaisuuden Liitto on tekee arvokasta työtä suomalaisten hyväksi. Mutta vapaaehtoisuuteen ja jäsenmaksuihin perustuvat keinot eivät riitä kaikkeen. Liitto ei toimi ruotsinkielisiä suomalaisia eikä heidän oikeuksiaan vastaan. Silti parjaus jatkuu.
Ruotsinkielisten suomalaisten oikeus ei ole pakottaa nuoremme opiskelemaan ruotsia. Tutkimuksen mukaan noin puolet nuorista tahtoo opiskella jotain muuta keskeistä vierasta kieltä. Tämä Suomalaisuuden liitonkin vaatimus on siten luonnollinen ja oikeutettu.
Se ei ole vihamielisyyttä ruotsinkielisiä suomalaisia tai ruotsinkieltä vastaan.
Valinnaisuutta tukee tutkimuksen mukaan noin 74% suomalaisista.
Mahdollisesti juuri siksi liitto on Kielipolitiikka -palstalla jatkuvan rivon syyttelyn ja parjauksen kohteena. Jokainen voi todeta tämän seurailemalla tätä palstaa.
Pieni esimerkki parjauskampanjasta on moderaattorin suojeleman Peppu-Reinon kommentti minulle yllä: "Pelle, suksi kuuseen." .... Kiihkomieliset henkilöt estävät heti alkuunsa asiallisen keskustelun, ja moderointi edesauttaa tätä.
Pakottajien eräs "perustelu" suomenkielisten pakkoruotsille ruotsinkielisten nuorten pakkosuomi. Tämä pakkosuomi on maamme ruotsinkielisen yhteisön ITSE päättämä.
Toki suomenkieliset ymmärtävät ja hyväksyvät päätöksen. Onhan maamme noin 95 % osuudelta suomenkielinen.
Päätös on kuitenkin ruotsinkielisisten OMA. Ei siitä pidä suomenkielisiä syyttää.
Silti vähän päästä suomenkielisiä syytetään tästäkin tällä Kielipolitiikka -palstalla.
Pakkoruotsissa yli 19 suomenkielistä lukee ruotsia yhtä pakkosuomea lukevaa ruotsinkielistä kohti. Tämä on tarpeisiin nähden tolkuton ylimäärä. Samalla muiden kielten kuin englannin osaamisen vähyys haittaa talouttamme ja kultturiamme.
Valinnaisena ruotsia lukisi tutkimuksen mukaan noin 45% nuorista.
Olisi siis vieläkin noin 9 suomenkielistä ruotsinlukijaa ruotsinkielistä suomenlukijaa kohti.
Tämä totisesti vähintään riittää kaikkiin yhteiskuntamme tarpeisiin. Lisäksi muiden kielien osaaminen yleistyisi nykyisestä kehnosta tilastaan. Vapaaehtoinen kolmas vieras kieli on useimmille yliampuvaa - kouluissa opitaan muutakin tärkeätä kuin vieraat kielet.
Kommenttina yllä on "Koskahan olet viimeksi arvostellut englanninkielen ylivaltaa Suomessa?" Vastaan, koska kampanja suomenkielisiä vastaan syyttää tästäkin, minuakin.
SIIS : Inhoan tarpeetonta anglismia. Se on merkki assimiloitumisesta. Laajasti esimerkkejä haluttomuudesta edistää suomalaista (suomen- ja ruotsinkielistä) kulttuuria sekä osaamattomuudesta löytyy mm. "artistien" ja mainostajien piiristä.
Olisi oiva kohde yhteisöille satojentuhansien eurojen avustuksillaan OPM:ltä tehdä jotain myönteistä asialle. Yksityishenkilöt tai köyhät yhdistukset eivät asialle paljon mahda.
Tämä ei tarkoita tarpeellisen englannin opiskelun vastustamista tai englanninkielisen kultturin arvokkaiden osien hylkimistä. Valinnaiskielenä englannin valitsee nyt noin 95 % nuorista. Useimmille se on perusteltu valinta. Jos jossakin koulussa ei ole englannille vaihtoehtoja, tulee asia korjata.
Suhtaudun itse tasapuolisen myönteisesti englantiin, inhoten lahjattomien anglismia.
Olen asunut Britanniassa pari vuotta ja suorittanut siellä M.Sc.-tutkinnon arvostetussa yliopistossa. Osaan suhtautua asioihin tasapuolisesti - kiitos osin brittiystävilleni ja toki ruotsalaisystävillenikin siellä työskentelyajaltani.
Erkki Nuutio - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väistelet tunnustamasta, että OPM:n syrjimä Suomalaisuuden Liitto on tekee arvokasta työtä suomalaisten hyväksi. Mutta vapaaehtoisuuteen ja jäsenmaksuihin perustuvat keinot eivät riitä kaikkeen. Liitto ei toimi ruotsinkielisiä suomalaisia eikä heidän oikeuksiaan vastaan. Silti parjaus jatkuu.
Ruotsinkielisten suomalaisten oikeus ei ole pakottaa nuoremme opiskelemaan ruotsia. Tutkimuksen mukaan noin puolet nuorista tahtoo opiskella jotain muuta keskeistä vierasta kieltä. Tämä Suomalaisuuden liitonkin vaatimus on siten luonnollinen ja oikeutettu.
Se ei ole vihamielisyyttä ruotsinkielisiä suomalaisia tai ruotsinkieltä vastaan.
Valinnaisuutta tukee tutkimuksen mukaan noin 74% suomalaisista.
Mahdollisesti juuri siksi liitto on Kielipolitiikka -palstalla jatkuvan rivon syyttelyn ja parjauksen kohteena. Jokainen voi todeta tämän seurailemalla tätä palstaa.
Pieni esimerkki parjauskampanjasta on moderaattorin suojeleman Peppu-Reinon kommentti minulle yllä: "Pelle, suksi kuuseen." .... Kiihkomieliset henkilöt estävät heti alkuunsa asiallisen keskustelun, ja moderointi edesauttaa tätä.
Pakottajien eräs "perustelu" suomenkielisten pakkoruotsille ruotsinkielisten nuorten pakkosuomi. Tämä pakkosuomi on maamme ruotsinkielisen yhteisön ITSE päättämä.
Toki suomenkieliset ymmärtävät ja hyväksyvät päätöksen. Onhan maamme noin 95 % osuudelta suomenkielinen.
Päätös on kuitenkin ruotsinkielisisten OMA. Ei siitä pidä suomenkielisiä syyttää.
Silti vähän päästä suomenkielisiä syytetään tästäkin tällä Kielipolitiikka -palstalla.
Pakkoruotsissa yli 19 suomenkielistä lukee ruotsia yhtä pakkosuomea lukevaa ruotsinkielistä kohti. Tämä on tarpeisiin nähden tolkuton ylimäärä. Samalla muiden kielten kuin englannin osaamisen vähyys haittaa talouttamme ja kultturiamme.
Valinnaisena ruotsia lukisi tutkimuksen mukaan noin 45% nuorista.
Olisi siis vieläkin noin 9 suomenkielistä ruotsinlukijaa ruotsinkielistä suomenlukijaa kohti.
Tämä totisesti vähintään riittää kaikkiin yhteiskuntamme tarpeisiin. Lisäksi muiden kielien osaaminen yleistyisi nykyisestä kehnosta tilastaan. Vapaaehtoinen kolmas vieras kieli on useimmille yliampuvaa - kouluissa opitaan muutakin tärkeätä kuin vieraat kielet.
Kommenttina yllä on "Koskahan olet viimeksi arvostellut englanninkielen ylivaltaa Suomessa?" Vastaan, koska kampanja suomenkielisiä vastaan syyttää tästäkin, minuakin.
SIIS : Inhoan tarpeetonta anglismia. Se on merkki assimiloitumisesta. Laajasti esimerkkejä haluttomuudesta edistää suomalaista (suomen- ja ruotsinkielistä) kulttuuria sekä osaamattomuudesta löytyy mm. "artistien" ja mainostajien piiristä.
Olisi oiva kohde yhteisöille satojentuhansien eurojen avustuksillaan OPM:ltä tehdä jotain myönteistä asialle. Yksityishenkilöt tai köyhät yhdistukset eivät asialle paljon mahda.
Tämä ei tarkoita tarpeellisen englannin opiskelun vastustamista tai englanninkielisen kultturin arvokkaiden osien hylkimistä. Valinnaiskielenä englannin valitsee nyt noin 95 % nuorista. Useimmille se on perusteltu valinta. Jos jossakin koulussa ei ole englannille vaihtoehtoja, tulee asia korjata.
Suhtaudun itse tasapuolisen myönteisesti englantiin, inhoten lahjattomien anglismia.
Olen asunut Britanniassa pari vuotta ja suorittanut siellä M.Sc.-tutkinnon arvostetussa yliopistossa. Osaan suhtautua asioihin tasapuolisesti - kiitos osin brittiystävilleni ja toki ruotsalaisystävillenikin siellä työskentelyajaltani.
Erkki NuutioMinä olen suomenkielinen suomalainen. Minä en ole löytänyt liiton sivuilta mitään sellaista mielenkiintoa herättävää, joka tukisi minun suomalaisuuttani.
Olen kieltenopettajana huolissani suomen kielen rapautumisesta. Sitä eivät edes toimittajat enää hallitse kunnolla. Suomalaisuuden liitto ei ota tähän kantaa, vaikka pitäisi. Suomalaisuuden liitto ei myöskään ota kantaa yhä enenevässä määrin suomen kieleen pesiytyneeseen englannin kieleen, jonka sanoilla suomen kielen termistöä korvataan, tai ei yritetäkään keksiä suomenkielistä vastinetta termille. Mihin on kadonnut halu puolustaa suomen kieltä - eikö tämäkin tehtävä kuuluisi liitolle?
En voi myöskään ymmärtää, että liitossa voidaan vuonna 2020 pitää ruotsin kieltä uhkana "suomalaisuudelle". Miten ruotsin kieli voisi uhata minua, suomalaista, kertokaapa joku minulle! - Anonyymi
Kävin eilen liiton sivuilla enkä löytänyt sieltä mitään uhitteluita eikä hyökkäyksiä ketään kohtaan. Jotkut taitavat kokea tosiasioiden tunnustamisen ja julkitulon uhkana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kävin eilen liiton sivuilla enkä löytänyt sieltä mitään uhitteluita eikä hyökkäyksiä ketään kohtaan. Jotkut taitavat kokea tosiasioiden tunnustamisen ja julkitulon uhkana.
"Suomalaisuutta uhkaa nyt ulkoinen paine, joka liittyy yhtäältä laajenevaan ja syvenevään kansainvälisyyteen ja toisaalta pyrkimyksiin kytkeä ruotsin kieli pakolla suomalaisuuteen."
Tällaisen Suomalaisuuden liiton sivuilta otetun tekstinpätkän kävin kopioimassa toisesta ketjusta.
Liitto väittää tässä, että ruotsin kieli uhkaa suomalaisuutta. Miten tällainen väite voi selittyä nykymaailmassa, vuonna 2020? Miten liitto kuvittelee saavansa uusia jäseniä kirjoittamalla tällaisia epätotuuksia maastamme? Anonyymi kirjoitti:
Minä olen suomenkielinen suomalainen. Minä en ole löytänyt liiton sivuilta mitään sellaista mielenkiintoa herättävää, joka tukisi minun suomalaisuuttani.
Olen kieltenopettajana huolissani suomen kielen rapautumisesta. Sitä eivät edes toimittajat enää hallitse kunnolla. Suomalaisuuden liitto ei ota tähän kantaa, vaikka pitäisi. Suomalaisuuden liitto ei myöskään ota kantaa yhä enenevässä määrin suomen kieleen pesiytyneeseen englannin kieleen, jonka sanoilla suomen kielen termistöä korvataan, tai ei yritetäkään keksiä suomenkielistä vastinetta termille. Mihin on kadonnut halu puolustaa suomen kieltä - eikö tämäkin tehtävä kuuluisi liitolle?
En voi myöskään ymmärtää, että liitossa voidaan vuonna 2020 pitää ruotsin kieltä uhkana "suomalaisuudelle". Miten ruotsin kieli voisi uhata minua, suomalaista, kertokaapa joku minulle!"Mihin on kadonnut halu puolustaa suomen kieltä - eikö tämäkin tehtävä kuuluisi liitolle?"
Vilken annan uppgift kunde ett sådant förbund ha?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väistelet tunnustamasta, että OPM:n syrjimä Suomalaisuuden Liitto on tekee arvokasta työtä suomalaisten hyväksi. Mutta vapaaehtoisuuteen ja jäsenmaksuihin perustuvat keinot eivät riitä kaikkeen. Liitto ei toimi ruotsinkielisiä suomalaisia eikä heidän oikeuksiaan vastaan. Silti parjaus jatkuu.
Ruotsinkielisten suomalaisten oikeus ei ole pakottaa nuoremme opiskelemaan ruotsia. Tutkimuksen mukaan noin puolet nuorista tahtoo opiskella jotain muuta keskeistä vierasta kieltä. Tämä Suomalaisuuden liitonkin vaatimus on siten luonnollinen ja oikeutettu.
Se ei ole vihamielisyyttä ruotsinkielisiä suomalaisia tai ruotsinkieltä vastaan.
Valinnaisuutta tukee tutkimuksen mukaan noin 74% suomalaisista.
Mahdollisesti juuri siksi liitto on Kielipolitiikka -palstalla jatkuvan rivon syyttelyn ja parjauksen kohteena. Jokainen voi todeta tämän seurailemalla tätä palstaa.
Pieni esimerkki parjauskampanjasta on moderaattorin suojeleman Peppu-Reinon kommentti minulle yllä: "Pelle, suksi kuuseen." .... Kiihkomieliset henkilöt estävät heti alkuunsa asiallisen keskustelun, ja moderointi edesauttaa tätä.
Pakottajien eräs "perustelu" suomenkielisten pakkoruotsille ruotsinkielisten nuorten pakkosuomi. Tämä pakkosuomi on maamme ruotsinkielisen yhteisön ITSE päättämä.
Toki suomenkieliset ymmärtävät ja hyväksyvät päätöksen. Onhan maamme noin 95 % osuudelta suomenkielinen.
Päätös on kuitenkin ruotsinkielisisten OMA. Ei siitä pidä suomenkielisiä syyttää.
Silti vähän päästä suomenkielisiä syytetään tästäkin tällä Kielipolitiikka -palstalla.
Pakkoruotsissa yli 19 suomenkielistä lukee ruotsia yhtä pakkosuomea lukevaa ruotsinkielistä kohti. Tämä on tarpeisiin nähden tolkuton ylimäärä. Samalla muiden kielten kuin englannin osaamisen vähyys haittaa talouttamme ja kultturiamme.
Valinnaisena ruotsia lukisi tutkimuksen mukaan noin 45% nuorista.
Olisi siis vieläkin noin 9 suomenkielistä ruotsinlukijaa ruotsinkielistä suomenlukijaa kohti.
Tämä totisesti vähintään riittää kaikkiin yhteiskuntamme tarpeisiin. Lisäksi muiden kielien osaaminen yleistyisi nykyisestä kehnosta tilastaan. Vapaaehtoinen kolmas vieras kieli on useimmille yliampuvaa - kouluissa opitaan muutakin tärkeätä kuin vieraat kielet.
Kommenttina yllä on "Koskahan olet viimeksi arvostellut englanninkielen ylivaltaa Suomessa?" Vastaan, koska kampanja suomenkielisiä vastaan syyttää tästäkin, minuakin.
SIIS : Inhoan tarpeetonta anglismia. Se on merkki assimiloitumisesta. Laajasti esimerkkejä haluttomuudesta edistää suomalaista (suomen- ja ruotsinkielistä) kulttuuria sekä osaamattomuudesta löytyy mm. "artistien" ja mainostajien piiristä.
Olisi oiva kohde yhteisöille satojentuhansien eurojen avustuksillaan OPM:ltä tehdä jotain myönteistä asialle. Yksityishenkilöt tai köyhät yhdistukset eivät asialle paljon mahda.
Tämä ei tarkoita tarpeellisen englannin opiskelun vastustamista tai englanninkielisen kultturin arvokkaiden osien hylkimistä. Valinnaiskielenä englannin valitsee nyt noin 95 % nuorista. Useimmille se on perusteltu valinta. Jos jossakin koulussa ei ole englannille vaihtoehtoja, tulee asia korjata.
Suhtaudun itse tasapuolisen myönteisesti englantiin, inhoten lahjattomien anglismia.
Olen asunut Britanniassa pari vuotta ja suorittanut siellä M.Sc.-tutkinnon arvostetussa yliopistossa. Osaan suhtautua asioihin tasapuolisesti - kiitos osin brittiystävilleni ja toki ruotsalaisystävillenikin siellä työskentelyajaltani.
Erkki NuutioOlet siis käytännössä täysin haluton arvostelemaan englannin kielen ylivalta-asemaa, koska pakkoenglanti on sinulle pyhä kieli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomalaisuutta uhkaa nyt ulkoinen paine, joka liittyy yhtäältä laajenevaan ja syvenevään kansainvälisyyteen ja toisaalta pyrkimyksiin kytkeä ruotsin kieli pakolla suomalaisuuteen."
Tällaisen Suomalaisuuden liiton sivuilta otetun tekstinpätkän kävin kopioimassa toisesta ketjusta.
Liitto väittää tässä, että ruotsin kieli uhkaa suomalaisuutta. Miten tällainen väite voi selittyä nykymaailmassa, vuonna 2020? Miten liitto kuvittelee saavansa uusia jäseniä kirjoittamalla tällaisia epätotuuksia maastamme?Musta on aika hävytöntä, että yhdistys puhuu 'suomalaisuudesta' ikään kuin kaikkien suomalaisten suulla, ja puhuu puuta heinää! Kannattaisi lopettaa puheet 'suomalaisuudesta' ja korvata tämä sana 'Suomalaisuuden liitolla', eli:
'Suomalaisuuden liittoa uhkaa ulkoinen paine...' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Musta on aika hävytöntä, että yhdistys puhuu 'suomalaisuudesta' ikään kuin kaikkien suomalaisten suulla, ja puhuu puuta heinää! Kannattaisi lopettaa puheet 'suomalaisuudesta' ja korvata tämä sana 'Suomalaisuuden liitolla', eli:
'Suomalaisuuden liittoa uhkaa ulkoinen paine...'Nimenomaan näin. Ruotsin kieli uhkaa SuoLin jäsenistöä, ruotsin kieli on ongelma heille. Ei tavallisille suomalaisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väistelet tunnustamasta, että OPM:n syrjimä Suomalaisuuden Liitto on tekee arvokasta työtä suomalaisten hyväksi. Mutta vapaaehtoisuuteen ja jäsenmaksuihin perustuvat keinot eivät riitä kaikkeen. Liitto ei toimi ruotsinkielisiä suomalaisia eikä heidän oikeuksiaan vastaan. Silti parjaus jatkuu.
Ruotsinkielisten suomalaisten oikeus ei ole pakottaa nuoremme opiskelemaan ruotsia. Tutkimuksen mukaan noin puolet nuorista tahtoo opiskella jotain muuta keskeistä vierasta kieltä. Tämä Suomalaisuuden liitonkin vaatimus on siten luonnollinen ja oikeutettu.
Se ei ole vihamielisyyttä ruotsinkielisiä suomalaisia tai ruotsinkieltä vastaan.
Valinnaisuutta tukee tutkimuksen mukaan noin 74% suomalaisista.
Mahdollisesti juuri siksi liitto on Kielipolitiikka -palstalla jatkuvan rivon syyttelyn ja parjauksen kohteena. Jokainen voi todeta tämän seurailemalla tätä palstaa.
Pieni esimerkki parjauskampanjasta on moderaattorin suojeleman Peppu-Reinon kommentti minulle yllä: "Pelle, suksi kuuseen." .... Kiihkomieliset henkilöt estävät heti alkuunsa asiallisen keskustelun, ja moderointi edesauttaa tätä.
Pakottajien eräs "perustelu" suomenkielisten pakkoruotsille ruotsinkielisten nuorten pakkosuomi. Tämä pakkosuomi on maamme ruotsinkielisen yhteisön ITSE päättämä.
Toki suomenkieliset ymmärtävät ja hyväksyvät päätöksen. Onhan maamme noin 95 % osuudelta suomenkielinen.
Päätös on kuitenkin ruotsinkielisisten OMA. Ei siitä pidä suomenkielisiä syyttää.
Silti vähän päästä suomenkielisiä syytetään tästäkin tällä Kielipolitiikka -palstalla.
Pakkoruotsissa yli 19 suomenkielistä lukee ruotsia yhtä pakkosuomea lukevaa ruotsinkielistä kohti. Tämä on tarpeisiin nähden tolkuton ylimäärä. Samalla muiden kielten kuin englannin osaamisen vähyys haittaa talouttamme ja kultturiamme.
Valinnaisena ruotsia lukisi tutkimuksen mukaan noin 45% nuorista.
Olisi siis vieläkin noin 9 suomenkielistä ruotsinlukijaa ruotsinkielistä suomenlukijaa kohti.
Tämä totisesti vähintään riittää kaikkiin yhteiskuntamme tarpeisiin. Lisäksi muiden kielien osaaminen yleistyisi nykyisestä kehnosta tilastaan. Vapaaehtoinen kolmas vieras kieli on useimmille yliampuvaa - kouluissa opitaan muutakin tärkeätä kuin vieraat kielet.
Kommenttina yllä on "Koskahan olet viimeksi arvostellut englanninkielen ylivaltaa Suomessa?" Vastaan, koska kampanja suomenkielisiä vastaan syyttää tästäkin, minuakin.
SIIS : Inhoan tarpeetonta anglismia. Se on merkki assimiloitumisesta. Laajasti esimerkkejä haluttomuudesta edistää suomalaista (suomen- ja ruotsinkielistä) kulttuuria sekä osaamattomuudesta löytyy mm. "artistien" ja mainostajien piiristä.
Olisi oiva kohde yhteisöille satojentuhansien eurojen avustuksillaan OPM:ltä tehdä jotain myönteistä asialle. Yksityishenkilöt tai köyhät yhdistukset eivät asialle paljon mahda.
Tämä ei tarkoita tarpeellisen englannin opiskelun vastustamista tai englanninkielisen kultturin arvokkaiden osien hylkimistä. Valinnaiskielenä englannin valitsee nyt noin 95 % nuorista. Useimmille se on perusteltu valinta. Jos jossakin koulussa ei ole englannille vaihtoehtoja, tulee asia korjata.
Suhtaudun itse tasapuolisen myönteisesti englantiin, inhoten lahjattomien anglismia.
Olen asunut Britanniassa pari vuotta ja suorittanut siellä M.Sc.-tutkinnon arvostetussa yliopistossa. Osaan suhtautua asioihin tasapuolisesti - kiitos osin brittiystävilleni ja toki ruotsalaisystävillenikin siellä työskentelyajaltani.
Erkki NuutioSinä taidat näemmä olla se ADHD-nettifennomaanikko, joka kategorisesti kieltää pakkoenglannin olemassa olon ja sen mukanaan tuomat haitat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen suomenkielinen suomalainen. Minä en ole löytänyt liiton sivuilta mitään sellaista mielenkiintoa herättävää, joka tukisi minun suomalaisuuttani.
Olen kieltenopettajana huolissani suomen kielen rapautumisesta. Sitä eivät edes toimittajat enää hallitse kunnolla. Suomalaisuuden liitto ei ota tähän kantaa, vaikka pitäisi. Suomalaisuuden liitto ei myöskään ota kantaa yhä enenevässä määrin suomen kieleen pesiytyneeseen englannin kieleen, jonka sanoilla suomen kielen termistöä korvataan, tai ei yritetäkään keksiä suomenkielistä vastinetta termille. Mihin on kadonnut halu puolustaa suomen kieltä - eikö tämäkin tehtävä kuuluisi liitolle?
En voi myöskään ymmärtää, että liitossa voidaan vuonna 2020 pitää ruotsin kieltä uhkana "suomalaisuudelle". Miten ruotsin kieli voisi uhata minua, suomalaista, kertokaapa joku minulle!Toistetaan aloituksesta liiton kielipolitiikka-ohjelman keskeiset kohdat:
Kohta 1: Kaikilla kouluasteilla tulee turvata äidinkielen opetuksen resurssit sekä kiinnittää huomiota kielen merkitykseen suomalaisuudelle. .....
kohta 8: Julkisen vallan tulee huolehtia siitä, että suomen ja ruotsinkielisillä on tasaveroiset mahdollisuudet päästä opiskelemaan omalla äidinkielellään korkeakouluissa.
Väität etteivät nämä keskeiset ja yksiselitteiset kohdat osoittaisi liiton tahtoa puolustaa suomen- JA ruotsinkieltä! Silti väität olevasi kieltenopettaja!
Päinvastoin kuin siis väität, liitto EI PIDÄ ruotsinkieltä uhkana.
Vakava haitta noin puolelle nuorista on sensijaan valinnan estäminen vieraissa kielissä. Tätä perusteetonta estämistä liitto vastustaa, kuten tutkimusti vastustaa suuri enemmistö kaikista suomalaisista.
Mitä tulee englannin aiheuttamiin haittoihin kotimaisille kielille, korostaa liitto kielipolitiikka- ohjelmassaan tiedekielen, kuten termistön, oppikirjojen ja korkeakouluopetuksen kotimaisuuden tärkeyttä.
Arkitilanteissa, kuten käyttöohjeissa ja ylipäätään mediassa tuputettava englantia (vieläpä huonoa sellaista) vaatii liitto kielipolitiikka-ohjelmassaan kuriin.
Syytät siis liittoa aivan perusteettomasti näistäkin asioista!
Nollarahoituksella, vapaaehtoistyöllä ja jäsenmaksuilla toimivan liiton keinot oikaista näitä asioita ovat kuitenkin rajoitetut. Tätä et halua myöntää, vaan syytät ja syytät.
Omankin suhteeni englantiin olen jo osoittanut kunnialliseksi ja tasapainoiseksi.
Mainitsen vielä, että toimiessani tekniikan alani koulutuspäällikkönä, yritin voimakkaasti muuttaa edes yhden englannin kursseista kyseiselle alalla keskeisen saksan kurssiksi.
Vähäinenkin osaaminen olisi tarjonnut insinöörioppilailleni pääsyn kesätöihin Saksaan.
Asia kaatui korkeakoulun kielenopettajien jyrkkään ja uhkailevaan vastustukseen.
Olisi jo syytä pyytää anteeksia perusteettomia syytöksiä Suomalaisuuden liittoa ja itseänikin kohtaan. Jos selkärankaa löytyy edes joltain.
Erkki Nuutio - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toistetaan aloituksesta liiton kielipolitiikka-ohjelman keskeiset kohdat:
Kohta 1: Kaikilla kouluasteilla tulee turvata äidinkielen opetuksen resurssit sekä kiinnittää huomiota kielen merkitykseen suomalaisuudelle. .....
kohta 8: Julkisen vallan tulee huolehtia siitä, että suomen ja ruotsinkielisillä on tasaveroiset mahdollisuudet päästä opiskelemaan omalla äidinkielellään korkeakouluissa.
Väität etteivät nämä keskeiset ja yksiselitteiset kohdat osoittaisi liiton tahtoa puolustaa suomen- JA ruotsinkieltä! Silti väität olevasi kieltenopettaja!
Päinvastoin kuin siis väität, liitto EI PIDÄ ruotsinkieltä uhkana.
Vakava haitta noin puolelle nuorista on sensijaan valinnan estäminen vieraissa kielissä. Tätä perusteetonta estämistä liitto vastustaa, kuten tutkimusti vastustaa suuri enemmistö kaikista suomalaisista.
Mitä tulee englannin aiheuttamiin haittoihin kotimaisille kielille, korostaa liitto kielipolitiikka- ohjelmassaan tiedekielen, kuten termistön, oppikirjojen ja korkeakouluopetuksen kotimaisuuden tärkeyttä.
Arkitilanteissa, kuten käyttöohjeissa ja ylipäätään mediassa tuputettava englantia (vieläpä huonoa sellaista) vaatii liitto kielipolitiikka-ohjelmassaan kuriin.
Syytät siis liittoa aivan perusteettomasti näistäkin asioista!
Nollarahoituksella, vapaaehtoistyöllä ja jäsenmaksuilla toimivan liiton keinot oikaista näitä asioita ovat kuitenkin rajoitetut. Tätä et halua myöntää, vaan syytät ja syytät.
Omankin suhteeni englantiin olen jo osoittanut kunnialliseksi ja tasapainoiseksi.
Mainitsen vielä, että toimiessani tekniikan alani koulutuspäällikkönä, yritin voimakkaasti muuttaa edes yhden englannin kursseista kyseiselle alalla keskeisen saksan kurssiksi.
Vähäinenkin osaaminen olisi tarjonnut insinöörioppilailleni pääsyn kesätöihin Saksaan.
Asia kaatui korkeakoulun kielenopettajien jyrkkään ja uhkailevaan vastustukseen.
Olisi jo syytä pyytää anteeksia perusteettomia syytöksiä Suomalaisuuden liittoa ja itseänikin kohtaan. Jos selkärankaa löytyy edes joltain.
Erkki Nuutio"Omankin suhteeni englantiin olen jo osoittanut kunnialliseksi ja tasapainoiseksi."
Ei se siltä oikein vaikuta. Tunnut olevan varsin haluton myöntämään että se todellinen este kielivalinnoille on tätä nykyä käytännön pakkoenglanti, ei ruotsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toistetaan aloituksesta liiton kielipolitiikka-ohjelman keskeiset kohdat:
Kohta 1: Kaikilla kouluasteilla tulee turvata äidinkielen opetuksen resurssit sekä kiinnittää huomiota kielen merkitykseen suomalaisuudelle. .....
kohta 8: Julkisen vallan tulee huolehtia siitä, että suomen ja ruotsinkielisillä on tasaveroiset mahdollisuudet päästä opiskelemaan omalla äidinkielellään korkeakouluissa.
Väität etteivät nämä keskeiset ja yksiselitteiset kohdat osoittaisi liiton tahtoa puolustaa suomen- JA ruotsinkieltä! Silti väität olevasi kieltenopettaja!
Päinvastoin kuin siis väität, liitto EI PIDÄ ruotsinkieltä uhkana.
Vakava haitta noin puolelle nuorista on sensijaan valinnan estäminen vieraissa kielissä. Tätä perusteetonta estämistä liitto vastustaa, kuten tutkimusti vastustaa suuri enemmistö kaikista suomalaisista.
Mitä tulee englannin aiheuttamiin haittoihin kotimaisille kielille, korostaa liitto kielipolitiikka- ohjelmassaan tiedekielen, kuten termistön, oppikirjojen ja korkeakouluopetuksen kotimaisuuden tärkeyttä.
Arkitilanteissa, kuten käyttöohjeissa ja ylipäätään mediassa tuputettava englantia (vieläpä huonoa sellaista) vaatii liitto kielipolitiikka-ohjelmassaan kuriin.
Syytät siis liittoa aivan perusteettomasti näistäkin asioista!
Nollarahoituksella, vapaaehtoistyöllä ja jäsenmaksuilla toimivan liiton keinot oikaista näitä asioita ovat kuitenkin rajoitetut. Tätä et halua myöntää, vaan syytät ja syytät.
Omankin suhteeni englantiin olen jo osoittanut kunnialliseksi ja tasapainoiseksi.
Mainitsen vielä, että toimiessani tekniikan alani koulutuspäällikkönä, yritin voimakkaasti muuttaa edes yhden englannin kursseista kyseiselle alalla keskeisen saksan kurssiksi.
Vähäinenkin osaaminen olisi tarjonnut insinöörioppilailleni pääsyn kesätöihin Saksaan.
Asia kaatui korkeakoulun kielenopettajien jyrkkään ja uhkailevaan vastustukseen.
Olisi jo syytä pyytää anteeksia perusteettomia syytöksiä Suomalaisuuden liittoa ja itseänikin kohtaan. Jos selkärankaa löytyy edes joltain.
Erkki NuutioKun lukee tuon viestisi tarkasti, niin huomaa että nuo samat teemat ja sanankäänteet löytyvät monen monelta tämän palstaan anonyymiltä postaajalta huomattavasti "härskimmässä" muodossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomalaisuutta uhkaa nyt ulkoinen paine, joka liittyy yhtäältä laajenevaan ja syvenevään kansainvälisyyteen ja toisaalta pyrkimyksiin kytkeä ruotsin kieli pakolla suomalaisuuteen."
Tällaisen Suomalaisuuden liiton sivuilta otetun tekstinpätkän kävin kopioimassa toisesta ketjusta.
Liitto väittää tässä, että ruotsin kieli uhkaa suomalaisuutta. Miten tällainen väite voi selittyä nykymaailmassa, vuonna 2020? Miten liitto kuvittelee saavansa uusia jäseniä kirjoittamalla tällaisia epätotuuksia maastamme?Mistähän asiayhteydestä tuo on otettu? Tietysti Suomalaisuuden Liitolle kuuluu suomalaisen kulttuuri edistäminen ja puolustaminen. Mikä muu taho sen tekisi? Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule...olkaamme siis suomalaisia. Mikä tässä svekomaania nyppii?
Anonyymi kirjoitti:
Kävin eilen liiton sivuilla enkä löytänyt sieltä mitään uhitteluita eikä hyökkäyksiä ketään kohtaan. Jotkut taitavat kokea tosiasioiden tunnustamisen ja julkitulon uhkana.
"Kävin eilen liiton sivuilla enkä löytänyt sieltä mitään uhitteluita eikä hyökkäyksiä ketään kohtaan."
Käyppä tuolla:
https://www.agenda.fi/fi/uutiset/kolme-neljasta-suomenruotsalaisesta-huolissaan-aidinkielestaan/
Maalittamista?
Vihapuhetta?
Propagandaa?- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
"Kävin eilen liiton sivuilla enkä löytänyt sieltä mitään uhitteluita eikä hyökkäyksiä ketään kohtaan."
Käyppä tuolla:
https://www.agenda.fi/fi/uutiset/kolme-neljasta-suomenruotsalaisesta-huolissaan-aidinkielestaan/
Maalittamista?
Vihapuhetta?
Propagandaa?Kyllä, kommenttisi on kaikkia kolmea yhtäaikaa.
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
"Kävin eilen liiton sivuilla enkä löytänyt sieltä mitään uhitteluita eikä hyökkäyksiä ketään kohtaan."
Käyppä tuolla:
https://www.agenda.fi/fi/uutiset/kolme-neljasta-suomenruotsalaisesta-huolissaan-aidinkielestaan/
Maalittamista?
Vihapuhetta?
Propagandaa?Luin mainitun Språkklimatet raportin. Se kertoo ruotsinkielisten surutyöstä heidän äidinkielensä parhaillaan hiipuessa manner-Suomesta paria vahvasti kaksikielistä seutua ja muutamaa rutsinkielistä aluetta lukuunottamatta.
Asenne raportissa on monelta osin oikea, eli ruotsinkieliset ovat ensisijaisessa vastuussa oman kulttuurinsa elinvoimasta. Sitä tukien yhteiskunta huolehtii lakiemme mukaisesti kaksikielisillä alueilla ruotsinkielisistä palveluista.
Liiketoiminta ja vastaava kuitenkin tapahtuu pääosin siltä pohjalta, että yli 95 % asiakkaista on suomen- tai vieraskielisiä - ja lähes 100 % asiakkaista suomenkielisillä alueilla.
Jos siis ruotsinkielistä, mutta suomenkielenkin osaavaa jäytää ostaa näillä alueilla maitoa mjölkin sijasta, pitää hänen mahdollisine kamraatteineen järestää asia jollain tavalla itse. Ei moittia suomenkielisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Omankin suhteeni englantiin olen jo osoittanut kunnialliseksi ja tasapainoiseksi."
Ei se siltä oikein vaikuta. Tunnut olevan varsin haluton myöntämään että se todellinen este kielivalinnoille on tätä nykyä käytännön pakkoenglanti, ei ruotsi.Tätä nykyä käytännön este kielivalinnoille ON lähes pelkästään ruotsi., kun otetaan huomioon että kolme vieraan kielen opiskelu samanaikaisesti on useimmille liioittelua.
Opiskelu ei ole nuorille pelkkää kielten opiskelua, eikä aikuisuuden oppiminen pelkkää koulunkäyntiä.
Noin 95% nuorista valitsee englannin. Se on useimmille täysin perusteltu valinta.
Perustellut tosiasiat on aikuisen ihmisen koetettava ymmärtää, eikä jankuttaa muuta.
Anglismi on puolestaan asia, jota vastaan OPM:n ja kunkin yksilön tulee toimia.
Eräs tapa on saksan ja muiden kulttuuri- ja kauppakielien osaamisen edistäminen.
Anglismi meillä on nimenomainen seuraus siitä, että nuoremme ovat liiaksi sivussa ydin-Euroopan ja muun maailman ei-englanninkielisistä kulttuureista.
Korjaus tapahtuu nimenomaisesti muuttamalla ruotsi valinnaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun lukee tuon viestisi tarkasti, niin huomaa että nuo samat teemat ja sanankäänteet löytyvät monen monelta tämän palstaan anonyymiltä postaajalta huomattavasti "härskimmässä" muodossa.
Naureskelen väitteillesi. Olen kirjoittanut heti tarkistettavissa olevia tosiasioita parjauskampanjasta Suomalaisuuden Liittoa vastaan.
Mitä teet Sinä! Et valittele tai pyydä anteeksi. Teet jotain signatuurianalyysiä tai vastaavaa luultavasti Stasin oppaiden opastuksella. Olet ehkä jopa kampanjan ohjausryhmässä.
Erkki Nuutio - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän asiayhteydestä tuo on otettu? Tietysti Suomalaisuuden Liitolle kuuluu suomalaisen kulttuuri edistäminen ja puolustaminen. Mikä muu taho sen tekisi? Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule...olkaamme siis suomalaisia. Mikä tässä svekomaania nyppii?
Yritätäkö höynäyttää minua kertoamalla, että et muka tiedän mistä tuo lause on otettu?!
Älä viitsi - se on 'Kielipoliittisesta julistuksesta', kuten hyvin tiedät.
Suosittelen vilpittömästi poistamaan sen liiton sivuilta, nimittäin tällainen julistaminen voi estää apurahojen saannin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä nykyä käytännön este kielivalinnoille ON lähes pelkästään ruotsi., kun otetaan huomioon että kolme vieraan kielen opiskelu samanaikaisesti on useimmille liioittelua.
Opiskelu ei ole nuorille pelkkää kielten opiskelua, eikä aikuisuuden oppiminen pelkkää koulunkäyntiä.
Noin 95% nuorista valitsee englannin. Se on useimmille täysin perusteltu valinta.
Perustellut tosiasiat on aikuisen ihmisen koetettava ymmärtää, eikä jankuttaa muuta.
Anglismi on puolestaan asia, jota vastaan OPM:n ja kunkin yksilön tulee toimia.
Eräs tapa on saksan ja muiden kulttuuri- ja kauppakielien osaamisen edistäminen.
Anglismi meillä on nimenomainen seuraus siitä, että nuoremme ovat liiaksi sivussa ydin-Euroopan ja muun maailman ei-englanninkielisistä kulttuureista.
Korjaus tapahtuu nimenomaisesti muuttamalla ruotsi valinnaiseksi."Tätä nykyä käytännön este kielivalinnoille ON lähes pelkästään ruotsi., kun otetaan huomioon että kolme vieraan kielen opiskelu samanaikaisesti on useimmille liioittelua."
Tulit mutkan kautta myöntäneeksi että nimenomaan "pyhä" PAKKKOENGLANTI on se todellinen este kaikkien muiden kielten opiskelulle.
Anglismi ja pakkoenglannin palvonat meillä on nimenomainen seuraus siitä, että nuoremme ovat liiaksi sivussa ydin-Euroopan ja muun maailman ei-englanninkielisistä kulttuureista.
Korjaus tapahtuu nimenomaisesti poistamalla pakkoenglanti kielivalikoimasta ainakin kahdeksikymmeneksi vuodeksi!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naureskelen väitteillesi. Olen kirjoittanut heti tarkistettavissa olevia tosiasioita parjauskampanjasta Suomalaisuuden Liittoa vastaan.
Mitä teet Sinä! Et valittele tai pyydä anteeksi. Teet jotain signatuurianalyysiä tai vastaavaa luultavasti Stasin oppaiden opastuksella. Olet ehkä jopa kampanjan ohjausryhmässä.
Erkki NuutioTaisin osua aika oikeaan, koska rakki älähti ja viestin tyylikin muuttui heti lähemmäs tiettyä "anonyymiä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin mainitun Språkklimatet raportin. Se kertoo ruotsinkielisten surutyöstä heidän äidinkielensä parhaillaan hiipuessa manner-Suomesta paria vahvasti kaksikielistä seutua ja muutamaa rutsinkielistä aluetta lukuunottamatta.
Asenne raportissa on monelta osin oikea, eli ruotsinkieliset ovat ensisijaisessa vastuussa oman kulttuurinsa elinvoimasta. Sitä tukien yhteiskunta huolehtii lakiemme mukaisesti kaksikielisillä alueilla ruotsinkielisistä palveluista.
Liiketoiminta ja vastaava kuitenkin tapahtuu pääosin siltä pohjalta, että yli 95 % asiakkaista on suomen- tai vieraskielisiä - ja lähes 100 % asiakkaista suomenkielisillä alueilla.
Jos siis ruotsinkielistä, mutta suomenkielenkin osaavaa jäytää ostaa näillä alueilla maitoa mjölkin sijasta, pitää hänen mahdollisine kamraatteineen järestää asia jollain tavalla itse. Ei moittia suomenkielisiä.Suomenkielisten asenteissa ruotsinkielisiä kohtaan on paljon moittimista. Tämä palsta jos mikäään on hyvä esimerkki siitä millaista hurrivihaa "kansalaisluottamusta" nauttineissa riveissä hellitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen suomenkielinen suomalainen. Minä en ole löytänyt liiton sivuilta mitään sellaista mielenkiintoa herättävää, joka tukisi minun suomalaisuuttani.
Olen kieltenopettajana huolissani suomen kielen rapautumisesta. Sitä eivät edes toimittajat enää hallitse kunnolla. Suomalaisuuden liitto ei ota tähän kantaa, vaikka pitäisi. Suomalaisuuden liitto ei myöskään ota kantaa yhä enenevässä määrin suomen kieleen pesiytyneeseen englannin kieleen, jonka sanoilla suomen kielen termistöä korvataan, tai ei yritetäkään keksiä suomenkielistä vastinetta termille. Mihin on kadonnut halu puolustaa suomen kieltä - eikö tämäkin tehtävä kuuluisi liitolle?
En voi myöskään ymmärtää, että liitossa voidaan vuonna 2020 pitää ruotsin kieltä uhkana "suomalaisuudelle". Miten ruotsin kieli voisi uhata minua, suomalaista, kertokaapa joku minulle!et pääse töihin jos et ole suomenruotsalaisten kaveri
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
et pääse töihin jos et ole suomenruotsalaisten kaveri
Nykyaikana pikemminkin: et pääse töihin jos et ole englanninkielisen kaveri tai palvelija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä taidat näemmä olla se ADHD-nettifennomaanikko, joka kategorisesti kieltää pakkoenglannin olemassa olon ja sen mukanaan tuomat haitat.
Tuo virheellinen pakkoenglanti-toisto viittaa svekoTrolleihin. SvekoTrollien tavoitteet eivät juurikaan eroa itäTrollien päämääristä.
Pakkoenglanti-toisto saattaa viitata aspergeriin. Maaninen pakkoenglanti-toisto saattaa viitata kaksisuuntaisen mielialahäiriön maaniseen vaiheeseen. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, kommenttisi on kaikkia kolmea yhtäaikaa.
En mä tuonne Agendan sivulle ole sisältöä tuottanut.
Höpsö :-)
Pus ok kräm :-)))))Anonyymi kirjoitti:
Luin mainitun Språkklimatet raportin. Se kertoo ruotsinkielisten surutyöstä heidän äidinkielensä parhaillaan hiipuessa manner-Suomesta paria vahvasti kaksikielistä seutua ja muutamaa rutsinkielistä aluetta lukuunottamatta.
Asenne raportissa on monelta osin oikea, eli ruotsinkieliset ovat ensisijaisessa vastuussa oman kulttuurinsa elinvoimasta. Sitä tukien yhteiskunta huolehtii lakiemme mukaisesti kaksikielisillä alueilla ruotsinkielisistä palveluista.
Liiketoiminta ja vastaava kuitenkin tapahtuu pääosin siltä pohjalta, että yli 95 % asiakkaista on suomen- tai vieraskielisiä - ja lähes 100 % asiakkaista suomenkielisillä alueilla.
Jos siis ruotsinkielistä, mutta suomenkielenkin osaavaa jäytää ostaa näillä alueilla maitoa mjölkin sijasta, pitää hänen mahdollisine kamraatteineen järestää asia jollain tavalla itse. Ei moittia suomenkielisiä.Hyvä kuva heti alkuun :-)
https://www.agenda.fi/wp-content/uploads/2019/04/kontor_jpg_crop-800x544.jpg
"Asenne raportissa on monelta osin oikea, eli ruotsinkieliset ovat ensisijaisessa vastuussa oman kulttuurinsa elinvoimasta. Sitä tukien yhteiskunta huolehtii lakiemme mukaisesti kaksikielisillä alueilla ruotsinkielisistä palveluista."
Niin, suomenkielisten tätyy tässäkin kärsiä pakkokielestä, vaikka ruotsinkieliset "ovat omasta kielestään vastuussa" :-)))- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomalaisuutta uhkaa nyt ulkoinen paine, joka liittyy yhtäältä laajenevaan ja syvenevään kansainvälisyyteen ja toisaalta pyrkimyksiin kytkeä ruotsin kieli pakolla suomalaisuuteen."
Tällaisen Suomalaisuuden liiton sivuilta otetun tekstinpätkän kävin kopioimassa toisesta ketjusta.
Liitto väittää tässä, että ruotsin kieli uhkaa suomalaisuutta. Miten tällainen väite voi selittyä nykymaailmassa, vuonna 2020? Miten liitto kuvittelee saavansa uusia jäseniä kirjoittamalla tällaisia epätotuuksia maastamme?Pakkoruotsi ja keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpito uhkaa ja näivertää Suomen kansantaloutta ja kansan elinvoimaa. Syntyvyys on romahtanut 1866-1868 nälkävuosien tasolle. Vero-TV:stä tulee solkenaan ruotsinkielistä ohjelmaa.
Kohta 50 vuotta jatkunut järjetön kaksikielisyyden ylläpito on maksanut suorina kuluina vähintään kymmeniä miljardeja euroja pelkästään 2000-luvulla.
Vanhukset mätänevät kakkavaippoihin, varsinkaan kasvukeskuksissa ei riitä asuntoja, terveydenhoitopalveluihin ei riitä rahaa tarpeeksi, päiväkodeissa ja kouluissa on liian suuret ryhmäkoot, tiet ovat huonossa kunnossa, poliiseja on liian vähän, maksullinen oikeuslaitos on ruuhkainen, oikeudenkäynti kestää, jne.
Elinkeinoelämä tarvitsee laajempaa kielivarantoa. Vienti tuo talouskasvua, työpaikkoja ja vaurautta. Pakkoruotsi rajoittaa kielivalikoimaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomenkielisten asenteissa ruotsinkielisiä kohtaan on paljon moittimista. Tämä palsta jos mikäään on hyvä esimerkki siitä millaista hurrivihaa "kansalaisluottamusta" nauttineissa riveissä hellitään.
Ruotsinkieliset ääriainekset ovat taas todistettavasti hyökänneet Suomi-neidon kimppuun pyrkimällä heikentämään Suomalaisuuden Liiton taloudellisia toimintaedellytyksiä.
Tämän palstan ilmapiiri kertoo ruotsinkielisten ääriainesten väheksyvistä ja agressiivisista asenteista ruohonjuuritasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo virheellinen pakkoenglanti-toisto viittaa svekoTrolleihin. SvekoTrollien tavoitteet eivät juurikaan eroa itäTrollien päämääristä.
Pakkoenglanti-toisto saattaa viitata aspergeriin. Maaninen pakkoenglanti-toisto saattaa viitata kaksisuuntaisen mielialahäiriön maaniseen vaiheeseen.Viestisi kertoo jällleen kerran enemmän sinusta ja kyvyttömyydestäsi havainnoida todellisuutta ympärilläsi kuin hukkumastasi kommnetoijasta.
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
En mä tuonne Agendan sivulle ole sisältöä tuottanut.
Höpsö :-)
Pus ok kräm :-)))))Minä kommentoinkin komenttiasi.
Anonyymi kirjoitti:
Minä kommentoinkin komenttiasi.
pus ock monta rapuvoileipää viikkarin buffetista :-)
- Anonyymi
Ikävä totuus taitaa olla että jopa RKP on ajanut ja parantanut enemmän suomekielen asemaa Suomessa kuin Suoli ry.
- Anonyymi
RKP:ssä suhtaudutaan positiivisesti suomen kieleen. Suomen kieltä ei koeta uhkana, vaan rikkautena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RKP:ssä suhtaudutaan positiivisesti suomen kieleen. Suomen kieltä ei koeta uhkana, vaan rikkautena.
Pietarsaaressa suomen kieli koetaan niin suurena rikkautena, että puolet suomenkielisistä ei ole saanut terveydenhoitoa omalla äidinkielellään. Lääkäreitä on palkattu suoraan Ruotsista. Täysin ummikkoja eivätkään hoitajatkaan pysty (viitsi?) tulkata.
Suomen kieli on siellä rikkaus siinä mielessä, että kaksikielisenä kuntana esiintyminen tuo paljon rahaa kielilisinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pietarsaaressa suomen kieli koetaan niin suurena rikkautena, että puolet suomenkielisistä ei ole saanut terveydenhoitoa omalla äidinkielellään. Lääkäreitä on palkattu suoraan Ruotsista. Täysin ummikkoja eivätkään hoitajatkaan pysty (viitsi?) tulkata.
Suomen kieli on siellä rikkaus siinä mielessä, että kaksikielisenä kuntana esiintyminen tuo paljon rahaa kielilisinä.Hienoa, että ruotsilla on näin hyvä asema Pietarsaaressa.
Anonyymi kirjoitti:
RKP:ssä suhtaudutaan positiivisesti suomen kieleen. Suomen kieltä ei koeta uhkana, vaan rikkautena.
RKP on olemassa vain ja ainoastaan turvatakseen ruotsinkielisten edut. 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, että ruotsilla on näin hyvä asema Pietarsaaressa.
Pietarsaari onkin rankattu asukkaiden taholta Suomen epäviihtyisimmäksi kunnaksi - epäviihtyisäksi kieliryhmästä riippumatta. Suomalaiset ruotsinkieliset lääkäritkään eivät halua sinne.
RKP:n nykyinen puheenjohtaja on ollut pitkään muovaamassa kuntaa kunnanvaltuuston puheenjohtajana ja kunnanhallituksen puheenjohtaja. Anonyymi kirjoitti:
RKP:ssä suhtaudutaan positiivisesti suomen kieleen. Suomen kieltä ei koeta uhkana, vaan rikkautena.
Ljuuga intte
https://www.agenda.fi/fi/uutiset/kolme-neljasta-suomenruotsalaisesta-huolissaan-aidinkielestaan/Anonyymi kirjoitti:
Pietarsaari onkin rankattu asukkaiden taholta Suomen epäviihtyisimmäksi kunnaksi - epäviihtyisäksi kieliryhmästä riippumatta. Suomalaiset ruotsinkieliset lääkäritkään eivät halua sinne.
RKP:n nykyinen puheenjohtaja on ollut pitkään muovaamassa kuntaa kunnanvaltuuston puheenjohtajana ja kunnanhallituksen puheenjohtaja.Kunnanjohtaja Stenman olikin heti epäilemään, että kunna huono tulos johtui suomenkielisyydestä.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201703262200091883- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Kunnanjohtaja Stenman olikin heti epäilemään, että kunna huono tulos johtui suomenkielisyydestä.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201703262200091883Räjäpää haluaa näemmä ihan itse todistaa että valtion avun epääminen oli oikein.
- Anonyymi
Sven-Håkan kirjoitti:
RKP on olemassa vain ja ainoastaan turvatakseen ruotsinkielisten edut. 😂
siis suomenruotsalaiset talousrikolliset (niitä taitaapi olla aika paljon) eivät jää kiinni? (ns, suojaverkko pelittää?)
Anonyymi kirjoitti:
Räjäpää haluaa näemmä ihan itse todistaa että valtion avun epääminen oli oikein.
räjät kiinni :-)
Anonyymi kirjoitti:
siis suomenruotsalaiset talousrikolliset (niitä taitaapi olla aika paljon) eivät jää kiinni? (ns, suojaverkko pelittää?)
eräs hyvä isöänmaan ystävä juuri lahjoitti rahansa mielummin ruotsiin kuin suopmeen :-)
no, mitä ahvenanmaalaiselta voi odottaa :-)))))- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
räjät kiinni :-)
No rähjäpää sitten...
- Anonyymi
Mulla tulee ruåtsista aina mieleen Mäntlahti, pieni gallialaiskylä Haminasta 8 km kaakkoon. Ruåtsalainen näki ryssän siellä 1742 ja sotaväki pakeni Kymijoelle. 62 v myöhemmin sanat heput juoksivat Tornionjoelle...
- Anonyymi
Ootko joku haamu menneisyydestä, kun tunnut muistavat jopa 200-300 vuotta vanhat tapahtumat... (!)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ootko joku haamu menneisyydestä, kun tunnut muistavat jopa 200-300 vuotta vanhat tapahtumat... (!)
itse haikailet 1700-lukua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
itse haikailet 1700-lukua
Ja sinä kivikautta, tosin silloin ei ollut pyhää pakkoenglantia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä kivikautta, tosin silloin ei ollut pyhää pakkoenglantia.
Ei huono. Suomeesa oli asutusta jo kivikaudella. Koko ajan paljastuu lisää arkeologisia löytöjä. Itä- ja Kaakkoi-Suomessa oli maanviljelyä jo paljon ennen kuin ruotsin kieltä oli edes olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei huono. Suomeesa oli asutusta jo kivikaudella. Koko ajan paljastuu lisää arkeologisia löytöjä. Itä- ja Kaakkoi-Suomessa oli maanviljelyä jo paljon ennen kuin ruotsin kieltä oli edes olemassa.
Tosin ei tuolloin ollut olemassa suomenkieltäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei huono. Suomeesa oli asutusta jo kivikaudella. Koko ajan paljastuu lisää arkeologisia löytöjä. Itä- ja Kaakkoi-Suomessa oli maanviljelyä jo paljon ennen kuin ruotsin kieltä oli edes olemassa.
Tosin ei tuolloin ollut olemassa suomenkieltäkään.
- Anonyymi
Me suomalaiset emme mitenkään erityisemmin tarvitse Suomalaisuuden liittoa. Pärjäämme hyvin ilmankin.
- Anonyymi
Jotkut ruotsinkieliset suomalaiset katsovat liiton tarpeettomaksi. Kun puhutaan Suomalaisuuden Liitosta, esiinnytään suomalaisina, muulloin Suomen ruotsalaisina. Yritä jo päättää.
- Anonyymi
Katsoin Suomalaisuuden liiton nettisivujen BLOGI-osastoa. Avasin blogit. Ensimmäisellä sivulla näkyy 10 blogia. 8 näistä blogeista käsittelee "pakkoruotsia".
Minusta on erittäin kummallista, että järjestö, jonka pitäisi ensisijaisesti tuoda esiin suomen kieleen liittyviä asioita, keskittyy lähes jokaisessa blogissaan "pakkoruotsiin".- Anonyymi
Ja pakkoenglannin ylistämiseen, ainakin sivulauseessa.
- Anonyymi
Pakkoruotsi on pois tärkeiden maailmankielten opetuksesta. Se on pois myös äidinkielen opetuksesta. Suomeen ja Suomen kirjallisuuteen on käytettävissä aivan liian pieni tuntimäärä varsinkin lukiossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsi on pois tärkeiden maailmankielten opetuksesta. Se on pois myös äidinkielen opetuksesta. Suomeen ja Suomen kirjallisuuteen on käytettävissä aivan liian pieni tuntimäärä varsinkin lukiossa.
Mutta pyhä pakkoenglanti ei tietenkään ole pois mistään ja sitä pitäisi vain lisätä.
- Anonyymi
Pakkoruotsin poisto mahdollistaisi useamman tärkeän maailmankielen opiskelun tai taidon syventämisen. Myös kielilaboratorioihin jäisi enemmän aikaa. Englannin ääntäminen on suomalaisille hieman haasteellisempaa kuin esim. saksan. Aikaa jäisi myös kotimaiselle kirjallisuudelle. Pienikin lisäys, ihan muutama tunti koko peruskoulun aikana tekisi hyvää.
- Anonyymi
Mieti miten paljon enemmän resursseja vapautuisi pakkoenglannin poistolla eikä sinun arvitsisi enää kantaa huolta huonosta ääntämisestäkään.
Pyhä ja koskematon pakkoenglanti on nykyään se todellinen este kaikkien muiden kielten opiskelulle ei ruotsi!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieti miten paljon enemmän resursseja vapautuisi pakkoenglannin poistolla eikä sinun arvitsisi enää kantaa huolta huonosta ääntämisestäkään.
Pyhä ja koskematon pakkoenglanti on nykyään se todellinen este kaikkien muiden kielten opiskelulle ei ruotsi!!!!Täytyy kysyä synnyitkö ja asutko tynnyrissä ja onko tynnyri vieläpä Bembölessä.?
Onhan englannin osaaminen tänä päivänä välttämättömyys nuorille .
Lisäksi englanti sillä tasolla millä kouluvaiheessa ollaan on lisäksi helpohkoa muihin keskeisiin kieliin, kuten saksaan, ranskaan ja venäjään verrattuna.
Vain kieliin panostavalle ja vieläpä kyvykkäälle nuorelle voi siksi suositella muun kielen kuin englannin valintaa.
Nuoren on tällöin luettava valitun kielen KAIKKI kurssit hyväksyttävästi valmistuakseen koulusta. Lisäksi joutuu väistämättä lukemaan myös englannin kurssit, koska englannin osaamista EI VOI väistää jatko-opinnoissa eikä muutenkaan.
Muun kuin englannin valinta toiseksi vieraaksi kieleksi pakottaa siis nuoren opettelemaan kouluaikana kolme vierasta kieltä.
Tämä on useimmille liioittelua - ei koulu ole vain kieliopintoja varten, eikä aikuiseksi kasvaminen vain koulunkäyntiä.
OPM:n pakkoruotsittajat ovat luoneet tämän loukun varomattomille vanhemmille ja näiden sellaisille lapsille, joiden opintarpeet eivät painotu näin raskaasti vieraisiin kieliin.
Loukulla OPM kuvittelee voivansa korjata maamme tarpeisiin riittämätöntä muiden kielien kuin ruotsin ja englannin osaamista, johon se itse on pääsyyllinen.
Erkki Nuutio - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieti miten paljon enemmän resursseja vapautuisi pakkoenglannin poistolla eikä sinun arvitsisi enää kantaa huolta huonosta ääntämisestäkään.
Pyhä ja koskematon pakkoenglanti on nykyään se todellinen este kaikkien muiden kielten opiskelulle ei ruotsi!!!!Nimenomaan vapauttamalla englannin paikka 1. kielenä jollekin toiselle kielelle, on se keino, jolla me saamme lisää kaikkien kielten osaajia. Kun oppilas valitsee vaikkapa ranskan 1. kieleksi ja englannin vasta 2. kieleksi, niin hän oppii molemmat kielet, sen sijaan, että oppisi pelkän englannin.
Tähän kielten opetuksen uudistus tähtää, ja se onkin paras uudistus, mitä on koskaan tehty! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy kysyä synnyitkö ja asutko tynnyrissä ja onko tynnyri vieläpä Bembölessä.?
Onhan englannin osaaminen tänä päivänä välttämättömyys nuorille .
Lisäksi englanti sillä tasolla millä kouluvaiheessa ollaan on lisäksi helpohkoa muihin keskeisiin kieliin, kuten saksaan, ranskaan ja venäjään verrattuna.
Vain kieliin panostavalle ja vieläpä kyvykkäälle nuorelle voi siksi suositella muun kielen kuin englannin valintaa.
Nuoren on tällöin luettava valitun kielen KAIKKI kurssit hyväksyttävästi valmistuakseen koulusta. Lisäksi joutuu väistämättä lukemaan myös englannin kurssit, koska englannin osaamista EI VOI väistää jatko-opinnoissa eikä muutenkaan.
Muun kuin englannin valinta toiseksi vieraaksi kieleksi pakottaa siis nuoren opettelemaan kouluaikana kolme vierasta kieltä.
Tämä on useimmille liioittelua - ei koulu ole vain kieliopintoja varten, eikä aikuiseksi kasvaminen vain koulunkäyntiä.
OPM:n pakkoruotsittajat ovat luoneet tämän loukun varomattomille vanhemmille ja näiden sellaisille lapsille, joiden opintarpeet eivät painotu näin raskaasti vieraisiin kieliin.
Loukulla OPM kuvittelee voivansa korjata maamme tarpeisiin riittämätöntä muiden kielien kuin ruotsin ja englannin osaamista, johon se itse on pääsyyllinen.
Erkki Nuutio"Muun kuin englannin valinta toiseksi vieraaksi kieleksi pakottaa siis nuoren opettelemaan kouluaikana kolme vierasta kieltä. "
1980-90-luvuilla Suomessa luettiin runsaasti kieliä. Peruskoulussa 50% luki kolmea vierasta kieltä. Lukiossa kaikki lukivat 3-4- kieltä, ja lähes kaikki kirjoittivat lyhyen kielen, jos olivat sitä lukeneet.
Nyt on toisin. Ruotsin yo:n vapauttaminen EI lisännyt intoa kielten opiskeluun, vaan lyhyiden kielten kirjoittajien määrät romahtivat. Myöskään vapaus saada keskeyttää kielten luku ei ole tehnyt muutakuin hallaa kielten opiskelulle. Lyhyiden kielten opiskelu ei enää kiinnosta.
Eli kun koko ajan helpotamme, emme saa parempaa, vaan saamme entistä HUONOMPAA tulosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan vapauttamalla englannin paikka 1. kielenä jollekin toiselle kielelle, on se keino, jolla me saamme lisää kaikkien kielten osaajia. Kun oppilas valitsee vaikkapa ranskan 1. kieleksi ja englannin vasta 2. kieleksi, niin hän oppii molemmat kielet, sen sijaan, että oppisi pelkän englannin.
Tähän kielten opetuksen uudistus tähtää, ja se onkin paras uudistus, mitä on koskaan tehty!Tämä aiheuttaa, että nuori joutuu suorittamaan hyväksytysti kolme vierasta kieltä valmistuakseen koulusta. Muuten hän ei saa päästötodistusta.
Tämä on liioittelua useimmille nuorille, katso kommentti oman kommenttisi edellä.
Opetusuudistus tarkoittaa siis kunnianhimoisten ja nuortensa realistisia tarpeita ymmärtämättömien vanhempien harhauttamiseen. Jos olisin OPM, en kutsuisi harhauttamista uudistukseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä aiheuttaa, että nuori joutuu suorittamaan hyväksytysti kolme vierasta kieltä valmistuakseen koulusta. Muuten hän ei saa päästötodistusta.
Tämä on liioittelua useimmille nuorille, katso kommentti oman kommenttisi edellä.
Opetusuudistus tarkoittaa siis kunnianhimoisten ja nuortensa realistisia tarpeita ymmärtämättömien vanhempien harhauttamiseen. Jos olisin OPM, en kutsuisi harhauttamista uudistukseksi.Pyhään pakkoenglantiin ei tietenkään saa koskea, siksi kaikki ongelmat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy kysyä synnyitkö ja asutko tynnyrissä ja onko tynnyri vieläpä Bembölessä.?
Onhan englannin osaaminen tänä päivänä välttämättömyys nuorille .
Lisäksi englanti sillä tasolla millä kouluvaiheessa ollaan on lisäksi helpohkoa muihin keskeisiin kieliin, kuten saksaan, ranskaan ja venäjään verrattuna.
Vain kieliin panostavalle ja vieläpä kyvykkäälle nuorelle voi siksi suositella muun kielen kuin englannin valintaa.
Nuoren on tällöin luettava valitun kielen KAIKKI kurssit hyväksyttävästi valmistuakseen koulusta. Lisäksi joutuu väistämättä lukemaan myös englannin kurssit, koska englannin osaamista EI VOI väistää jatko-opinnoissa eikä muutenkaan.
Muun kuin englannin valinta toiseksi vieraaksi kieleksi pakottaa siis nuoren opettelemaan kouluaikana kolme vierasta kieltä.
Tämä on useimmille liioittelua - ei koulu ole vain kieliopintoja varten, eikä aikuiseksi kasvaminen vain koulunkäyntiä.
OPM:n pakkoruotsittajat ovat luoneet tämän loukun varomattomille vanhemmille ja näiden sellaisille lapsille, joiden opintarpeet eivät painotu näin raskaasti vieraisiin kieliin.
Loukulla OPM kuvittelee voivansa korjata maamme tarpeisiin riittämätöntä muiden kielien kuin ruotsin ja englannin osaamista, johon se itse on pääsyyllinen.
Erkki NuutioPahaksi se on päästetty englannin ylivalta Suomessa jos siitä on kahdessa vuosikymmenessä tullut välttämättömyys!
Olisikohan suomalaisuuden liiton ja sinunkin pitänyt tehdä asialle jotain jo aikoinaan, sen sijaan että haukuitte ruotsia ja ylistitte pyhää pakkoenglantia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä aiheuttaa, että nuori joutuu suorittamaan hyväksytysti kolme vierasta kieltä valmistuakseen koulusta. Muuten hän ei saa päästötodistusta.
Tämä on liioittelua useimmille nuorille, katso kommentti oman kommenttisi edellä.
Opetusuudistus tarkoittaa siis kunnianhimoisten ja nuortensa realistisia tarpeita ymmärtämättömien vanhempien harhauttamiseen. Jos olisin OPM, en kutsuisi harhauttamista uudistukseksi.Heikosti koulussa menestyville nuorille ruotsi sopii usein paremmin kieleksi kuin vaikkapa venäjä tai ranska. Tällaiselle nuorelle suomi/englanti/ruotsi on usein paras kieliyhdistelmä joka tapauksessa, niitä kysytään eniten työmarkkinoilla. Monilla nuorilla on lisäksi vaikeuksia selvitä jo omasta äidinkielestään ja matikasta, joten ongelmat koulunkäynnissä ovat syvällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heikosti koulussa menestyville nuorille ruotsi sopii usein paremmin kieleksi kuin vaikkapa venäjä tai ranska. Tällaiselle nuorelle suomi/englanti/ruotsi on usein paras kieliyhdistelmä joka tapauksessa, niitä kysytään eniten työmarkkinoilla. Monilla nuorilla on lisäksi vaikeuksia selvitä jo omasta äidinkielestään ja matikasta, joten ongelmat koulunkäynnissä ovat syvällä.
"Monilla nuorilla on lisäksi vaikeuksia selvitä jo omasta äidinkielestään ja matikasta, joten ongelmat koulunkäynnissä ovat syvällä."
Ja noihin ongelmiin on usein syynä joka paikkaan ängetty pakkoenglanti. Pakkoenglannin sijaan voisikin opiskella esim. suomaalaiselle melko helppoa maailman kieltä espanjaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Monilla nuorilla on lisäksi vaikeuksia selvitä jo omasta äidinkielestään ja matikasta, joten ongelmat koulunkäynnissä ovat syvällä."
Ja noihin ongelmiin on usein syynä joka paikkaan ängetty pakkoenglanti. Pakkoenglannin sijaan voisikin opiskella esim. suomaalaiselle melko helppoa maailman kieltä espanjaa.Oli syy mikä tahansa, meillä on Suomessa muunkinlainen yhteiskunnallinen ongelma: tuemme ongelmia ja kasvatamme niitä. Tuotamme nuoria, etenkin miehiä, jotka putoavat yhteiskunnan ulkopuolelle heti peruskoulun jälkeen. Emme huolehdi siitä, että he saavat koulutuksen ammattiin, vaan annamme heidän jäädä elämään tukien varaan loppuelämäkseen. Tällainen nuori maksaa yhteiskunnalle miljoona euroa. Jotakin on pielessä yhteiskunnassamme, kun mahdollistamme tämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli syy mikä tahansa, meillä on Suomessa muunkinlainen yhteiskunnallinen ongelma: tuemme ongelmia ja kasvatamme niitä. Tuotamme nuoria, etenkin miehiä, jotka putoavat yhteiskunnan ulkopuolelle heti peruskoulun jälkeen. Emme huolehdi siitä, että he saavat koulutuksen ammattiin, vaan annamme heidän jäädä elämään tukien varaan loppuelämäkseen. Tällainen nuori maksaa yhteiskunnalle miljoona euroa. Jotakin on pielessä yhteiskunnassamme, kun mahdollistamme tämän.
Se jokin on pyhän pakkoenglannin palvonta.
- Anonyymi
Hyvä että parjataan - olisiko aika katsoa peiliin!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972753
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042340- 912090
- 161854
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441731- 381725
- 781696
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1001656Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1291477Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411294