On nyt ollut jonkun verran puhetta pyöräteiden muuttumisesta yksisuuntaisiksi. Mikä määrittelee sitten pyörätien yksisuuntaiseksi, eli mikä on se kohta uudessa tieliikennelaissa, joka sanoo, että pyörätie on nyt yksisuuntainen, ellei siitä toisin kerrota?
Itse yritin katsella mutta en löytänyt. Sama "....jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan." lause löytyy sekä uudesta että vanhasta laista pyörätie liikennemerkin kohdalta. Samaten sama "... jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan." lause löytyy sekä vanhasta että uudesta laista jalkakäytävä liikennemerkin kohdalta.
Ei se mielestäni voi edes olla tuo "...jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan." sillä sama "asianomaiseen suuntaan" löytyy siis myös jalkakäytävän kohdalta, eikä jalankulku ole tiettävästi yksisuuntaista tai muuttumassa sellaiseksi.
Mikä määrittää pyörätien jatkossa yksisuuntaiseksi?
48
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Virkamies tms.
- Anonyymi
Virkamiehet määrittelevät lait mutta s se on itse laki joka sitten sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. Kysymys oli että mikä kohta laissa tämän tekee yksisuuntaisuuden osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Virkamiehet määrittelevät lait mutta s se on itse laki joka sitten sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. Kysymys oli että mikä kohta laissa tämän tekee yksisuuntaisuuden osalta.
Lain valmistelussa on tässä kohtaa oltu huolimattomia.
Pyöräteiden yksisuuntaisuus sanotaan vain liikennemerkkiliitteessä ja sielläkin kääntäen.
"D5 Pyörätie
Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. ..."
Muissa pyörätiemerkeissä (D7.1 ja D7.2) viitataan tähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lain valmistelussa on tässä kohtaa oltu huolimattomia.
Pyöräteiden yksisuuntaisuus sanotaan vain liikennemerkkiliitteessä ja sielläkin kääntäen.
"D5 Pyörätie
Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. ..."
Muissa pyörätiemerkeissä (D7.1 ja D7.2) viitataan tähän.Eli käänteinen ilmaisu kyseessä. Kiitoksia selvennyksestä.
- Anonyymi
Ajokaistanuolella voidaan osoittaa myös kulkusuunta ajokaistalla ja pyörätiellä.
Katso tiemerkinnät.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään vielä selventävä kuva:
https://goo.gl/maps/vax6qe8kwk3fTPs46Tuossa yksisuuntaisen pyöräliikenteen ymmärtää, kun kaistahan on niin kapea, ettei siinä sovi kaksi pyörää kohtaamaan.
Todennäköisesti lähellä kulkee toinen pyöräkaista, jolla pääsee vastakkaiseen suuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa yksisuuntaisen pyöräliikenteen ymmärtää, kun kaistahan on niin kapea, ettei siinä sovi kaksi pyörää kohtaamaan.
Todennäköisesti lähellä kulkee toinen pyöräkaista, jolla pääsee vastakkaiseen suuntaan.Ei tuo ole pyöräkaista, vaan pyörätie.
- Anonyymi
Kenties voidaan mutta aloituksessa kysytään että mikä on se lause/pykälä joka uuden tieliikennelain myötä muuttaa kaikki pyörätiet oletuksena yksisuuntaisiksi, ellei niitä erikseen merkitä kaksisuuntaisiksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenties voidaan mutta aloituksessa kysytään että mikä on se lause/pykälä joka uuden tieliikennelain myötä muuttaa kaikki pyörätiet oletuksena yksisuuntaisiksi, ellei niitä erikseen merkitä kaksisuuntaisiksi?
Tuolla ylempänä asia on selvästi sanottu;
Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. ..."
Osoitetaan, ei lue esimerkiksi "voidaan osoittaa".
Jos lisäkilpeä ei ole, on pyörätie yksisuuntainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla ylempänä asia on selvästi sanottu;
Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. ..."
Osoitetaan, ei lue esimerkiksi "voidaan osoittaa".
Jos lisäkilpeä ei ole, on pyörätie yksisuuntainen.Mikäli kyseiset lisäkilvet puuttuvatkin mutta molemmissa päistä on joka tapauksessa pyörätien tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä liikennemerkki. Väylä on silloin yksisuuntainen molempiin suuntiin, tai kuten jotkut sanoisivat, kaksisuuntainen, huolimatta siitä että lisäkilpi puuttuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla ylempänä asia on selvästi sanottu;
Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. ..."
Osoitetaan, ei lue esimerkiksi "voidaan osoittaa".
Jos lisäkilpeä ei ole, on pyörätie yksisuuntainen.Ihan samalla tavalla on ollut pyörätien jatkeen osalta tämän hetken laissa (tieliikenneasetuksessa). Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Sekin merkitään eikä "voidaan merkitä". Jos ei ole merkintää, ei ole pyörätien jatketta.
Tosin tällä ei ole enää 1.6.2020 jälkeen merkitystä, koska suojatiellä saa uuden lain myötä pyöräillä eikä tarvitse metsästää pyörätien jatketta. Jatke merkitään tosin uuden lain myötä edelleen sellaisiin paikkoihin, joissa autoilijat ovat väistämisvelvollisia jatkeen yli pyöräileviin nähden. Jos on pelkkä suojatie, niin pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden. Tässä on tosin siirtymäaika, joten kannattaa luottaa tähän vasta 1.6.2022 jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan samalla tavalla on ollut pyörätien jatkeen osalta tämän hetken laissa (tieliikenneasetuksessa). Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Sekin merkitään eikä "voidaan merkitä". Jos ei ole merkintää, ei ole pyörätien jatketta.
Tosin tällä ei ole enää 1.6.2020 jälkeen merkitystä, koska suojatiellä saa uuden lain myötä pyöräillä eikä tarvitse metsästää pyörätien jatketta. Jatke merkitään tosin uuden lain myötä edelleen sellaisiin paikkoihin, joissa autoilijat ovat väistämisvelvollisia jatkeen yli pyöräileviin nähden. Jos on pelkkä suojatie, niin pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen autoilijoihin nähden. Tässä on tosin siirtymäaika, joten kannattaa luottaa tähän vasta 1.6.2022 jälkeen.Tällä hetkellä se on pyörätien jatke, jos sille voi ajaa pyöräilyväylältä. Puutteellinen merkintä ei muuta määritelmää. Onneksi tilanne korjaantuu kun uusi laki tulee voimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä hetkellä se on pyörätien jatke, jos sille voi ajaa pyöräilyväylältä. Puutteellinen merkintä ei muuta määritelmää. Onneksi tilanne korjaantuu kun uusi laki tulee voimaan.
"Tällä hetkellä se on pyörätien jatke, jos sille voi ajaa pyöräilyväylältä."
Mihin pykälään perustuu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä hetkellä se on pyörätien jatke, jos sille voi ajaa pyöräilyväylältä. Puutteellinen merkintä ei muuta määritelmää. Onneksi tilanne korjaantuu kun uusi laki tulee voimaan.
Ei ole. Jatke tulee 2017 vuoden jälkeen olla merkitty. Kuten tuossa ylempänä sanotaan, niin "Jatke merkitään". Tismalleen sama asia on jatkossa kaksisuuntaisen pyörätien osalta. Kaksisuuntainen pyörätie "osoitetaan lisäkilvellä". Ei siis lue että voidaan osoittaa lisäkilvellä tai voidaan merkitä. Ne merkitään tai osoitetaan lisäkilvellä, muuten asia on eri.
Turha nyt kuitenkin on väitellä enempää koska muutaman kuukauden päästä ei ole väliä sillä silloin saa pyöräillä suojateiden yli niin paljon kuin sielu sietää. Väistämissäännöt pitää kuitenkin osata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tällä hetkellä se on pyörätien jatke, jos sille voi ajaa pyöräilyväylältä."
Mihin pykälään perustuu?Siinähän se ongelma on ollut, että mikään pykälä ei tuota määritä. Määritelmä olisi voitu lisätä samalla kerralla merkintämääräyksen kanssa, mutta niin ei ymmärretty tehdä. Meillä on ollut jo useita vuosia pyörätien jatkeita, jota ei ole asianmukaisesti merkitty, mutta jotka kuitenkin ovat jatkeita.
Uusi laki korjaa tilanteen. Sen ongelma on hyvin pitkä siirtymäaika merkintöjen kohdalla. On selvää, ettei tilanne korjaannu nopeasti käytännön tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinähän se ongelma on ollut, että mikään pykälä ei tuota määritä. Määritelmä olisi voitu lisätä samalla kerralla merkintämääräyksen kanssa, mutta niin ei ymmärretty tehdä. Meillä on ollut jo useita vuosia pyörätien jatkeita, jota ei ole asianmukaisesti merkitty, mutta jotka kuitenkin ovat jatkeita.
Uusi laki korjaa tilanteen. Sen ongelma on hyvin pitkä siirtymäaika merkintöjen kohdalla. On selvää, ettei tilanne korjaannu nopeasti käytännön tasolla.Pitkä siirtymäaika tuo sellaisen ongelman että ei voida luottaa jatkeen tiemerkintään pitkään aikaan.
Pyörätien jatkeen tiemerkintä tarkoittaa jatkossa sitä että autoilijoilla on tilanteessa väistämisvelvollisuus jatkeen ylittäviin pyöräilijöihin nähden. Jatkeen merkintä itsessään ei tarkoita väistämistä vaan merkintä tarkoittaa että autoilijat ovat väistämisvelvollisia väistämissäännöistä johtuen. Jatkeen merkintä antaa ”vinkkiä” siitä että autoilijat väistävät.
Kun siirtymäaikana on sekaisin jatkeita, joita ei ole ennätetty maalaamaan takaisin "tavallisiksi" suojateiksi ja niitä, joiden kohdalla autoilijat väistävät, niin on vaarana että pyöräilijä uskoo autoilijoiden jossakin tilanteessa väistävän häntä, vaikka näin ei olisikaan. Täytyy siis pitkään aikaan olla erittäin varovainen asian tiimoilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tällä hetkellä se on pyörätien jatke, jos sille voi ajaa pyöräilyväylältä."
Mihin pykälään perustuu?Eihän kukaan aja jalkakäytävällä, eihän?
Vain jalkakäytävältä voi ajaa suojatielle, joka ei ole pyörätien jatke. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kukaan aja jalkakäytävällä, eihän?
Vain jalkakäytävältä voi ajaa suojatielle, joka ei ole pyörätien jatke.Nyt vähän epäselvästi ilmaisit. Vielä tällä hetkellä jatke pitää aina olla merkitty/maalattu.
Kesästä eteenpäin saa ajaa jatkeeksi merkittyä tai merkitsemätöntä suojatietä pitkin kaikkialta muualta tullen paitsi jalkakäytävältä, moottoritieltä tai moottoriliikennetieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vähän epäselvästi ilmaisit. Vielä tällä hetkellä jatke pitää aina olla merkitty/maalattu.
Kesästä eteenpäin saa ajaa jatkeeksi merkittyä tai merkitsemätöntä suojatietä pitkin kaikkialta muualta tullen paitsi jalkakäytävältä, moottoritieltä tai moottoriliikennetieltä.Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa. Suojatietä ei merkitä jatkeeksi vaan jatke merkitään suojatien keskelle tai rinnalle, eli sen jälkeen siinä on sekä suojatie että pyörätien jatke. Pyörätien jatke voi myös olla olemassa yksistään ilman suojatietä samassa kohtaa.
Siinä olet oikeassa että 1.6.2020 ja siitä eteenpäin saa pyörällä ylittää ajorata käyttäen suojatietä. Väistämissäännöt on kuitenkin tunnettava ja tiedettävä että kuka väistää missäkin tilanteessa.
- Anonyymi
No aika hölmölän hommaa, jos pyörätietä aletaan määrittää yksisuuntaiseksi, kun niillä on aina kuljettu kumpaankin suuntaan.
Pyörätiet ovat niin leveitä, että kolmekin pyörää mahtuu ajamaan rinnakkain ja pyöräliikenne on tosi vähäistä pyöräteillä.
Jos pyörätie olisi yksisuuntainen, niin se merkitsisi jopa yli 10 km ylimääräistä matkaa löytää toinen yksisuuntainen pyörätie kaupungilta kotiin.
Se olisi sama, kuin kaksisuuntaisia autoteitä alettaisiin muuttamaan yksisuuntaisiksi eli täysin järjetöntä touhua.
Eri asia olisi, jos pyörätie olisi kapea alle metrin levyinen ja polkupyöräliikenne huomattavasti vilkaampaa.- Anonyymi
Joo, kapeat väylät on ilmeisesti jokin pääkaupunkiseudun ongelma. Nyt koko Suomen pyöräily kärsii tästä yksisuuntaisuudesta joka ilmeisesti on ajateltu pääkaupunkiseudun kannalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, kapeat väylät on ilmeisesti jokin pääkaupunkiseudun ongelma. Nyt koko Suomen pyöräily kärsii tästä yksisuuntaisuudesta joka ilmeisesti on ajateltu pääkaupunkiseudun kannalta.
Ei ole.
Säännön takana on ajatus siitä, että pyöräily on ajoneuvoliikennettä siinä kuin autoilukin. Kun siitä tehdään kaupungeissa oikeanpuoleista, konfliktitilanteet auto- ja pyöräliikenteen välillä vähenevät automaattisesti.
Nyt suuri osa pyöräilijän loukkaantumisiin tai kuolemaan johtavista onnettomuuksista tapahtuu samalla kaavalla. Autoilija tulee risteykseen, tarkistaa ettei tule väistettäviä autoja (oikealta) ja ajaa sen jälkeen etuajo-oikeutetun pyöräilijän (vasemmalta) yli. Pyöräilijä luuli olevansa vuorossa ja turvassa, koska autoilija pysäytti ennen pyörätien jatketta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole.
Säännön takana on ajatus siitä, että pyöräily on ajoneuvoliikennettä siinä kuin autoilukin. Kun siitä tehdään kaupungeissa oikeanpuoleista, konfliktitilanteet auto- ja pyöräliikenteen välillä vähenevät automaattisesti.
Nyt suuri osa pyöräilijän loukkaantumisiin tai kuolemaan johtavista onnettomuuksista tapahtuu samalla kaavalla. Autoilija tulee risteykseen, tarkistaa ettei tule väistettäviä autoja (oikealta) ja ajaa sen jälkeen etuajo-oikeutetun pyöräilijän (vasemmalta) yli. Pyöräilijä luuli olevansa vuorossa ja turvassa, koska autoilija pysäytti ennen pyörätien jatketta...Väärin.
Miksi auto katsoisi vain oikealle, kun pyöräilijä vasemmalta on jostain syystä etuoikeutettu?
Miten nämä saadaan yhteen ja samaan risteykseen
***
Auto kolmion takaa kääntymässä oikealle ja katsoo enimmäkseen vasemmalta tulevia ja oikealta pyörätietä tuleva jää huomiotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole.
Säännön takana on ajatus siitä, että pyöräily on ajoneuvoliikennettä siinä kuin autoilukin. Kun siitä tehdään kaupungeissa oikeanpuoleista, konfliktitilanteet auto- ja pyöräliikenteen välillä vähenevät automaattisesti.
Nyt suuri osa pyöräilijän loukkaantumisiin tai kuolemaan johtavista onnettomuuksista tapahtuu samalla kaavalla. Autoilija tulee risteykseen, tarkistaa ettei tule väistettäviä autoja (oikealta) ja ajaa sen jälkeen etuajo-oikeutetun pyöräilijän (vasemmalta) yli. Pyöräilijä luuli olevansa vuorossa ja turvassa, koska autoilija pysäytti ennen pyörätien jatketta...On mielestäni ontuva selitys. Jos auto tulee kolmion takaa jossa on sekä risteävä kevyenliikenteen väylä että ajorata, niin sitä pitää vilkuilla sekä oikealle että vasemmalle ja huomioida molemmat väylät. On ihan normaalia käyttäytymistä ja sääntöjen noudattamista huomioida kolmio ja kaikki suunnat ja väylät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole.
Säännön takana on ajatus siitä, että pyöräily on ajoneuvoliikennettä siinä kuin autoilukin. Kun siitä tehdään kaupungeissa oikeanpuoleista, konfliktitilanteet auto- ja pyöräliikenteen välillä vähenevät automaattisesti.
Nyt suuri osa pyöräilijän loukkaantumisiin tai kuolemaan johtavista onnettomuuksista tapahtuu samalla kaavalla. Autoilija tulee risteykseen, tarkistaa ettei tule väistettäviä autoja (oikealta) ja ajaa sen jälkeen etuajo-oikeutetun pyöräilijän (vasemmalta) yli. Pyöräilijä luuli olevansa vuorossa ja turvassa, koska autoilija pysäytti ennen pyörätien jatketta...Tasa-arvoisessa risteyksessä väistetään oikealta tulijaa. Sama koskee kaikkia ajoneuvoja, myös polkupyöriä.
- Anonyymi
Kylillä on vain maksuvelvollisuus pyöräteistä,nämä 10cm ajoradan vieressä
olevat kevyentienväylät eivät muuta anna.Pitää pysyä valkoisen viivan ulkopuolella.
Kevyentien käyttävät veronmaksajat ovat vuosikymmeniä rahoittaaneet,vaan eipä
nämä 10cm väylät ole suurentuneet.Vielä kun tähän tulle uusia säädöksiä,voidaan pyörällä tulla autoja vastaan,josakin tieosuuksilla tapahtumia alkaa tulemaan. - Anonyymi
Useimmiten kevyenliikenteen väylä on vain toisella puolella ajorataa. Tällaiset väylät jäävät suurella todennäköisyydellä kaksisuuntaisiksi. Kenties jotkut sellaiset kohdat halutaan yksisuuntaisiksi jossa väylät kulkevat molemmin puolin ajorataa. Valtaosa väylistä on kuitenkin tänä päivänä kaksisuuntaisia ja halutaan varmasti pitää sellaisina. Lakimuutos aiheuttaa lopulta vain ison määrän liikennemerkkien pystyttämisiä ja lisäkustannuksia.
Kun nyt kesä lähestyy laitetaan tähän kysymys.
Kun yhdistetty jalkakäytävä-pyörätie merkitään yksisuuntaiseksi, mitä merkkiä käytetään siellä toisessa päässä?- Anonyymi
ich-bin kirjoitti:
Kun nyt kesä lähestyy laitetaan tähän kysymys.
Kun yhdistetty jalkakäytävä-pyörätie merkitään yksisuuntaiseksi, mitä merkkiä käytetään siellä toisessa päässä?Homma perustuu ilmeisesti uuden lain säädösliitteestä, "D5 Pyörätie" liikennemerkin kohdalta löytyvään lauseeseen: "Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1." Käänteisellä logiikalla voi päätellä sen, että jos lisäkilpi puuttuu, niin kyseessä on yksisuuntainen pyörätie, koska kaksisuuntaisuutta ei ole osoitettu lisäkilvellä.
Koko juttu on oman järjen vastainen. Paljon järkevämpää olisi ollut tehdä juuri toisin päin, eli merkitä vain ne yksisuuntaiseksi haluttu väylät jollakin liikennemerkillä (molempiin päihin). Näinhän tehdään autojen ajoratojen osalta. Anonyymi kirjoitti:
Homma perustuu ilmeisesti uuden lain säädösliitteestä, "D5 Pyörätie" liikennemerkin kohdalta löytyvään lauseeseen: "Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1." Käänteisellä logiikalla voi päätellä sen, että jos lisäkilpi puuttuu, niin kyseessä on yksisuuntainen pyörätie, koska kaksisuuntaisuutta ei ole osoitettu lisäkilvellä.
Koko juttu on oman järjen vastainen. Paljon järkevämpää olisi ollut tehdä juuri toisin päin, eli merkitä vain ne yksisuuntaiseksi haluttu väylät jollakin liikennemerkillä (molempiin päihin). Näinhän tehdään autojen ajoratojen osalta.70-vuotta vanhoilla insinöörin aivoillani tuota mietin, enkä saanut hyvää vastausta.
Jos siellä toisessakin päässä on yhdistetty jalkakäytävä-pyörätie-merkki, niin silloinhan
merkkien mukaan väylä on kaksisuuntainen.
Jos siellä on jalkakäytävä-merkki, tai ei merkkiä ollenkaan, niin voi olettaa, ettei vastaan voi tulla pyöriä. Hmmm. Näin siis rakenteellisesti erotetuilla väylillä.
En tiedä missä vaiheessa tuo on muuttunut tuollaiseksi, mutta hallituksen esityksessä oli alunperin, että tuota H23.2 kilpeä käytetään merkkien D5 ja D7 yhteydessä.
Jossain instanssissa tuo on muuttunut muotoon D5-D7.
Olisiko tuosta sitten ollut apua tähän, en tiedä- Anonyymi
ich-bin kirjoitti:
70-vuotta vanhoilla insinöörin aivoillani tuota mietin, enkä saanut hyvää vastausta.
Jos siellä toisessakin päässä on yhdistetty jalkakäytävä-pyörätie-merkki, niin silloinhan
merkkien mukaan väylä on kaksisuuntainen.
Jos siellä on jalkakäytävä-merkki, tai ei merkkiä ollenkaan, niin voi olettaa, ettei vastaan voi tulla pyöriä. Hmmm. Näin siis rakenteellisesti erotetuilla väylillä.
En tiedä missä vaiheessa tuo on muuttunut tuollaiseksi, mutta hallituksen esityksessä oli alunperin, että tuota H23.2 kilpeä käytetään merkkien D5 ja D7 yhteydessä.
Jossain instanssissa tuo on muuttunut muotoon D5-D7.
Olisiko tuosta sitten ollut apua tähän, en tiedäMielestäni tätä yksisuuntaisuuskuvioita ei ole mietitty ihan loppuun saakka. Tuo yksisuuntaisuus "molempiin suuntiin" on myös mainittu ylempänä tässä ketjussa. Se on täysin mahdollista, jos liikennemerkki ilman lisäkilpeä löytyy molemmista päistä, vaikka se olisi sillä tavalla väärin kyltitetty.
- Anonyymi
" Pyörätiet ovat jatkossa lähtökohtaisesti yksisuuntaisia, kaksisuuntaiset pyörätiet on merkittävä lisäkilvin."
Täysin typerää, pyörätiet ovat alunperinkin olleet kaksisuuntaisia, koska pyörätielle sopii helposti 2 pyöräilijää kohtaamaan toisensa ja kolmaskin pyöräilijä sopii vallan hyvin.
Sehän olisi typerää tehdä toinen pyörätie viereen sillä perusteella, että voidaan ajaa toisella pyörätiellä vastasuuntaan.
Lisäksi pyörätiet ovat suurimmaksi osaksi tyhjillään, ei tule juurikaan ketään vastaan pyörätiellä ja näinollen myös takavalopakko on täysin turha pyöräteillä vai onko joku kuullut polkupyöräilijöiden peräänajoista.
Kyllä ne autot harrastaa peräänajoja, eivät pyöräilijät.- Anonyymi
"Lisäksi pyörätiet ovat suurimmaksi osaksi tyhjillään, ei tule juurikaan ketään vastaan pyörätiellä"
On siis tapahtunut rahallisesti hirvittävän iso virhesijoitus. - Anonyymi
" näinollen myös takavalopakko on täysin turha pyöräteillä "...
Ja minä kun luulin, että valomääräys on voimassa myös valaisemattomilla maanteillä. - Anonyymi
En tiedä missä perämettässä asustelet. Täällä ainakin kevyenliikenteen väylät ovat kovassa käytössä. Turha on myös mussuttaa säännöistä. Syytä on vain omaksua ne ja noudattaa niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä missä perämettässä asustelet. Täällä ainakin kevyenliikenteen väylät ovat kovassa käytössä. Turha on myös mussuttaa säännöistä. Syytä on vain omaksua ne ja noudattaa niitä.
Sääntöjä on syytä noudattaa, mutta saanko autoilijana luottaa siihen, ettei yksisuuntaiseksi liikennemerkistä havaitsemaltani pyörätieltä tule alleni pyöräilijä "väärään suuntaan"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sääntöjä on syytä noudattaa, mutta saanko autoilijana luottaa siihen, ettei yksisuuntaiseksi liikennemerkistä havaitsemaltani pyörätieltä tule alleni pyöräilijä "väärään suuntaan"?
Liikenteessä ei pidä luottaa oikein mihinkään ja ajaa varovasti. Päälle ei saa ajaa vaikka se toinen tekisikin väärin. On vain velvoite välttää onnettomuus.
- Anonyymi
Ei näin pyöräilijänä ole tänä päivänäkään ollut vaikeata tietää onko pyörätie kaksisuuntainen vai yksisuuntainen!
Liikennemerkki sen kertoo!
Pyörätie on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa ja se merkitään aina pyörätien liikennemerkillä. Jos ei ole kulkusuunnassa pyörätien liikennemerkkiä niin silloin se ei ole pyörätie tai ainakaan siitä suunnasta.
Mikä tuossa on vaikeata?
Ei mitään ainakaan näin ei korkeakoulutetun naisten aivoilla.
Helsingissä on aika monta yksisuuntaista pyörätietä, mutta eihän Teiden Kuninkaat osaa niissä ajaa. Samoin on pyöräkaistoilla, jotka ovat aina yksisuuntaisia ja suunta on sama kuin autot siinä vieressä.- Anonyymi
"Jos ei ole kulkusuunnassa pyörätien liikennemerkkiä niin silloin se ei ole pyörätie tai ainakaan siitä suunnasta.
Mikä tuossa on vaikeata?
-Itse juuri sen kirjoitit, jos on yksisuuntainen pyörätie, voit pyörätie-merkin puuttumisesta päätellä, että siinä on jalkakäytävä, josta ei voi pyöräilijää tulla, mutta mutta, voi kuitenkin.
Ei mitään ainakaan näin ei korkeakoulutetun naisten aivoilla."
Menikö jakeluun? - Anonyymi
Paljon järkevämpi muutos olisi ollut merkitä vain kaikki yksisuuntaisiksi halutut pyörätiet jollain merkeillä molempiin päihin. Nyt pitää maan jokaisen kaksisuuntaisen pyörätien merkin alle lisätä lisäkilpi että tämä on kaksisuuntainen pyörätie. Entä jos merkintä sattuu unohtumaan. Silloin pyörätie on yksisuuntainen molempiin suuntiin lisäkyltistä huolimatta, eli kaksisuuntainen joka tapauksessa vaikka sitä ei suoraan tiedä lisäkilvestä.
Ei kaikkia teitäkään merkitä kaksisuuntaisiksi, vaan siellä tehdään juurikin niin että merkitään vain ne yksisuuntaiset kadut. Miksi pyöräteiden kohdalla pitää toimia päinvastoin? Tätä en ymmärrä.
Todennäköisesti valtaosa pyöräteistä jää kuitenkin kaksisuuntaisiksi. Yksisuuntaisiksi muutetaan todennäköisesti vain sellaiset kohdat, joissa pyörätie on molemmin puolin ajorataa.
- Anonyymi
Ainakin täällä Turun suunnalla on alettu ahkerasti maalaamaan pyöräteihin kaistaviivoja ja merkintöjä ajosuunnista. En nyt sitten tiedä onko nämä kaksi vai yksisuuntaisia, kun kyse on yhdestä pyörätiestä johon on maalattu nuolia.
Maalauksista ei sitten ketään ota keväisin selvää, kun pyörätiet on renkaanpuhkontamassalla peitetty. Pari vuotta maalauksen jälkeen ei oikein kukaan tiedä mitä sinne edes on maalattu...sama toki koskee niitä pyörätien jatkeita, joita tulee välillä lisää, kun raidat kunnolla kuluu.
Turku muuten tuntuu olevan melkoisen sekava kaupunki pyöräilijälle. Esimerkiksi Runosmäen seudulta kun pyöräilee Kaarinaan, pitää reitti opetella yrityksen ja erehdyksen kautta. Alkumatkasta myös pyörätiehen maalatut merkinnät ovat sekä lukukelvottomia, että logiikka kaupunkia kohden mennessä taitaa muuttua. Kaupungin läpi kulkee ilmeisesti pyöräreitti, mutta en ole vielä aivan sitä löytänyt. Enkä edes taida etsiä sitä enempää, ajelen autoliikenteen seassa, jos reitti hukkuu tai päättyy ajoradan puolen vaihtoon suojatietä pitki. Tämä ei koske pelkkää Runosmäki-Kaarina väliä, vaan ympäri kaupunkia ja sen lähitienoita ajaessa pyöräteiden ihmeelliset koukerot ja puolenvaihdot tekevät pyöräilystä todella hidasta, ainakin kaikkia sääntöjä noudattaen. Ja ne liikennevalot...palavat aina punaisena, ellei käytä kävelijöille tarkoitettuja nappeja väärällä puolella tietä, pitäkää nappinne, ajan päin punaista. Pääsee siten joskus perillekin.- Anonyymi
Pari v sitten tuli tv-ohjelma, jossa pari vanhempaa herraa esitteli Turun pyöräilyä.
Melko monessa kohtaa piti vaihtaa puolta ja taluttaa pyörää suojateillä. - Anonyymi
Sama homma lentokentän tienoilta satamaan. Aivan mahdotonta löytää polkupyörälle järkevää reittiä. Bussi numero 1 on pyöräiltävän matkan päässä, mutta jos haluaisi ajaa itse perille kohtuullisen järkevä reittiä, niin sellaista ei vain löydy. Raision kautta kohtuullisesti, mutta matkaa tulee aika paljon...ja ne pyörätien kunnot...pistosuojattua rengasta tarvitaan ympäri vuoden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama homma lentokentän tienoilta satamaan. Aivan mahdotonta löytää polkupyörälle järkevää reittiä. Bussi numero 1 on pyöräiltävän matkan päässä, mutta jos haluaisi ajaa itse perille kohtuullisen järkevä reittiä, niin sellaista ei vain löydy. Raision kautta kohtuullisesti, mutta matkaa tulee aika paljon...ja ne pyörätien kunnot...pistosuojattua rengasta tarvitaan ympäri vuoden.
Nykyään tehdään onneksi hyvin rullaavia, pistosuojattuja renkaita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään tehdään onneksi hyvin rullaavia, pistosuojattuja renkaita.
Kyllä suomalainen kalliomurske saa sadat pistosuojatutkin renkaat lässähtämään, vuosittain. Itselläkin noin kerran vuodessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä suomalainen kalliomurske saa sadat pistosuojatutkin renkaat lässähtämään, vuosittain. Itselläkin noin kerran vuodessa.
Pyöräilen parilla eri pyörätyypillä viikoittain eikä yli viiteen vuoteen ole kumi puhjennut kummassakaan (koputetaan puuta).
Itse hommasin juuri Pirelli Cinturato Velo TLR kumit, kun niiden pistosuojausta (ja siihen suhteutettua vierintävastusta) kehutaan.
https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/best-road-bike-tires
Ensivaikutelma niistä on positiivinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilen parilla eri pyörätyypillä viikoittain eikä yli viiteen vuoteen ole kumi puhjennut kummassakaan (koputetaan puuta).
Itse hommasin juuri Pirelli Cinturato Velo TLR kumit, kun niiden pistosuojausta (ja siihen suhteutettua vierintävastusta) kehutaan.
https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/best-road-bike-tires
Ensivaikutelma niistä on positiivinen.Sileissä kovapaineisissa renkaissa ei minullakaan ole ongelmaa, maantiepyörässä on nyt Continental GP4000sII, ne eivät ole puhjenneet. Mutta työmatkaa tulee ajettua kuvioidummilla pistosuojatuilla renkailla ja niissä kuvion väliin jää jumiin kalliomursketta, joka hiljalleen puhkaisee myös pistosuojauksen, riippumatta onko alla kalliit vai halvat pistosuojatut, näin ainakin omalla kokemuksella. Maantiepyörän kaivan yleensä muutenkin esille vasta kun tiet on putsattu huhti-toukokuun vaihteessa, mutta olettaisin sileän pinnan ja melkein 8 bar paineen olevan vaikeampi pala kalliomurskeellekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 666382
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap254106Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2652529Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261990MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301498- 961348
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041097Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541080Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771026Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391001