Ateisteilla ei ole moraalilakia

Sekulaari humanismi sisältyy kristittyjen rakkauden kaksoiskäskyyn.

Kristityt erottaa sekulaareista humanisteista se, että uskonnottomat eivät rakasta Jumalaa yli kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Sekulaari humanismi sisältyy kristittyjen rakkauden kaksoiskäskyyn.

Kristityt erottaa sekulaareista humanisteista se, että uskonnottomat eivät rakasta Jumalaa yli kaiken.

Eivätkä usein käyttäydy sen rakkauden kaksoiskäskyn mukaisesti, kuten tälläkin palstalla jatkuvasti havaitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkä usein käyttäydy sen rakkauden kaksoiskäskyn mukaisesti, kuten tälläkin palstalla jatkuvasti havaitaan.

Ateistit eivät tosiaan aina toteuta sekulaaria humanismiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sekulaari humanismi sisältyy kristittyjen rakkauden kaksoiskäskyyn.

Kristityt erottaa sekulaareista humanisteista se, että uskonnottomat eivät rakasta Jumalaa yli kaiken.

Uskovien moraali on nimeltään lähimmäisenhakkaus - vihaavat niin tulenpalavasti homoja, ateisteja, vääräuskoisia, väärin uskovia, feministejä, "evoluutikkoja" ja tietenkin tasa-arvoisia ihmisoikeuksia. Uskovat rakastavat vain itseään ja sitä omaa uskoaan ja hylkäävät armotta vaikka omat lapsensa jos nämä eivät jaa samoja harhoja.

Uskovien moraali on erittäin vastenmielistä sontamoraalia.

Toki tulee tietää se, mikä on hyvää ja mikä pahaa, jotta voi toteuttaa rakkauden käskyä.

Ateistin mielestä rakkauden käskyn toteuttaminen on sitä, että antaa toisen nussia itseään perseeseen ja piikittää huumetta suoneen tai vähintään vetää kännin alkoholista.

Ateistin mielestä homoseksuaalinen akti ja humalatila ovat hyvä, joten sen vuoksi he toivovat toisen aiheuttavan heille itselleen sellaisen nautinnon.

Kristitty sen sijaan kavahtaa sellaista pahan tekemistä.

Ja sitten No True Scotsman esimerkkejä kehiin, plz!

Anonyymi kirjoitti:

Toki tulee tietää se, mikä on hyvää ja mikä pahaa, jotta voi toteuttaa rakkauden käskyä.

Ateistin mielestä rakkauden käskyn toteuttaminen on sitä, että antaa toisen nussia itseään perseeseen ja piikittää huumetta suoneen tai vähintään vetää kännin alkoholista.

Ateistin mielestä homoseksuaalinen akti ja humalatila ovat hyvä, joten sen vuoksi he toivovat toisen aiheuttavan heille itselleen sellaisen nautinnon.

Kristitty sen sijaan kavahtaa sellaista pahan tekemistä.

Ja sitten No True Scotsman esimerkkejä kehiin, plz!

Sen kuuluisan kristittyjen lauselman mukaanhan lähimmäiselle on tentävä kuten haluaa itselleen tehtävän.

Sitä käskyä nimeomaan tämä Oulun sadomasokistinen sarjakuristaja noudatti usemmankin lähimmäisensä kohdalla

Anonyymi kirjoitti:

Toki tulee tietää se, mikä on hyvää ja mikä pahaa, jotta voi toteuttaa rakkauden käskyä.

Ateistin mielestä rakkauden käskyn toteuttaminen on sitä, että antaa toisen nussia itseään perseeseen ja piikittää huumetta suoneen tai vähintään vetää kännin alkoholista.

Ateistin mielestä homoseksuaalinen akti ja humalatila ovat hyvä, joten sen vuoksi he toivovat toisen aiheuttavan heille itselleen sellaisen nautinnon.

Kristitty sen sijaan kavahtaa sellaista pahan tekemistä.

Ja sitten No True Scotsman esimerkkejä kehiin, plz!

"Toki tulee tietää se, mikä on hyvää ja mikä pahaa..."

1. Moos. kirjan mukaan juuri tuo oli se Aadamin ja Eevan synti...

Rakasta Herraa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Rakkauden kaksoiskäsky on tämä.

Anonyymi kirjoitti:

Rakasta Herraa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Rakkauden kaksoiskäsky on tämä.

Täytyykö Herraa Jumalaa rakastaa siis enemmän kuin itseään tai lähimmäistään? Pidätkö Paul Jennings Hilliä tosikristittynä, jonka esimerkkiä tulisi jokaisen Herraa Jumalaa rakastavan noudattaa?

Anonyymi kirjoitti:

Rakasta Herraa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Rakkauden kaksoiskäsky on tämä.

"Rakasta Herraa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Mutta tuohan on täysin riittämätön moraaliohje. Se ei anna vastausta juuri mihinkään todelliseen haastavaan moraalidilemmaan.

Järkisyitä kirjoitti:

"Rakasta Herraa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Mutta tuohan on täysin riittämätön moraaliohje. Se ei anna vastausta juuri mihinkään todelliseen haastavaan moraalidilemmaan.

Olet oikeassa. Sen lisäksi, että rakastaa lähimmäistä kuin itseään, pitäisi pystyä määrittelemään yksittäisten tekojen ja asioiden kohdalla se, onko kyse hyvän vai pahan tekemisestä vai ei kummastakaan.

Otin esimerkiksi homoseksuaalisuuden ja päihteistä humaltumisen. Ateistin mielestä ne ovat hyvä asioita, joten sellaisen nautinnon tuottaminen toiselle on ateistin mielestä mitä suurinta rakkautta, mutta kristityn kannalta se on hirveää pahan tekemistä.

G5G kirjoitti:

Olet oikeassa. Sen lisäksi, että rakastaa lähimmäistä kuin itseään, pitäisi pystyä määrittelemään yksittäisten tekojen ja asioiden kohdalla se, onko kyse hyvän vai pahan tekemisestä vai ei kummastakaan.

Otin esimerkiksi homoseksuaalisuuden ja päihteistä humaltumisen. Ateistin mielestä ne ovat hyvä asioita, joten sellaisen nautinnon tuottaminen toiselle on ateistin mielestä mitä suurinta rakkautta, mutta kristityn kannalta se on hirveää pahan tekemistä.

Tietenkin kristityn mielestä nautinnon tuottaminen on mitä kauheinta. Siksi he tuottavatkin mielellään kärsimystä.

Uskova toimii samoin kuin ateisti eli noudattaa omantunnon lakia, joka määrittää sen, mikä on hyvää ja mikä on pahaa hänen mielestään. Ateistin mielestä homoseksuaalisuus ja päihteistä humaltuminen on hyvän tekemistä, mutta kristityn uskovan mielestä pahan tekemistä.

G5G kirjoitti:

Uskova toimii samoin kuin ateisti eli noudattaa omantunnon lakia, joka määrittää sen, mikä on hyvää ja mikä on pahaa hänen mielestään. Ateistin mielestä homoseksuaalisuus ja päihteistä humaltuminen on hyvän tekemistä, mutta kristityn uskovan mielestä pahan tekemistä.

Miksi valehtelet aina? Antaako se hyvän mielen, kun suoltaa siansaksaa ilman järjen hivantäkkän koko päivän? Tunnetko itsesi paremmaksi ihmiseksi? pystytkö rakastamaan itsedäsi? suun soittoa kaiket päivät, en jaksaa käsittää?

Jos ihmisoikeus on se, että saa harjoittaa homoseksiä ja humaltua ilman moraalisyytöksiä ja omantunnon tuskia, niin toki kristityt eivät ole silloin ihmisoikeuksien puolesta puhujia, mutta muutoin kylläkin...

kristityillä on vain erilainen käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa kuin ateisteilla.

G5G kirjoitti:

Jos ihmisoikeus on se, että saa harjoittaa homoseksiä ja humaltua ilman moraalisyytöksiä ja omantunnon tuskia, niin toki kristityt eivät ole silloin ihmisoikeuksien puolesta puhujia, mutta muutoin kylläkin...

kristityillä on vain erilainen käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa kuin ateisteilla.

Onko kiva katsoa maailmaa tapinreijästä?

usein on siten, että vasta "uskoontulon" jälkeen, uskovainen ymmärtää, mitä on moraali.
useimmmmille moraalin ymmärtäminen, on "selkeääkin selkeämpi".

"omatuntomme joko syyttää tai puolustaa meitä"

terve omatunto kyllä ymmärtää, mikä on oikein, ja mikä väärin.

Sanoinhan avauksessani että uskovainen on kaksinaamainen.
"kaksoiskäsky"
Ei pitäisi tappaa - mutta aloitti KristiKretket. Keskiajalla.

Muita syyetään ja itse krikotaan sitä samaa kristittyä lakia.

Kristitty muistuttaa enemmän Makia. Enteeksi vain, tarpeekseni

uskonnoista sain

- avaaja

Kristityn ei tule antaa omaisuuttaan sinulle (ateisti). Tuo on jälleen kerran yksi ateistien virheellinen tulkinta Jeesuksen sanoista ja peruste pilkanteolle, kun ei tunneta Uuden testamentin Jumalan tahtoa kristittyjä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoinhan avauksessani että uskovainen on kaksinaamainen.
"kaksoiskäsky"
Ei pitäisi tappaa - mutta aloitti KristiKretket. Keskiajalla.

Muita syyetään ja itse krikotaan sitä samaa kristittyä lakia.

Kristitty muistuttaa enemmän Makia. Enteeksi vain, tarpeekseni

uskonnoista sain

- avaaja

Et ole avannut mitään muuta kuin oluttölkin tänä päivänä, mutta minä sanon sinulle, että monet uskovaiset ovat kaksinaismoralisteja väittäessään rakastavansa lähimmäistä, mutta uhkailevat heitä perusteettomasti helvetin tulella, elleivät nämä suostu uskomaan samalla tavalla kuin he itse.

G5G kirjoitti:

Kristityn ei tule antaa omaisuuttaan sinulle (ateisti). Tuo on jälleen kerran yksi ateistien virheellinen tulkinta Jeesuksen sanoista ja peruste pilkanteolle, kun ei tunneta Uuden testamentin Jumalan tahtoa kristittyjä kohtaan.

Jeesus oli tässä omaisuuden jakamisessa eksplisiittinen. Mutta näköjään tunnet hänen tahtonsa paremmin kuin hän itse.

Olet tyypillinen huonotapainen ja vähän älykäs ateisti, mutta kiitos siitä, että toit julki sen, mitä ateistit keskimäärin tällä palstalla ovat! :)

Sanasi toimivat todisteena sinua ja muita ateisteja vastaan! :)