Mikä termi kuvaa parhaiten kreationistia?

Ai muslimikreationistikin on Jeesuksen pelastama? Entä hindukreationisti?

Sinun nimittäminen yleissivistymättömäksi olisi loukkaus heitä kohtaan. Sinua kuvailee paremmin termit älyllinen alisuorittaja ja rationaalisuusrajoitteinen.

Mark, luulet totuudeksi myös monia valheita. Näin siksi, että yleissivistymätön on myös yleisarvostelukyvytön. Sellaiselle on helppo syöttää vaikka mitä roskaa muka totuutena. Muistat kai, miten väitit vitamiininpuutostautien johtuvan rahanahneista tiedemiehistä, jotka kaupittelevat köyhille vääriä vitamiineja?

mikä olisi oikea termi ihmisestä jolla ei ole omaa tahtoa...? Mark hyvänä esimerkkinä juoksee nöyränä lampaana saarnamiehensä talutusnuorassa..

Olisiko dentialisti tietämätöntä kuvaavampi termi, nykypäivänä tiedon hankinta on helppo, jolloin tieto, uskonnon lucifer, on helposti saatavilla, joten tiedon puun hedelmä pitää kiistää?

"viisas, itsenäinen ajattelija, totuudenrakastaja, nöyrä, kunnioittava, Jumalaa pelkäävä."

Jumalaa pelkäävä pitänee paikkansa, vaikka kyseessä on paremminkin projisoitu oman kuoleman pelko kuin aito jumalanpelko.

Muut adjektiivit eivät päde kreationistiin. Viisasta, itsenäistä ajattelijaa heistä ei saa tekemälläkään, totuuden päälle he vain sylkevät ja siitä on nöyryys ja muiden kunnioitus kaukana kun he julistavat sanaansa.

Eikö professorineläkeesi riitä enää huumeisiin eikä sivutuloja ole. Ole kateellinen Leisolalle, jonka ei tarvitse turvautua huumeisiin noustakseen aamulla sängystä ylös. Näet Reinikaisen ja Leisolan kirjat profeetallisiksi, kun et enää tuhottuasi ajattelukeskusksesi ja kustuasi sen pöntöön, erota tieteelistä kirjoitusta profetoimisesta.

>Aallon, Leisolan ja Reinikaisen kaltaisten väärien profeettojen sanat uppoavat kretuihin paremmin kuin tiede, jolla on taipumus olla liian vaikeaa niille, joiden älyllinen taso on keskimääräisen kaksitoistavuotiaan luokkaa.

Yksi tieteen ja erityisesti kai kosmologian kiusallisimpia havaintoja on, että "maailma" on itse asiassa järjenvastainen, eikä sen syvällisessä ymmärtämisessä ole maalaisjärjestä juurikaan hyötyä. Tosikristitythän pyrkivät selittämään asioita Raamatun ja itse määrittelemänsä mökin muorin terveen järjen muodostamalla paketilla. "Onhan se nyt selvää, että kaikki ei ole voinut räjähtää tyhjästä."

Mielenkiintoista,en itse ole perehtynyt.

"Yleissivistymättömyys varmasti auttaa, mutta sen lisäksi tarvitaan vahvaa itsekritiikin puutetta."

Niin varmaan, siis jos uskoo kyseenalaistamatta evokkien koulukirjassa esittämät houreet miljoonista vuosista eikä osaa ajatella lainkaan omilla ajatuksillaan.

"Omia uskomuksia ei suostuta kyseenalaistamaan ja kieltäydytään näkemästä oman ajattelumallin loogisia mahdottomuuksia ja ristiriitoja."

Juu, näinhän se on kuten palstalla on huomattu kerta toisensa jälkeen. Evokit esittämä todistamattomia lauseita kerta toisensa eivätkä kykene ymmärtämään ristiriitoja, jotka heidän esittämänsä uskon ja todellisuuden välillä vallitsee.

"Esimerkiksi sama kreationisti voi olla sitä mieltä, että nykyiset lajit ovat kehittyneet harvasta joukosta kantalajeja (esim kissaeläimet alkukissasta) "vedenpaisumuksen" jälkeen ja samalla hän uskoo että kaikki fossiilit ovat syntyneet tuossa samaisessa "vedenpaisumuksessa"."

Ei välttämättä kaikki, mutta suurin osa.

"Näin väittävä kreationisti ei lainkaan piittaa siitä, että kissaeläinfossiilit edustavat paljon laajempaa lajikirjoa kuin mitä nykyään on olemassa."

Tosiasiassa tämä on ainoastaan oma subjektiivinen uskomuksesi johon uskot siksi että vihervasemmistolainen media on sinulle näin opettanut koulun tunneilla. Objektiivisia todisteita esittämästäsi suuremmasta lajikirjosta ei ole, eikä asiaa auta vaikka spämmäisit palstalle koulukirjoista ulkoa opettelemiasia asioita kykenemättömänä joustavaan ajatteluun.

Varsinaisia argumentteja sinulla ei ole, pelkkää mutua milloin mikä eläin voisi olla mitäkin sukua ja milloin jotakin toista - niinkuin itse katsot, niinkuin vasenviheristöläiset opettajasi ovat sinulle sanoneet, huolimatta siitä että mitään todisteita ei ole ja että kissaläimet ovat objektiivisesti oma lajinsa, jotka omistavat omat lajityypilliset ominaisuutensa, aivan kuten kaikki muutkin lajit.

"Eli hänen täytyisi uskoa, että ennen "vedenpaisumusta" oli siis nykyisten lajien lisäksi paljon muitakin kissaeläimiä (luolaleijonat, sapelihammaskissat, sukupuuttoon kuolleita ilveslajeja jne) samalla kun hän uskoo, että nykyiset lajit ovat syntyneet "vedenpaisumuksen" jälkeen. "

Lajit olivat olleet olemassa vajaa 2000v ennen vedenpaisumusta, joten olihan siinä aikaa lajiutua.

"Loogiset ristiriidat eivät näytä uskoa haittaavan."

Ristiriidat ovat subjektiivisia ja oman pääsi sisäisiä, eli huuruisen evokin houreita jotka opeit vihervasemmistolaiselta opettajaltasi - eivät todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Yleissivistymättömyys varmasti auttaa, mutta sen lisäksi tarvitaan vahvaa itsekritiikin puutetta."

Niin varmaan, siis jos uskoo kyseenalaistamatta evokkien koulukirjassa esittämät houreet miljoonista vuosista eikä osaa ajatella lainkaan omilla ajatuksillaan.

"Omia uskomuksia ei suostuta kyseenalaistamaan ja kieltäydytään näkemästä oman ajattelumallin loogisia mahdottomuuksia ja ristiriitoja."

Juu, näinhän se on kuten palstalla on huomattu kerta toisensa jälkeen. Evokit esittämä todistamattomia lauseita kerta toisensa eivätkä kykene ymmärtämään ristiriitoja, jotka heidän esittämänsä uskon ja todellisuuden välillä vallitsee.

"Esimerkiksi sama kreationisti voi olla sitä mieltä, että nykyiset lajit ovat kehittyneet harvasta joukosta kantalajeja (esim kissaeläimet alkukissasta) "vedenpaisumuksen" jälkeen ja samalla hän uskoo että kaikki fossiilit ovat syntyneet tuossa samaisessa "vedenpaisumuksessa"."

Ei välttämättä kaikki, mutta suurin osa.

"Näin väittävä kreationisti ei lainkaan piittaa siitä, että kissaeläinfossiilit edustavat paljon laajempaa lajikirjoa kuin mitä nykyään on olemassa."

Tosiasiassa tämä on ainoastaan oma subjektiivinen uskomuksesi johon uskot siksi että vihervasemmistolainen media on sinulle näin opettanut koulun tunneilla. Objektiivisia todisteita esittämästäsi suuremmasta lajikirjosta ei ole, eikä asiaa auta vaikka spämmäisit palstalle koulukirjoista ulkoa opettelemiasia asioita kykenemättömänä joustavaan ajatteluun.

Varsinaisia argumentteja sinulla ei ole, pelkkää mutua milloin mikä eläin voisi olla mitäkin sukua ja milloin jotakin toista - niinkuin itse katsot, niinkuin vasenviheristöläiset opettajasi ovat sinulle sanoneet, huolimatta siitä että mitään todisteita ei ole ja että kissaläimet ovat objektiivisesti oma lajinsa, jotka omistavat omat lajityypilliset ominaisuutensa, aivan kuten kaikki muutkin lajit.

"Eli hänen täytyisi uskoa, että ennen "vedenpaisumusta" oli siis nykyisten lajien lisäksi paljon muitakin kissaeläimiä (luolaleijonat, sapelihammaskissat, sukupuuttoon kuolleita ilveslajeja jne) samalla kun hän uskoo, että nykyiset lajit ovat syntyneet "vedenpaisumuksen" jälkeen. "

Lajit olivat olleet olemassa vajaa 2000v ennen vedenpaisumusta, joten olihan siinä aikaa lajiutua.

"Loogiset ristiriidat eivät näytä uskoa haittaavan."

Ristiriidat ovat subjektiivisia ja oman pääsi sisäisiä, eli huuruisen evokin houreita jotka opeit vihervasemmistolaiselta opettajaltasi - eivät todellisuutta.

Lue lisää

Evoluutio on tieteen johtopäätös. On periaatteessa ihan sama mitä maallikot uskoo lukemastaan, vaan keskeistä on se, mitä johtopäätöksiä tutkijat havainnoistaan tekevät. Evoluutioteoria ei ole "uskomus", vaan havainnoista tehty kriittisen arvioinnin läpäissyt johtopäätös.

Vahesviheriläiselle ideologialle kumartamatta jättäminen ei tee kenestäkään parasiittiä, päinvastoin. Se johtaa itsenäiseen ajatteluun ja tieteen edistymiseen toisinkuin massamediaa sokeasti seuraavat lampaat.

>kirsikanpominnassa ja siihen perustuvassa tulosten vääristelyssä he ovat hyvinkin tuottelijaita.

Ompa tyhmä argumentti. Eihän meidän tarvitse kirsikanpoimia kun te ette ole edes koskaan vielä edes todistaneet mitään.. höhlä.

>ROT oli tiedeparasiitista

ROT on hyvä esimerkki nykyaikaisesta, modernista itsenäiseen ajattelijuun kykenevästä nuoresta miehestä, toisinkuin palstan evot jotka sokeasti seuraavat ja toistelevat evopaimenien huuruisia houreita ja vihervasemmistolaisten propagandaa.

>Ei ainuttakaan omaa tutkimusartikkelia, mutta jatkuvaa muiden tutkimusten lainailua ja niistä tehtyjä väitteitä, joille tutkimus ei antanut mitään tukea.

Kritiikki, kommentoiti tai vertaisarviointi, jota kreationistit tekevät, kuuluu oleellisena osana tieteellisen tutkimukseen ja keskusteluun.

Jos vihervasemistolaista mediaa ja omaa ideologiaa vastapäätä olevat ajatukset noin kuohuttaa, niin ainahan voi lähteä jonnekin muualle, jossa oman kaikukammion vastaisia ajatuksia ei tarvitse kuunnella.

Anonyymi kirjoitti:

Vahesviheriläiselle ideologialle kumartamatta jättäminen ei tee kenestäkään parasiittiä, päinvastoin. Se johtaa itsenäiseen ajatteluun ja tieteen edistymiseen toisinkuin massamediaa sokeasti seuraavat lampaat.

>kirsikanpominnassa ja siihen perustuvassa tulosten vääristelyssä he ovat hyvinkin tuottelijaita.

Ompa tyhmä argumentti. Eihän meidän tarvitse kirsikanpoimia kun te ette ole edes koskaan vielä edes todistaneet mitään.. höhlä.

>ROT oli tiedeparasiitista

ROT on hyvä esimerkki nykyaikaisesta, modernista itsenäiseen ajattelijuun kykenevästä nuoresta miehestä, toisinkuin palstan evot jotka sokeasti seuraavat ja toistelevat evopaimenien huuruisia houreita ja vihervasemmistolaisten propagandaa.

>Ei ainuttakaan omaa tutkimusartikkelia, mutta jatkuvaa muiden tutkimusten lainailua ja niistä tehtyjä väitteitä, joille tutkimus ei antanut mitään tukea.

Kritiikki, kommentoiti tai vertaisarviointi, jota kreationistit tekevät, kuuluu oleellisena osana tieteellisen tutkimukseen ja keskusteluun.

Jos vihervasemistolaista mediaa ja omaa ideologiaa vastapäätä olevat ajatukset noin kuohuttaa, niin ainahan voi lähteä jonnekin muualle, jossa oman kaikukammion vastaisia ajatuksia ei tarvitse kuunnella.

Lue lisää

Nyt Jyri taitaa lääkitys olla kohillaan. Pidä tuo taso. Kirjoittelustasi saa jo selvän, eikä edes homofiliasi paista läpi, kuten ennen. Mitään järkeähän jutuissasi ei ole, mutta se olisikin jo liikaa vaadittu.