SIPILÄN hallitus (kepu-kok-persut) kertoi alentavansa vanhainkotien ja muun ympärivuorokautisen hoivahenkilöstön määrää niin, että vähimmäismitoitus laskee 0,5:stä 0,4:ään hoitajaan vanhusta kohden.
Hallituksen suunnitelmat hoitajamitoituksen leikkaamisesta herättivät oppositiossa mm. SDP:ssä vastustusta.
Hallitus hakee edelleen ohjelmansa mukaisesti 70 miljoonan euron säästöjä julkiseen talouteen vuoteen 2019 mennessä. Uuden esityksen mukaan tämä hoituu henkilöstömitoituksen täsmentämisellä ja hoitajamitoitukseen laskettavan henkilöstön uudelleenmäärittelyllä.
Edellä olevan uutisen porvarihallituksen aikana hoitajamitoituksen alentamisesta 0,5 hoitajasta vanhusta kohti 0,4:ään, julkaisi YLE:n uutiset.
Voidaan vain ihmetellä, mitä olisi tapahtunut, ellei oppositio SDP:N JOHDOLLA olisi ollut hereillä ja vastustanut kiivaasti hoitajamitoituksen alentamista.
Kun suositus oli vanhuspalvelulain mukaan 0,5 se ei ollut AVI:N TARKASTUSTEN mukaan liian usein riittävä. Vanhukset jäivät liian usein hoitamatta, ilmeni jopa kaltoinkohtelua. Miten olisi käynyt, jos hoitajien määrää olisi vähennetty kuten porvarihallitus suunnitteli? Olisivatko ammattitaitoiset hoitajat vaihtaneet alaa? Olisiko digi-tekniikka korvannut hoitotyötä?
Nyt oppositio on hyväksynyt hoitajamitoituksen lisäyksen ja sen kirjaamisen lakiin suosituksen sijaan, mutta nyt porvarioppositio räksyttää rahoituksen riittämättömyydestä.
Pitäisikö siis yksityiset hoivayritykset kunnallistaa (verot voitoista kuntiin) ja pitäisikö voittojen maksimoinnin sijaan palkata riittävästi hoitajia, jotka maksavat palkastaan progressiivisen veron?
Hallituksen suunnitelmat hoitajamitoituksen leikkaamisesta herättivät oppositiossa mm. SDP:ssä vastustusta.
Hallitus hakee edelleen ohjelmansa mukaisesti 70 miljoonan euron säästöjä julkiseen talouteen vuoteen 2019 mennessä. Uuden esityksen mukaan tämä hoituu henkilöstömitoituksen täsmentämisellä ja hoitajamitoitukseen laskettavan henkilöstön uudelleenmäärittelyllä.
Edellä olevan uutisen porvarihallituksen aikana hoitajamitoituksen alentamisesta 0,5 hoitajasta vanhusta kohti 0,4:ään, julkaisi YLE:n uutiset.
Voidaan vain ihmetellä, mitä olisi tapahtunut, ellei oppositio SDP:N JOHDOLLA olisi ollut hereillä ja vastustanut kiivaasti hoitajamitoituksen alentamista.
Kun suositus oli vanhuspalvelulain mukaan 0,5 se ei ollut AVI:N TARKASTUSTEN mukaan liian usein riittävä. Vanhukset jäivät liian usein hoitamatta, ilmeni jopa kaltoinkohtelua. Miten olisi käynyt, jos hoitajien määrää olisi vähennetty kuten porvarihallitus suunnitteli? Olisivatko ammattitaitoiset hoitajat vaihtaneet alaa? Olisiko digi-tekniikka korvannut hoitotyötä?
Nyt oppositio on hyväksynyt hoitajamitoituksen lisäyksen ja sen kirjaamisen lakiin suosituksen sijaan, mutta nyt porvarioppositio räksyttää rahoituksen riittämättömyydestä.
Pitäisikö siis yksityiset hoivayritykset kunnallistaa (verot voitoista kuntiin) ja pitäisikö voittojen maksimoinnin sijaan palkata riittävästi hoitajia, jotka maksavat palkastaan progressiivisen veron?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Annas kun arvaan, olet demari. Sen tietää siitä, että valehtelet.
Tuossa on Orpon suusta se, mitä han sanoi:
https://www.satakunnankansa.fi/a/201443223
https://yle.fi/uutiset/3-9301734
Vuonna 2016 Sipilän hallitus valmisteli "säästöjä" budjettiin siten, että vanhuspalvelulain suositus 0,5 laskettaisiin 0,4:ään.
Opposition vastustus oli kovaa. Kun AVI:n tarkastukset osoittivat hoitajapulasta johtuvat suuret puutteet palvelutaloissa, media alkoi julkistaa puutteita ja jopa kaltoinkohtelua. Niin käänsi kokoomus takkinsa. Ja hyvä niin. Nyt ei kokoomuksen kannata riekkua, että ei ole rahaa järjestää kunnollista vanhusten hoitoa. Rahaa löytyi muun muassa pääomasijoittajien voittoihin.
Yksityiset, monikansalliset hoivayritykset rynnistivät hoivamarkkinoille ja pienet suomalaiset hoivayritykset hävisivät kuntien kilpailutuksen. Ehkäpä monikansalliset hoivayritykset "nuolaisivat ennenkuin tipahti" kun olivat laskeneet hoivabisneksen tuottavuusluvut väärin. Eli hoitajamitoituksen 0,4:ään?
Ei ole oikein, että omaishoitajat saavat vain n. 400 €/kk, kun yksityiset palvelutalot laskuttavat 4000-6000€/kk per vanhus.
Ei yritykset rynnineet markkinoille, ne pyydettiin sinne.
Olet oikeassa siinä, ettei kukaan saa tarpeeksi rahaa näkemäänsä vaivaan nähden. Se ei kuitenkaan koska pelkästään omaishoitajia vaan myös ekaluokkalaisia koulussa ja suurten yritysten kovapalkkaisia johtajia. Kaikkien pitäisi saada enemmän ja enmmän. Piutäisi painaa lisää rahaa niin, että kaikki saisi tilata sitä sen verran, kun haluaa.
Jos joku veloittaa 4000 eur/kk, niin siihen sisältyy se 0,7 ihmisen palkka, asuintilat, ruokailu ja muu hoito. Ei ole kovin kallista ja siksi hoivatalot tekevätkin tappiota. Omaishoitajan ei ole pakko hoitaa ketään, se on oma valinta.
Inhimillisyys ja ihmisyyden noudattaminen on toki oma valinta joillekin kovien arvojen koville ihmisille. Joillekin inhimillinen lähimmäisen kohtaaminen ja kohtelu on itsestään selvyys, omantunnon asia.
Pienessä perhekodissa Suomessa hoidetaan vielä nykyäänkin inhimillisesti vanhuksia vain 1300 €/kk/vanhus, johon sisältyy ruoka, asunto (oma huone) ja ylläpito. Näitäkin hyvän hoidon pieniä perhekoteja vielä Suomesta löytyy.
On rakennettu suuria, kalliita palvelutaloja (joiden rakennuskustannukset peritään hoidettavilta tai veronmaksajilta). Näihin laitoksiin on siirretty pienten perhekotien vanhukset heidän ja omaistensa tahtomatta. Laitos laskuttaa jopa wc-paperirullasta 20 €. Makkarasiivu puolitetaan ja keittoa jatketaan vedellä, jos se loppuu.
Moni meistä on nähnyt iäkkään omaisensa huonoa kohtelua laitoksessa ja joutunut jäämään kotiin omaishoitajaksi. Sydän on käskenyt niin tekemään ja omatunto on kieltänyt omaisen jättämisen palvelulaitoksen "hoitoon".
Kohtuullinen toimeentulo kuuluu kaikille, mutta jossakin sen jälkeen on raja missä ahneus alkaa.
Globali markkinatalous perustuu ahneudelle, olemme niin tottuneet siihen ettemme edes tiedosta sitä. Kritiikkiä on jo kuitenkin esiintynyt ja se osoittaa että jotain ollaan oivaltamassa.
Levottomuudet eri puolilla maailmaa on merkki siitä ettei loputonta ahneuden lisääntymistä ole mahdollista jatkaa. Muutos tapahtuu ehkä hitaasti, mutta se on väistämätöntä.
"Ahneelle ei riitä mikään."