Ajatelkaapa asumistukea. Sitä saa vuokralainen, jolla on vähäiset tulot. Koska vuokralainen maksaa vuokransa asunnonomistajalle, asumistuki tulee oikeastaan asuntojen vuokralle antajille, siis omistajille. Mikäli asumistukea ei ollenkaan olisi, niin köyhät asuisivat jonkinverran ahtaammin, mutta vastaavasti edullisia vuokra-asuntoja saattaisi olla tarjolla, eli vuokrien hintataso olisi alempi.
Mikäli asuntojen vuokraus siirrettäisiin yksinoikeudella kunta- tai valtioorganisaatiolle, niin mitään asumistukea ei tarvittaisi. Asunnothan menisivät omakustannushintaan käyttöön.
Mitä haittoja tästä sosialismin muodosta seuraisi?
Mikäli asuntojen vuokraus siirrettäisiin yksinoikeudella kunta- tai valtioorganisaatiolle, niin mitään asumistukea ei tarvittaisi. Asunnothan menisivät omakustannushintaan käyttöön.
Mitä haittoja tästä sosialismin muodosta seuraisi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olen kuullut ,että on paljon ongelmia kaupunkien Vuokrataloissa,asukkailla pitäisi olla rahallista vastuuta talon kunnossa pidossa,ettei lapsukaiset tekisi ilkivaltaa.
Tuohan se sosialismin vika on, kun ei ole yksityisomistusta, niin ei ole omaa lehmää ojassakaan. Vaan vuokralainenhan ei ole omistaja.
Niin liimanhaistajille pitäisi löytää oma kolhoosi yhteisö?
Erinomainen kommentti. Vuokraustoiminta pois yksityisiltä ja kaikki vuokraoikeus joillekin Kojamoille.
Ja sitten kun niillä on monopoli, vuokrat nostetaan taivaisiin ja asuntotuki myös.