kirko(i)ssa. Tämän johdosta vaparit toistuvasti nostelevat esiin aloitusta jossa pohditaan kauanko naisten pinna kestää kirkkoa. Mutta ovatko vaparit oikeasti huolissaan naisten asemasta kirkossa, onko siihen ainoa ratkaisu kirkosta eroaminen vai olisiko kyseessä näennäisälykäs pyrkimys johdatella naisia eroamaan kirkosta ja saada näin aikaan romahdus kirkon jäsenmäärässä?
Oleellisin kysymys lienee kuitenkin se, onko naisen asema evlut kirkossa oikeasti niin huono, että voidaan kysyä "kauanko naisten pinna kestää"?
Evlut-kirkossa on naisia voinut vihkiä papiksi vuodesta 1988 lähtien. Naisten osuus erilaisissa kirkon tehtävissä on tuosta lähtien kasvanut tasaisesti ja kaikkiaan erilaisten naispuolisten pappien osuus 2017 oli 48%. Kirkkoherrojen osuus taas ei ollut kovin korkea, n. 20%. Yleisestikin voidaan todeta, että Suomessa naisten osuus vähenee kun kiivetään "korkeammille palleille", eikä tämä riipu evlut-kirkosta. Onko kirkko siis erityisen huono paikka naisille? Jos näin olisi, eikö olisi aika helppo ajatella, että ainakin ne naiset, jotka eivät kirkossa tai sen tehtävissä viihdy, ja jotka ottavat asian helpointa tietä, ovat jo jaloillaan äänestäneet? Jäljellä ovat siis ne, jotka yrittävät muuttaa kirkkoa sisältä päin ja toisaalta ne, jotka ovat joko välinpitämättömiä tai hyväksyvät mahdolliset ongelmat. Kirkko ei ole kuitenkaan mikään "must", joten siitä vo hyvinkin erota niin halutessaan.
Tutkijoiden mukaan naisen asema evlut-kirkossa on varsin hyvä, vaikka toki ongelmia edelleen on.
Naisista on kautta historian löytynyt henkilöitä, jotka ovat asettuneet vallitsevaa miehistä kulttuuria vastaan ja ajaneet herkeämättä naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ovat tukeneet myös jotkut miehet.
Ateistiset liikeet eivät ole tasa-arvoisia eivätkä immuuneja naisiin kohdistuvalle mitätöinnille tai miesselittämiselle. Vaparien toiminta voidaan itse asiassa nähdä paitsi naisia mitätöivänä, myös holhoavana ja jonkinlaisena miesselittämisenä. Vapari esittää, että naisten asema evlut-kirkossa on niin huono, ettei auta kuin erota, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Vapari ei myöskään kritisoi uskontoa, jotta naisten asema paranisi, joten vapari ei ole oikeasti naisten asialla. Vapari onkin vain omalla asiallaan, jossa naiset ovat pelkkiä hyödykkeitä.
Oleellisin kysymys lienee kuitenkin se, onko naisen asema evlut kirkossa oikeasti niin huono, että voidaan kysyä "kauanko naisten pinna kestää"?
Evlut-kirkossa on naisia voinut vihkiä papiksi vuodesta 1988 lähtien. Naisten osuus erilaisissa kirkon tehtävissä on tuosta lähtien kasvanut tasaisesti ja kaikkiaan erilaisten naispuolisten pappien osuus 2017 oli 48%. Kirkkoherrojen osuus taas ei ollut kovin korkea, n. 20%. Yleisestikin voidaan todeta, että Suomessa naisten osuus vähenee kun kiivetään "korkeammille palleille", eikä tämä riipu evlut-kirkosta. Onko kirkko siis erityisen huono paikka naisille? Jos näin olisi, eikö olisi aika helppo ajatella, että ainakin ne naiset, jotka eivät kirkossa tai sen tehtävissä viihdy, ja jotka ottavat asian helpointa tietä, ovat jo jaloillaan äänestäneet? Jäljellä ovat siis ne, jotka yrittävät muuttaa kirkkoa sisältä päin ja toisaalta ne, jotka ovat joko välinpitämättömiä tai hyväksyvät mahdolliset ongelmat. Kirkko ei ole kuitenkaan mikään "must", joten siitä vo hyvinkin erota niin halutessaan.
Tutkijoiden mukaan naisen asema evlut-kirkossa on varsin hyvä, vaikka toki ongelmia edelleen on.
Naisista on kautta historian löytynyt henkilöitä, jotka ovat asettuneet vallitsevaa miehistä kulttuuria vastaan ja ajaneet herkeämättä naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ovat tukeneet myös jotkut miehet.
Ateistiset liikeet eivät ole tasa-arvoisia eivätkä immuuneja naisiin kohdistuvalle mitätöinnille tai miesselittämiselle. Vaparien toiminta voidaan itse asiassa nähdä paitsi naisia mitätöivänä, myös holhoavana ja jonkinlaisena miesselittämisenä. Vapari esittää, että naisten asema evlut-kirkossa on niin huono, ettei auta kuin erota, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Vapari ei myöskään kritisoi uskontoa, jotta naisten asema paranisi, joten vapari ei ole oikeasti naisten asialla. Vapari onkin vain omalla asiallaan, jossa naiset ovat pelkkiä hyödykkeitä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Erittäin hyvänä asiallinen kirjoitus. Tähän voidaan lisätä vaparisetien yhteistyö naisia alentavan pornoteollisuuden kanssa. Mitään se ihmeempää todistetta eitarvita siitä, mikä on vaparisetien naiskuva.
En usko, että va-liitolla on mahdollisuuksia juurikaan kohdistaa tiedotusta tai mainontaa sukupuolen perusteella. Tämä on siis enemmän ajatusleikkiä.
Palkkojen ero on edelleen aika hurja, isompi kuin luulin. Verotettavien tulojen keskiarvo vuonna 2018 oli miehillä noin 35300, naisilla 25700. Karkeasti sama tulos kirkon taloudelle siis seitsemän naisen tai viiden miehen eroaminen tekee yhtä ison loven. Tämän perusteella olisi parempi kohdistaa eromainonta miehiin.
Entä kumpi sukupuoli vaikuttaa enemmän siihen, kastetaanko vauva? Arvelisin että nainen, mutta voin hyvin olla tässä väärässäkin. Tämä olisi toinen optimointiparametri.
Aloituksen väitteet va-liikkeen naisvastaisuudesta ovat tietysti huttua. Kyseessä on kuitenkin kirjoittaja, joka näyttää uskovan asiaansa niin vahvasti ettei mielipidettä muuta mikään tosiasia.
Toisin sanoen, sinun parhaat "argumenttisi" ovat henkilökommentointia. Tosiasia on, etteivät vaparit aja naisten asiaa, vaan omaansa. Naiset ovat tässä pelkkiä hyödykkeitä, joita te miehinä pidätte itseänne tyhmempinä ja ohjailun tarpeessa olevina.
Millä tavalla sitten sinusta va-liike ja eroakirkosta.fi-palvelu toimisi, jos tarkoitus olisi saada mahdollisimman moni eroamaan kirkosta? Minusta juuri nykyisellä tavalla.
Eli nyt siirryit naisten jahtaamisesta eroa kirkosta -sivuston toimintaan. Vaparien tavoitteena on saada ihmiset eroamaan kirkosta keinoja kaihtamatta. Rehellisyyttä kaivatasn peliin.
Abstrakti muoto: Toimimme näkyvällä tavalla X. Sanot, että se osoittaa taustalla olevan syyn A. Kysyn, millainen sitten olisi mielestäsi näkyvä toiminta X', jos taustalla onkin syy B.
Konkreettisesti siis: Väität että kirkostaeroamiskampanja ym. osoittaa meidän haluavan syrjiä naisia. Kysyn, miltä sinusta palvelu näyttäisi, jos taustalla olisikin halu erottaa ihmisiä kirkosta.
Palvelu näyttää siltä, että keinoja kaihtamatta ja valehtelua välttämättä tarkoitus pyhittää keinot.
Tarkennan: Nytkö et enää väitä, että eroakirkosta.fi-palvelu syrjii naisia, vaan uusi väitteesi on että se valehtelee? (Ja tekee jotain muuta keljua, "keinoja kaihtamatta" ei tosin yksilöi mitä..)
No minäpä tarkennan sinulle mistä on kyse: vapaa-ajattelijoista. Teidän tarkoitushakuisesta valehtelustanne ja ihmisoikeuksta piittaamattomasta opportunismistanne.
Kysy vaan lisää jos on epäselvää, kerro mielelläni.
Taisit juuri kuvata sattuvasti kirkkoa. Sen sanoma liitosta yliluonnollisen olennon kanssa ja siitä seuraavasta kuolemanjälkeisestä elämästä on tarkoitushakuista valehtelua ja ihmisoikeuksista piittaamatonta opportunismia se on osoittanut haaliessaan miljardiluokan vuosittaisia tuloja ihmisten herkkäuskoisuudella ja viimeksi vastustaessaan tasa-arvoista avioliittolakia. Elämä olisi kaiken kaikkiaan paljon parempaa ilman kirkon loisimista.
Vapaa-ajattelijoille sopii hyvin, jos naisten syrjintä kirkon piirissä lopetetaan. Ken ei usko kirkon oppiin, hän on fiksua jättää kirkon jäsenyys taakseen.
Mitenkäs vapa-ajattelijoille sopii naisten syrjinnän lopettminen vapareissa ja yhteiskunnassa yleensä?
Sinusta kirkko siis syrjii naisia systemaattisesti vaikka tutkimukset puhuvat toista?
Helsingin vaparit ovat kovasti aktivoituneet asiassa, kun sieltä päin näyttää pukkaavan suorastaan spämmäämistarkoituksessa tilastoa asiasta. Vaparit koettanevat hukuttaa palstan omiin näkemyksiinsä ja aivopestä lukijat.
Naisten asema lienee äärettömän merkittävä vaparien tarvoitteille ja tämä palsta on ensisijainen merkitykseltään tavoitteen saavuttamisessa ;)
Muuta ei voi päätellä siitä aloitusmäärästä jota vapari nostelee täällä. Toivottavasti ei verenpainen nouse liikoja.
Vapareita harmittaa kun naiset sietävät kirkkoa mutteivät vapareita. Kirkossa naisia on, vapareissa ei.
Vaparit näkevät vapaasti ajattelevat naiset uhkana. Tällaiset eivät tee kiltisti niin kuin setämies vaparit haluavat.
Vaparit eivät ole kyenneet perustelemaan näkemyksiään sen suhteen, miksi naisten pinna ei kestäisi kirkkoa. Vaparien toiminta onkin siksi nähtävissä lähinnä panetteluna.
Vedotaan myös Korhoseen, joka ei kuitenkaan ole eronnut kirkosta, vaan tonkii Laajasalon tekemisiä. Vaparien höpinät ovat vain höpinöitä.
Vapareilla on sellainen tarkoitus pyhittää keinot -tyyli, jota itse en ainakaan hyväksy. Se on epärehellistä ja epäkunnioittavaa, ja kertoo vain vaparien heikkoudesta.
Sulla on OCD. Tämän ketjun loppu on taas enimmäkseen sinun yhden miehen showta.
Ajatella, en olekaan ennen saanut diagnoosia vainoharhaiselta kirjoittajalta. No eipä tuo suuri ihme ole. Varmaan joku mielikuvituskaverisi käski kirjoittamaan jotain outoa.
Vaparit sen kun inttävät naisten eroamisista. Sen ja sen verran, ja onko se tarpeeksi vai ei. Kaikkien naisten tulisi ensisijaisesti erota kirkosta, muilla uskontokunnilla ei ole väliä.
Vapaa Ajattelija -lehden 1/2020 pääkirjoituksessa va-liiton pääsihteeri kirjoittaa maallistumisesta mahdollisuutena maahanmuuttajille ja siinä yhteydessä oikeudesta erota islamista. Samoin naisten ja tyttöjen oikeuksista omiin valintoihin.
Kirkosta eroamus -sivusto on syrjivä. Sen kautta ei voi erota kuin kahdesta kirkosta.
Tuntemattomassa lehdessä oleva artikkeli ei paljon paina. Kuinka moni ei-luterilainen edes tietää lehdestä?
Jos vaparit olisivat aidosti huolissaan naisista, se kyllä näkyisi. Tulisi kannanottoja uskonnoille parantaa naisten asemaa, mutta sen sijaan vaparit kehottavat naisia eroamaan esim. kirkosta, jotteivät olisi tyhmiä. Naiset ovat vaparit jättäneet aikoja sitten, eli heidän mittansa tuli täyteen, eikä vaikutusmahdollisuuksia sisältä käsin ollut. Nyt vapareita harmittaa ja toivoisivat naisten tekevän kirkolle samat.
Ja niin vaparit jälleen jäivät jumiin tuijottamaan naisten osuutta kirkkoon kuuluvista. Voi voi, on ne naiset niin kamalia, kun kuuluvat uskontokuntiin. Valitettavasti vaparit ovat epärealistisia omissa tavoitteissaan: kiinnostus epätodellisiin ja myyttisiin asiohin ei katoa.
Olennainen kysymys olisi ennemminkin se, kuinka kauan naisten pinna kestää vaparien naisten oikeuksiin puuttuvaa asennoitumista. Toki on toivottavaa ettei kukaan tee suurempia ratkaisuja tämän palstan perusteella, koska täältä ei saa oikein muuta informaatiota kuin vaparien propagandaa. Ja tietysti myös ei-vaparien taholta paljastuksia menneisyydestä.
Voi voi, vaparin mielestä ihminen on antivapari, jos kyseenalaistaa vaparien asenteet ja toiminnan. Jotkut vaparit ovat kuin ääriuskovaiset; erityisesti naisten ja lasten tulisi tehdä niin kuin vapari sanoo.
Edelleen faktaa on, että naisten asema on kirkossa parempi kuin useimmissa muissa uskonnoissa. Siksi onkin kornia, että vaparit ihmettelevät kauanko naisten pinna kestää kirkkoa. Mutta ehkä vapari ei oikein tajua, ei ole kaikki muumit laaksossa.
Vaparit eivät ole huolissaan naisten asemasta. Vaparien mielestä naisten huono kohtelu on naisten oma syy, ja aivan erityisesti jos nainen kuuluu uskontokuntaan ja ennen kaikkea jos nainen on KIRKON JÄSEN, niin syyttäkööt itseään.
Vaparit siis edustavat uskonnotonta uskonnollisuutta, jossa miehet kaatavat naisten niskaan kaikki syyt ja ovat olevinaan itse viattomia pulmusia.
Vaparien vastenmielinen "huumori" naisten alistamisen suhteen tuo väkisin mieleen kuuluisan ateistin, jonka mielestä naisten tulisi pidättäytyä ajattelua vaativista toimista (Freud).
Naiset asialla sensuuria vastaan. Tänään perjantaina. Inkvisition olemus, Päivi Räsänen 24.6. "Mitä sananvapauden tilasta kertoo se, että edustajat ovat kertoneet perjantaina äänestävänsä eri tavoin kuin ajattelevat? Etteivät joutuisi median paineeseen ja leimaantuisi"
Tunnettu tosiasia on, että miehet ovat edustettuina sekä sekä uskonnollisten
fundamentalistien että aktiivisten ateistien joukossa. Miesjohtoisuus on
yhteistä Suomen vanhoillisimmille uskonnollisille liikkeille ja
vapaa-ajattelijoille.
Voidaan siis todeta, että vaparit käyttävät vain naisia hyväkseen, aina kun mahdollista.
Säälittävintä lienee vaparien uskonnonomainen muiden syyttely samoista asioistamihin itsekin syyllistyvät. Miesten asenne naisia kohtaan ei edellytä uskonnollista katsomusta, vaan pohjautuu ihmisen omasn hallinnan tarpeeseen ja itsensä korottamiseen muiden yläpuolelle: kollektiiviseen joukkonarsismiin. Valitettavasti naiset eivät voi äänestää tässä asiassa jaloillaan.
Tunnetusti miehille on vaikeaa jos naiset tekevät jotain minkä miehet haluaisivat omia itselleen. Tai jossa miehet haluavat valtaa. Tällaisia alueita ovat kaikki johtotehtävät, asemat joihin nivoutuu valtaa, urheilu, pelit, uskonto ym.
Kotkalainen Hannu Eklund edustaa hyvinkin vaparien asennetta naisia kohtaan. Mändysalo on toinen, jolla on vankka käsitys omasta paremmuudestaan miehenä. Kun näin näkyviä hahmoja vapareissa on naisiin kaikkea muuta kuin tasa-arvoisesti suhtautuvia, on vain selvää, että vaparit ovat tasa-arvoa edustavan yhdistyksen irvikuva.
Prosentteja voi laskea monella tavalla. Olennaista kuitenkin on vaparien suhtautuminen asiaan. Vaparit pyrkivät antamaan kuvan, jonka mukaan naiset ovat jotenkin huonompia, jos kuuluvat kirkkoon. Kirkon miehet taas antavat ymmärtää, että naiset kuuluvat sankoin joukoin kirkkoon.
Kummassakin on oma ongelmansa.
Mari Leppäsestä tuli Turun arkkihiippakunnan ensimmäinen naispuolinen piispa.
Kirkko mukautuu edistykseen, tasa-arvo saa jalansijaa, ja vaparit sen kun jatkavat inttämistä, että kirkko sortaa naisia. Kuin pahemman luojan fundikset, vaparit itkevät ettei naisia saa päästää papeiksi, koska raamattu. Nyt täytyy vaparien ja luttersäätiöläisten lohduttaa toisiaan, taas kerran.
Epäilen muuten hiukan noita kirkon tilastoja ja esitystapoja. Kirkko haluaa esittää, että naiset ovat enemmistönä kirkossa, koska ajattelevat sen vetävän muitakin naisia (ja miehiäkin) puoleensa. Vaparit taas koettavat kääntää tämän omaksi edukseen, koettamalla esittää, että miehet ovat hyvä koska ovat ateistisempia kuin naiset. Miksi jonkun pitäisi teeskennellä ateistia tai uskovaista vain toisten vuoksi? Aito uskonnonvapaus ei edellytä tuollaista, joten vaparit eivät olekaan uskonnonvapauden asialla.
Ja heti kohta pian vapari ryhtyi mollaamaan toisina ajattelijaa. Vaparin mielestä vain ja ainoastaan vapareita miellyttävä ajattelu on ok, koska kyseessä on sevästikin nainen. Onneksi naiset osaavat ajatella itsekin ja jättää lierot vaparit omaan arvoonsa.
Yhä useammat naiset ja miehet huomaavat, että rahaa voi antaa myös keräysten kautta, vaikka kirkonkin keräysten, kuten yhteisvastuukeräys. Tai SPR:n. Ym. Kirkollisveroista pääosa menee pappien palkoihin, ei auttamistoimintaan.
Aika monet varmaan ovat huomanneet tuon jo aikaa sitten. Mutta kun kerran heität nyt tällaisen näkemyksen, että kirkollisvero menee vain pappien palkkoihin, niin teeppä nyt hallinnollisten kulujen vertailua, vaikkapa kirkon ja SPR:n välillä. Katsotaan vähän miltä näyttää.
Ihan kiva, siis SPRn porukka tekee töitä palkatta. Kaikkea ne vaparit luulevatkin. Sekä kirkko että spr käyttävät myös harjoittelijoita, että työttömiä ilmaistyövoimana.