Ylen kyselyn mukaan suurin osa kansanedustajista ei halua poistaa ökyrikkailta lapsilisiä, eikä tulojenkaan mukaan porrastaminen kiinnosta, paitsi Perussuomalaisia. Ilmeisesti valitsemamme edustajat tuntevat itsensä rikkaiksi, eikä omia tuloja haluta leikata. Ehdottomasti rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä, koska elämiseen he eivät niitä rahoja tarvitse, niinkuin tavan duunariperhe, vaan rahakkaat laittavat lapsilisät kerryttämään Auditiliä, että lapsi pääsee lakkiaisiin uudella autolla näyttämään, että ollaan eri kastia.
Lapsilisien porrastaminen ei kiinnosta
Anonyymi
44
62
Vastaukset
- Anonyymi
Kiinnostaahan! On vääärin sanoa ettei politikkoja kiinnosta? Onhan aina kiinnostanut silloin kaikkia puolueita jos lapsilisiä on pitänyt leikata pienemmäksi, tai ainakin erityisesti kepua ja kokoomusta on kiinnostanut ja siinä sivussa vähän muitakin!
Ihmettelen tuota vasuriämmää joka haastattelussa puolusti että rikkaille on annettava lapsilisiä ja kas kun ei vaatinut että rikkaille on masettava enempi, lähes samoilla linjoilla on Hiilamokin! Demokratiahan on sitä että köyhät köyhtyy ja rikkaat raikastuu, se kuuluu demokratian periaatteeseen! Aina sanotaan ettei taspuolisuuden nimessä voi vain rikkailta leikata, mutta kun vain köyhien etuja leikataan ja rikkaille annetaan verohelpotuksia niin on rikkaillakin turvat tukossa tasapuolisuudesta.
Toivottavasti syntyvyys pysyy edelleenkin alhaalla, ei tietysti koske mamuja. - Anonyymi
Kiinnostaahan! On vääärin sanoa ettei politikkoja kiinnosta? Onhan aina kiinnostanut silloin kaikkia puolueita jos lapsilisiä on pitänyt leikata pienemmäksi, tai ainakin erityisesti kepua ja kokoomusta on kiinnostanut ja siinä sivussa vähän muitakin!
Ihmettelen tuota vasuriämmää joka haastattelussa puolusti että rikkaille on annettava lapsilisiä ja kas kun ei vaatinut että rikkaille on masettava enempi, lähes samoilla linjoilla on Hiilamokin! Demokratiahan on sitä että köyhät köyhtyy ja rikkaat raikastuu, se kuuluu demokratian periaatteeseen! Aina sanotaan ettei taspuolisuuden nimessä voi vain rikkailta leikata, mutta kun vain köyhien etuja leikataan ja rikkaille annetaan verohelpotuksia niin on rikkaillakin turvat tukossa tasapuolisuudesta.
Toivottavasti syntyvyys pysyy edelleenkin alhaalla, ei tietysti koske mamuja. - Anonyymi
Rikkaat rahoittavat koko lapsilisäsysteemin. Ilman rikkaita tuskin moista rahanjakoa edes olisi. Siksi heidän lastensa lisät ovat heidän itse maksamaan.
Rakasta rikasta, sieltä ne rahat tulevat. - Anonyymi
Mistähän tuon tiedon tempaisit, vasta oli tiedoitusvälineissä, että suuryrityksen siivooja maksaa enemmän veroja kuin johtaja. Jokainen vähänkin asioita seurannut tietää, kuinka johto kiertää verojen maksua.
- Anonyymi
Kyllä on tyhmää porukkaa tällä palstalla. Ettekö te oikeasti tiedä että Suomessa ”yli 40.000€ vuodessa ansaitseva viidennes maksaa 96% kaikista ansiotuloveroista”? Tuo 40.000€ vuodessa tarkoittaa noin 3.300€ kuukausipalkkaa. Ovatko he sitten rikkaita? Minusta eivät. Ja että ”siivooja maksaa enemmän veroja kuin johtaja”. Oletko täyspäinen? Suomessa on progressiivinen tuloverotus (tiedän ette tiedä, mitä se tarkoittaa) ja jos enemmän ansaitseva vie lapsensa päivähoitoon, joutuu hän maksamaan tästäkin enempi kuin pienempituloinen. Ja senkin olet ymmärtänyt väärin ”että köyhiltä aina otetaan”. Ei köyhiltä mitään oteta. Ei oo mistä ottaa! Heille vain annetaan vähemmän (verorahoista).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on tyhmää porukkaa tällä palstalla. Ettekö te oikeasti tiedä että Suomessa ”yli 40.000€ vuodessa ansaitseva viidennes maksaa 96% kaikista ansiotuloveroista”? Tuo 40.000€ vuodessa tarkoittaa noin 3.300€ kuukausipalkkaa. Ovatko he sitten rikkaita? Minusta eivät. Ja että ”siivooja maksaa enemmän veroja kuin johtaja”. Oletko täyspäinen? Suomessa on progressiivinen tuloverotus (tiedän ette tiedä, mitä se tarkoittaa) ja jos enemmän ansaitseva vie lapsensa päivähoitoon, joutuu hän maksamaan tästäkin enempi kuin pienempituloinen. Ja senkin olet ymmärtänyt väärin ”että köyhiltä aina otetaan”. Ei köyhiltä mitään oteta. Ei oo mistä ottaa! Heille vain annetaan vähemmän (verorahoista).
Hei viisas! Mitäs sitten tehdään kun rikkaat ei halua enää maksaa ja köyhillä ei ole sitten mitään mistä ottaa tai niiltä vähentää? Tehdäänkö sitten se sisällissota jolla puhdistetaan ilmapiiriä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei viisas! Mitäs sitten tehdään kun rikkaat ei halua enää maksaa ja köyhillä ei ole sitten mitään mistä ottaa tai niiltä vähentää? Tehdäänkö sitten se sisällissota jolla puhdistetaan ilmapiiriä?
Puhista sinä vaikka pääsi. Ihan ekaks.
- Anonyymi
Rikas maksaa veroja vuodessa kuin siivooja tienaa. Kymppitonnista menee veroa liki 40 %. Kyllä kirpaisee!
Veronkierto on mahdollista, jos on oma työnantajansa, esim. kunnan/valtion töissä ei onnistu.
Jos hyvätuloisia ei olisi, millä elätettäisi kaikki ikityöhakijat? Millä maksettaisi asumistuet, lapsilisät, ilmainen päivähoito, lääkekorvaukset, terkkarimaksut jne.
Tämänkin takia emme tarvitse uusia elintason etsijöitä tai oleskelemaan tuppautuvia, jokainen heidän elätyksensä upotettu euro on pois meiltä. Raha ei puussa kasva, jo nyt täällä olevia turhanpaikan hakijoita elätetään velkarahalla, joka on joskus maksettava takaisin oikein korkojen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei viisas! Mitäs sitten tehdään kun rikkaat ei halua enää maksaa ja köyhillä ei ole sitten mitään mistä ottaa tai niiltä vähentää? Tehdäänkö sitten se sisällissota jolla puhdistetaan ilmapiiriä?
Ei veron maksu ole tahdosta kiinni. Valtio ja kunnat ottavat omansa halusit tai et.
Kyllä Suomi pitää omistaan huolen ja vielä paremman huolen kunniakansalaisistaan.
- Anonyymi
Olisi tässä muutama säästökohde valtiolle:
1. Lapsilisät pois perheiltä joiden tulot yhteensä enemmän kuin 6000€/kk brutto.
2. Eläkekatto 6000€, minimieläke 2000€.
3. Asuntolainojen korkovähennys kokonaan pois. (Miksi muiden pitäisi rahoittaa
toisten omistusasumista?)
3. Puoluetuet pois.
4. Kansanedustajien määrä 100- Anonyymi
Hyviä ehdotuksia kaikki, kannatan. Lisäksi 5. Ministerien avustajien määrä puolitettava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyviä ehdotuksia kaikki, kannatan. Lisäksi 5. Ministerien avustajien määrä puolitettava.
Tai lisätään ammattiatitoisia avustajia ja annetaan ministereille potkut perseelle ja kortistoon rikastumaan! Avustajat siellä nytkin hommat tekee ja ministerit toistaa asioita kuin papukaijat.
- Anonyymi
1. Kukahan sen tulorajan saisi päätettyä ja millä aikataululla. Melkoinen byrokratiakustannus
olisi tiedossa tuloseurannassa jne.
2. Eläkekattoa on melko vaikea "takakäteen" päättää. Kaikille työurallaan yli 6000€: n eläkkeen
tienanneille pitäisi kai palauttaa liikaa perityt maksut. Kuka senkin laskee ja ennenkaikkkea
maksaa? Minimieläkkeen kustannus, jostain rahat siihenkin pitäisi ottaa.
3. Periaatteessa kyllä, vähennysoikeutta on jo paljon leikattu vanhoista hyvistä ajoista. Suurin
osa asumisen tuesta on aina mennyt omistusasujille, ei esim. asumistukiin.
4. En kannata. Jos puoluetuki poistetaan niin eduskunnssa on vaan niitä puolueita joilla siihen
on todella varaa. Ja silloin ollaan kyllä ns. kuusessa!
5. 100 tai 200, tuleeko viisaampia päätöksiä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1. Kukahan sen tulorajan saisi päätettyä ja millä aikataululla. Melkoinen byrokratiakustannus
olisi tiedossa tuloseurannassa jne.
2. Eläkekattoa on melko vaikea "takakäteen" päättää. Kaikille työurallaan yli 6000€: n eläkkeen
tienanneille pitäisi kai palauttaa liikaa perityt maksut. Kuka senkin laskee ja ennenkaikkkea
maksaa? Minimieläkkeen kustannus, jostain rahat siihenkin pitäisi ottaa.
3. Periaatteessa kyllä, vähennysoikeutta on jo paljon leikattu vanhoista hyvistä ajoista. Suurin
osa asumisen tuesta on aina mennyt omistusasujille, ei esim. asumistukiin.
4. En kannata. Jos puoluetuki poistetaan niin eduskunnssa on vaan niitä puolueita joilla siihen
on todella varaa. Ja silloin ollaan kyllä ns. kuusessa!
5. 100 tai 200, tuleeko viisaampia päätöksiä?En tiedä viisaampiako, mutta puolet halvempia kuitenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1. Kukahan sen tulorajan saisi päätettyä ja millä aikataululla. Melkoinen byrokratiakustannus
olisi tiedossa tuloseurannassa jne.
2. Eläkekattoa on melko vaikea "takakäteen" päättää. Kaikille työurallaan yli 6000€: n eläkkeen
tienanneille pitäisi kai palauttaa liikaa perityt maksut. Kuka senkin laskee ja ennenkaikkkea
maksaa? Minimieläkkeen kustannus, jostain rahat siihenkin pitäisi ottaa.
3. Periaatteessa kyllä, vähennysoikeutta on jo paljon leikattu vanhoista hyvistä ajoista. Suurin
osa asumisen tuesta on aina mennyt omistusasujille, ei esim. asumistukiin.
4. En kannata. Jos puoluetuki poistetaan niin eduskunnssa on vaan niitä puolueita joilla siihen
on todella varaa. Ja silloin ollaan kyllä ns. kuusessa!
5. 100 tai 200, tuleeko viisaampia päätöksiä?Aina löytyy syitä miksi ei oikeudenmukaisuuteen, tasa-arvoon ja kohtuullisuuteen johtavia päätöksiä voitaisi yhteiskunnassa tehdä.
Kerta rytinä kun järjestelmää uusitaan, siinä murrosvaiheessa väkisellä joku ottaa siipensä ja joku hyötyy, mutta kun järjestelmä on uusittu niin se on paljon oikeudenmukaisempi ja jopa halvempi kuin nykyinen.
- Anonyymi
Kansanedustajilla tässä oma lehmä ojassa, lasten sijoitustili omaa asuntoa, matkustelua ym varten uhattuna.
Joillakin lapsilisät menevät välttämättömien kulujen maksamiseen.
Porrastus kehiin, rikkaimmilta pois kokonaan. Pakolaisten elättäiseen tarvitaan loputtomasti rahaa, hyvä lisä sinne pienikin lisä.- Anonyymi
Kyllä lapsilisä kuuluu muillekin kuin tukien varassa eläville köyhille. Kuka täällä viitsii kohta töitä tehdä jos kotona makaamalla "tienaa" yhtä paljon. "Suomessa on maailman köyhimmät rikkaat ja maailman rikkaimmat köyhät". Tiesitkö sitä(kään) ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä lapsilisä kuuluu muillekin kuin tukien varassa eläville köyhille. Kuka täällä viitsii kohta töitä tehdä jos kotona makaamalla "tienaa" yhtä paljon. "Suomessa on maailman köyhimmät rikkaat ja maailman rikkaimmat köyhät". Tiesitkö sitä(kään) ?
Ja ilmeisesti koet kuuluvasi näihin rikkaisiin, jopas naurattaa.
- Anonyymi
Tunnen perheen jolla on 5 jo aikuista lasta. Isä kertoi että kaikki lapsilisät ovat menneet sellaisenaan säästöön lasten tileille, jotka lapset saivat käyttöönsä sitten muuttaessaan kotoa pois.
Herääkin kysymys onko tällaisilla perheillä lapsilisille todellista tarvetta, nehän on tarkoitettu lasten mukanaan tuomiin kuluihin eikä kartuttamaan varallisuutta.
Nyt käytännössä yhteiskunta antaa varakkaiden perheiden lapsille kullekin 40 000 euron pesämunan, kun vähävaraisten perheillä lapsilisät taas menee elämiseen eikä ole muhkeaa pankkitiliä kun maailmalle pitää lähteä. Eihän tämä nyt oikein voi olla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen perheen jolla on 5 jo aikuista lasta. Isä kertoi että kaikki lapsilisät ovat menneet sellaisenaan säästöön lasten tileille, jotka lapset saivat käyttöönsä sitten muuttaessaan kotoa pois.
Herääkin kysymys onko tällaisilla perheillä lapsilisille todellista tarvetta, nehän on tarkoitettu lasten mukanaan tuomiin kuluihin eikä kartuttamaan varallisuutta.
Nyt käytännössä yhteiskunta antaa varakkaiden perheiden lapsille kullekin 40 000 euron pesämunan, kun vähävaraisten perheillä lapsilisät taas menee elämiseen eikä ole muhkeaa pankkitiliä kun maailmalle pitää lähteä. Eihän tämä nyt oikein voi olla!Eli tätä perhettä pitäisi rankaista siitä että vanhemmat tekevät töitä? Suomi on maailmanennätysmaa kun puhutaan veroasteesta tai tulonsiirroista (tulonsiirto on esim työtätekevien tuloista peritty työttömyyspväraha, asumistuki jne). Veroasteessa tulee kohta raja vastaan. Sosialisoimalla työtätekevien rahat, johtaa se työn vieroksuntaan. Se ei ole joidenkin yksinoikeus. Lapsilisä on ainut asia Suomessa joka maksetaan kaikille samansuuruisena. Kaikesta muusta leikataan heikompiosaisten hyväksi. Eikö mikään riitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tätä perhettä pitäisi rankaista siitä että vanhemmat tekevät töitä? Suomi on maailmanennätysmaa kun puhutaan veroasteesta tai tulonsiirroista (tulonsiirto on esim työtätekevien tuloista peritty työttömyyspväraha, asumistuki jne). Veroasteessa tulee kohta raja vastaan. Sosialisoimalla työtätekevien rahat, johtaa se työn vieroksuntaan. Se ei ole joidenkin yksinoikeus. Lapsilisä on ainut asia Suomessa joka maksetaan kaikille samansuuruisena. Kaikesta muusta leikataan heikompiosaisten hyväksi. Eikö mikään riitä.
"Lapsilisä tarkoittaa valtion lapsiperheille maksamaa etuutta ja tulonsiirron muotoa, jolla kompensoidaan lapsen huollosta aiheutuvia kustannuksia."
Ei ole tarkoitettu pankkitilin kasvattamiseen ja rikastumiseen vaan lasten huoltoa varten, hyvätuloisilla on varaa huoltaa lapsensa ilman lapsilisiäkin, ellei ahneus muuta sanelisi.
- Anonyymi
Tuet näyttää kuumalta hampaisiin takertunelta muusilta. Melko hassua. Ihan oikeasti.
- Anonyymi
Minusta lapsilisat kuuluu vain hyvätuloisille koska ei köyhien tarvitsisi tehdä yhtään pentua, sillä köyhyyden ei tarvitsisi lisääntyä ja jatkua! Onhan tutkittu että köyhien vanhempien pennuista tulee köyhiä ja rikkaiden lapsista tulee rikkaita! Jos Suomessa ei sitten lopulta olisi kuin rikkaita niin asiat olisi paljon paremmin ja ei olisi köyhiä mitä pitää avustaa ja elättää.
Tuo voisi toteutua noin 50 vuoden aikana jos köyhitä kiellettäisiin pentujen teko ja osalla mitkä ovat silloin hengissä tehtäisiin eutanasia. - Anonyymi
Minusta lapsilisat kuuluu vain hyvätuloisille koska ei köyhien tarvitsisi tehdä yhtään pentua, sillä köyhyyden ei tarvitsisi lisääntyä ja jatkua! Onhan tutkittu että köyhien vanhempien pennuista tulee köyhiä ja rikkaiden lapsista tulee rikkaita! Jos Suomessa ei sitten lopulta olisi kuin rikkaita niin asiat olisi paljon paremmin ja ei olisi köyhiä mitä pitää avustaa ja elättää.
Tuo voisi toteutua noin 50 vuoden aikana jos köyhitä kiellettäisiin pentujen teko ja osalla mitkä ovat silloin hengissä tehtäisiin eutanasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta lapsilisat kuuluu vain hyvätuloisille koska ei köyhien tarvitsisi tehdä yhtään pentua, sillä köyhyyden ei tarvitsisi lisääntyä ja jatkua! Onhan tutkittu että köyhien vanhempien pennuista tulee köyhiä ja rikkaiden lapsista tulee rikkaita! Jos Suomessa ei sitten lopulta olisi kuin rikkaita niin asiat olisi paljon paremmin ja ei olisi köyhiä mitä pitää avustaa ja elättää.
Tuo voisi toteutua noin 50 vuoden aikana jos köyhitä kiellettäisiin pentujen teko ja osalla mitkä ovat silloin hengissä tehtäisiin eutanasia."Tehtäisiin eutanasia". Mietipä sitä.
- Anonyymi
Jos köyhät eivät olisi aikoinaan tehneet isoja lapsiperheitä, niin Suomi olisi jäänyt rakentamatta. Nämä Suomen suurimmat ikäluokat olivat ahkeria rakentajia veteraanien jälkeen, eikä ollut älylaitteita kuluttamassa tehokasta työaikaa, vaan saatiin jotakin aikaan.
- Anonyymi
Nykyisin nuo suuret ikäluokat jotka maata rakensi sodan jälkeen ovat haitta yhteskunnalle ja niitä ei pitäisi olla olemassakaan enää! Ja eräs viimeisimmistä kiusoista on sotaveteraanit, joskus aikoinaan kunnioitettu ja nykyisin halveksittu ryhmä ainakin nuorten keskuudessa, ja jopa eräiden aatesuuntien edustajienkin keskuudessa! Tntuu välillä että olsiko sittenkin kannattanut hävitä sota vielä paremmin ja antaa vihollisen vallata maa? Nyt on toiset valtaajat tulossa kunhan muutamat miljoonat pääsee läpi tänne pohjoiseen.
- Anonyymi
Köyhillä lapsilisät tulee jokapäiväiseen tarpeeseen mutta rikkailla ne vain kerryttää omaisuutta kun kaikki menee pankkiin jemmaan.
- Anonyymi
Mitä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten?
Sitä sitten että rikkaat tulevat toimeen ihan hyvin ilman lapsilisiäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä sitten että rikkaat tulevat toimeen ihan hyvin ilman lapsilisiäkin.
Nii nii, mutta mitä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nii nii, mutta mitä sitten?
No sitä sitten että taidat olla ajattelurajoitteinen. (Lue; Tyhmä)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitä sitten että taidat olla ajattelurajoitteinen. (Lue; Tyhmä)
Niin mutta mitä sitten?
- Anonyymi
Ihmettelen näitä Suomen rikkaita, kun roikkuvat lapsilisissä, kuin hukkuvat oljenkorressa. Ahneutena ja köyhien ropasten kateutena sitä pidän. Ei mitään häpyä!
- Anonyymi
Oletteko koskaan kuullut rikkaasta joka ei olisi ahne? Minä en ole kuullut eli ne ottaa aina vain lisää ja lisää mistä saavat.
Anonyymi kirjoitti:
Oletteko koskaan kuullut rikkaasta joka ei olisi ahne? Minä en ole kuullut eli ne ottaa aina vain lisää ja lisää mistä saavat.
Yleensä se menee kai niin, että mitä enemmän rahaa, sitä enemmän huolta rahasta ja siitä miten saisi sitä vieläkin enemmän.
Jos väitetään, että lapsilisät on tasa-arvokysymys, ihan yhtä hyvin voisi väittää, että rikkaille pitää tasa-arvon vuoksi antaa myös toimeentulotukea.
- Anonyymi
Kun on ikänsä elänyt veronmaksajien rahoilla, niin siihen tottuu. Pitää sitä normaalina olotilana. Työttömyyskorvauskin on tarkoitettu vain väliaikaiseksi avustukseksi, ei loppuelämää varten.
- Anonyymi
Rikkaat voivat kerätä yhdenkin lapsen lapsilisistä sijoittamalla parinkymmenen tonnin auton, kun kullannuppu tulee ajokortti-ikään. Tavan työläinen tarvitsee joka sentin lapsilisistä päivittäisen toimeentulon pyörittämiseen. Ketähän me olemme valinneet hoitamaan asioitamme Arkaadianmäelle, kun eivät halua auttaa suurinta osaa kansasta edes lapsilisien porrastuksella toimeentulon mukaan.
- Anonyymi
Niin, tavan työläinen joutuu maksamaan paljon veroja jotta maailman rikkaimmat köyhät saavat ilmaista rahaa. Pitäiskö työttömyyskorvaus olla vastikkeellista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tavan työläinen joutuu maksamaan paljon veroja jotta maailman rikkaimmat köyhät saavat ilmaista rahaa. Pitäiskö työttömyyskorvaus olla vastikkeellista?
Tuosta en tiedä, mutta ainakin me olimme pienituloinen työssäkäyvä pariskunta jolle siunautui kolme lasta. Ei meillä 80-90 luvulla kyllä ollut ongelmia sen suhteen mihin lapsilisät käytetään, ei ne pankkitileille makaamaan joutaneet. Palkoistamme maksoimme asumisen, ruoat, laskut, auton menot. Lapsilisät meni kyllä tasan tarkkaan lasten menoihin eikä riittänytkään. Minusta oli hyvä siihen aikaan kun oli lapsilisät ja kotihoidontuet, ilman niitä pärjääminen olisi ollut enemmän taistelua mitä se nyt oli. Mutta mikä on se tuloraja jonka jälkeen etuutta ei pitäisi maksaa? Ehkä se on normaalielämän kriteereillä perheen henkilöluvun mukaan helposti laskettavissa.
- Anonyymi
Nythän kannattaa ottaa asuntovelkaa, kun sitä saa lähes nollakorolla ja jotkut autoliikkeet välillä repäisee myös autotarjouksia lähes korotta. Eräillä autoliikkeillä todellinen vuosikorko lähes 20 prosenttia, joten kannattaa seurailla myös sitä puolta kaupoilla käydessä. Toista oli 80 luvulla, kun mekein polvillaan piti rahaa pyytää pankista ja asuntolaina korko huiki 15 prosentissa.
- Anonyymi
Nyt kannattaisi ennemminkin ottaa paljon pikavippejä ja elää kuin viimeistäpäivää kun on tuo virus tulossa ja kuolema odottaa! Pikavipin takaisnmaksun voi unohtaa kun ei ne kuolleelta pysty perimään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kannattaisi ennemminkin ottaa paljon pikavippejä ja elää kuin viimeistäpäivää kun on tuo virus tulossa ja kuolema odottaa! Pikavipin takaisnmaksun voi unohtaa kun ei ne kuolleelta pysty perimään.
Niin! Ja ottaiskin pikavippejä niin paljo, että veisi ylimääräiset kuolinpalttoonsa hihassa hautaan asti. Ai että kun köyhäkin sais kerrankin maha kippurassa nauraa!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931392
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138903- 85862
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?52781- 51758
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t253657Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä321616Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7605Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55599- 53584