Koittipa taas aika, jolloin tarvii katella uudet kumit auton alle. Google-hakukone heitti rengashinnastoon, joiden hintoja äimisteltyä syy selvisi nopeasti - uusiorenkaitahan nuo.
Ennakkoluulot vain ovat moisia kohtaan vahvat, mutta hintaeron ollessa uusiin nähden merkittävä, kyselisin hieman käyttäjien kokemuksia uusiorenkaista. Kyseisellä sivulla mainostettiin että pintakuvio on vastaava kuin alkuperäisessä renkaassa, mutta entäs kumimateriaalin laatu? Missä ominaisuuksissa olette huomanneet olevan suurimmat erot alkuperäisrenkaisiin verrattuna; märkäpito, kulutuskestävyys jne.?
Tuleeko kenellekkään mieleen rengastestiä, missä uutuusmallien rinnalla olisi ollut uusiorengas?
Ennakkoluulot vain ovat moisia kohtaan vahvat, mutta hintaeron ollessa uusiin nähden merkittävä, kyselisin hieman käyttäjien kokemuksia uusiorenkaista. Kyseisellä sivulla mainostettiin että pintakuvio on vastaava kuin alkuperäisessä renkaassa, mutta entäs kumimateriaalin laatu? Missä ominaisuuksissa olette huomanneet olevan suurimmat erot alkuperäisrenkaisiin verrattuna; märkäpito, kulutuskestävyys jne.?
Tuleeko kenellekkään mieleen rengastestiä, missä uutuusmallien rinnalla olisi ollut uusiorengas?
Vastaukset 6
Vanhimmat
uusin
En suosittele missään nimessä uusiorenkaiden hankkimista vaikka pinta on uusi niin runko renkaassa on jo kerran ajettu ympäri.Jos haluaa edullisesti renkaita niin niitä löytyy uusiakin ihan edullisesti esim merkit kelly,pneumant ja hankook ovat merkkejä jotka ovat aivan kohtuu hinnoissa.
Pinnattuja en suosittele. Pari pinnattua merkkiä oli Tekniikan Maailman testissä joskus viime kesänä - ja jäivät viimeisiksi - ilman tähden tähteä. Olivat todella huonoja. Lisäksi jos onnistut saamaan sellaisen yksilön jossa runko on jo alunperin vitura, rengas kärsii siitä koko loppu elämänsä. Ko.testissä halvat merkkirenkaat pärjäsivät paljon paremmin. Itse suosittelisin lähinnä BFGoodirichiä, Marangonia tai Kumhoa. Kaksi viimeksi mainittua varsin laadukkaita, mutta hinnaltaan huomattavasti michelingoodyearcontinental-osastoa halvempia. Ja toisaalta taas näiden hintaero pinnattuihin on marginaalinen
Ovathan ne uusiorenkaat halpoja, mustia ja yleensä ( lähestulkoon ) pyöreitäkin. Siinäpä niitten hyvät puolet sitten taisivat ollakin.
Nykyisessä käytetyssäni oli hankittaessa uusiorenkaat alla, eikä minulla ole niistä mitään hyvää sanottavaa. Ajo-ominaisuudet olivat kehnot ja melua piisasi. Viimein hankin rengasliikkeen erikoistarjouksesta huokeammasta päästä ns. 'merkkirenkaat'. Ero oli todella huomattava! Jo ensimetreillä havaitsi että kulku oli jämäkämpää ja huomattavasti hiljaisempaa kuin ekokeksinnöillä.
Em. kokemukseni perusteella neuvoisin pysymään loitolla kierrätysrenkaista ja sijoittamaan - jos vain suinkin mahdollista - vähän enemmän euroja uusiin kumeihin.
On aikamoista arpapeliä, mitä saa. Itselläni on ollut kahdet uusiorenkaat ja ne edustivat laatuhaarukan ääripäitä: toiset olivat todella kestävät ja ominaisuuksiltaan huippuhyvät, toiset taas täysin mitättömät nuljut, jotka kuluivat loppuun ihan ennen aikojaan. Talvirenkaita. Sama mahtaa päteä kesägummeihinkin.
Mikäli ajat paljon, ei kannata uusiorenkaita ostaa. Kauppakassina muutaman tuhat kilometriä vuodessa rullaavassa autossa nyt on sama, mitä mustaa ja suunnilleen pyöreää siellä alla on.
Itse en ole ajanut muilla kuin uusiorenkailla viimeiset 7v.Aina niillä on toimeen tultu.Mun mielestä kesärenkailla ei ole väliä minkälaiset ne on kuhan on halvat.Kysymyshän on vaan siitä, et ottaa huomioon sen että ajaa huonommilla renkailla.Kertaakaan ei ole vesiliirtoon auto lähteny.Talvirenkaisiin kyl sitten vois satsata jo enemmän.Viime kesäksi ostin juuri noi tekniikan maailman testissä huonoksi todetut renkaat ja ei ole ongelmia ollu.Kilometrejä on takana niillä jo 17000 ja pintaa riittää.Hintakin oli 800mk/sarja (195/50/15)