Palstan nimi on siis Nato. Kummasti vain Natolle kriittisiä kommentteja katoaa keskusteluista ja avauksetkaan ei tahdo pysyä.
Yrittävätkö pölkkypäät, jotka ovat luvanneet trollata Suomen Natoon, nyt todistella työnantajilleen toimintansa tuottavan muka jotain hyötyäkin?
En minä heitä kyllä varsinaisesti tyhminä pidä, vaan niitä, jotka tuosta maksavat. Yritämme silti ymmärtää, sillä amerikkalaisetkaan nyt eivät koskaan ole sieltä terävimmästä päästä olleet.
Yrittävätkö pölkkypäät, jotka ovat luvanneet trollata Suomen Natoon, nyt todistella työnantajilleen toimintansa tuottavan muka jotain hyötyäkin?
En minä heitä kyllä varsinaisesti tyhminä pidä, vaan niitä, jotka tuosta maksavat. Yritämme silti ymmärtää, sillä amerikkalaisetkaan nyt eivät koskaan ole sieltä terävimmästä päästä olleet.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"Kuinka Natosta keskustellaan"
NATO:sta pitäisi keskustella tuomalla Suomen NATO-jäsenyyden etuja ja haittoja julki ja vertailemalla sitten onko hyödyllisempää liittyä NATO:on vai pysyä sen ulkopuolella. Käytännössä tällä palstalla kuitenkin joko valehdellaan Venäjän puolesta Suomea vastaan ja sitten eräs ahkera keskustelija kipuilee homoseksuaalisuutensa kanssa ja haluaisi puhua miesten sukuelimistä ja peräaukoista,
"Käytännössä tällä palstalla kuitenkin valehdellaan Venäjän puolesta"
Ei valehdellaan Venäjän puolesta. Mitäs valehtelemista Venäjällä olisi Natosta, Lavrov setäkin sanoi, että Nato auttoi jihadistit valtaan Libyassa. Tottahan se on.
Lavrov on kykenemätön toden puhumiseen!
Libyassa eivät ole jihadistit vallassa, vaan siellä on YK:n tunnustama hallitus, jota vastaan taistelle Haftarin kapinallisjoukko Venäjän tukemana.
Tottahan Lavrov puhui Libyan suhteen. Lisäksi ISISiä ei olisi syntynyt, jos usa ei olisi hyökännyt valheellisin syin Irakiin.
"Tottahan Lavrov puhui Libyan suhteen."
Jos hän väitti, että jihadistit ovat vallassa Libyassa, niin sehän ei ole totta.
"Lisäksi ISISiä ei olisi syntynyt, jos usa ei olisi hyökännyt valheellisin syin Irakiin."
Siitä olemme samaa mieltä.
Itse olet kykenemätön ymmärtämään todellisuutta, Lavi on mukava äijä.
Ei noin mustavalkeata.
Libyan valtakamppailussa ei millään osapuolella ole puhdasta ketunhäntää jauhoissa.
On se aika mustavalkoista, että Venäjä tukee YK:n tunnustamaa hallitusta vastaan taistelevaa Haftaria aseellisesti ja palkksasotureillaan.
Ainakin Haftarilla on likainen ketunhäntä kainalossaan, venäläiset palkkasoturit, jotka ovat Libyassa rtyöstämässä öljyä Putinin kokille.
Juuri äsken poistettiin seuraava teksti:
"SS-sotilaiden uroteoista kerrotaan mitä ihmeellisimpiä tarinoita. Totuus on kuitenkin karvas. Vai onko hyväksyttävää, että SS-joukkoihin värvättiin myös lapsia?"
Lasta ei saa tuputtaa.
Ei värvätty!
Siinäpä mainio esimerkki siitä, kuinka keskustelua Suomen NATO-jäsenyydestä pyritään sotkemaan.
Kuinka valehdella Venäjästä Suomea vastaan?
Palstalla on tuotu lukemattomia kertoja esille esim. isäntämaasopimuksen mahdolliset seuraukset ja sekin on molokin mielestä ollut Venäjän puolesta Suomea vastaan.
Toiseksi molok suhtautuu negatiivisesti diplomatiaan, sekin on YYA-aikaista mielistelyä....siis molokin mielestä.
Hän ei tajua, tai ei anneta työnantajansa puolesta tajuta, että tämänsuuntaiset kannat ovat Suomen puolesta, eikä vastaan.
Realismi on ja tulee olemaan hyvissä suhteissa itään, onhan meillä yhteistä rajaa 1300 km.
"Toiseksi molok suhtautuu negatiivisesti diplomatiaan, sekin on YYA-aikaista mielistelyä....siis molokin mielestä."
Nythän mielistellään jenkkejä. Lurps.
Valitettavasti ne mahdolliset seuraukset ovat olemassa vain sinun mielikuvituksessasi. On aika outoa, miten muka olisit Suomen puolella, kun olet toistuvasti hermostuessasi myöntänyt, että haluat Venäjän miehittävän Suomen.
"Toiseksi molok suhtautuu negatiivisesti diplomatiaan, sekin on YYA-aikaista mielistelyä....siis molokin mielestä."
YYA-aikana ei meitä diplomatia auttanut vaan Neuvosto-Venäjä piti sitä säälittävänä heikkoutena!
Teos nimeltä Tehtaankatu 1 (Otava) herätti Suomessa pienen kohun ilmestyessään 1992 – eli vain vuosi Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.
Kyseessä oli Tassin eli Neuvostoliiton virallisen uutistoimiston kirjeenvaihtajan Aleksandr Gorbunovin muistiinpanot hänen työskentelystään Helsingissä vuosina 1981-1986.
Kirjassa kerrotaan lukuisia esimerkkejä tavoista, jolla KGB suometti Suomea yhdessä neuvostodiplomaattien kanssa. Gorbunovin mukaan Neuvostoliitto pyrki sotien jälkeisinä vuosikymmeninä laittamaan Suomen ”kuriin” ja onnistuikin siinä niin hyvin, että suomalaiset alkoivat itse rajoittaa itseään.
Kaikki kulminoitui YYA-sopimukseen (Ystävyys, yhteistyö ja avunantosopimus), joka sitoi Suomen Neuvostoliiton etupiiriin sotilaallisesti. Suomen poliitikot sisäistivät YYA-liturgian hämmästyttävän syvästi, Gorbunov ihmetteli.
Suomen jokaikiselle silloiselle poliitikolle olisi voitu tehdä koe: herättää keskellä yötä ja kysyä, mitä he ajattelivat YYA-sopimuksesta. Olen varma, että jokainen heistä olisi ladellut ulkoa sopimuksen pääkohdat ja sitten ehdottanut voimassaoloajan pidentämistä, Gorbunov kirjoittaa.
Gorbunovin mukaan suomalaisten alttius ”itäiselle liturgialle” muistutti ”joukkopsykoosia”.
Moskovan onnistui opettaa suomalaiset poliitikot kuriin niin tehokkaasti, että he käytännöllisesti katsoen kaikessa toiminnassaan ottivat lähtökohdakseen kysymyksen: ”Mitä Neuvostoliitto sanoo tai ajattelee?”
"Kuinka valehdella Venäjästä Suomea vastaan?"
Sinä esimerkiksi kiistät Venäjän rikolliset toimet, kuten sodan Ukrainassa, Syyrian sotarikokset, MH17-koneen alasampumisen venäläisten toimesta, Skripalien myrkytykset, Venäjän sekaantumiset USA:n presidentinvaaleihin ja eri maiden demokratioihin jne.
"Palstalla on tuotu lukemattomia kertoja esille esim. isäntämaasopimuksen mahdolliset seuraukset ja sekin on molokin mielestä ollut Venäjän puolesta Suomea vastaan."
Sinä olet lukemattomia kertoja valehdellut sen mitä isäntämaasopimuksessa oikeasti sanotaan ja sen, mikä sen merkitys ja seuraukset ovat. Olet väittänyt, että se pitäisi irtisanoa ja järjestää suhteet Venäjään kuten Valko-Venäjä oon tehnyt. Ja nyt sitten todellisuudessa nähdään mitä se sinun vaihtoehtosi olisi oikeasti tarkoittanut: Todellista uhkaa Suomen itsenäisyyden menettämisestä, kun Venäjä nyt painostaa ja uhkaa Valko-Venäjän miehityksellä ja valloituksella.
"Toiseksi molok suhtautuu negatiivisesti diplomatiaan, sekin on YYA-aikaista mielistelyä....siis molokin mielestä."
Minä suhtauden erittäin positiivisesti diplomatiaan. Minusta kaikki konfliktit voitaisiin ratkaista diplomatialla. Mutta se ei onnistu niin kauan kuin Venäjä on rikollisvaltio, joka ei pidä kiinni solmimistaan sopimuksista eikä noudata kansainvälistä lakia. Heti kun Venäjä palaa noudattamaan sopimuksia ja kansainvälistä lakia, minun puolestani voidaan harjoittaa diplomatiaa niin paljon kuin sielu sietää.
"Hän ei tajua, tai ei anneta työnantajansa puolesta tajuta, että tämänsuuntaiset kannat ovat Suomen puolesta, eikä vastaan."
Jpkainen ymmärtää, minä olen Suomen puolella ja sinä olet Venäjän puolella.
"Realismi on ja tulee olemaan hyvissä suhteissa itään, onhan meillä yhteistä rajaa 1300 km."
Realismia on, että 1300 km pitkän rajan takana on nyt rikollisvaltio, joka ei noudata solmimiaan sopimuksia ja kansainvälistä lakia. Siksi tarvitsemma NATO-jäsenyyden turvaksemme.
Tästäkin säikeestä viesti poistettiin! Kyse oli lapsisotilaista.
Miksi haluaisit keskustella lapsisotilaista Suomen NATO-jäsenyyttä käsittelevässä ketjussa? Sotkeaksesi keskustelua?
Ei tällä palstalla tarvitse muuta kuin asiallisesti olla toista mieltä ulkopolitiikan toimijoiden kanssa ja sinut nimitetään tiltuksi.
Kun näin on tehty vastasi suomen kansa vielä asiallisemmin vaaleissa, eikä kukaan päättäjistä tullut valituksi.
Minkälainen itsekritiikki on esim. ja etenkin moolokilla kun hän vain jatkaa samaa nimittelyään , hän kyllä ymmärtää että hänen nimittelytyylillään syyllistetään suurin osa kansasta.
Jonkun tulisi tehdä jotain ,että se loppuisi.
Ei tiltuiksi nimitellä muita kuin korkeintaan niitä, jotka perustelevat natovastaisia mielipiteitään Venäjän propagandalla tai Venäjän intressejä ja näkökulmaa ajavia. Ja niitähän täällä riittää.
Ja sitten noita pelkästään asiattomuuksiin keskittyviä löytyy, joiden tarkoitus on ihan joku muu kuin Nato ja keskustelu siitä.
Suomen ulkopolitiikaan puolustaminen tai kritisoiminen on normaalia keskustelua eikä siitä kenenkään pidä hermostua. Palsta on kuitenkin Nato-palsta, joten tietysti toivottavaa olisi pitäytyä siihen. Ulkopolitiikkaan löytyy omakin osio.
"Ei tällä palstalla tarvitse muuta kuin asiallisesti olla toista mieltä ulkopolitiikan toimijoiden kanssa ja sinut nimitetään tiltuksi."
Tiltuksi nimittely vaatii valehteleua Venäjän puolesta Suomea vastaan.
"Kun näin on tehty vastasi suomen kansa vielä asiallisemmin vaaleissa, eikä kukaan päättäjistä tullut valituksi."
Huoh. Aika moni tuli.
"Minkälainen itsekritiikki on esim. ja etenkin moolokilla kun hän vain jatkaa samaa nimittelyään , hän kyllä ymmärtää että hänen nimittelytyylillään syyllistetään suurin osa kansasta."
Suurin osa suomalaisista Suomen NATO-jäsenyyden vastustajista ei suinkaan valehtele Venäjän puolesta Suomea vastaan eikä näin ollen ole tiltuja.
"Jonkun tulisi tehdä jotain ,että se loppuisi."
Tarvitset ilmeisesti rautalankaa: Jos sinä sanot, ettei Suomi tarvitse NATO-jäsenyyttä, koska Venäjä ei sodi Ukrainassa, niin valehtelet Venäjän puolesta Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan ja puolustusratkaisumme perustumista tosiasiolle, jolloin olet tiltu, mutta jos sinä kerrot, ettei Suomi tarvitse NATO-jäsenyyttä, vaikka Venäjä sotii Ukrainassa, niin et ole tiltu, vaan Suomen NATO-jäsenyyden vastustaja.
Moolokin trollaus ry. ei kärsi muuta nimitystä, kuin Venäjä terroristivaltio, kaikki välimuodot ovat mahdottomia.
Eihän tällä täällä ole merkitystä, mutta vakavaksi vetää kun huomaa että apinoidaan sanasta sanaan Suomen mediaa.
Osa täällä kirjoittavista aivan selvästi on vielä yya-henkisiä ja/tai suomettumisaikaa kaiholla muistelevia. Silloin ei kriittisiä uutisia ja artikkeleita medioissa nähty ja jos joku erehtyi vähän sinnepäin kirjoittamaan, niin takuuvarmasti sai tulenkivikatkuisen myllykirjeen Tamminiemestä. Ja poliittinen ura oli ohi, usein myös muukin ura.
Nyt elämme tätä aikaa ja kriittiset ja tuomitsevat kirjoitukset Venäjästäkin ovat arkipäivää siinä kuin muistakin maista. Venäjää ei hymistellä ja Venäjän teot tuomitaan tarvittaessa ja propagandaan ja muuhun valheuutisointiin osataan suhtautua oikealla tavalla, kuten muidenkin epädemokratioiden ja diktatuuriemaiden vastaaviin.
Venäjä rikkoo kansainvälisiä lakeja ja lukuisia Ukrainan kanssa solmimiaan sopimuksia sekä kansainvälisiä sopimuksia miehittämäöllä Krimiä ja sotimalla itä-Ukrainassa. Niin kauan kuin se harjoittaa noita rikoksia, Venäjä on sanastossani rikollisvaltio.
Olet molokki useaan kertaan vetänyt Ukrainan ja Krimin. Postauksiisi: Esimerkinä siintä kun ei olla Naton Jäsenmaana. Kuinka silloin voi käydä. Venäjä tulee ja hyökkää tänne.
Lainaus sinulta: Molhc.
# jolloin olet tiltu, mutta jos sinä kerrot, ettei Suomi tarvitse NATO-jäsenyyttä, vaikka Venäjä sotii Ukrainassa, niin et ole tiltu, vaan Suomen NATO-jäsenyyden vastustaja.#
Nyt kysyisin oletko itse ajatellut. Mistä sulle kumpuaa kaikki nimitelyt. joita käytät täällä muista postaajista. Jotka eivät kannata tätä sinun mielipidettäsi. Olematta itse ns. tiltu.
Yst. Terv. Ikäväkyllä / Uudistusmielinen.
Minua pelottaa voi voi kun pelottaa,tule nato ja auta kun lääkäritkään ei auta.
"Natoa ja Guggenheimia kannattaa sama imbesillien sakki joka on maanpuolustusasioista pihalla kuin tamponin naru."
Nato pitää koplata Guggenheimin hankintapäätökseen ja sulkea muhimaan kassakaappiin, kunnes Guggenheim päätetään hankkia.
#siinä kuin muistakin maista#
En ole kuullut lännen sikailuista , en ainakaan muista, mistä sitten kirjoittaa.
"Kummasti vain Natolle kriittisiä kommentteja katoaa keskusteluista ja avauksetkaan ei tahdo pysyä."
Olen tottunut siihen, se kannustaa parempien sisältöjen tuottajaksi.
Guggenheim oli sellainen marginaaliväen hanke ja sellaiseksi jää. Samoin on Naton laita. Vähemmistön infantiileille tyrkyttämä, helvetin kallis "turva".
Voivathan kokoomuksen ja RKP:n massimiehet liittyä Natoon yksityisenä yhteisönä, vaikkapa "New Europe States" valtioliittoutumana. Kaikkien liittouman jäsenten omakoti- ja kesämökkitontit muodostaisivat Natolle käyttöön tarjottavat maapohjat.
Ei ole köyhällä Suomella työntää miljardeja vuosittain johonkin tyhjänpäiväiseen natoon. Huijarit höpöttää 40 miljoonasta,sehän on vasta jäsen maksu,sittenhän ne vasta menot alkavat.