Mutta Karjalaa pitää silti vaatia takaisin. Sillä perusteella, että Neuvostoliiton aloittama talvisota oli vääryys Suomea kohtaan. Minkä Venäjäkin on myöntänyt.
Jos hyväksymme vääryyden Venäjällä voidaan ajatella, että ammutaampa uudet Mainilan laukaukset ja viedään puolet Suomesta.
Jos hyväksymme vääryyden Venäjällä voidaan ajatella, että ammutaampa uudet Mainilan laukaukset ja viedään puolet Suomesta.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Venäjää voi verrata ryöstömurhaajaan joka pakenee saaliinsa kanssa poliisia.
Ei poliisi voi sanoa että antaa pirun olla.
Eikös tuo vääryys ole jo hyväksytty Suomen solmimissa rauhansopimuksissa ja mm. ETYJ:n sopimuksissa? Turha siis enää pitää asiaa yllä.
Vääryydestä tottakai pitää jatkuvasti muistuttaa venäläisiä etteivät tekisi sitä uudestaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jeltsin-piti-talvisotaa-stalinin-rikoksena-suomea-vastaan/2203442#gs.ywsi7c
Voi siitä muistuttaa, mutta Karjalaa ei silti tarvitse vaatia takaisin. Kuten aloituksessa sanoit, emme kuitenkaan saisi sitä.
Sopimukset on tehty väkivallan uhan alla. Suomen kansan suuri enemmistö ei koskaan hyväksy vääryyttä.
"Turha siis enää pitää asiaa yllä."
Tyypillisenä venäläisenä siis ajattelet että vääryys täytyy hyväksyä.
"Eikös tuo vääryys ole jo hyväksytty Suomen solmimissa rauhansopimuksissa"
Rosvon ase ohimolla tehdyillä sopimuksilla on vessapaperin arvo.
"Voi siitä muistuttaa, mutta Karjalaa ei silti tarvitse vaatia takaisin."
Ei hyvä idea. Rosvo vain nauraa jos hänelle sanoo että teit väärin mutta saat pitää ryöstösaaliin.
Jeltsinkään ei tiennyt, että Venäjän arkistosta löytyy alkuperäinen asiakirja Stalinin ja Hitlerin tekemästä rikollisesta salaisesta etupiirijaosta. Jolla puolueeton Suomi liitettiin salaa Neuvostoliiton etupiiriin.
Vasta vuonna 1989 Neuvostoliitto myönsi sen olemassaolon ja tuomitsi sen.
Siihen perustuu että Jeltsin piti talvisotaa Stalinin rikoksena.
Pitäisikö Venäjänkin sitten vuosittain muistuttaa Suomea Itä-Karjalan internointileireistä, joissa kuoli niin suuret määrät heikäläisiä? Muutenhan Suomi vain nautaa ja voi ajatella tekevänsä sen uudelleen.
"Sopimukset on tehty väkivallan uhan alla. Suomen kansan suuri enemmistö ei koskaan hyväksy vääryyttä."
Esim. ETYJ:n sopimus 1975, jossa sovittiin rajoista, ei ollut väkivallan uhan alla tehty ja suuri enemmistö suomalaisista ei enää halua Karjalaa takaisin, en myöskään minä.
"Tyypillisenä venäläisenä siis ajattelet että vääryys täytyy hyväksyä."
Kyllä sinä tiedät, että olen suomalainen, joten turhaan yrität loukata. Suomi on hyväksynyt Karjalan meneteyksen lukuisissa sopimuksissa. Karjalan ryöstö oli vääryys, mutta Suomi on sen jo hyväksynyt lukuisissa sopimuksissaan.
Suomi hyväksyi Karjalan menetyksen myös esim. allekirjoittaessaan ETYJ:n sopimuksen 1975.
"Ei hyvä idea. Rosvo vain nauraa jos hänelle sanoo että teit väärin mutta saat pitää ryöstösaaliin."
Suomi on luvannut niin useissa kahdenkeskisisssä ja kansainvälisissä sopimuksissa.
ETYK:in aikana vuonna 1975 Neuvostoliitto oli yhä vahva ja päätti jopa kulissien takana mitkä puolueet kuuluivat Suomen hallitukseen.
Vuonna 1975 Neuvostoliitto oli yhä vahva ja päätti jopa kulissien takana mitkä puolueet kuuluivat Suomen hallitukseen.
Vuonna 1975 Neuvostoliitto oli yhä vahva ja päätti jopa kulissien takana mitkä puolueet kuuluivat Suomen hallitukseen joten kovasti ”itsenäinen” Suomi oli tuolloin.
Niin teki, mutta silti ei tuolloin uhannut Suomea aseellisesti hyväksymään Karjalan menetyksen. Kyllä me sen ihan itse hyväksyimme.
Missään tapauksessa ei tule takertua vanhoihin sopimuksiin jotka on tehty poliittisen painostuksen alaisina. Ei niille voi eikä pidä antaa arvoa.
Ainoat varteenotettavat kysymykset Karjalan suhteen ovat 1)milloin palautus tapahtuu ja lailliset omistussuhteet palautetaan 2)kuinka Venäjä hoitaa aiheuttamiensa vahinkojen korvaukset ja venäläisväestön poissiirron.
Pitää muistaa että venäjä ei ole mikään vakaa valtio, kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua tilanne voi olla aivan toinen. Luultavimmin venäjä pilkkoutuu useiksi alueiksi ja silloin myös Karjalan kysymys tulee ratkaistavaksi.
Sille ei vaan voi mitään että Karjala on suomalainen ja Suomelle kuuluva alue, se ei muutu miksikään edes tuhannessa vuodessa.
Mitenkähän Neuvostoliitto olisi reagoinut vuonna 1975 jos Suomi olisi kieltäytynyt allekirjoittamasta ETYJ:n sopimusta vuonna 1975 Karjalan vuoksi? Olihan Neuvostoliitto miehittänyt Tsekkoslovakiankin vain 7 vuotta aikaisemmin koska Tšekkoslovakian silloisen hallituksen sisäpolitiikka ei Neuvostoliittoa miellyttänyt.
ETYJ-sopimus oli Suomelle suuri voitto ja se oli suuri osasyy Neuvostoliiton hajoamiseen eikä sitä siis tehty poliittisen painostuksen alaisena. Suurin osa suomalaisista ei enää halua Karjalaa takaisin, koska se on jo asutettu venäläisillä emmekä koskaan saa sitä takaisin tyhjänä. En myöskään minä.
Neuvostoliitto olisi todennäköisesti painostanut Suomea voimakkaasti. Mutta oli meidän oma etumme, että ETYJ allekirjoitettiin, eikä Neuvostoliitto tietääkseni uhannut Suomea allekirjoittamisen takia. Me itse halusimme tuon sopimuksen.
Vähän samaa oli siinä MEdjejevin lausumassa he ei halua enää maksaa vuokraa Krimistä koska ovat jo ryöstäneet sen Loistavaaaaaaa!!!!!1
Yeltsinkin sai kuulemma lähteä pyssyn piippu ohimolla?
Jospa Venäjää muistuttaisi Sandarmohista, jossa tappoivat meikäläisiä?Ja Ukrainasta? Ja Kimistä? Ja Solovetskistä? Ja Lokasta? Näin esimerkiksi
Onko sinulla tietoa siitä kuinka suuri osa suomalaisista kannatti tuota sopimusta sen solmimisen aikoihin? Tiesivätkö/Ymmärsivätkö he kaikki mitä tuo sopimus merkitsi Karjalan kysymyksen kannalta? Vastaa mieluiten uskottavan lenkin kera. Itse olin siihen aikaan vain 10-vuotias. Muistan ETY-kokouksen Helsingissä vuonna 1975 mutta en ymmärtänyt niin paljon niistä asioista siihen aikaan.
Ei ole mitään tietoa ja noin vanhoja lähteitä on hankala löytää. Minullakin on muistoja tuosta kokouksesta ja hienojen autojen letkoista..
Turun rauhan rajat eivät siis kelpaa?
Karjalan takaisin saaminen olisi mahdollista, eikä vaatisi Suomelta muuta kuin suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä.
Sen takaisin saanti vaatisi vain vuorenvarmat takuut että Karjalan aluetta ei Suomi käyttäisi hyökkäystoimiin Venäjää vastaan , eikä sallisi minkään koalitionkaan niin tehdä. Niinkuin joskus tapahtui.
Olemme nykymenolla aiheuttaneet kuitenkin aivan toisenlaiset tulokset.
Olemme hankkineet kumppaneita ja tehneet sopimuksia jotka vie Suomelta täydelleen uskottavuuden jaq oman päätäntävallan.
Ei ole haihattelua ajatella että Venäjä tarttuisi Suomen tarjoukseen ja niin saisi hyvksyntää kaikkialla, hyväksyntää joka on Natolietsonnalla ja sen temppuilulla siltä viety.
On turha vetää esiin Staalinia, Hitleriä, Mussoliiniä. Stolttenbergiä tai jNiinistöjä.
Maailma on täynnä rauhantahtoisia päättäjiä kunhan ne saataisiin remmiin.
Aloittaa tulisi Suomesta.
"Sen takaisin saanti vaatisi vain vuorenvarmat takuut että Karjalan aluetta ei Suomi käyttäisi hyökkäystoimiin Venäjää vastaan , eikä sallisi minkään koalitionkaan niin tehdä. Niinkuin joskus tapahtui."
Ennen talvisotaa Suomessa ei ollut mitään vieraita joukkoja. Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen ja talvisodan jälkeinen painostus ja uhka vasta pakotti Suomen turvautumaan Saksaan.
"Karjalan takaisin saaminen olisi mahdollista, eikä vaatisi Suomelta muuta kuin suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä. "
Venäjän epärehellisyyden takia Karjala menetettiin.
Suomella ja Neuvostoliitolla oli ennen talvisotaa hyökkäämättömyyssopimus jota Neuvostoliitto ei noudattanut.
Neuvostoliitto lavasti Suomen Mainilan laukauksilla sopimusrikkojaksi ja sanoi irti sopimuksen ja hyökkäsi Suomeen.
Ei meillä ole turvaa mistään Saksasta. Eikä se ole pelastus sekään vielä, että olemme itsenäinen valtio, vain Jumalassa on jokaisen yksilöllinenkin turva, mutta se joka SEN teiltä purkaa on itse Antikristus...
"Karjalan takaisin saaminen olisi mahdollista, eikä vaatisi Suomelta muuta kuin suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä."
Siihen ei ole mitään mahdollisuutta.
Suomi voisi käyttää veto-oikeuttaan EU:n jäsenenä estääkseen kaikki Venäjälle edulliset päätökset EU:ssa ellei Karjalan palautus muutoin etene. Tosin Suomen olisi siinä tapauksessa turvallisinta olla NATO:n jäsen.
Kreikka käytti yllä olevan kaltaista taktiikkaa menestyksellisesti Makedonian nimikiistassa, katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Makedonian_nimikiista
Suurin osa suomalaisista ei enää halua Krjalaa takaisin, koska ymmärtää sen mahdottomaksi.
Järjenvastainen käsitys. Eihän siitä ole kuin vähän yli 20 vuotta kun Suomella oli tilaisuus saada Karjala takaisin mutta tomppeli ja historiaa ymmärtämätön valtionjohtomme ei sitä halunnut. Euroopassa ja itänaapurissa tapahtui ja oli tapahtunut tuolloin paljon isompiakin asioita.
Varsinainen ongelma palautuksen suhteen on Karjalassa asuva venäläisväestö, mutta se on varmasti yhteistyöllä ratkaistavissa.
Miten voit olla niin varma sen mahdottomuudesta kun Suomi ei Neuvostoliiton hajottua ole koskaan sitä edes tosissaan yrittänyt?
"Järjenvastainen käsitys. Eihän siitä ole kuin vähän yli 20 vuotta kun Suomella oli tilaisuus saada Karjala takaisin mutta tomppeli ja historiaa ymmärtämätön valtionjohtomme ei sitä halunnut. Euroopassa ja itänaapurissa tapahtui ja oli tapahtunut tuolloin paljon isompiakin asioita."
Se oli suuri onni, että Koivisto kieltäytyi karjalan palauttamisesta. Hän arvasi, että Venäjällä tulee jeltsinin jälkeen toisenlainen johto. Jos Koivisto olisi suostunut tuohon palautukseen, Putin olisi asevoimin ottanut Karjalan uudestaan ja meilläkin olisi ollut uusi sota Venäjää vastaan.
"Varsinainen ongelma palautuksen suhteen on Karjalassa asuva venäläisväestö, mutta se on varmasti yhteistyöllä ratkaistavissa."
Ei ole mitenkään. Venäjä ei luovu miehittämistään maista eikä aja asukkaitaan pois niiltä emmekä me halua venäläisväestöllä asutettua Karjalaa.
Huoh. Kyllä sinä tiedät perustelut: Karjala on nykyisin asutettu venäläisillä. Venäjä ei heitä sieltä koskaan aja itse pois emmekä me halua venäläisillä asutettua Karjalaa.
Sinun mielestäsi Karjalassa toisen maailmansodan yhteydessä tapahtunut etninen puhdistus on siis ok ja pitää jättää voimaan?
En ole koskaan väittänyt, että se olisi ok, vaan rikoshan se oli, mutta ollutta ja mennyttä eikä enemmistö suomalaisista halua enää Karjalaa takaisin, koska se on jo asutettu venäläisillä. En myöskään minä.
Kun Suomi joka tapauksessa luultavasti joutuu ottamaan tulevaisuudessa ulkomaista työvoimaa niin onko parempi ottaa sitä Euroopan ulkopuolelta (erityisesti muslimimaista) kuin ottaa Karjalan nykyiset venäläiset asukkaat tai osa heistä?
"Kun Suomi joka tapauksessa luultavasti joutuu ottamaan tulevaisuudessa ulkomaista työvoimaa niin onko parempi ottaa sitä Euroopan ulkopuolelta (erityisesti muslimimaista) kuin ottaa Karjalan nykyiset venäläiset asukkaat tai osa heistä?"
Molemmissa on omat ongelmansa. Muslimien mukana saisimme ääri-islamilaisia ja Karjalasta isovenäläsiä, jotka luulevat Suomen kuuluvan Venäjälle ja toimisivat sen puolesta. Suuri venäläisvähemmistä lisäksi Venäjän lain mukaan oikeuttaisi Venäjää puolustaaan heitä ulkomaillakin.
Myöskin Baltian mailla on suuria venäläisvähemmistöjä mutta ne ovat saaneet olla rauhassa sen jälkeen kun liittyivät NATO:on.
Aivan, mutta eivät olisi saaneet, jos eivät olisi liittyneet.
En ymmärrä miten suomalaiset uskaltavat omaehtoisesti jättäytyä NATO:n ulkopuolelle. Vaarallista. Itse asun nykyisin Ruotsissa mutta tunnen kuitenkin oloni turvattomaksi kun Suomi ja Ruotsi eivät kumpikaan kuulu NATO:on. Suomen pohjoisosan valloitettuaan Venäjä voisi helposti jatkaa Tornionjoen yli Ruotsin puolelle.
Suomi saa varmaan Karjalan vielä joku päivä takaisin, mutta se on alkuperäisille arjalaisille suomalaisille varangien jälkeläisille jne, eikä parasiittimaisille N1c -mongoloideille, joita on päässyt kutemaan ihan liikaa Suomeen. N1c -linjaiset kuuluvat Siperiaan ja Suomi kuuluu euripideille suomalaisille eli suomalaiselle kantakansalle. Kaikesta muusta voi neuvotella.
Jatkoa: Stalin ja Hitler olisivatkin vieneet N1c -mongoloidit Siperiaan, mutta silloin ei geeniteknologia ollut kehittynyt vielä, joten mukana olisi saattanut mennä myös kantasuomalaisia. Nykyään tilanne on toinen ja asiat varmasti edistyvät vielä siltäkin osin:)
Nykyään tiede ei usko ihmisrotujen olemassaoloon.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005231630.html
Ei Suomessa mitään mongoleja ole koskaan ollut. Maailman vaalein ja sinisilmäisin kansa on kaukana mongoleista.
Kallon mittausta suosittelisin oletko ihan varma että täytät arjalaisten kallon mitat?
"Maailman vaalein ja sinisilmäisin kansa on kaukana mongoleista."
Ruotsalaiset tai Norjalaiset?
Suomalaiset on valtaosin vienan karjalaisia mongooleja.
"No annappa ihannemitat ja sitten omasi."
Ihannemitat:
5
35
17
Omat mitat:
Minulla on täydellinen arjalainen sininaamainen pippeli ja siitä riippuva venyvä, hankauksesta tulehtuneen punainen itsetunto. Ei kovin iso , mutta kulmakunnan arjalaisin.
”Suomalaiselle kantakansalle” eli saamelaisille.
Turhaa vain vaatia, tietenkään ei mikään valtio, paitsi juurikin Venäjä ole koskaan luopunut alueistaan ilman sotaa: Alaskan Venäjä kerran möi tosin U.S.A:lle, mutta eipä tässä auta vaatia, varokaa enemmin, ettei hetikin possauta ydinpommia semmoseen pitäjään, jossa muista vaaditaan?! Tämän vuoksi ei hyövää vaatia, ei siinä seuraavassa sodassa, ainakaan suurvaltoja vastaan, tarvi tavallista armeijaa käsittääkseni lainkaan.
Saattaa olla, että osan inkeriläistä Karjalaa, voisi ostaa, mutta mix?
Venäläisetkin tajuaa varsin hyvin että Suomessa vaaditaan moraalisin perustein Karjalaa
takaisin.
Ei Venäjä sitä kuitenkaan koskaan palauta.
Sitä saa vaatia ihan vapaasti, tämä on demoktraattinen maa, jossa on sananvapaus.
Aivan juuri niin.
Kannakselle hyvin mahtuisi 5 miljoonaa syyrialaista.
Sinne pitäis rakentaa myös steissi ja kahviloita joisa pakolaiset voivat vetelehtiä ja suunnitella uusia rikoksia.
Monreposin puistossa raikaa fonit ja teetä juodaan.
>"Maailman vaalein ja sinisilmäisin kansa on kaukana mongoleista."
Ruotsalaiset tai Norjalaiset?
Suomalaiset on valtaosin vienan karjalaisia mongooleja.<
Voi miten Karjalaista.
"Karjalaa ei palaauteta koskaan Suomelle"
Suomi ottaa vielä karjalan takaisin ja tästä ei edes neuvotella venäjän kanssa.
Krimistäkin Venäjä luopuu nöyränä.
Oletko tosiaan sitä mieltä ettei ihmisyyttä ja rehellisyyttä koskaan lisätä ns. lansimaisiin arvoihin.
Älä vetoa nyt Venäjään, kysymys on ns, sivistyneestä lännestä.
Karjala takaisin ja heti...!!!
Karjala takaisin ja heti...!!!
Karjalaa ei palauteta koskaan Suomelle. Näin me se asia päätettiin lopullisesti Putinin hallinnon kanssa. Itseasiassa koko kannas on tarkoitus kaivaa ylös rajalta tuonne Solnechnoyen tienoille ja viedä Itä-Udmurtiaan Suomensukuisten asuttavaksi. Avautuva merenlahti miinoitetaan.
Baltian maat kuitenkin palautettiin laillisille hallinnoilleen
Eikös ne hallinnot ollu tapettu gulakeilla?
Taisi Baltian valtaapitävät mafiat ottaa maat vastaan ja hallintaansa?
Karjala takaisin ja HETI!
Kannakselle mahtuisi hyvin 5 miljoonaa matua Turkista ja Kreikasta.
Monreposin puistossa raikaa kohta minareettien foneista rukouskutsut ja teetä juodaan.
Khatiaa mutustellaan ja välillä ammutaan pistoollilla lippaallinen yläilmoihin.
Venäjä ja yhtenäinen venäjä Johtajansa Vladimir Putinin johdolla haluaa tarkastella kriittisesti ja objektiivisesti historian kipeitä kohtia. Suomen ja Venäjän suhteet mahdollistavat rakentavat tulevaisuuteen ulottuvat keskustelut.
Sinn jäi kaik
https://crop.kaleva.fi/lJP_YXS8IETdvAh-Rou21-WgKaM=/smart/http://kuvat.kaleva.fi/cartoons/35ca90c0ef7745a6a8156f11a1e28c13.jpg
Kyllä ne Venäläiset ovat puhuneet siitä viimeaikoina aivan avoimesti ja tarjonneetkin, että suomaiset ottaisivat vastaan, koska heillä on liian paljon kuulema noita maa-aloja hallita. Mitä pienempi ala sitä helpompi hallita.
Jos näin on niin Suomen pitäisi nopeasti hoitaa homma kotiin päin.