Lainaus:
"Toinen hengellisyyskeskustelujen tappaja on tiede. Jos täytyy valita, luottaako uskontoon vai tieteeseen, suomalainen luottaa tieteeseen. Minäkin valitsisin näistä kahdesta tieteen taisteluparikseni zombien hyökkäystä vastaan. On kuitenkin outoa, että nämä kaksi nähdään vielä nykyäänkin vastakohtina. Käsitys juontaa juurensa varmaan jostain litteän maapallon aikakaudelta."
Vapaa-ajattelijat nimenomaan jauhavat aina tätä vastakohtaa, jota piispatkaan eivät kannata. Mutta vaparit taitaakin olla "jostain litteän maapallon aikakaudelta."
Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi kukaan normaalijärjellä varustettu uskonnoton ei kuulu vapareihin ja jaa heidän dogmiaan muinaisesta tiede/uskonto-vastakohdasta.
"Toinen hengellisyyskeskustelujen tappaja on tiede. Jos täytyy valita, luottaako uskontoon vai tieteeseen, suomalainen luottaa tieteeseen. Minäkin valitsisin näistä kahdesta tieteen taisteluparikseni zombien hyökkäystä vastaan. On kuitenkin outoa, että nämä kaksi nähdään vielä nykyäänkin vastakohtina. Käsitys juontaa juurensa varmaan jostain litteän maapallon aikakaudelta."
Vapaa-ajattelijat nimenomaan jauhavat aina tätä vastakohtaa, jota piispatkaan eivät kannata. Mutta vaparit taitaakin olla "jostain litteän maapallon aikakaudelta."
Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi kukaan normaalijärjellä varustettu uskonnoton ei kuulu vapareihin ja jaa heidän dogmiaan muinaisesta tiede/uskonto-vastakohdasta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eli aloittajan näkemys on, että raamattu on tässä väärässä ja tiede oikeassa?
Aloittajan näkemys taisi tulla lopussa: "Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi kukaan normaalijärjellä varustettu uskonnoton ei kuulu vapareihin ja jaa heidän dogmiaan muinaisesta tiede/uskonto-vastakohdasta."
Muutenhan se oli pelkkää lainausta.
Raamattuhan edustaa litteän maan kuvaa, sen ylle kaartuu kiinteä taivaankansi ja alla on syvyys, jossa kuolleet ovat puolitiedottomassa tilassa. Muinainen näkemys on ihan edelleen raamatusta luettavissa ja tosiasia on, että kirkko on tehokkaasti jarruttanut maailmankuvan kehittymistä, koska "pitihän maan olla kaikkeuden napa ja miehen navan napa".
Kiva että myönnät raamatun olevan pelkkää ihmistuotetta.
Kun viljelet tuota "dogmi" sanaa noin paljon, niin ihan vain uteliaisuuttani kysyn että tiedätkö edes mitä se tarkoittaa?
"Esittämäsi väite on ns. litteän maan myytti. Vaparidogmi ohjaa uskomaan tähän epähistorialliseen myyttiin. "
Minä puhun nyt siitä millaisen kuvan raamattu antaa maasta ja taivaista. Taivaita on useita, ei vain yksi. Taivaankansi on kiinteä, sen voit lukea vaikka Jobin kirjasta, jossa Job vertaa sitä pronssipeiliin. Maan uskottiin lepäävän neljän pilarin varassa, tätä myös kirkkoisä Irenaeus piti yhtenä perusteena sille, että uusi testamentti tarvitsei neljä evankeliumia.
Juutalaiset, jotka vanhan testamentin kirjoittivat, jakoivat tuon alueen kosmologisen maailmankuvan, eikä siinä ollut kyse mistään vaparivalheista. Päin vastoin, raamatusta on nähtävissä miten maailmankuva, kuten käsitys jumalistakin on muuttunut kautta aikain. Raamattu on dokumentti tiettyjen ihmisten pyrkimyksestä kuvata heidän jumaliaan omiin tarpeisiinsa. Muuta dokumentaarista siinä ei sitten olekaan.
Mitäs mieltä olet Helsingin yliopiston kurssitiedoista, joiden mukaan "maan uskottiin olevan kaikkialta meren ympäröimä. Taivas kaartui kupuna maanpiirin yllä. Maan alla olivat maan juuret ja vesien lähteet. Tässä kolmikerroksisessa maailmankaikkeudessa ylin kerros eli taivas oli Jumalan (tai jumalten) asuinpaikka. Ihmiset elivät keskellä, maan päällä. Alimpana maan alla oli kuolleiden valtakunta, tuonela."
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html
Vaparien hapatuksen turmelemaa uskoa, eli liberaaliteologiaa?
Niin mitä sitten? Kysyn vaan. On se kumma, kun vapareilla on tuo dogmi, että pitää uskoa kirkon puolustavan litteää maata. Kylläpä vaparit ovat yksinkertaisia.
Ei kirkko enää puolusta, fundamentalistit kylläkin. Ja onhan sille vinha pohja raamatussa. Eikös se todista ettei raamattu ole muuta kuin ihmisteos?
Niin? Mitä sitten? Mutta miksi vaparit vain jauhavat tuota litteän maan myyttiä?
Jaa'a, mutta kun litteä maa löytyy raamatusta, niin se todistaa miten kirkko on aikanaan ollut reippaasti väärässä. Ei unohdeta sitä. Millainen pohja siis kristinuskolla on esittää edustavansa jotain ihmistä suurempaa, kun sen perusteos ei tiedä maailmankaikkeudesta muuta kuin sen mitä ihmisetkin?
Voe voe. Esitit tuolla aiemmin suoranaisen valheen, kuten vapareilla usein on tapana. Nyt keskityt jauhamaan jostain raamatunjakeista. Ja tämä siis on vapaa-ajattelua. Huhhuh.
No voi sentään sitä tiedettä.
Jos uskovainen hyväksyy tieteen yleisesti hyväksytyt tulokset, ja sen, että tiede ei voi vastata ns. pyhien kirjojen uskonnollisiin uskomuksiin, eikä siis niitä tue, niin tieteen ja uskon ei tarvitse olla ristiriidassa.
Mutta paljon on ns. tosiuskovaisia, joille tämä ei käy.
Ja vapareita, joille tämän mahdollisuuden teoreettinenkaan tunnustaminen ei käy. Jälleen osoitus vaparien dogmaattisuudesta.
Itsenäiselle ja ennakkoluulottomalle ihmiselle vapariyhteisö on erittäin ahdistava.
Kukaan omia aivoja käyttävä ei voi olla vaparien jäsen.