Eräs tunnustava kristitty kertoo kohtelustaan suuren verovaroin toimivan laitoksen työhaastattelusta.
” Ihmiskaupan uhreille suunnattavia asumispalveluita koskevassa työhaastattelussa kävi varsin nopeasti varsin selväksi, että työkokemusta ei lasketa työkokemukseksi, tai ainakaan vakavasti otettavaksi sellaiseksi, jos se perustuu kristillisellä työkentällä tai kristillisessä järjestössä hankittuun tietotaitoon ja kokemukseen.
Kesken haastattelun minulta kysyttiin yhtäkkiä silmääkään räpäyttämättä, miten koen oman kristillisen vakaumukseni vaikuttavan työntekooni.
Siis mitä?! Mistä lähtien kristillisestä vakaumuksesta ja sen vaikutuksista on saanut kysyä työhaastattelussa? Kysyttiinkö tämä kysymys myös kolmelta muulta haastatteluun kutsutulta? Tuskin.
Eikä kristinuskosta tenttaaminen loppunut tähän. Kun olin selvinnyt hämmennyksestäni ja antanut vastaukseni, sama hyökkäävä tyyli jatkui.
Mitä mieltä olet kristillispohjaisista asumispalveluista? Nythän Suomessa on tämä Rose-koti, jonka toimintaa voidaan pitää hiukan kyseenalaisena…?
Siis mitä?! Miten haastattelija voi asetella kysymyksensä näin, etenkin kun näki edessään olevasta ansioluettelostani, että olen itse työskennellyt lyhyen jakson kyseisessä paikassa!?
Ja ettei minulta olisi vahingossakaan mennyt haastattelijoiden asenne ohitse, katsoi haastattelija vielä asiakseen huomauttaa, että valtionhallinnossahan ei sitten missään olosuhteissa voida perustaa asumispalveluita kristillispohjaiselle toiminnalle.
Minua ei harmita se, etten saanut työpaikkaa, sillä olen varsin tyytyväinen myös nykyisessäni. Sen sijaan minua suututtaa ja huolestuttaa se, että Suomen työmarkkinoilla ollaan tultu pisteeseen, jossa kristittyjen syrjintä on todellista, eikä sitä edes yritetä piilotella.
Vielä huolestuttavampaa on se, että THL, jonka tehtäväksi sosiaali- ja terveysministeriö on antanut ihmiskaupan uhrien asumispalveluiden tilanteen kartoittamisen ja kyseisten palveluiden pilotoimisen vuoteen 2023 mennessä, sulkee jo lähtökohtaisesti pois kartoituksestaan ja mahdollisesta yhteistyöstä kristilliset palveluntuottajat.
Mistä lähtien kristityt ja kristillinen toiminta on alkanut olemaan uhka valtionhallinnolle? Entä mistä lähtien THL:ssa on päätetty, että kristillisyys on terveyden- ja hyvinvoinnin kannalta arveluttavaa ja kyseenalaista myös ihmiskaupan uhreille ja heidän toipumiselleen?
Oma, yli seitsemän vuoden työkokemukseni ihmiskaupan uhrien parissa niin Suomessa kuin ulkomailla todistaa jotain täysin muuta. Valtaosa kohtaamistani uhreista on vahvasti hyötynyt kristinuskon tuomasta toivosta, armosta ja mahdollisuudesta uuteen alkuun. Moni kirkkoon viemäni, kovapintainen nainen on romahtanut itkemään omaa tuskaansa kirkon lattialle. Moni afrikkalaistaustainen nainen on kokenut läpimurron vapautuessaan päälleen langetetuista kirouksista rukouksen kautta. Monelle naiselle usko siihen, että kaikki ei ole tässä, on ollut ainut keino selviytyä. Kristillistä apua ei ole “tuputettu”, vaan uhrit ovat pyytäneet sitä itse.
On pelottavaa, että yhteiskunnassamme kristilliset toimijat ja kristillinen toiminta (vaikka se näyttäytyisi vain toiminnan pohjavireenä) halutaan sulkea ulkopuolelle. Vielä pelottavampaa on, että siinä jo osittain onnistutaan.”
Onko tosiaan niin, että kristityt ovat uhka yhteiskunnalle?
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kun-kristinuskosta-ja-minusta-kristittyna-tuli-kirosana-suomen-tyomarkkinoilla/
Onko tultu aikaan, että krisitty on jo kirosana työmarkkinoillakki?
129
555
Vastaukset
- Anonyymi
Hesarikin ihmetteli tätä tänään. Hyvä kun Pia laittoi asian tutkintaan ja 15 kansanedustajaa vaatii asian perusteellista tutkintaa.
- Anonyymi
Asia on hyvä tutkia. Sidonnaisuuksista kysyminen on toki valtiolla velvoite. Mutta olisin toki itse muotoillut kysymyksen yleisluontoisesti. Laitonta olisi vain selkeästi pätevimmän hakijan hylkääminen kristilliseen taustaan kohdistuvan epäilyn vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia on hyvä tutkia. Sidonnaisuuksista kysyminen on toki valtiolla velvoite. Mutta olisin toki itse muotoillut kysymyksen yleisluontoisesti. Laitonta olisi vain selkeästi pätevimmän hakijan hylkääminen kristilliseen taustaan kohdistuvan epäilyn vuoksi.
Kysymys itsessään oli jo laitonta vastoin tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia on hyvä tutkia. Sidonnaisuuksista kysyminen on toki valtiolla velvoite. Mutta olisin toki itse muotoillut kysymyksen yleisluontoisesti. Laitonta olisi vain selkeästi pätevimmän hakijan hylkääminen kristilliseen taustaan kohdistuvan epäilyn vuoksi.
Työhönottohaastattelussa ei kannata tuoda esille sen enempää poliittisia kuin uskonnollisiakaan intohimojaan.
Sen jos erehtyy tekemään, niin ihan varmasti tulee pakit, ja niin kuuluu tullakin. Tehtäviin valitaan sellaisia joiden katsotaan kykenevän hoitamaan sen tehtävän aisallisesti.
- Anonyymi
On täysin työnantijen päätettävissä ne kriteerit, joilla perusteilla henkilö palkataan tai ei palkata tehtävään. Silloin harava on tiukempi jos tarjolla on paljon tasavertaisella kokemuksella olevia hakijoita. Itse olin muutama päivä sitten haastattelemassa mahdollisia uusia kolleegoita tiimiin, jossa työskentelen. 2-3 ihmistä erottui joukosta hyvinkin edukseen, ja he ovat varmasti vahvoilla. Yksi oli aivan ehdoton EI. Hänen asenteensa ja yleinen ulosantinsa olivat todella tökeröä. Viime kädessä ne syyt, mitkä vaikuttavat siihen tuleeko palkatuksi tai ei, voivat olla todella pieniä. Ehkä jos hakija vieläpä tuo esiin itsestään sellaisen puolen, että se saa haastattelijalla tietynlaiset varoituskellot soimaan, niin häntä ei varmasti tulla palkkaamaan.
- Anonyymi
Jos olisit lukenut aloituksen olisit ymmärtänyt, että kyse ei ollut siitä kuka paikan sai ja kuka ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit lukenut aloituksen olisit ymmärtänyt, että kyse ei ollut siitä kuka paikan sai ja kuka ei.
Jos sinä puolestasi olisit lukenut edellisen kommentin, niin olisit ymmärtänyt, että siinäkään ei ollut kyse siitä, kuka paikan sai ja kuka ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä puolestasi olisit lukenut edellisen kommentin, niin olisit ymmärtänyt, että siinäkään ei ollut kyse siitä, kuka paikan sai ja kuka ei.
Ensimmäin lauseesi osoitti muuta.
- Anonyymi
"On täysin työnantijen päätettävissä ne kriteerit, joilla perusteilla henkilö palkataan tai ei palkata tehtävään."
Yksityisellä kyllä, mutta valtiolla ei. Virkamiesten pätevyyskriteerit on määritelty laissa jopa tehtäväkohtaisesti. Mutta pätevyyden lisäksi rekrytointikriteerinä on myös sopivuus. Sen suhteen työnantajalla on harkinnanvaraa. Valtiolla sekä pätevyys että sopivuus pitää perustella rekrytointimuistiossa. - Anonyymi
Poliittinen kanta, seksuaalinen suuntautuminen, uskonnollisuus tai uskonnottomuus ovat mm. asioita, joita työnantaja ei saisi udella.
-a-teisti-
Kohtuullista lienee, että valitaan täyspäisiä olipa tehtävä mikä tahansa.
Uskonharhaisuus on selvä este, aina.- Anonyymi
Muitakin harhoja on, kuin uskonharhat. En palkkaisi ateismiharhaistakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Muitakin harhoja on, kuin uskonharhat. En palkkaisi ateismiharhaistakaan.
Miten selvittäisit tuon harhan? Uskontoihin suhtautumista koskeviin kysymyksiin ei haastateltavan tarvitse vastata, elleivät ne liity olennaisesti haettavaan tehtävään. Ateistisia taustajärjestöjäkään ei Suomessa juuri ole.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Miten selvittäisit tuon harhan? Uskontoihin suhtautumista koskeviin kysymyksiin ei haastateltavan tarvitse vastata, elleivät ne liity olennaisesti haettavaan tehtävään. Ateistisia taustajärjestöjäkään ei Suomessa juuri ole.
Niitä ei pitäisi kysyä. Se on pointti.
Lisäksi oli sanonut, että ei laske työkokemukseksi kristillisen lähetysjärjestö tukemaa työtä ihmiskaupan uhrien auttamisessa.. - Anonyymi
"Uskonharhaisuus"...näin ajattelevalla on todella kapeakatseiseinen ja vääristynyt käsitys ihmisluonteista liittyen, minkälaiseen ihmisryhmään joku kuuluu tai on siihen päättänyt liittyä. Ymmärrän sen, jos työhaastattelua tekevällä on huonoja kokemuksia esim. kristityistä uskovista. Tuo "jämäkkä, aina" ei anna kuvaa minulle kypsästä ajattelutavasta (ehkä lukuisia huonoja kokemuksia Sinulla; muulla tavoin en ymmärrä sitä).
Olen ollut useissa eri työpaikoissa ja usein hämmästynyt, ketkä ovat osoittautuneet uskoviksi joskus myöhemmin. Harvemmin heidän käytöksensä kiinnittää erityishuomiota ainakaan negatiivisessa mielessä. Puhun vain omasta kokemuksestani. Anonyymi kirjoitti:
"Uskonharhaisuus"...näin ajattelevalla on todella kapeakatseiseinen ja vääristynyt käsitys ihmisluonteista liittyen, minkälaiseen ihmisryhmään joku kuuluu tai on siihen päättänyt liittyä. Ymmärrän sen, jos työhaastattelua tekevällä on huonoja kokemuksia esim. kristityistä uskovista. Tuo "jämäkkä, aina" ei anna kuvaa minulle kypsästä ajattelutavasta (ehkä lukuisia huonoja kokemuksia Sinulla; muulla tavoin en ymmärrä sitä).
Olen ollut useissa eri työpaikoissa ja usein hämmästynyt, ketkä ovat osoittautuneet uskoviksi joskus myöhemmin. Harvemmin heidän käytöksensä kiinnittää erityishuomiota ainakaan negatiivisessa mielessä. Puhun vain omasta kokemuksestani.Harhaksi on kutsuttava kaikkia yliluonnollisia kokemuksia ja uskomuksia, koska niitä ei niiden kokija pysty toistamaan todistettavasti.
Jumalharha on pahimmasta päästä, koska tuollaiseen harhaan uskovalla saattaa mennä kuppi nurin ihan milloin tahansa hänen luullessaan tuon harhansa antavan hänelle ohjeita.
Päkä esimerkiksi halveksuu epäjumalansa toimeksiannosta vähemmistöä, vaikka on saanut toimia lääkärinä, kansanedustajana ja ministerinä!
Rajanveto ei uskonharhaiselta onnistu ja kärsijänä ovat tavalliset kansalaiset.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muitakin harhoja on, kuin uskonharhat. En palkkaisi ateismiharhaistakaan.
Eli et palkkaisi yhtään ketään. Asiaa voi lähestyä parilla tavalla.
1) Kaikki ihmisethän ovat uskomatta johonkin jumaluuteen. Tosin sinähän tuskin mikään työnantaja olet, joten asiaa on sikälikin turhaa kannaltasi miettiä. Mutta jos leikitään, että olisitkin, niin yksin saisit hommasi tehdä, koska sellaista ihmistä tuskin löytyy, joka uskoisi kaikkiin väitettyihin jumaliin, eli jokainen olisi ateisti jonkin jumalan suhteen.
Onko sillä hirveästi enää väliä, jos joku on ateisti kaikkien suhteen, eli ei usko siihen yhteenkään, johon sinä ilmeisesti uskot? Jos väitettyjä jumalia olisi vaikkapa 1000, niin ero sinun ja täysin ateistin välillä olisi siis promillen luokkaa.
2) Jos todella olisit työnanaja, mitä tietenkään et ole, ja jos tosissasi olisit väitteesi suhteen, niin mikä ihme olisi perustelu? Ateismin harhaisuus? Et voi väittää ateismia harhaksi, sillä on varmaa, ettei kaikkia väitettyjä jumalia voi mitenkään olla olemassa, eli ateismi on sikäli perusteltua. Yhtäkään jumalaa ei ole todistettu millään tavalla, joten ateismi on jo siten perusteltua.
Mitä voit siis tehdä? Jotain mikä on vielä vaikeampaa kuin anonyyminä teeskennellä somessa jotain työnantajaa, mitä et edes ole. Nimittäin todistaa objektiivisesti ja aukottomasti yksikin jumaluus. Sitten osoita joku, joka ei siihen usko, vaikka asian pitäisi olla selvä, niin sinulla olisi se ateisminharhainen, jonka voisit teeskennellä olevasi palkkaamatta mielikuvitustyöpaikkaasi. Elikkä onnea vaan yrityksellesi, joskin sinulla on vain mielikuvitus rajana, tosin paljoa muuta tuskin sitten onkaan. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Harhaksi on kutsuttava kaikkia yliluonnollisia kokemuksia ja uskomuksia, koska niitä ei niiden kokija pysty toistamaan todistettavasti.
Jumalharha on pahimmasta päästä, koska tuollaiseen harhaan uskovalla saattaa mennä kuppi nurin ihan milloin tahansa hänen luullessaan tuon harhansa antavan hänelle ohjeita.
Päkä esimerkiksi halveksuu epäjumalansa toimeksiannosta vähemmistöä, vaikka on saanut toimia lääkärinä, kansanedustajana ja ministerinä!
Rajanveto ei uskonharhaiselta onnistu ja kärsijänä ovat tavalliset kansalaiset.Kyllä kaikilla on joku uskomus jonkun jumala eli palvonta asia on ilmasto toisten huu haa terapiat suurin osa maailman ihmisistä joita meillekin haalitaan ns työväeksi on miljoonakansojen ja miljoonien jumalien palvojia pitäisikö kaikki Intiasta ja muista vastaavista tulevat ottaa syyniin ja häätää entä lähi-idän ihmiset jotka rukoilevat keskentyöpäivän silloin meillä on näitä "harhaisia" hoitajia bussikuskeja puzzerioita siivoojia jopa Nokian tason firmoissa peliyhtiöissä Kaikki nämä ovat kysyttäessä kytköksissä kotiensa ja kansansa uskontoihin ja jumaliin!!
- Anonyymi
"Mistä lähtien kristityt ja kristillinen toiminta on alkanut olemaan uhka valtionhallinnolle? "
Kyse taitaa olla pikemminkin siitä, että viime aikoina julkisuudessa on esiintynyt kristillisyyden politisoimista ja ideologisoimista. Jotkut tunnetut kristityt ovat jopa antaneet ymmärtää, ettei lakia tarvitse välttämättä kunnioittaa.
Työhaastattelu oli kieltämättä hätkähdyttävä. Mutta virkamieslain mukaan työnantajan on virkamiestä palkatessa varmistuttava, ettei palkattavalla ole sellaisia sidonnaisuuksia, jotka estävät hoitamasta tehtävää asiallisesti ja tasapuolisesti. Sama laki toki sanoo, ettei ketään saa syrjiä uskonnon tai taustan vuoksi.
Kysymys ei siis ollut laiton. Ellen tuntisi lakia, minäkin olisin toki loukkaantunut. Ennen tällainen ei olisi tullut edes kysymykseen. Mutta näin käy kun arkipäivän kristillisyys korvataan julkisuudessa identiteettipolitiikalla. Se heittää varjon myös syyttömien päälle.
Ateismista on tullut myös "militantimpaa". Hyvin usein projisoidaan kristittyihin omia - huvittaviakin - ennakkoluuloja ja oletuksia. Tai yleistetään yhden kristityn hölmöilyt koskemaan koko kristikuntaa. Enkä yhtään epäile, etteikö tällainen henkilö pyrkisi myös syrjimään kristittyä mahdollisuuden saatuaan.- Anonyymi
"Jotkut tunnetut kristityt ovat jopa antaneet ymmärtää, ettei lakia tarvitse välttämättä kunnioittaa".
Sanotaanhan, että pieninkään piirto laista ei häviä.
Onkohan mahdollisesti tarkoitettu sitä, että ihmisen on vaikea olla täydellinen, koska hänen pitäisi noudattaa kaikkea, mitä lainkirjaan on kirjoitettu. Jos ei niin on kirottu. (Galatalaisille 3)
Siihen auttaa, se että Jeesus Kristus on ostanut meidät vapaiksi siitä kirouksesta, jonka laki tuo.
Uskomalla Jeesukseen Kristukseen ja opettelemalla noudattamaan hänen rakasta lähimmäistäsi käskyään, joka on tarkempi kuin Mooseksen laki, päästään lakihenkisyydesta armonalle.
>krisitty
>työmarkkinoillakki
Niin, usko.vainen. Mitäpä luulisit, jos kirjoittelet työhakemuksesi samaan tapaan kuin nämä verbaalit palstakaatuilusi? Annatko kuvan taitavasta ja älykkäästä ihmisestä?- Anonyymi
Kysymyksiä on herättänyt tuo Rose-kodin toiminta:
"Kristillisten järjestöjen työntekijät avasivat tätä TV7:n Haastattelussa -ohjelman ihmiskauppakeskustelussa. ”Tämä asia on suoraan vihollisesta. Haavat, joita ihmisillä on, ovat niin syviä, ettei niitä voi parantaa kukaan paitsi Jeesus”, totesi Samaria-järjestön ihmiskaupan uhrien auttamiseksi käynnistetyn Rose-projektin koordinaattori Katriina Lehelmä. Muut keskustelijat nyökyttelivät."
Rose-kotiin suhtautuu pienellä varauksella mm. Pro-tukipiste, pitkäaikainen alan toimija. Haastattelijan kysymyksenasettelu on ollut huono ja hyökkääväkin mutta syynä niihin on ollut epäily Rose-kodin neutraaliudesta.
https://voima.fi/artikkeli/2015/pyhalla-hengella-ihmiskauppaa-vastaan-2/- Anonyymi
Artikkelissa mainittu Hands That Heal-koulutuksen ohjemateriaali on julkisesti saatavilla:
http*://www.faastinternational.org/hands-that-heal
Kun ihmiskaupan uhreja käsketään rukoilemaan Jeesukselta parantumista haavoista, kerrotaan heille, mikä on Raamatun käsitys naisen roolista yhteiskunnassa ja millainen seksuaalisuus on Raamatun mukaan hyväksi ihmiselle, niin kyseessä tuskin on neutraali ja puhtaan ammattimainen tapa auttaa.
Luettuani tuota, en ihmettele haastattelijan kysymystä enää lainkaan. - Anonyymi
Mikä auktoriteetti Pro-tukikeskus on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Artikkelissa mainittu Hands That Heal-koulutuksen ohjemateriaali on julkisesti saatavilla:
http*://www.faastinternational.org/hands-that-heal
Kun ihmiskaupan uhreja käsketään rukoilemaan Jeesukselta parantumista haavoista, kerrotaan heille, mikä on Raamatun käsitys naisen roolista yhteiskunnassa ja millainen seksuaalisuus on Raamatun mukaan hyväksi ihmiselle, niin kyseessä tuskin on neutraali ja puhtaan ammattimainen tapa auttaa.
Luettuani tuota, en ihmettele haastattelijan kysymystä enää lainkaan.Puhdasta hihhulointiahan tuo on, joten eipä ole mikään kummastuksen aihe jos järjestöön suhtaudutaan nihkeästi THL:n tapaisessa virallisessa terveydenhoito-organisaatiossa.
Tämänkään mekastuksen taustalla on siis syitä, joita Pia Rendic ei ole esiin tuonut. Eduskunnan kirjallisessa kysymyksessä varmaan asiaa kuitenkin vastaajien puolelta käsitellään. Sellainenhan tästä on näköjään tehty.
THL myös kiistää asian esitetyn siten kuin Pia Rendic väittää sen tapahtuneen mutta tämä nyt taitaa olla sana sanaa vastaan tilanne ja lopullinen totuus jää selvittämättä. Mutta jos on luten Rendic väittää, niin ei tuo ole nyt aivan asiallista ollut.
-a-teisti-
Ps. Olen näköjään bannattu: "Auts, olet jäähyllä" kertoo Suomi24. Mistä syystä sitten lienekään, olisiko eilisissä, poistetuissa ketjuissa ollut sitten jotakin asiattomaksi katsottua.
Taitaapa olla ensimmäisen kerta elämässäni vaikka purkkeihin olin jo yhteydesä modeemilla aikaan jolloin palsta-räyhiskin vastaili itselleen vielä kirjoituskoneella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Artikkelissa mainittu Hands That Heal-koulutuksen ohjemateriaali on julkisesti saatavilla:
http*://www.faastinternational.org/hands-that-heal
Kun ihmiskaupan uhreja käsketään rukoilemaan Jeesukselta parantumista haavoista, kerrotaan heille, mikä on Raamatun käsitys naisen roolista yhteiskunnassa ja millainen seksuaalisuus on Raamatun mukaan hyväksi ihmiselle, niin kyseessä tuskin on neutraali ja puhtaan ammattimainen tapa auttaa.
Luettuani tuota, en ihmettele haastattelijan kysymystä enää lainkaan.Kysymys oli asiaton ja laiton. Onneksi asia tutkitaan.
Anonyymi kirjoitti:
Puhdasta hihhulointiahan tuo on, joten eipä ole mikään kummastuksen aihe jos järjestöön suhtaudutaan nihkeästi THL:n tapaisessa virallisessa terveydenhoito-organisaatiossa.
Tämänkään mekastuksen taustalla on siis syitä, joita Pia Rendic ei ole esiin tuonut. Eduskunnan kirjallisessa kysymyksessä varmaan asiaa kuitenkin vastaajien puolelta käsitellään. Sellainenhan tästä on näköjään tehty.
THL myös kiistää asian esitetyn siten kuin Pia Rendic väittää sen tapahtuneen mutta tämä nyt taitaa olla sana sanaa vastaan tilanne ja lopullinen totuus jää selvittämättä. Mutta jos on luten Rendic väittää, niin ei tuo ole nyt aivan asiallista ollut.
-a-teisti-
Ps. Olen näköjään bannattu: "Auts, olet jäähyllä" kertoo Suomi24. Mistä syystä sitten lienekään, olisiko eilisissä, poistetuissa ketjuissa ollut sitten jotakin asiattomaksi katsottua.
Taitaapa olla ensimmäisen kerta elämässäni vaikka purkkeihin olin jo yhteydesä modeemilla aikaan jolloin palsta-räyhiskin vastaili itselleen vielä kirjoituskoneella.>Ps. Olen näköjään bannattu: "Auts, olet jäähyllä" kertoo Suomi24.
Herra hyväst’ hallitkoon! Mitä hemmetin hyötyä rekattujen bannaamisesta ylipäätäänkään on, kun anonyymit saa mellastaa ihan miten huvittaa? Pehmeet touhuu, sanoisi Liitto-orava.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ps. Olen näköjään bannattu: "Auts, olet jäähyllä" kertoo Suomi24.
Herra hyväst’ hallitkoon! Mitä hemmetin hyötyä rekattujen bannaamisesta ylipäätäänkään on, kun anonyymit saa mellastaa ihan miten huvittaa? Pehmeet touhuu, sanoisi Liitto-orava.IP-banni, ei tänne pääse kirjatumattakaan mutta VPN:llä Anoksi toki.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä auktoriteetti Pro-tukikeskus on?
Heillä on tässä maassa ehkä paras tietämys aiheesta ja ovat toimineetkin pisimpään kaikista järjestöistä, jo 30 vuotta. Viranomaisilla ainakin on luottoa, he ovat kouluttanee mm. poliiseja ja maahanmuuttoviranomaisia tunnistamaan ilmiötä.
-a-teisti-
- Anonyymi
"Valtaosa kohtaamistani uhreista on vahvasti hyötynyt kristinuskon tuomasta toivosta, armosta ja mahdollisuudesta uuteen alkuun"
Minäkin olen tehnyt erään kirkon kautta vapaaehtoistyötä ihmiskaupan uhrien parissa. Ja sen lisäksi olen myös viran puolesta edistänyt ihmiskaupan vastaisia toimia. Eli toiminut kahdessa hyvin erilaisessa roolissa. Vapaaehtoistyössä voi keskustella myös uskon asioista, jos toinen haluaa. Mutta virkamiehen roolissa sellainen ei tietenkään käy.- Anonyymi
Outojen kysymysten taustalla on kuitenkin ollut ilmeisesti hakijan entiseen työnantajaan ja sen toimintametodeihin kohdistunut epäluottamus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outojen kysymysten taustalla on kuitenkin ollut ilmeisesti hakijan entiseen työnantajaan ja sen toimintametodeihin kohdistunut epäluottamus.
Ateistit suhtautuvat aina kielteisesti kristittyihin vaikka se olisi asiakkaiden haitta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outojen kysymysten taustalla on kuitenkin ollut ilmeisesti hakijan entiseen työnantajaan ja sen toimintametodeihin kohdistunut epäluottamus.
Mutta muslimi olisi ollut ihan ok?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta muslimi olisi ollut ihan ok?
Ateistit ja muslimit ovat yhdessä kristittyjä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ja muslimit ovat yhdessä kristittyjä vastaan.
Totta.
- Anonyymi
Omassa työhistoriassani uskossa oleminen katsottiin ilmeiseksi eduksi suurehkolla työnantajalla. Alle parikymppisenä minulla oli keskeytetty koulunkäynti, josta todistus keskiarvoa (matematiikka ja pari muuta ainetta kiitettäviä). Koulun lopettamisen jälkeen olin päässyt 4-kuukautiseen raamattukouluun, jonka keskiarvo ei kovinkaan hyvä.
Kaikesta päätellen varastomiehen (myös muita tehtäviä) paikkaa oli hakenut hyvin moni, joista ainoana tulin valituksi. Oletan, että henkilöstösihteeri (ja joku muu ?) katsoi uskossa olemiseni tarkoittavan rehellisyyttä, vastuullisuutta, ahkeruutta ym. vastaavaa. Hän oli siinä oikeassa ja minusta tuli ylitöitä usein ilmaiseksi tekevä varasto-/kuljetusesimies useaksi vuodeksi. Työsuhde päättyi omasta pyynnöstä loppuunpalamiseen (mitä en kertonut työnantajalleni).
Raamattu kehoittaa meitä olemaan toisten ihmisten palvelijoita, ei oman edun tavoittelijoita. Omalla kohdallani olen tässä paljon epäonnistunut, mutta työpaikoissani olen pyrkinyt antamaan työnantajalle hyvän vastineen saamastani palkasta. Uskon monien uskovien kristittyjen kohdalla tämän toteutuvan vastaavasti. Uskovien elämää tarkkaillaan usein "suurennuslasilla" ja toivottavasti sieltä näkyisi jotakin Jeesuksen Kristuksen rakkaudesta kanssaihmisiä kohtaan ja halua yleensä toimia oikein omantunnon mukaan.- Anonyymi
Lisäyksenä se, että mieipiteistäni liittyen kristinuskoon, politiikkaan, vapaa-ajan harrastuksiin puhuttiin esim. lastauslaiturilla jonkun tai joidenkin kanssa, kun töiden osalta oli hyvin hiljaista ja eri osapuolet olivat halukkaita asioista puhumaan. Mielipiteitäni en tyrkyttänyt kenellekään, mutta kerroin niistä avoimesti, jos ne tulivat puheeksi. riitoja ei juuri koskaan tullut, vaikka joidenkin kanssa näkemykset olivat hyvin erilaiset. työkavereita olimme silti aina ja autoimme toinen toistamme (1980-luvulla näin)
- Anonyymi
"Raamattu kehoittaa meitä olemaan toisten ihmisten palvelijoita, ei oman edun tavoittelijoita."
Ilmaisen työn tekeminen on mielestäni vain sitä, että palvelet oman edun tavoittelijaa...
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu kehoittaa meitä olemaan toisten ihmisten palvelijoita, ei oman edun tavoittelijoita."
Ilmaisen työn tekeminen on mielestäni vain sitä, että palvelet oman edun tavoittelijaa...
-a-teisti->Ilmaisen työn tekeminen on mielestäni vain sitä, että palvelet oman edun tavoittelijaa...
Näinhän asia on, mutta eipä ole itse se.
- Anonyymi
Ateistit ovat maailman suvaitsemattomin ja totalitaarisin porukka!
- Anonyymi
Mutta koska et perustele väitettäsi ja teeskentelet tietäväsi asioita, joita et oikeasti voi mitenkään tietää, niin osoittaudut valehtelijaksi. Vaikka en leimaisi kaikkia tavallasi uskovia sinun puheittesi perusteella, niin voin todeta, että et sinä viiteryhmästäsi ainakaan hyvää kuvaa tuolla tavalla anna. Vaihtoehdothan ovat, että olet niin tyhmä, että et edes tajua mitä olet tekemässä tai sitten se, että provosoit tietoisesti. Kumpi on huonompi juttu, jokainen miettiköön kontollaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta koska et perustele väitettäsi ja teeskentelet tietäväsi asioita, joita et oikeasti voi mitenkään tietää, niin osoittaudut valehtelijaksi. Vaikka en leimaisi kaikkia tavallasi uskovia sinun puheittesi perusteella, niin voin todeta, että et sinä viiteryhmästäsi ainakaan hyvää kuvaa tuolla tavalla anna. Vaihtoehdothan ovat, että olet niin tyhmä, että et edes tajua mitä olet tekemässä tai sitten se, että provosoit tietoisesti. Kumpi on huonompi juttu, jokainen miettiköön kontollaan.
Lue esim. tämä ketju.
- Anonyymi
Vai onko Piassa Isebelin henki?
"Kun lähdin tavoittelemaan oikeutta papin virkaan, minusta tuli merkitty nainen
Kun itse lähdin täydentämään tutkintoani saadakseni oikeuden papin virkaan, menetin paljon. Ystäviä, sovittuja puhujatilaisuuksia, yksityisyyteni rajat. Olin yhtäkkiä vapaata riistaa, merkitty nainen. Loukkaukset ja ajattelemattomat sanat olivat sallittuja.
Olin vastasyntyneen, vakavasti sairaan poikani kanssa sairaalassa. Sähköpostiini kilahti viesti, jossa minua muistutettiin siitä, että Jumala ei siunaa naispappeja. Pahoja asioita voi tapahtua!
Samoihin aikoihin minua oli ehdotettu puhujaksi naistenpäiville. En saanut kutsua, koska "tähän taloon ei jalallansakaan astu papiksi opiskeleva nainen!"
On mielenkiintoista, että ketään ei tunnu häiritsevän kuudetta kertaa naimisissa oleva miespappi, alkoholiongelmainen kirkkoherra tai syrjähyppyjä harrastava vanhimmistoveli. Käytöksestä ja uskosta viis, he ovat kelvollisia kantamaan taivaan porttien avaimia ja saarnaamaan seurakunnan edessä, koska ovat miehiä."
Seksuaalisuudenkin suhteen näkemykset ovat aika raikkaat:
"...seksuaalisuus ja seksi ovat useassa seurakunnassa edelleen tabu. Seksistä ei puhuta ääneen tai jos puhutaan, puhetta värittävät käskyt, kiellot ja äärimmäisyyksiin viedyt seksuaalisen puhtauden vaatimukset. Sieltä mistä löytyy arkullinen käskyjä ja kieltoja vailla armoa, sieltä löytyy myös syvä haudallinen häpeää, syyllisyyttä ja salailua."
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kolumni-on-absurdia-etta-seksuaalisuus-ja-seksi-ovat-useassa-seurakunnassa-edelleen-tabu/
-a-teisti-- Anonyymi
Ei vaikuta ollenkaan uudesti syntyneeltä oikealta uskovilta. Ilmiselvä liberaalitapaus ja onkin saanut oikea uskoisilta lähimmäisen rakkaudellisia solvauksia osakseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaikuta ollenkaan uudesti syntyneeltä oikealta uskovilta. Ilmiselvä liberaalitapaus ja onkin saanut oikea uskoisilta lähimmäisen rakkaudellisia solvauksia osakseen.
Riippuu sitä kokeeko demonien olevan kimpussa, ei todellakaa ole, ellei koe - pelkkä valheuskova.
- Anonyymi
Minä hain seurakunnalle töihin ja kysyivät uskonko jeesukseen.
Tämä toimii molemmin päin.- Anonyymi
Miksi joku haluaisi seurakunnalle töihin, jos ei usko Jeesukseen? Mädättääkseen kirkkoa sisältä päin? Se on pitkälti jo tapahtunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi joku haluaisi seurakunnalle töihin, jos ei usko Jeesukseen? Mädättääkseen kirkkoa sisältä päin? Se on pitkälti jo tapahtunut.
Hautausmaalla työskentelyyn ei välttämättä tarvitse vakaumusta.
Luulisi kuitenkin jotain kunnioitusta olevan seurakuntaa kohtaan, jos sen piiriin hakee töihin.
- Anonyymi
Aika on totta, josta ei päästä irti. Kapinoitsijoita on nuo, jotka ei saa olla mielensä mukaan.
- Anonyymi
Onko poliisin netti virtuaali netti valvonta pakko varasta vakokuidullaan.
Liian aikaisin lähti.
Liitä nyt kaksi sopivasti poliisin virtuuali kaksi liskaa yksipuolinen Nivala Tk tulostus yhteen, saatana sanan käyttäjä sekä posti perään ajo melkein mitä tarjosit minulle avamalaa puhelimen.
Vittu sana tuli läpi leijona puisto kautta pisti, meillä latvanen Pyhäjärvi perintä kirjeissä
Fins Svala Kirkko koiran ketsu ostolla huume koiran koulutus leukaan puhut virtuaali poliisin seurakunta- Anonyymi
Aloittaja palasi paikalle?
- Anonyymi
Kyllähän se nykyisin niin on, että monessa työpaikassa rekrytoija katsoo karsaasti, jos cv:ssä näkyy viitteitä yhteyksistä kristillisiin piireihin. Pelkäävät kai uskonnollisen työntekijän tuovan firmalle ”hihhulipuulaakin” maineen. 🙁
- Anonyymi
En ottaisi Jumalankieltäjää töihin vaikkapa vanhusten hoitoon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ottaisi Jumalankieltäjää töihin vaikkapa vanhusten hoitoon!
Jos se Jumalannkieltä ymmärtää, että se Jumala onkin Saatana - minä ottaisin.
- Anonyymi
Yli nelivuotias aloitus, mutta olkoon, kun joku nosti.
Kiinnostavaa, että tunnustava kristitty haluaa pitää vakaumuksensa salassa. Ehkä hän kokee, että sillä vakaumuksella olisi negatiivista vaikutusta työtehtävien hoitamiseen työnantajan toivomalla tavalla.
Kristityistä saamani kuvan perusteella karsastaisin uskovaisia hakijoita mikäli olisin valitsemassa porukkaa töihin ja tietäisin hakijoiden uskovaisuudesta.- Anonyymi
Te helvettiin porukan mukana menevät saatte pian vähäksi aikaa ilahtua, kun me ärsyttävät Jeesuksen tarjoamasta pelastuksesta puhujat temmataan taivaaseen seitsemäksi vuodeksi. Ne teistä, jotka haluatte sitten pelastua, joutuvat luultavasti kuolemaan marttyyreina. Toinen vaihtoehto on olla kääntymättä edes Jumalan vihan alla ja mennä helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te helvettiin porukan mukana menevät saatte pian vähäksi aikaa ilahtua, kun me ärsyttävät Jeesuksen tarjoamasta pelastuksesta puhujat temmataan taivaaseen seitsemäksi vuodeksi. Ne teistä, jotka haluatte sitten pelastua, joutuvat luultavasti kuolemaan marttyyreina. Toinen vaihtoehto on olla kääntymättä edes Jumalan vihan alla ja mennä helvettiin.
Aikoinaan koulussa uskonnonopettaja lupasi jotain samansuuntaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te helvettiin porukan mukana menevät saatte pian vähäksi aikaa ilahtua, kun me ärsyttävät Jeesuksen tarjoamasta pelastuksesta puhujat temmataan taivaaseen seitsemäksi vuodeksi. Ne teistä, jotka haluatte sitten pelastua, joutuvat luultavasti kuolemaan marttyyreina. Toinen vaihtoehto on olla kääntymättä edes Jumalan vihan alla ja mennä helvettiin.
Mistä pelastuksesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä pelastuksesta?
Ahaa, se liittyy jotenkin vihaavaan Jumalaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te helvettiin porukan mukana menevät saatte pian vähäksi aikaa ilahtua, kun me ärsyttävät Jeesuksen tarjoamasta pelastuksesta puhujat temmataan taivaaseen seitsemäksi vuodeksi. Ne teistä, jotka haluatte sitten pelastua, joutuvat luultavasti kuolemaan marttyyreina. Toinen vaihtoehto on olla kääntymättä edes Jumalan vihan alla ja mennä helvettiin.
"Te helvettiin porukan mukana menevät"
Siis mitä ihmettä?!? Pitääkö minun mennä jonkin porukan mukana Helvettiin koska uskovaiset ovat antaneet itsestään huonon kuvan?
Aikoinaan Egyptissä oli hyvä hallitsija nimeltä Muhammed Ali. Hän salli sekä juutalaisten, että kristittyjen toimia valtion hallinnon viroissa.
- Anonyymi
Riippuu alasta. Jotkut lentoyhtiöt esim. eivät palkkaa pilotteja, jotka osoittautuvat rekrytointiprosessin aikana liian vahvasti uskonnollisiksi.
- Anonyymi
Tunisialainen lentokapteeni sai aikanaan 10 vuoden vankeustuomion, kun keskittyi ongelmatilanteessa koneen ohjaamisen sijasta rukoilemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunisialainen lentokapteeni sai aikanaan 10 vuoden vankeustuomion, kun keskittyi ongelmatilanteessa koneen ohjaamisen sijasta rukoilemaan.
Tapahtui Italiassa 2010.
16 ihmistä kuoli uskonhörhön pilotin aiheuttamassa onnettomuudessa. Lentokapteeni joutui paniikkiin koneen vikaannuttua ja alkoi rukoilla. Kone olisi ollut laskeuduttavissa turvallisesti ihan vain protokollaa noudattamalla. - Anonyymi
Mikään länsimainen lentoyhtiö ei nykyisin palkkaa fundamentalistiuskovia, ja ilmavoimat vielä vähemmän. Kaikenlaiseen ääriajatteluun, niin poliittiseen kuin uskonnolliseenkin, taipuvaiset henkilöt karsitaan psykologisissa valintakokeissa jo ennen koulutukseen pääsyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään länsimainen lentoyhtiö ei nykyisin palkkaa fundamentalistiuskovia, ja ilmavoimat vielä vähemmän. Kaikenlaiseen ääriajatteluun, niin poliittiseen kuin uskonnolliseenkin, taipuvaiset henkilöt karsitaan psykologisissa valintakokeissa jo ennen koulutukseen pääsyä.
Rukoilemalla onnettomuuden aiheuttanut jannu ei ollutkaan töissä länsimaisessa lentoyhtiössä vaikka onnettomuus oli Italiassa.
- Anonyymi
On
- Anonyymi
NO NIIN NE ON ENNUSTANEETKIN NYKYAIKAA,
EN TIEDÄ SITTEN KUINKA KAUAN NYKYAIKA JATKUU.
VITUKSI ON KAIKKI MENNYT, SANOI LI ANDERSSON.
VELKAA EI KOSKAAN TARVITSE MAKSAA POIS.
-
JA EIKÄ SITÄ PYSTY KOSKAAN MAKSAMAANKAAN POIS, KOSKA SITÄ ON NIIN PALJON.
KOROT TEKEVÄT 10...SSÄ VUODESSA JO 35 MILJARDIA JA ENEMMÄNKIN.
-
KASVAAHAN SE LAINA MÄÄRÄ KOKO AJAN, KOSKA KANNATTAA OTTAA LISÄÄ....JA ...HÖLMÖHÄN SE OLISI, ETTEI ÄLYÄISI, ... VIISIKKO OTTAA LAINAA, JOTA EI KOSKAAN TARVITSE MAKSAA POIS.
..........ETTÄ JUHLAT JATKUISIVAT. - Anonyymi
Kiihkouskovaisen palkkaamisen suurimpana esteenä näen rehellisyyden. Rehellisyyttä arvostetaan pohjoismaisissa yhteiskunnissa ja tosiasioiden kieltäminen on selvä osoitus epärehellisyydestä. Jos ihminen pysty valehtelemaan sujuvasti itselleen, niin mitä kaikkea lööperiä hän sitten lasketteleekaan muille.
- Anonyymi
Suomessa on jo vuosikymmeniä häärännyt saatananpalvojat ja noidat myyräntyössä. Muslimit ovat lisäystä tähän demoniseen paholaisen roskajoukkioon.
- Anonyymi
Mitä, eikö Jeesuksen viaton uhriveri enää pelastakaan?!
- Anonyymi
Mikä on tunnustava kristitty? Pelkkä kristitty riittää jos on kristitty. Nainen joka on pappi, puolustaa aborttia - Siinähän tunnustaa mitä tunnustaa, mutta ei ainakaan kristillisyyttä.
- Anonyymi
Luojalle kiitos!
"Onko tosiaan niin, että kristityt ovat uhka yhteiskunnalle?"
Toivottavasti.- Anonyymi
Ainakin luterilaisen kirkon työhön rekrytoinnissa katsotaan haitaksi se, että uskoo Raamattuun ja uskaltaa tunnnustaa sen. Tosi uskovainen on uhka kirkolle.
”…työkokemusta ei lasketa työkokemukseksi, tai ainakaan vakavasti otettavaksi sellaiseksi, jos se perustuu kristillisellä työkentällä tai kristillisessä järjestössä hankittuun tietotaitoon ja kokemukseen.”
Aika vajavaisia ovat tiedot, joten niiden perusteella on vähän arveluttavaa tehdä johtopäätöksiä.
Olettaahan aina voi.
Kyllä vain ne lasketaan työkokemukseksi. Tosin en tiedä´, onko hän osannut kertoa työtehtävistä, eli mitä käytännössä se osaaminen on.
Sitten on työnantajia, jotka tosiaan vähän kahahtavat sitä, jos hakija kuulostaa hyvin uskontokeskeiseltä. Monessa työssä - etenkin sosiaalialla, on asiakkaina monenlaisia, joten uskonnolliset asiat pitää osata siirtää siksi aikaa syrjään. Jotkut taas suhtautuvat siihen ihan myönteisesti.
THL on perustellut toisen henkilön valintaa mm. näin:” Tehtävään valitulla henkilöllä oli lisäksi vahvin kokemus sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujärjestelmästä.
”Mistä lähtien kristillisestä vakaumuksesta ja sen vaikutuksista on saanut kysyä työhaastattelussa?”
Jaa a. Kyllä sitä voi kysyä, jos se liittyy haettavaan tehtävään tai työnantajan arvoihin. Kyllä monet kristilliset yhteisöt palkatessaan jonkin ihmisen, saattavat kysyä näitä.
Tässä kai oli taustalla nuo työpaikat, jotka ovat olleet vahvasti uskonnollisia? Tosin en löytänyt oikein tietoa tuosta Rose-kodista tarkemmin.
”…sulkee jo lähtökohtaisesti pois kartoituksestaan ja mahdollisesta yhteistyöstä kristilliset palveluntuottajat.”
Tai kyse on siitä, että kolmannen sektorin (yhdistykset, säätiöt jne.) eivät aina saa sitä arvostusta, mikä niille kuuluisi.- Anonyymi
Ei sinua kukaan ole uskovana pitänytkään.
- Anonyymi
Niin? Kyllä minuakin vanhempana arveluttaisi, jos päiväkotiin palkattaisiin lastenhoitajaksi ihminen joka kertoo noudattavansa tinkimättömästi Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassaan.
Kasvatusmetodit ja asennoituminen lastenhoitoon on Raamatussa kerrotuista ajoista muuttunut, esimerkkinä lapsen kurittaminen fyysisesti tai henkisesti saattaa olla vakava rikos.
Aikuiselta edellytetään kykyä kohdata kasvava ja kiukutteleva lapsi ihmisenä jota on kohdeltava nykyisten kasvatusvaatimusten mukaisesti lapsen etu huomioiden.
On toki paljon muitakin ammatteja, joihin Raamatussa hyväksyttävinä pidetyt toimintavaatimukset eivät onneksi sellaisenaan ole enää hyväksyttäviä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Kyllä minuakin vanhempana arveluttaisi, jos päiväkotiin palkattaisiin lastenhoitajaksi ihminen joka kertoo noudattavansa tinkimättömästi Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassaan.
Kasvatusmetodit ja asennoituminen lastenhoitoon on Raamatussa kerrotuista ajoista muuttunut, esimerkkinä lapsen kurittaminen fyysisesti tai henkisesti saattaa olla vakava rikos.
Aikuiselta edellytetään kykyä kohdata kasvava ja kiukutteleva lapsi ihmisenä jota on kohdeltava nykyisten kasvatusvaatimusten mukaisesti lapsen etu huomioiden.
On toki paljon muitakin ammatteja, joihin Raamatussa hyväksyttävinä pidetyt toimintavaatimukset eivät onneksi sellaisenaan ole enää hyväksyttäviä.Kristinuskon tilalle on tullut himoitsemiseen ja hekumoitsemiseen perustuva ateistiusko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon tilalle on tullut himoitsemiseen ja hekumoitsemiseen perustuva ateistiusko.
Näinpä, naiset Gambiaan ja miehet Thaimaaseen ateistiuskovaisia on Suomessa runsaasti.
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Kyllä minuakin vanhempana arveluttaisi, jos päiväkotiin palkattaisiin lastenhoitajaksi ihminen joka kertoo noudattavansa tinkimättömästi Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassaan.
Kasvatusmetodit ja asennoituminen lastenhoitoon on Raamatussa kerrotuista ajoista muuttunut, esimerkkinä lapsen kurittaminen fyysisesti tai henkisesti saattaa olla vakava rikos.
Aikuiselta edellytetään kykyä kohdata kasvava ja kiukutteleva lapsi ihmisenä jota on kohdeltava nykyisten kasvatusvaatimusten mukaisesti lapsen etu huomioiden.
On toki paljon muitakin ammatteja, joihin Raamatussa hyväksyttävinä pidetyt toimintavaatimukset eivät onneksi sellaisenaan ole enää hyväksyttäviä."On toki paljon muitakin ammatteja, joihin Raamatussa hyväksyttävinä pidetyt toimintavaatimukset eivät onneksi sellaisenaan ole enää hyväksyttäviä."
Liian kirjaimellinen näkemys ei sovi oikein mihinkään.Anonyymi kirjoitti:
Niin? Kyllä minuakin vanhempana arveluttaisi, jos päiväkotiin palkattaisiin lastenhoitajaksi ihminen joka kertoo noudattavansa tinkimättömästi Raamatun kirjoituksia kaikessa toiminnassaan.
Kasvatusmetodit ja asennoituminen lastenhoitoon on Raamatussa kerrotuista ajoista muuttunut, esimerkkinä lapsen kurittaminen fyysisesti tai henkisesti saattaa olla vakava rikos.
Aikuiselta edellytetään kykyä kohdata kasvava ja kiukutteleva lapsi ihmisenä jota on kohdeltava nykyisten kasvatusvaatimusten mukaisesti lapsen etu huomioiden.
On toki paljon muitakin ammatteja, joihin Raamatussa hyväksyttävinä pidetyt toimintavaatimukset eivät onneksi sellaisenaan ole enää hyväksyttäviä."Kasvatusmetodit ja asennoituminen lastenhoitoon on Raamatussa kerrotuista ajoista muuttunut, esimerkkinä lapsen kurittaminen fyysisesti tai henkisesti saattaa olla vakava rikos."
Todellakin.
- Anonyymi
Muslimi roskasakki voi toimia ttyöpaikallatäys8n omavaltaisesti, törkeästi ja jos yrittää ojentaa, ohjeistaa tulee heti "rasisti" hyökkäys takaisin.
- Anonyymi
Mainitsemallasi tavalla käyttäytyvää meistä kantasuomalaisista koostuvaa "roskasakkia" on todella monella alalla.
Voisit varmaan tarkastella omaa johtamistapaasi ja kykyäsi "ojentaa" toisia ihmisiä kohdatessasi kuvaamaasi käyttäytymistä.
Jokainen tekee elämässään ja työssään virheitä, mihin asetat rajan milloin sinulla on oikeus
"ojentaa" alaistasi? Rakentava keskustelu saattaa johtaa parempaan lopputulokseen, kuin harkitsemattomasti tehty "ojentaminen".
Esimerkiksi työturvallisuuden laiminlyönti ja työkavereiden vaarantaminen omalla toiminnallaan ei pitäisi olla peruste saada sättiä ja arvostella päin näköä huomauttamaan tullutta työturvallisuuden toteutumista valvovaa esimiestä. Jos esimies käyttäytyy asiattomasti tilanteessa, reaktio saattaa olla kuvailemasi alaisen taholta. Anonyymi kirjoitti:
Mainitsemallasi tavalla käyttäytyvää meistä kantasuomalaisista koostuvaa "roskasakkia" on todella monella alalla.
Voisit varmaan tarkastella omaa johtamistapaasi ja kykyäsi "ojentaa" toisia ihmisiä kohdatessasi kuvaamaasi käyttäytymistä.
Jokainen tekee elämässään ja työssään virheitä, mihin asetat rajan milloin sinulla on oikeus
"ojentaa" alaistasi? Rakentava keskustelu saattaa johtaa parempaan lopputulokseen, kuin harkitsemattomasti tehty "ojentaminen".
Esimerkiksi työturvallisuuden laiminlyönti ja työkavereiden vaarantaminen omalla toiminnallaan ei pitäisi olla peruste saada sättiä ja arvostella päin näköä huomauttamaan tullutta työturvallisuuden toteutumista valvovaa esimiestä. Jos esimies käyttäytyy asiattomasti tilanteessa, reaktio saattaa olla kuvailemasi alaisen taholta."Jokainen tekee elämässään ja työssään virheitä, mihin asetat rajan milloin sinulla on oikeus
"ojentaa" alaistasi? Rakentava keskustelu saattaa johtaa parempaan lopputulokseen, kuin harkitsemattomasti tehty "ojentaminen"."
Tässä olet varsin oikeassa.
- Anonyymi
Töissä tapahtunutta: muslimi somali ei suostunut noudattamaan annettua ohjetta vaan "pahoitti" mielensä ja valitti asiasta. Somali sai vapaasti nimitellä rasistiksi ja islamfoobiseksi ohjeiden antajaa esihenkilöiden läsnäollessa. Tällainen törkeä käytäntö on nykyään mahdollista. Mitään oikeudentajua ei ole, muslimit saavat rehennellä ja tölvistellä mielin määrin.
- Anonyymi
Kyllä työnantaja on velvollinen puuttumaan myös muslimin öykkäröintiin. Vaimoni on esimiehenä sote-alalla ja puuttunut monta kertaa islamilaistaustaisen asiattomaan toimintaan töissä. Asiasta huomauttaminen ei ole rasismia tai muutakaan syrjintää.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä työnantaja on velvollinen puuttumaan myös muslimin öykkäröintiin. Vaimoni on esimiehenä sote-alalla ja puuttunut monta kertaa islamilaistaustaisen asiattomaan toimintaan töissä. Asiasta huomauttaminen ei ole rasismia tai muutakaan syrjintää.
Aivan. Samalla tavalla puututaan.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Aivan. Samalla tavalla puututaan.
Eihän! Ne syyttää heti rasistiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän! Ne syyttää heti rasistiksi.
On puututtu ja puututaan. Tällä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
On puututtu ja puututaan. Tällä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.
Miten olet puuttunut?
- Anonyymi
Suomalaisuus on ilmeisen negatiivinen piirre?
Kehutaan miten rekrytoidaan sairaanhoitajia Thaimaasta, ja samaan aikaan 1000 suomalaista Sari sairaanhoitajaa saa potkut.
Mistä moinen ilmiö on peräisin? Perussuomalaisista vai hallitusta johtavasta Kokoomuksesta peräisin oleva ajatus jossa suomalaiset asetetaan työttömiksi ja maa täytetään suomenkieltä osaamattomalla väestöllä?Ei nyt ihan noinkaan.
Suomalaiset ovat etusijalla, onneksi jo osa työnantajista alkaa palkata muitakin.
Tämä hallitus yrittää estää ulkomaalaisen työvoiman ja samalla estää suomalaisia kouluttautumasta tai vaihtamasta ammattia, eli näivettää aikuiskoulutuksen.Mummomuori2 kirjoitti:
Ei nyt ihan noinkaan.
Suomalaiset ovat etusijalla, onneksi jo osa työnantajista alkaa palkata muitakin.
Tämä hallitus yrittää estää ulkomaalaisen työvoiman ja samalla estää suomalaisia kouluttautumasta tai vaihtamasta ammattia, eli näivettää aikuiskoulutuksen.Tiedät oikei hyvin, että hallitus halluaa estää sellaisen ”työvoiman” joka tekee nimeksi hommia ja jää sitten elämään yhteyskunnan varoilla.
Tosiasiahan on se, että Suomi ei houkuttele pienillä pallillaan ja korkealla verotuksella osaajia.
Miksi he tulisivat Suomeen kun muualla tienaavat enemmän eikä ole Ryssä naapurissa? 😼aito_Iainen kirjoitti:
Tiedät oikei hyvin, että hallitus halluaa estää sellaisen ”työvoiman” joka tekee nimeksi hommia ja jää sitten elämään yhteyskunnan varoilla.
Tosiasiahan on se, että Suomi ei houkuttele pienillä pallillaan ja korkealla verotuksella osaajia.
Miksi he tulisivat Suomeen kun muualla tienaavat enemmän eikä ole Ryssä naapurissa? 😼Korjaus;
pienillä pallillaan po. pienillä palkoillaanaito_Iainen kirjoitti:
Tiedät oikei hyvin, että hallitus halluaa estää sellaisen ”työvoiman” joka tekee nimeksi hommia ja jää sitten elämään yhteyskunnan varoilla.
Tosiasiahan on se, että Suomi ei houkuttele pienillä pallillaan ja korkealla verotuksella osaajia.
Miksi he tulisivat Suomeen kun muualla tienaavat enemmän eikä ole Ryssä naapurissa? 😼”Tiedät oikei hyvin, että hallitus halluaa estää sellaisen ”työvoiman” joka tekee nimeksi hommia ja jää sitten elämään yhteyskunnan varoilla.”
:D Siis, kun tarkoitetaan niitä pakolaisia, joilla on heikko koulutus ja todella vaikeaa saada työpaikkaa, niin sen vuoksi kymmeniä tuhansia suomalaisia (etenkin lapsiperheitä) tulee rangaista koska heillä on liian matala palkka tai ovat jopa työttömiä?
Maahanmuuttajat työllistyvät aika hyvin, onhan mm. työpaikka yksi maahanmuuton edellytys. Kuitenkin heitä palkataan tehtäviin, jossa työtehtävät eivät vastaa heidän koulutustaan tai osaamistaan. Työnantajat ovat liian arkoja palkkaamaan oikeisiin tehtäviin tai kannustaa heitä urallaan eteenpäin.
Kun nyt ei suomalaiset kohta enää voi kouluttautua tai syventää osaamistaan koulutuksen kautta, niin mistä ihmeestä niitä osaajia sitten saadaan?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Tiedät oikei hyvin, että hallitus halluaa estää sellaisen ”työvoiman” joka tekee nimeksi hommia ja jää sitten elämään yhteyskunnan varoilla.”
:D Siis, kun tarkoitetaan niitä pakolaisia, joilla on heikko koulutus ja todella vaikeaa saada työpaikkaa, niin sen vuoksi kymmeniä tuhansia suomalaisia (etenkin lapsiperheitä) tulee rangaista koska heillä on liian matala palkka tai ovat jopa työttömiä?
Maahanmuuttajat työllistyvät aika hyvin, onhan mm. työpaikka yksi maahanmuuton edellytys. Kuitenkin heitä palkataan tehtäviin, jossa työtehtävät eivät vastaa heidän koulutustaan tai osaamistaan. Työnantajat ovat liian arkoja palkkaamaan oikeisiin tehtäviin tai kannustaa heitä urallaan eteenpäin.
Kun nyt ei suomalaiset kohta enää voi kouluttautua tai syventää osaamistaan koulutuksen kautta, niin mistä ihmeestä niitä osaajia sitten saadaan?Miten muka sinä poikkesit ateistista työmarkkinoilla?
Anonyymi kirjoitti:
Miten muka sinä poikkesit ateistista työmarkkinoilla?
En ihan ymmärrä kysymystä.
Ateistellakin on hyviä elämänarvoja ja näkemyksiä, kuten kristityillä. Se riippuu työstä, mitä tekee, missä määrin toteuttaa sitä uskoaan. Ei sitä tarvitse toitottaa, eikä etenkään vaahdota joka paikassa.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
En ihan ymmärrä kysymystä.
Ateistellakin on hyviä elämänarvoja ja näkemyksiä, kuten kristityillä. Se riippuu työstä, mitä tekee, missä määrin toteuttaa sitä uskoaan. Ei sitä tarvitse toitottaa, eikä etenkään vaahdota joka paikassa."Ateistellakin on hyviä elämänarvoja ja näkemyksiä, kuten kristityillä. "
Mitä nyt vähän vihaavat työnantajaa ja koko vaativat lisää palkkaa ja muita etuuksia, luonnon tuhoamista silmälläpitäen. Varastelevat monin eri tavoin työnantajilta, ainakin kommunistit ja sosialistit, lakkoilevat ja laiskottelevat. Mummomuori2 kirjoitti:
”Tiedät oikei hyvin, että hallitus halluaa estää sellaisen ”työvoiman” joka tekee nimeksi hommia ja jää sitten elämään yhteyskunnan varoilla.”
:D Siis, kun tarkoitetaan niitä pakolaisia, joilla on heikko koulutus ja todella vaikeaa saada työpaikkaa, niin sen vuoksi kymmeniä tuhansia suomalaisia (etenkin lapsiperheitä) tulee rangaista koska heillä on liian matala palkka tai ovat jopa työttömiä?
Maahanmuuttajat työllistyvät aika hyvin, onhan mm. työpaikka yksi maahanmuuton edellytys. Kuitenkin heitä palkataan tehtäviin, jossa työtehtävät eivät vastaa heidän koulutustaan tai osaamistaan. Työnantajat ovat liian arkoja palkkaamaan oikeisiin tehtäviin tai kannustaa heitä urallaan eteenpäin.
Kun nyt ei suomalaiset kohta enää voi kouluttautua tai syventää osaamistaan koulutuksen kautta, niin mistä ihmeestä niitä osaajia sitten saadaan?Suomessa on ihan omastakin takaa työttömänä niitä joilla on heikko koulutus. Miksi heitä pitäisi tuoda elätettäväksi vielä tuhansien kilometrien päästä lisää? 😼
aito_Iainen kirjoitti:
Suomessa on ihan omastakin takaa työttömänä niitä joilla on heikko koulutus. Miksi heitä pitäisi tuoda elätettäväksi vielä tuhansien kilometrien päästä lisää? 😼
”Suomessa on ihan omastakin takaa työttömänä niitä joilla on heikko koulutus. Miksi heitä pitäisi tuoda elätettäväksi vielä tuhansien kilometrien päästä lisää?”
Kysymyksesi on outo.
Siis suomeen tulee osaajia. He ovat kouluttaneita ja usein heillä on vankka työkokemus. Osa tosin joutuu opiskelemaan lisää, koska tutkinnot eivät aina vastaa suomalaisia tutkintoja.
Jos tarkoitat pakolaisia, niin osalla heistä on koulutus. Kun joudutaan lähtemään maista, missä ei ole toisiaan minkäänlaista peruskoulutusta, tai mieskeskeisessä kulttuurissa eivät naiset edes saa käydä kouluja, he ovat vähemmistö.
Pakolaisia otetaan siis suojelun perustella, ei sen mukaan ovatko käyneet kouluja.
Suomalaisten aikuisten koulutusta tämä hallitus ajaa nyt alas. Jos jollakin on vuosikymmeniä sitten saatu tutkinto, ei ole osaamista sen suhteen – etenkin jos on tehnyt jotain aivan toisen alan töitä tai ollut työttömänä.
Joten, tämä hallitus tekee lisää suomalaisia työttömiä. Toisekseen, ei kaikista ole mihin ammattiin tahansa, kyllä siinä vaaditaan paljon erilaisia ominaisuuksia, joita kaikilla ei ole.Mummomuori2 kirjoitti:
”Suomessa on ihan omastakin takaa työttömänä niitä joilla on heikko koulutus. Miksi heitä pitäisi tuoda elätettäväksi vielä tuhansien kilometrien päästä lisää?”
Kysymyksesi on outo.
Siis suomeen tulee osaajia. He ovat kouluttaneita ja usein heillä on vankka työkokemus. Osa tosin joutuu opiskelemaan lisää, koska tutkinnot eivät aina vastaa suomalaisia tutkintoja.
Jos tarkoitat pakolaisia, niin osalla heistä on koulutus. Kun joudutaan lähtemään maista, missä ei ole toisiaan minkäänlaista peruskoulutusta, tai mieskeskeisessä kulttuurissa eivät naiset edes saa käydä kouluja, he ovat vähemmistö.
Pakolaisia otetaan siis suojelun perustella, ei sen mukaan ovatko käyneet kouluja.
Suomalaisten aikuisten koulutusta tämä hallitus ajaa nyt alas. Jos jollakin on vuosikymmeniä sitten saatu tutkinto, ei ole osaamista sen suhteen – etenkin jos on tehnyt jotain aivan toisen alan töitä tai ollut työttömänä.
Joten, tämä hallitus tekee lisää suomalaisia työttömiä. Toisekseen, ei kaikista ole mihin ammattiin tahansa, kyllä siinä vaaditaan paljon erilaisia ominaisuuksia, joita kaikilla ei ole.Höpsistä! Suomen ongelma on se, että tänne ei tule riittävästi niitä osaajia vaan ihan erilaista ainesta elämään sosialiturvan varassa.😺
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Suomessa on ihan omastakin takaa työttömänä niitä joilla on heikko koulutus. Miksi heitä pitäisi tuoda elätettäväksi vielä tuhansien kilometrien päästä lisää?”
Kysymyksesi on outo.
Siis suomeen tulee osaajia. He ovat kouluttaneita ja usein heillä on vankka työkokemus. Osa tosin joutuu opiskelemaan lisää, koska tutkinnot eivät aina vastaa suomalaisia tutkintoja.
Jos tarkoitat pakolaisia, niin osalla heistä on koulutus. Kun joudutaan lähtemään maista, missä ei ole toisiaan minkäänlaista peruskoulutusta, tai mieskeskeisessä kulttuurissa eivät naiset edes saa käydä kouluja, he ovat vähemmistö.
Pakolaisia otetaan siis suojelun perustella, ei sen mukaan ovatko käyneet kouluja.
Suomalaisten aikuisten koulutusta tämä hallitus ajaa nyt alas. Jos jollakin on vuosikymmeniä sitten saatu tutkinto, ei ole osaamista sen suhteen – etenkin jos on tehnyt jotain aivan toisen alan töitä tai ollut työttömänä.
Joten, tämä hallitus tekee lisää suomalaisia työttömiä. Toisekseen, ei kaikista ole mihin ammattiin tahansa, kyllä siinä vaaditaan paljon erilaisia ominaisuuksia, joita kaikilla ei ole.Nyt kun maassa on hallitus, ensimmäistä kertaa, joka merkittävästi rajoittaa Suomelle haitallista maahanmuuttoa, ovat puhuvat päät keksineet, että tämä estää huippuosaajien saapumista. Väite on tietenkin täyttä puppua, mutta ihan linjassa kaiken muun keksityn kanssa.
Faktaperusteista ja kriittistä keskustelua massasiirtolaisuudesta ja väestönmuutoksesta - tai Suomelle haitallisen maahanmuuton kiristystoimia - ei voida lopettaa sen perusteella, että sen kuvitellaan vaikuttavan vetovoimaan oikeiden osaajien keskuudessa.
Koulutetuille ulkomaalaisille ammattilaisille ei ole tarpeeksi houkuttelevia työmahdollisuuksia Suomessa. Suomen talouden heikot kasvunäkymät lienevät myös olevan heillä tiedossa. Tämän päälle tulevat vielä Suomen muut rasitteet, kuten korkea verotus, ei niin korkea palkkataso ja epämiellyttävä ilmasto.
Mitä tulee sitten oikeisiin ulkomaalaisiin huippuosaajiin, heitä saadaan yksityissektorivetoisen talouskasvun mukana. Tällöin syntyy korkean lisäarvon työpaikkoja, joihin myös ulkomaalaiset haluavat hakeutua.
Sen sijaan valtion tehtävä ei ole vuodesta toiseen roudata maahan sosiaaliturvaan nojaavaa halpamaahanmuuttoa.
- Anonyymi
"Mistä lähtien kristillisestä vakaumuksesta ja sen vaikutuksista on saanut kysyä työhaastattelussa?"
Kristillinen vakaumus tosiaan vaikuttaa työntekoon. Uskovat olemme luotettavia, emme varasta työnantajalta, teemme luvatut tunnit, emme rettelöi, emme vahingoita työnantajaa ja olemme kaikessa luotettavia emmekä valehtele.- Anonyymi
Kukapa ei haluaisi antaa vastuun omasta tai läheisensä hoidosta sellaiselle kristitylle, jolle jokainen ihminen on aidosti arvokas, olipa hoidon kohteena vaikka syntymätön lapsi, vanhus tai vammainen, joita kohtaan yhteiskunnassa on vähemmän arvostusta. Ei ajattele vammaisista, että heidät olisi pitänyt abortoida tai vanhukset päästää eutanasian piiriin, jotta voisivat päättää päivänsä, jottei tarvitsisi kokea yhteiskunnan taakkana olemista. Selllainen ihminen, jolle jokaisella ihmisellä on sama ihmisarvo, kunnioittaa jokaista kohtaamaansa potilasta, hänen elämänsä arvoa ja haluaa hoitaa tämän parhaansa mukaan.
Kun vakaumus on tuollainen, eikä henkilö paasaa uskostaan, se todella on hyvä juttu. Tiesitkö muuten sen, että Jehovan todistajista tykätään työpaikoilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukapa ei haluaisi antaa vastuun omasta tai läheisensä hoidosta sellaiselle kristitylle, jolle jokainen ihminen on aidosti arvokas, olipa hoidon kohteena vaikka syntymätön lapsi, vanhus tai vammainen, joita kohtaan yhteiskunnassa on vähemmän arvostusta. Ei ajattele vammaisista, että heidät olisi pitänyt abortoida tai vanhukset päästää eutanasian piiriin, jotta voisivat päättää päivänsä, jottei tarvitsisi kokea yhteiskunnan taakkana olemista. Selllainen ihminen, jolle jokaisella ihmisellä on sama ihmisarvo, kunnioittaa jokaista kohtaamaansa potilasta, hänen elämänsä arvoa ja haluaa hoitaa tämän parhaansa mukaan.
Ehkä ateistit haluavat tulla hoidettavaksi sellaisella hoitajalla, jolla on "pelisilmää", toisin sanoen hän on olevinaan töissä tekemättä mitään.
- Anonyymi
"Uskovat olemme luotettavia, emme varasta työnantajalta, teemme luvatut tunnit, emme rettelöi, emme vahingoita työnantajaa ja olemme kaikessa luotettavia emmekä valehtele."
Tämä on uskovalle tärkeä valttikortti sellaisessa yrityksessä missä nimenomaan tarvitaan ehdotonta rehellisyyttä ja hyvää työmoraalia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovat olemme luotettavia, emme varasta työnantajalta, teemme luvatut tunnit, emme rettelöi, emme vahingoita työnantajaa ja olemme kaikessa luotettavia emmekä valehtele."
Tämä on uskovalle tärkeä valttikortti sellaisessa yrityksessä missä nimenomaan tarvitaan ehdotonta rehellisyyttä ja hyvää työmoraalia.sitähnä kaikki haluaa
Mummomuori2 kirjoitti:
Kun vakaumus on tuollainen, eikä henkilö paasaa uskostaan, se todella on hyvä juttu. Tiesitkö muuten sen, että Jehovan todistajista tykätään työpaikoilla?
Paasasiko Jeesus ja apostolit? 😼
aito_Iainen kirjoitti:
Paasasiko Jeesus ja apostolit? 😼
:D Tosin Hän ei ollut nykyajan työmarkkinoilla hakemassa töitä.
Enkä usko hänen paasanneen tai vaahdonneen vaan asiallisesti keskustelleen .Mummomuori2 kirjoitti:
:D Tosin Hän ei ollut nykyajan työmarkkinoilla hakemassa töitä.
Enkä usko hänen paasanneen tai vaahdonneen vaan asiallisesti keskustelleen .Voi voi, sitten et voi ottaa mistään menneestä opiksesi. 😺
aito_Iainen kirjoitti:
Voi voi, sitten et voi ottaa mistään menneestä opiksesi. 😺
:D Mitenkähän tuo taas liittyy tähän aiheeseen?
Jeesus teki käsityöläisenä raskaita töitä aina 30 vuotiaaksi saakka. Kun Hän aloitti julistamisensa, kulki hän kaupungista toiseen ja talosta toiseen. Eli ihmisten armeliaisuuden varassa. Nykyään kai hän olisi ”loinen”, jolla ei olisi asuntoa eikä säännöllisiä palkkatuloja vaan eläisi ”sossun” asiakkaana.
Joten, kuvitellaan tilanne, missä Hän hakisi sairaanhoitajaksi, koneistajaksi, asiakaspalveluun tai peräti IT alan asiantuntijaksi, ja työhaastattelussa puhuisi pääsääntöisesti uskonnosta, niin tuskin kukaan työnantaja palkkaisi häntä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Mitenkähän tuo taas liittyy tähän aiheeseen?
Jeesus teki käsityöläisenä raskaita töitä aina 30 vuotiaaksi saakka. Kun Hän aloitti julistamisensa, kulki hän kaupungista toiseen ja talosta toiseen. Eli ihmisten armeliaisuuden varassa. Nykyään kai hän olisi ”loinen”, jolla ei olisi asuntoa eikä säännöllisiä palkkatuloja vaan eläisi ”sossun” asiakkaana.
Joten, kuvitellaan tilanne, missä Hän hakisi sairaanhoitajaksi, koneistajaksi, asiakaspalveluun tai peräti IT alan asiantuntijaksi, ja työhaastattelussa puhuisi pääsääntöisesti uskonnosta, niin tuskin kukaan työnantaja palkkaisi häntä.Missä sanotaan, että Jeesus teki raskaita töitä aina 30-vuotiaaksi saakka?
Ja mistä tiedät Jeesuksesta kaiken tuon? Anonyymi kirjoitti:
Missä sanotaan, että Jeesus teki raskaita töitä aina 30-vuotiaaksi saakka?
Ja mistä tiedät Jeesuksesta kaiken tuon?Jaa a. Kun ottaa asioista selvää.
Mutta ketjussa on kyse nykyajan työnhakemisesta ja siitä, miten uskonto siihen vaikuttaa.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Jaa a. Kun ottaa asioista selvää.
Mutta ketjussa on kyse nykyajan työnhakemisesta ja siitä, miten uskonto siihen vaikuttaa."Missä sanotaan, että Jeesus teki raskaita töitä aina 30-vuotiaaksi saakka?"
No tätä ei sanota ainakaan Raamatussa. Jeesus oli kirvesmies, lähinnä isänsä apumies aina hamaan siihen saakka kun sai kutsun lähteä evankelistaksi. Anonyymi kirjoitti:
"Missä sanotaan, että Jeesus teki raskaita töitä aina 30-vuotiaaksi saakka?"
No tätä ei sanota ainakaan Raamatussa. Jeesus oli kirvesmies, lähinnä isänsä apumies aina hamaan siihen saakka kun sai kutsun lähteä evankelistaksi.”Jeesus oli kirvesmies, lähinnä isänsä apumies aina hamaan siihen saakka kun sai kutsun lähteä evankelistaksi.”
No, tuo modernisoitu käsitys.
Jeesuksen lapsuudesta ja nuoruudesta ei tietoja oikeastaan ole. Raamatussa on käytetty sanaa ”tekton”,joka voi tarkoittaa mitä tahansa käsityöläistä tai rakentamiseen liittyvää. Usein se on käännetty rakennusmieheksi.
Eli tuskin kovin kevyttä työtä. Samoin evankeliumeista on arvoitu, että Jeesus oli noin 30 v aloittaessaan saarnaamisen.
- Anonyymi
Evankelistan työ on hankalaa kun työpaikan ilmasto ei tee kovin autuaaksi.
- Anonyymi
No onhan se hieman hoopoa, jos aikuinen ihminen uskoo ihan tosissaan vanhojen myyttien taikaolentoihin.
- Anonyymi
Tai evoluutioteoriaan.
- Anonyymi
Onhan ääriainekset aina riski työpaikoilla.
Jos mahdollista, niin sellaisia on hyvä karttaa.'Ainakin jos he ovat suuriäänisiä, tuovat joka mutkassa näkemyksiään esille ja käyttäytyvät siten, etteivät sopeudu muuhun työyhteisöön.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
'Ainakin jos he ovat suuriäänisiä, tuovat joka mutkassa näkemyksiään esille ja käyttäytyvät siten, etteivät sopeudu muuhun työyhteisöön.
Kuten teikäläiset.
- Anonyymi
Kuka?
Luulet taas enemmän, kuin oikeasti tiedät. Anonyymi kirjoitti:
Kuten teikäläiset.
Keitä ovat "teikäläiset" :D Minulla ei ole sivupersoonia. Enkä todellakaan töissä tuonut mielipidettäni esille, koska ei kuulunut työhöni.
- Anonyymi
No, kyllähän sitä työhaastatteluissa yleensä odotetaan puhuvan omista vahvuuksistaan, kokemuksestaan ja siitä, miten hyvin sopii haettavaan tehtävään – ei siitä, kuinka tiukasti pitää kiinni jostain ensimmäisen vuosisadan fantasiatarinasta! Jos haastattelussa alkaa avautua siitä, kuinka *Jeesus on ihan totta* ja päästelee menemään Paavalin evankeliumien jatko-osia, niin saattaahan siinä HR-ihmisellä kulmakarvat nousta. Ja jos työnhaku on älyllisesti rehellisten ihmisten kenttää, eiköhän Jeesus-tarinoiden jättäminen kotiin ole hyvä alku.
Mehän tiedämme, että Paavali oli aikamoinen kirjailijanero, joka keksi yhden historian menestyneimmistä hahmoista. Jeesuksesta tuli bestselleri, ja käsikirjoitus on säilynyt vuosituhansia – loistavaa markkinointia, sanon minä. Mutta jos joku luulee, että tuolla iltarukousmateriaalilla pärjää bisnesmaailmassa, niin voi olla, että työpaikka jää hakematta.
Aika harvassa ovat ne työnantajat, jotka kysyvät haastattelussa: "Uskotko Jeesukseen, ja oletko valmis johtamaan projekteja hänen kanssaan?" Jos sellaiseen törmäät, voi toki olla aika vaihtaa alaa. Mutta rehellisyyden nimissä, ehkä kannattaa pitää kiinni siitä, mikä työpaikkaa hakiessa on olennaista: kompetenssit, ei dogmaattiset tarinat.
Joten, sääntö numero yksi: jätä Paavali ja hänen Jeesus-hahmonsa kotiin, ja keskity siihen, mitä sinä osaat. Sillä voi saada työpaikan – ilman uskonnollisia harhoja.
Siunauksin (ja HUMPUUKIN tuoksua haistellen),
Pastori Enkeli Mäntä - Anonyymi
saattaa se ollakin
- Anonyymi
Aloittajan pahin ongelma ei ole kristinusko vaan esimerkiksi nolot kirjoittajan lahjat. Ei edes otsikkoa oikein , taaskaan.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5773846Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483298- 382781
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662729Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192124- 322071
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121947- 291845
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171790Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471739