"Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa."
Ihan vaan Räsäsenkin tapauksen takia taas hyvä muistuttaa tästä.
Ihan vaan Räsäsenkin tapauksen takia taas hyvä muistuttaa tästä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jumalanpilkan kriminalisoinnin poistaminen on edelleen ajankohtainen tavoite. Sille on kansainvälisiä perusteita. Esimerkiksi juuri nyt on somalialainen professori
Mahmoud Jama Ahmed syytettynä jumalanpilkasta ja uskosta luopumisesta.
Räsänen kertoi eräässä haastattelussa puolisen vuotta sitten, että on harkinnut kantaansa jumalanpilkkalain kumoamiseen uudelleen. Katsoo nyt miten käy, mutta ehkä tälle löytyisi yli puoluerajojen tukea.
Ihan vaan yleisesti taas kerran tuplapunnukset käytössä. Vaparit kestävät itseensä kohdostuvaa kritiikkiä niin huonosti, että tässä on pakko nähdä opportunismia Päivin puheiden suhteen. Ainahan voi toivoa, että ne laukaisevat uuden erovyöryn kirkosta. Todennäköisemmin kirkosta ovat jo eronneet ne, jotka Päivin puheiden takia saivat tarpeekseen.
Uskonnollista seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvaa tuomintaa voidaan pitää myös maalittamisena, vihapuheena, stigmatisointina jne. Tätä on syytä pohtia paitsi uskonnollisten tahojen epäeettisenä ja ihmisoikeuksien vastaisena toimintana, myös uskonnottomien. Antihomoseksuaalisuus kun ei edellytä uskovaisuutta. Onkin hyvä, ettei valtakunnansyyttäjä ole Mäntysalon käskytettävissä.
Luonnollisesti sananvapaus kattaa myös oikeuden haukkua va-liittoa tavalla, jota tällä palstalla on nähty. Missään tapauksessa sitäkään ei saa laissa kieltää.
(Eri asia on, että s24 voisi tehdä keskustelun mielekkäämmäksi poistamalla tympeää jauhantaa.)
Vihapuhe pitäisi saada mahdollisimman pian osaksi Suomen rikoslakia. Muualla Euroopassa se on käytössä ja mahdollistaa että loukkaavasta tai vääristelevästä puheesta voidaan oikeudenmukaisesti antaa tuomio. Laki kunnianloukkauksesta, viharikoksesta ja kiihotuksesta kansanryhmään kohtaan siellä Suomen rikoslaissa jo on.
Sellainen laki on valikoiva, ei hyväksytä Jumalan rakkautta joka vaatii ihmistä ihanaan armoliittoon.
Jumalan rakkautta? Tarkoitat siis sitä miekkallähetystä ja päiden katkomista.
Sananvapaudessa ei ole mainintaa uskonnoista.
Ei toki, eikä pidäkään olla. Koraaneja saakoon painaa kuten Aku Ankkaa ja kristinuskoa pitää voida mainostaa yhtä paljon kuin saippuaa.
Paitsi että... Perustuslaissa on erikseen myös "oikeus ilmaista vakaumus". Miten tämä tulisi tulkita?
Koraania sen enempää kuin Raamattua, Aku Ankkaa tai Harri Potteria ei saa kustantaa ja painaa mikäli sen sisältö on Suomen lain vastaista.
Kuulostaa selkeältä, mutta ei taida mennä ihan helpoksi rajanveto. Esimerkiksi Taisteluni-kirjaa saa kyllä siteerata kiistatta vaikka juutalaisvainojen historiasta kertoessaan, ja se löytyy myös kirjastoista. Toisaalta pelkkä suora sitaatti ilman lisämainintoja olisi varmaankin lainvastainen.
Miten tämä suhtautuu siihen, miten Raamattua saa siteerata? Räsänen kertoi periaatteessa kannan, joka on evlut kirkon virallinen kanta. Jos Räsänen pistetään linnaan, tulisi evlut kirkko julistaa rikollisjärjestöksi.
Vertailuksi kukaan ei liene väittänyt PS-nuorten "etnonationalismia" rikolliseksi kannaksi? Minusta nämä voisi kohtuudella rinnastaa.
Mikään uskonnollinen teos ei saa olla väline ihmisoikeuksien rikkomiseen tai jonkin ihmisryhmän asettamiseen eri asemaan.